Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (ст. 10-bis Конвенции по охране промышленной собственности). Указанные положения подлежат учету при анализе вопроса о том, является ли действие актом недобросовестной конкуренции .

Закон о защите конкуренции конкретизирует понятие недобросовестной конкуренции. Недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ст. 4 Закона).

Недобросовестная конкуренция рассматривается в качестве активного поведения (действия). Такие действия направлены на получение необоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, хотя согласно ч. 2 ст. 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.

Действия противоречат требованиям законодательства РФ, обычаям делового оборота . Кроме того, могут противоречить требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, что влечет установление смыслового наполнения данных категорий исходя из общих положений гражданского законодательства.

Действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, причинили убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, нанесли вред их деловой репутации либо создают опасность таких последствий. Закон в качестве условия установления факта недобросовестной конкуренции определяет наличие конкурентных отношений между хозяйствующим субъектом - нарушителем и хозяйствующим субъектом, являющимся потерпевшей стороной, не относя к числу последних лиц потребителей.

Субъектами недобросовестной конкуренции являются хозяйствующие субъекты (группы лиц).

Классификация действий, составляющих недобросовестные конкурентные проявления, может проводиться по различным основаниям. В частности, разграничение недобросовестных конкурентных действий, установленных Законом, предлагается исходя из перечня актов недобросовестной конкуренции, указанных в Конвенции по охране промышленной собственности (смешение между деятельностью, дискредитация, введение в заблуждение) .

В Законе определены разновидности недобросовестных конкурентных действий, которые принято рассматривать в качестве форм недобросовестной конкуренции. Закон перечисляет такие формы, устанавливает возможность отнесения и иных действий к таковым. Согласно ст. 14 Закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;

3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;

4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;

5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Следует учитывать, что признание недобросовестной конкуренцией только действий по использованию товарного знака, но не по его государственной регистрации не является основанием оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку . Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку осуществляется во внесудебном порядке, что не исключает последующего судебного контроля акта органа исполнительной власти .

Недобросовестные конкурентные действия нередко находят проявление в форме ненадлежащей рекламы. В связи с этим встает вопрос о квалификации данных действий в качестве недобросовестной конкуренции или ненадлежащей рекламы. В правоприменительной практике вопрос решен в пользу ненадлежащей рекламы , но ученые предлагали и иные варианты решения этой проблемы .

Словосочетание «недобросовестная конкуренция» за последние два десятилетия прочно вошло в лексикон россиян, но не все руководители знают, как определяет данное понятие законодатель, какие способы защиты прав предусмотрены, какие действия необходимо предпринять, если на товарном рынке появился конкурент, использующий аналогичное фирменное наименование или схожее название продукта.

Основные понятия

С т. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон № 135-ФЗ) определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили/могут причинить другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли/могут нанести вред их деловой репутации.

Под обычаем делового оборота ст. 5 ГК РФ признает сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Под деловой репутацией понимается создавшееся общее мнение о деловых, профессиональных качествах, оценка производственно-хозяйственной деятельности юридического лица. Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены. Антимонопольное ведомство считает, что эти термины следует применять в соответствии с их общим значением в русском языке. В частности, «добропорядочный» толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь, как честный и соответствующий принятым .Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы, которые должны распространяться на предпринимательскую деятельность (правила поведения обычного человека, например, по отношению к родственникам и друзьям, могут расходиться с принятыми правилами осуществления предпринимательской деятельности). В качестве добропорядочных не рассматриваются действия, противоречащие законодательству или обычаям делового оборота.

Под товарным рынком законодатель понимает сферу обращения товара (в т.ч. товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в т.ч. географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Антимонопольный орган (ФАС России и ее территориальные управления) выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства. Факт признания действий хозяйствующего субъекта недобропорядочными, неразумными или несправедливыми по отношению к другим субъектам на рынке устанавливает комиссия антимонопольного органа, решение которой может быть обжаловано в судебном порядке.

Если нет конкуренции

Прежде чем установить факт недобросовестной конкуренции, антимонопольный орган и/или суд при рассмотрении дела обязаны установить наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами (заявителем жалобы/истцом и ответчиком).

Если же факт конкуренции не установлен, привлечение лица к ответственности за нарушение Закона № 135-ФЗ становится .

Пример 1

Свернуть Показать

Формы недобросовестной конкуренции

Согласно ст. 14 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается. В статье приведен перечень форм .

Итак, рассмотрим основные определения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц , понимается опубликование таких сведений в печати, трансляция по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Порочащие сведения - сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином / юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующие действительности сведения - утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации

Распространением не соответствующих действительности сведений является публичное сообщение о фактах или событиях, которые не имели места в реальности (в т.ч. в сети Интернет). Так, антимонопольные органы и судебная практика признают актами недобросовестной конкуренции и потуги компаний улучшить свой имидж, указав, например, на сайте ложную информацию о себе, а также имена известных людей и названия солидных компаний, которые якобы являются .

Существуют и обратные примеры, когда производитель товара, работ, услуг в рекламных материалах, на сайтах и иными способами распространяет негативные сведения о конкурентах. Например, отзывается об их продукции как о безнадежно устаревшей и/или опасной для потребителей/обслуживающего персонала. В таких ситуациях конкуренты вправе защищать свои права. Они могут обратиться в антимонопольный орган/суд с заявлением, к которому прилагаются документы об отсутствии указанных недостатков. По итогам рассмотрения дела недобросовестного конкурента могут обязать опровергнуть не соответствующую действительности информацию. Так, если порочащие деловую репутацию конкурентов и не соответствующие действительности сведения публиковались на собственном сайте компании в Интернете, нарушителя могут обязать разместить опровержение на том же сайте. Для возмещения репутационного вреда и убытков пострадавшему от недобросовестной конкуренции придется обращаться в суд.

Распространяя отрицательную информацию о конкуренте, его продукции, услугах, работах, фирмы и предприниматели нередко преследуют цель сформировать у потребителей неуверенность в надежности и добросовестности производителя, поставщика, а также негативное восприятие производственной деятельности и продукции конкурента. Последнему подобные действия могут причинить убытки.

Пример 2

Свернуть Показать

ООО «С» некоторое время распространяло об ООО «Т» информацию, из которой следовало, что у последней компании нет опыта разработки выпускаемой продукции, необходимых производственных мощностей и квалифицированного персонала, что сотрудники компании допускают многочисленные ошибки при решении вопросов эксплуатации, обслуживания и ремонта продукции. Как и в большинстве других случаев, подобная акция была направлена на причинение убытков и нанесение ущерба (умаление) деловой репутации ООО «Т». Потенциальные покупатели продукции ООО «Т», получив недостоверную информацию и под ее влиянием, отказывались от сотрудничества с указанным обществом и заключали договоры с ООО «С». Кроме того, в подобных ситуациях возникает реальная угроза отношениям с контрагентами по действующим соглашениям. Под влиянием ложной информации один из постоянных покупателей расторг договор поставки крупной партии промышленного оборудования с ООО «Т», заключив договор поставки с ООО «С» (этого покупателя не испугали даже предусмотренные санкции за односторонний отказ от договора).

Добиваясь опровержения тех или иных утверждений как ложных и признания антимонопольным органом/судом факта недобросовестной конкуренции, пострадавшим, как в рассмотренном случае, приходится доказывать и наличие достаточного объема собственных производственных мощностей, и представлять списки находящегося на балансе производственного оборудования, инвентаря, подтверждать квалификацию персонала (предъявлять трудовые книжки и документы об образовании работников). Представляются также доказательства того, что производитель длительное время действует на определенном рынке и не получал претензий от контрагентов по вопросам неквалифицированного и некачественного решения тех или иных вопросов, задач. Сбор и оформление таких доказательств может оказаться весьма длительным процессом, но если факт недобросовестной конкуренции будет установлен актом уполномоченного органа или решением суда, возрастут шансы на получения возмещения.

Прежде чем рассматривать другие формы недобросовестной конкуренции, оговорим, что любое лицо (в т.ч. и ваш конкурент) вправе обращаться к уполномоченным органам/должностным лицам и сообщать информацию об известных или предполагаемых фактах нарушений со стороны третьих лиц, чтобы привлечь внимание к неблагоприятной ситуации. Такое обращение не направлено на распространение информации кругу лиц, а действия конкурентов в связи с направлением обращений не являются актами недобросовестной конкуренции. Если в ходе проверок выявляются нарушения законодательства, нарушители несут риски неблагоприятных последствий, а деловая репутация нарушителей если и страдает, то не в результате акта недобросовестной конкуренции.

Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами

Целью таких акций обычно является дискредитация конкурента, его продукции (товаров, работ, услуг). С помощью некорректных сравнений у потребителей (в т.ч. потенциальных) товаров (работ, услуг) формируются устойчивые оценки определенного поведения как единственно возможного (приобретение товаров только у одного производителя (у одной группы лиц). При этом достаточные правовые и фактические основания для такого поведения потребителя отсутствуют. В результате страдают не только конкуренты, но и потребители, которых лишают возможности полноценного выбора.

Пример 3

Свернуть Показать

ООО «С» на выставках распространяло брошюру, в которой содержалась негативная информация о компаниях-конкурентах и их продукции. В специальных разделах брошюры товары ООО «С» сравнивались с аналогичными товарами конкурирующих компаний. Результат всех сравнений был один: товары ООО «С» обладают рядом неоспоримых преимуществ. В брошюре, например, указывалось, что товар ООО «Т» имеет множество широко известных недостатков, очень низкую надежность.

Производители, чьи товары подверглись несправедливой критике (в т.ч. ООО «Т») обратились в территориальное управление ФАС России с жалобой на действия ООО «С».

К жалобе заявители приложили брошюры и свидетельские показания участников, посетителей выставок, из которых следовало, что брошюры распространяли именно сотрудники ООО «С». Антимонопольному органу заявители представили фотографии выставочного стенда ООО «С», на стеллаже которого размещались экземпляры брошюры (их оформление совпадало с оформлением брошюр, представленных в УФАС). Заявители представили иные документальные доказательства того, что информация об их товарах и услугах, указанная в брошюрах, не соответствует действительности (сертификаты на выпускаемую и реализуемую продукцию, отзывы о работе оборудования, акты эксплуатационных испытаний, опровергающие выводы о ненадежности оборудования). Дополнительные доказательства по делу антимонопольный орган получил по своим запросам, в т.ч. о том, что брошюра создавалась при участии сотрудников ООО «С», распечатывалась по заказу общества и оплачивалась им.

Решением антимонопольного органа действия ООО «С» признаны актом недобросовестной конкуренции. Общество получило предписание об устранении нарушения. Во исполнение предписания все участники выставки были письменно уведомлены о том, что информация в брошюре является недостоверной и/или содержит некорректное сравнение продукции. Распространение брошюры было прекращено.

Арбитражный суд подтвердил законность и обоснованность решения антимонопольной службы, указав, что негативная информация, содержащаяся в брошюре, являясь утверждением о фактах, не соответствующих действительности, представляла собой акт недобросовестной конкуренции.

В отношении ООО «С» антимонопольным органом было возбуждено еще одно дело, на этот раз дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.33 КоАП РФ.

Отдельные нарушения законодательства об интеллектуальной собственности одновременно могут рассматриваться и как нарушения конкурентного законодательства. Правообладатель может защищать свои права способами, предусмотренными и законодательством об интеллектуальной собственности (обратившись с заявлениями, например, в правоохранительные органы, в суд) и антимонопольным законодательством (обратившись в ФАС России или ее территориальный орган). Кроме того, некоторые способы продвижения товаров, работ или услуг, в т.ч. те, которые с точки зрения рекламного законодательства не являются рекламой, могут рассматриваться как нарушения антимонопольного законодательства.

Введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей

Так, многие производители необоснованно указывают на применение неких эксклюзивных/уникальных технологий при производстве , или же компания на интернет-сайте размещает заметку о низком качестве продукции, конкурентов, о ее несоответствии заявленным стандартам и пр.

Пример 4

Свернуть Показать

2 марта 2010 г. Арбитражный суд г. Москвы подтвердил законность и обоснованность решения Московского УФАС России в отношении ООО «Алкой-Холдинг» по делу о нарушении законодательства о защите конкуренции. В 2009 г. антимонопольный орган признал ООО «Алкой-Холдинг» нарушившим ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции». С февраля 2009 г. общество производило и реализовывало БАД «Коэнзим Q 10. Энергия клеток» в упаковках, сходных до степени смешения (по внешнему виду, по размерам, по оформлению и цветовому решению) с упаковками БАД «КУДЕСАН», которые реализовывались ЗАО «АКВИОН» с 2006 г. Обе добавки могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению и потребительским свойствам, а их реализация осуществляется в одних и тех же аптеках, на одних товарных полках. Розничная стоимость БАД «КУДЕСАН» составляет от 250 до 300 руб., а БАД «Коэнзим Q 10. Энергия клеток» - от 134 до 180 руб. Арбитражный суд согласился с мнением Московского УФАС России о том, что недобросовестные действия ООО «Алкой-холдинг» при производстве и реализации БАД «Коэнзим Q 10. Энергия клеток» в упаковках, сходных до степени смешения с упаковками БАД «КУДЕСАН», могут ввести в заблуждение потребителей указанных товаров.

Продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг

В зарубежной антимонопольной практике такие действия называются «проехать зайцем». Осознавая всю неправомерность таких действий, компании и предприниматели, используя некий раскрученный и, главное, чужой бренд, стремятся за счет чужой деловой репутации получить преимущества перед прочими конкурентами. Тогда и регистрируются компании, в названиях которых присутствует все или часть широко известного названия другой фирмы или продукция получает сходные названия или товар выпускается в упаковке, которая как две капли воды похожа на упаковку товара конкурента.

Незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну

Напомним, действующее законодательство понимает под коммерческой тайной режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Информация, составляющая коммерческую тайну (секрет производства), - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

В связи со спецификой дел и трудностями при доказывании таких нарушений, дел о незаконном получении, использовании и разглашении информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну пока не так много.

Приобретение и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг

Наиболее распространенным способом данной формы недобросовестной конкуренции является использование юридическим лицом известного потребителям фирменного наименования хозяйствующего субъекта - конкурента.

Многие обозначения, хорошо знакомые потребителю на протяжении долгого времени и широко используются разными производителями. Часто такие обозначения не регистрировались в качестве товарных знаков. Недобросовестные производители и продавцы всеми правдами и неправдами пытаются стать правообладателями популярных, но «ничьих» обозначений и тем самым получить необоснованные преимущества перед конкурентами. Рассмотрим несколько показательных и ставших уже почти хрестоматийными случаев.

Пример 5

Свернуть Показать

Словесные обозначения «Янтарь» и «Дружба» с 60-х гг. ХХ века использовались при производстве и реализации плавленых сыров различными предприятиями Советского Союза и России. Название сыров, вид этикетки (упаковки) строго увязывались с ГОСТами, ТУ, санитарными и другими нормативами. За несколько десятилетий у населения сложилось устойчивое представление о высоком качестве данных сыров.

В середине 90-хх гг. ЗАО «Московский завод плавленых сыров «Карат» подало заявку на регистрацию комбинированных товарных знаков «Дружба» и «Янтарь» в отношении товаров 29 класса МКТУ (плавленые сыры), включающие в качестве охраняемой части и словесную. После регистрации ЗАО-правообладатель уведомило иных производителей плавленых сыров о своих правах на товарные знаки.

ОАО «Кропоткинский молочный комбинат», которое выпускало сыр «Дружба» с 1967 г., а сыр «Янтарь» - с 1992 г. в 2003-2004 гг. неоднократно просило руководство ЗАО-правообладателя дать согласие или продать лицензию на производство этих сыров. Комбинат информировал правообладателя о том, что имеет все возможности для выпуска качественной продукции (представил сведения об используемом сырье, о своем оборудовании, знании технологии производства). В ответ ЗАО «Карат» сообщило, что не находит возможности предоставления права ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» доработать тароупаковочные материалы и этикетки, а также выдачи лицензий на производство плавленых сыров под товарными знаками «Дружба» и «Янтарь». С 2004 г. комбинат вынужденно прекратил выпуск плавленых сыров.

В тот же период комбинат обратился с жалобой на ЗАО в Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

2 ноября 2005 г. решением антимонопольного органа признаны актом недобросовестной конкуренции действия ЗАО «Карат» по приобретению и использованию исключительных прав на словесные обозначения «Дружба» и «Янтарь» в рамках зарегистрированных комбинированных товарных знаков. Как было установлено при рассмотрении дела, эти словесные обозначения долгое время и широко использовались как для маркировки сыров при продаже, так и в специальной технической литературе при обозначении сорта плавленого сыра. К 1997 г. словесные обозначения потеряли различительную способность и ЗАО не могло при помощи регистрации товарных знаков индивидуализировать именно свою продукцию. Действия ЗАО «Карат» по регистрации комбинированных товарных знаков «Янтарь» и «Дружба», по мнению антимонопольного ведомства, были направлены на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности без осуществления затрат по продвижению на рынке своих товарных знаков. Эти действия, а также отказ в заключении лицензионного договора противоречили законодательству и являлись актами недобросовестной конкуренции.

Уже после признания Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в октябре 2006 г. решения УФАС законным и история получила продолжение. ЗАО «Карат» в 19 марта 2007 г. стало правообладателем нового комбинированного товарного знака со словесными элементами «Сыр Янтарь», «Плавленый», «Карат» (заявка на регистрацию была подана еще в мае 2005 г.).

Через несколько дней после принятия решении о регистрации Федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) получило решение антимонопольного органа и судебное постановление о признании актом недобросовестной конкуренции действий ЗАО «Карат». В апреле 2007 г. ФИПС отозвал решение о регистрации как принятого преждевременно и указал, что экспертиза заявленного обозначения будет продолжена. ЗАО «КАРАТ» обжаловало в арбитражном суде уведомление об отзыве решения о регистрации и просило суд обязать ФИПС произвести регистрацию товарного знака и выдать свидетельство. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не нашли оснований для удовлетворении иска, а Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - для пересмотра дела .

Еще одна получившая резонанс история.

Пример 6

Свернуть Показать

С 2003 г. ряд российских предприятий пищевой промышленности наладил производство и ввел в оборот соусы «Тысяча островов»/«1000 островов». Рецепт соуса неоднократно публиковался в кулинарных сборниках. С мая 2005 г. реализацию соуса с таким названием начало и ООО «Преображенский молочный комбинат».

О том, что соус уже введен в оборот конкурентами, ООО не могло не знать. Тем не менее оно подало заявку на регистрацию товарного знака и впоследствии получило правоустанавливающие документы, позволяющие заниматься реализацией соусов под названием «Тысяча островов»/«1000 островов».

31 октября 2008 г. ООО «Преображенский молочный комбинат» назначено административное наказание в виде административного штрафа за факт недобросовестной конкуренции в размере 100 000 рублей. Московское УФАС России установило, что действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на словесный товарный знак «Тысяча островов» по свидетельству № 328276 и «1000 островов» по свидетельству № 330230 противоречат принципам добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на приобретение преимущества в предпринимательской деятельности и могут причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации других хозяйствующих субъектов и являются недобросовестной конкуренцией.

Обратите внимание: сами по себе действия, направленные на регистрацию известного обозначения как товарного знака, суды не рассматриваю как акты недобросовестной конкуренции, если это не сопряжено с какими-либо действиями новоявленного правообладателя, направленными на ограничение других производителей, продавцов в использовании обозначения.

Пример 7

Свернуть Показать

Общество «Компьютерные технологии» использовало с 1992 г. в качестве обозначения аппаратно-программного комплекса наименование «Ценсор». Два бывших сотрудника этого общества в 2005 г. учредили фирму «Технотроникс», от имени которой в том же году была подана заявка на регистрацию товарного знака «Ценсор». При этом обе компании являлись конкурентами на рынке производства и реализации аппаратуры для централизованного контроля и охраны объектов сетей электросвязи и кабельного хозяйства, а также разработки и усовершенствования программного обеспечения систем централизованного контроля (классы 09 и 42 МКТУ).

После регистрации товарного знака правообладатель известил покупателей АПК «Ценсор», что торговая марка «Ценсор» может быть использована только для обозначения продукции общества «Технотроникс».

Общество «Компьютерные технологии» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о недобросовестной конкуренции. Решением антимонопольного органа действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «Ценсор» по свидетельству № 302270 по 09 и 42 классам МКТУ, признаны недобросовестной конкуренцией.

Арбитражные суды отменил решение антимонопольного органа как .

Судьи исходили из отсутствия в действиях общества «Технотроникс» признаков недобросовестной конкуренции. Права приоритета в отношении товарного знака приобретены законно, обозначение ранее не обладало правовой охраной, не создавались препятствия конкуренту для подачи заявки на регистрацию аналогичных товарных знаков, а также действий по ограничению других производителей в использовании товарного знака.

Тот факт, что общество «Технотроникс» стремилось получить преимущества по сравнению с конкурентами в результате использования исключительных прав на данный знак суды признали, но тут же указали, что это «…само по себе не свидетельствует о совершении этих действий исключительно с целью вытеснения с рынка других производителей, причинения им убытков. Эти производители сохраняют возможность приобрести право на использование зарегистрированного обществом «Технотроникс» товарного знака на основании лицензионного договора либо зарегистрировать собственный товарный знак». Общество «Технотроникс» является производителем АПК «Ценсор». Доказательств того, что его действия по регистрации товарного знака направлены исключительно на причинение вреда обществу «Компьютерные технологии», не нашлось.

Помимо прочего суды пришли к выводу, что решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы общества «Технотроникс» в сфере предпринимательской и иной , что создает реальную угрозу утраты обществом исключительных имущественных прав на товарный знак.

Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если связанные с государственной регистрацией товарного знака действия правообладателя признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией (п.6 п. 2 ст. 1512 ГК РФ). Лицо, права которого нарушены актом недобросовестной конкуренции, может подать возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, если действия по его государственной регистрации признаны . К возражению прилагается решение антимонопольного органа о нарушении правообладателем положений ч. 2 ст. 14 Закона № 135-ФЗ (если такое решение имеется). Роспатент, получив соответствующее возражение и решение, признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Если решения антимонопольного органа нет, у Роспатента меньше оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному. Но отказ Роспатента может быть обжалован в суде. При рассмотрении дела суд вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией (на основании положений ст. 10 ГК РФ). В этом случае суд принимает решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию соответствующего .

Пример 8

Свернуть Показать

Продолжение статьи читайте в следующем номере.

Сноски

Свернуть Показать

), которые

1. направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности,
2. противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и
3. причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" ).

Она представляет собой одну из форм злоупотребления , выражающуюся в противоправном поведении субъекта рыночных отношений, который посредством недозволенных законом или противоречащих обычаям делового оборота форм реализации своего субъективного права создает помехи в осуществлении его конкурентами своих предпринимательских прав и (или) наносит ущерб потребителям.

В определении недобросовестной конкуренции отсутствует фигура потребителя. Если же ущерб причинён именно им - их права защищаются потребительским законодательством.

Добросовестность хозяйствующего субъекта проявляется в первую очередь в его правомерном поведении, однако действующее законодательство не содержит четкого разграничения между недобросовестностью и противоправностью .

Подробнее

Недобросовестная конкуренция – это один из видов нарушений антимонопольного законодательства, один из возможных вариантов неправомерных действий. В отличие от соглашений, сговоров, зло­употреблений доминирующим положением она обладает существен­ной особенностью: принимается во внимание не только нарушение законодательства, но и прежде всего нравственных норм – норм доб­ропорядочности, разумности, справедливости, а также обычаев дело­вого оборота.

Вместе с тем в отечественной литературе недобросовестная конку­ренция достаточно часто рассматривается как правонарушение.

Не­добросовестная конкуренция – это такое правонарушение, которое со­вершается хозяйствующим субъектом и посягает на отношения в сфе­ре реализации свободы экономической деятельности и осуществления добросовестной конкуренции.

Объективная сторона недобросовестной конкуренции:

• противоправное поведение хозяйствующего субъекта, нарушающего законодательно установленные запреты, обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости.

Соци­ально-экономический вред – очевидный признак такого правонару­шения, так как недобросовестная конкуренция подрывает добрую, справедливую хозяйственную практику и прямо препятствует откры­тости (прозрачности) товарных и финансовых рынков.

Субъективная сторона недобросовестной конкуренции:

• , поскольку она специально направлена на приобрете­ние необоснованных преимуществ в предпринимательской деятель­ности.

Таким образом, недобросовестная конкуренция – правонару­шение.

Однако вопрос о том, можно ли недобросовестную конкуренцию рассматривать как правонарушение, и если да, то в каких случаях, и соответственно, уместно ли рассмотрение ее признаков через призму состава правонарушения, до настоящего момента не ставился.

Защита от недобросовестной конкуренции признана составной частью охраны промышленной собственности в самом начале прошлого века. В 1990 г. в Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности были включены положения, касающиеся защиты от недобросовестной конкуренции. Актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах (п. 2 ст. 10-bis Парижской конвенции).

В середине прошлого века Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собст-венности, включила защиту от недобросовестной конкуренции в перечень прав, составляющих интеллектуальную собственность. И хотя правомерность отнесения защиты от недобросовестной конкуренции к объектам промышленной собственности и интеллектуальной собст-венности соответственно нередко подвергается сомнению, упомянутые факты свидетельствуют о давнем признании мировым сообществом необходимости установления правил ведения конкурентной борьбы.

Признаки недобросовестной конкуренции:

1. в отличие от монополистической деятельности может осуществляться только действиями, возможность пассивного поведения (бездействия) не предусмотрена;
2. данные действия будут рассматриваться как правонаруше­ния, если они противоречат не только положениям действующего законодательства, но и обычаям делового оборота, требованиям до­бропорядочности, разумности, справедливости;
3. целью активных действий субъектов недобросовестной конку­ренции является приобретение преимуществ в предприниматель­ский деятельности;
4. в результате действий конкурентам могут быть причинены убытки или нанесен вред их деловой репутации (причем, достаточно лишь потенциальной угрозы причинения убытков или нанесения вреда деловой репутации для квалификации данного правонарушения как недобросовестной конкуренции).

Гл. 2.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выделяет следующие формы недобросовестной конкуренции путем:

1. дискредитации , то есть распространения , неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации;
2. введения в заблуждение ;
3. некорректного сравнения хозяйствующего субъекта и (или) его товара с другим хозяйствующим субъектом-конкурентом и (или) его товаром;
4. приобретения и использования исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг;
5. использования результатов интеллектуальной деятельности ;
6. создания смешения ;
7. получения, использования, разглашения информации , составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
8. иных форм недобросовестной конкуренции.

Нормы антимонопольного законодательства направлены на обеспечение конкурентных отношений. Но не любые проявления конкуренции оказывают позитивное влияние на экономическое развитие государства. По этой причине не допускается осуществление экономической деятельности с использованием нечестных методов конкурентной борьбы, т.е. направленной на недобросовестную конкуренцию.

На возникновение термина "недобросовестная конкуренция", как и правового института в целом, оказала влияние судебная практика французских судов. Исследователи отмечают, что его стали применять суды в целях обеспечения защиты интересов предпринимателей от негативных методов соперничества*(706).

Нормы права, обеспечивающие защиту от различных форм недобросовестной конкуренции, являются составной частью российского антимонопольного законодательства. В частности, Закон о конкуренции, определяя общее понятие недобросовестной конкуренции (ст. 4), устанавливает и перечень отдельных форм недобросовестной конкуренции (ст. 10)*(707).

Недобросовестная конкуренция, согласно положениям Закона о конкуренции, - любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Недобросовестная конкуренция, так же как и монополистическая деятельность, нарушает правила поведения, но такие правила поведения установлены не только положениями действующего антимонопольного и иного законодательства. Они также являются содержанием обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости.

Анализ понятия недобросовестной конкуренции, содержащегося в Законе, позволяет отметить его некоторые недостатки. В частности, данное понятие распространяется только в отношении предпринимателей, хотя Конституция РФ запрещает экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию, не упоминает о причинении вреда потребителям, кроме того, исходя из определения, недобросовестная конкуренция проявляется лишь в форме действий*(708).

Понятие недобросовестной конкуренции содержится и в международных актах. Так, в соответствии со ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Общий запрет на совершение действий, направленных на недобросовестную конкуренцию, установленный Законом о конкуренции, конкретизирован в ст. 10 данного Закона, в которой содержится примерный перечень форм недобросовестной конкуренции*(709). В частности, не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

Введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества и количества товара или его изготовителей;

Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

Продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

Получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную тайну и охраняемую законом тайну.

Кроме того, не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг*(710).

Дела о нарушениях норм законодательства, направленных против недобросовестной конкуренции, возбуждаются и рассматриваются антимонопольными органами*(711). По итогам рассмотрения антимонопольный орган принимает решение и выдает предписание, которые могут быть обжалованы в течение трех месяцев с момента принятия (выдачи).

Решение антимонопольного органа, касающееся нарушения положений Закона относительно недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на средства индивидуализации продукции, выполняемых работ или оказываемых услуг, направляется в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам*(712) для решения вопроса о досрочном прекращении действия регистрации объекта исключительных прав или о признании регистрации этого объекта недействительной.

С вопросом о формах недобросовестной конкуренции тесно связан вопрос об отнесении ненадлежащей рекламы к одной из таких форм. Ненадлежащая реклама - недобросовестная, недостоверная, неэтичная, заведомо ложная и иная реклама, в которой допущены нарушения требований к ее содержанию, времени, месту и способу распространения, установленных законодательством Российской Федерации*(713).

Представляется возможным рассматривать ненадлежащую рекламу в качестве формы недобросовестной конкуренции, если рекламная информация, признаваемая в качестве ненадлежащей, отвечает всем признакам, характеризующим недобросовестную конкуренцию, и нарушает отдельные положения п. 1 ст. 10 Закона о конкуренции (достаточно только первого основания). Например, рекламная информация может содержать не соответствующие действительности сведения в отношении таких характеристик товара, как природа, состав, способ и дата изготовления, назначение, потребительские свойства и др. Такая реклама направлена на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречит положениям действующего законодательства, способна причинить или причиняет убытки хозяйствующим субъектам-конкурентам, вводит потребителей в заблуждение. Подобная рекламная информация содержит признаки недобросовестной конкуренции.

Как правило, эволюция промышленной и конкурентной политики отражает не столько особенности взаимосвязей между ними, сколько изменения в преобладающей точке зрения на государственное вмешательство в экономику в целом.

Там, где государство трактуется как неизбежное зло, а принцип свободной торговли (lassez-faire) провозглашается в качестве главенствующего в экономической жизни, и конкурентная, и промышленная политики оказываются ограниченными узкими рамками антимонопольного регулирования и селективных корректировок негативных последствий самого рыночного механизма. Считается, что безупречное функционирование конкурентного рынка само ликвидирует имеющиеся монопольные эффекты и предупредит их создание в будущем. Государство же выступает как фактор скорее монопольного, чем конкурентного характера.

Там же, где государству придается более значимая роль регулятора рыночной деятельности, а конкуренция трактуется с позиции взвешенной оценки созидательных и разрушительных моментов, и промышленная, и конкурентная политики приобретают более широкое толкование. Антимонопольное регулирование трансформируется или сопровождается всеобъемлющей политикой поддержки конкуренции, и в промышленной политике используются более глобальные критерии общественного благосостояния, в том числе структурного аспекта.

Преодоление несовершенств товарных и финансовых рынков достигается за счет гармоничного сочетания принципов конкурентной и промышленной политики. Конкурентная политика нацелена на предотвращение монополизации рынков отдельными агентами. Промышленная политика ставит своей задачей предоставление селективной поддержки тем субъектам, которые в силу рыночных несовершенств оказались лишенными равных прав конкуренции. В этом понимании можно найти основу для согласования интересов двух видов политик в качестве взаимодополняющих рычагов воздействия государства на экономическую ситуацию.

Конкуренция не является во всех случаях самовоспроизводи- мым механизмом. Государство должно поддерживать конкуренцию для повышения экономической эффективности и достижения целей экономического роста. Однако государство может пойти на ограничение конкуренции исходя из целей промышленной политики. Поэтому при принятии решений в области конкурентной политики требуется оценка всех экономических последствий, а не только непосредственно влияющих на конкуренцию как таковую. С другой стороны, поскольку мероприятия промышленной политики, явно или неявно, желая или не желая того, оказывают воздействие на конкурентную ситуацию в отрасли и в экономике в целом, разработка промышленной политики требует согласования с антимонопольным регулированием.

Противоречия и неотрегулированность взаимоотношений между промышленной политикой и политикой поддержки конкуренции может дополнительно тормозить экономический рост и (или) развитие отдельных отраслей и сфер национальной экономики.

Экономическая политика

Добросовестная и недобросовестная конкуренция на товарном рынке

Основные определения

Недобросовестная конкуренция – совокупность неэтичных нечестных приемов и методов экономического соперничества между хозяйствующими субъектами.

Добросовестная конкуренция – игра по правилам, нормы действующего законодательства, сложившиеся деловые обычаи.

Понятие недобросовестной конкуренции появилось во Франции в 1850 г. На международном уровне было зафиксировано в ст. 10 Парижской конвенции по охране промышленной собственности в 1863 г.

Виды недобросовестной конкуренции

■ Незаконное использование имени, торговой марки, знаков конкурента.

■ Копирование товаров конкурента.

■ Дискредитация продукции и репутации конкурента, распространение ложных сведений о конкуренте.

■ Разглашение производственных секретов, коммерческой тайны.

■ Перехват потребителей.

■ Ввод в заблуждение потребителей относительно качества своего товара и товара конкурента, о месте происхождения товара.

■ Недобросовестное установление цен.

■ Использование нелегальной рабочей силы.

■ Переманивание служащих конкурента.

■ Изъятие товара из оборота перед повышением цен или с целью повышения цен.

■ Установление зависимости поставки продукции от получения другой продукции или услуги маркировка своего товара товарным знаком конкурента.

■ Перепродажа товара конкурента под маркировкой своего товарного знака.

■ Использование при продаже своего товара рекламы, в которой представлены товары конкурента.

■ Перепродажа чужих товаров, с которых удалены товарные знаки конкурентов.

■ Ведение дела под чужим именем.

■ Действия бывших служащих, нарушающие деловые секреты.

■ Ложные заявления относительно чужих товаров и услуг.

■ Ложное описание товара.

■ Умалчивание о существенных свойствах товара, наличие или отсутствие которых ожидается потребителями.

Цель недобросовестной конкуренции

■ Привлечение потребительского спроса.

■ Устранение конкурента.

■ Внутренняя дезорганизация конкурента.

Причины появления недобросовестной конкуренции

■ Недостаточная информированность потребителей.

■ Наличие высоких трансакционных издержек, связанных с получением информации.

■ Неравенство переговорной силы между покупателем и продавцом товара.

Механизмы защиты от недобросовестной конкуренции

■ Государственная информационная политика.

■ Общество потребителей.

■ Институт саморегулирования бизнеса: кодекс профессиональной этики.

■ Совместные частные и государственные институты.

■ Общественные советы.

■ Государственные запреты недобросовестных действий.

■ Меры по созданию условий для развития добросовестной конкуренции.

Законодательство по предотвращению недобросовестной конкуренции

1. Страны, где недобросовестная конкуренция регулируется на основе законодательных норм:

■ общая норма добросовестной и недобросовестной конкуренции:

Германия;

Швейцария;

■ перечень отдельных действий, относящихся к недобросовестной конкуренции:

2. Страны, где нет специальных законов о недобросовестной конкуренции, есть только общие нормы гражданского права:

Нидерланды.

3. Страны, в которых преследование недобросовестной конкуренции осуществляется на основе судебных прецедентов:

Австралия;

Великобритания;

Ирландия;

4. Страны, где есть общая норма и специальные постановления об отдельных действиях недобросовестной конкуренции.