római klub században alapított nagy, nem politikai szervezet. Fő célja az volt, hogy megtalálja a módját az emberiség globális problémáinak megoldásának. Megbecsült akadémikusokból áll (ma 100 tagja van), és a klub munkájának nemzetközi hatása van.

A Római Klub története

A Római Klub 1968-ban kezdte meg tevékenységét. A Rómában található Accademia dei Lincei (ez magyarázza a nevet) rajongóiból állt. A klub alapítója A. Peccei olasz tudós és aktivista volt. Olaszország legjobb elméinek összeállításának oka a gyors fejlődés miatti aggodalom volt. Tudományos forradalom, aktív ipar – mindennek megvolt az érem hátoldala is. Íme, amit maga a Peccei alapítója mondott:

Minél tisztábban képzeltem el ezeket az emberiséget fenyegető veszélyeket, annál inkább meg voltam győződve arról, hogy határozott intézkedéseket kell hoznom, mielőtt túl késő lenne. Egyedül nem tudtam mit kezdeni, majd elhatároztam, hogy létrehozok egy szűk kört hasonló gondolkodású emberekből, akikkel együtt elgondolkodhatunk azon, hogyan fogalmazzuk meg ezeket a világproblémákat (amelyek nem csak engem aggasztanak), és új megközelítéseket javasolhatunk a vizsgálatukhoz.

Ekkor a klub 12 főből állt. Ma limitált a tagság: csak 100 fő ülhet bele. A tudósok mellett befolyásos személyek, köztük politikusok is részt vettek benne. Mihail Gorbacsov a Római Klub leghíresebb tagja lett.

Mit tanultál a Római Klubban?

Tehát milyen globális problémákat vizsgált ez a klub, és mit értek el valójában? Általánosságban elmondható, hogy minden globális probléma feltételesen felosztható társadalmakra és természetre, valamint magán a társadalmon belüli vagy társadalmi problémákra (lásd az alábbi diagramot). A tudományos közösség tevékenysége kezdetben a környezeti problémákra irányult. Ez mindenekelőtt a fellendülő iparnak volt köszönhető, és figyelmen kívül hagyták a zöldítésre irányuló intézkedéseket. A Római Klub a jelenség tanulmányozásában való közreműködésével tűnt ki. Ma természetesnek tűnik számunkra a számos ipari hulladék hatásának statisztikája, de nem is olyan régen az emberek egyszerűen nem foglalkoztak ezzel.

Új szintre emelték az olyan fontos kérdéseket, mint a népesség növekedése, az erőforrások kimerülése, az erőforrások egyenlőtlen elosztásának problémái és még sok más.

Az emberiség globális problémáinak vázlata

Környezet- és erőforráskutatás

A Római Klub előtt az egyik legglobálisabb kérdés, nevezetesen bolygónk túlnépesedésének témájának tanulmányozását a 19. század híres közgazdásza, T. Malthus emelte magas szintre. "A túlnépesedés elmélete" című munkájában megpróbálta tudományosan bizonyítani az általános éhezés és az erőforrások kimerülésének elkerülhetetlenségét, mivel a Föld népessége exponenciálisan növekszik. Sietve örülök annak, hogy Malthus nem vette figyelembe a modern ember tudományos eredményeit és a jövőbeni lehetséges fejlődést, így az elméletnek nyilvánvaló hibái vannak. Azonban nagy lépést tett azzal, hogy valami olyan hatalmas dolgot, mint az emberiség jövője tudományos vizsgálat alá vont.

Ugyanezt a témát folytatták a Római Klub tudósai is. Mint korábban említettük, kezdeti tevékenységük az emberi környezet problémáira irányult. A Klub tevékenysége megnyilvánult a világ problémáiról szóló riportok készítésében, statisztikai adatok gyűjtésében, új nézetek, tanulási módok feltárásában, ezek kezelését célzó programok népszerűsítésében. Az első ilyen jelentés a Massachusettsi Egyetem professzorának munkája volt J. Forrester. 1971-ben először használt számítógépet, hogy modellt épített egy jövőbeli civilizáció 2020-ig történő fejlődéséhez. Könyve "Világdinamika" megfogalmazta az emberi civilizáció egyetlen rendszerként való fejlődésének szimulátorának kifejlesztésének ötletét.

D. Meadows véglegesítette és elmélyítette ezt az elméletet. Az alábbiakban három lehetőséget mutatunk be társadalmunk munkája szerint történő fejlesztésére. "A növekedés határai"(forrás - http://www.krugosvet.ru)

Az első séma szerint ha nem történtek minőségi változások, akkor a 21. század elején. megkezdődött az ipari termelés éles hanyatlása, és a közepére - és a bolygó lakossága. És ez az eredmény azt bizonyítja, hogy 2100-ra globális válság várható.

Meadows ezzel szemben a „globális konzerváció” elméletét javasolta, vagyis az ipar termelékenységének befagyasztását és a népesség stabilizálását. Az ő változata az események alakulásáról az alábbi ábrán látható:

Ma, csaknem 50 évvel később, vitatkozhatunk amellett, hogy a tudós kijelentéseit szükségtelenül eltúlozták. T. Malthushoz hasonlóan nem vette figyelembe, hogy a tudományos és technológiai forradalom nemcsak a nem megújuló erőforrások fogyasztását és a környezetszennyezést gyorsítja fel, hanem az új erőforrások fejlesztését, az erőforrás-takarékos és környezetkímélő módszerek bevezetését is. barátságos technológiák. Ez pozitívabb képet ad a jövőről, mint amennyit még a modern tudósok nyilatkozataiból is hallani lehet.

A növekedés határai azonban az egyik legjobb példa a Római Klub környezetvédelmi munkájára. Ők beszéltek erről hivatalosan, de hangosan és nyilvánosan. A felvetések szerint ennek a kampánynak köszönhető a környezetvédelem népszerűsége, a komoly környezetvédelmi kutatások és az új technológiák – például az elektromos autók vagy az okosotthonok – kifejlesztése.

Globális problémák a társadalomban

Tehát, ha arról beszélünk, hogyan kell kezelni ezeket a problémákat, először tisztázzunk néhány legnyilvánvalóbb példát az ilyen jellegű problémákra:

E problémák elleni küzdelmet még az 1940-es években olyan világhírű szervezetek szervezték meg, mint az ENSZ, a WHO, az UNESCO. Számos tevékenységük a Római Klub anyagaira épült.

J. Tinbergen munkáit érdekes tudósításnak találtam. Több új világgazdasági szervezet ötletét vetette fel: egy világbankot, amely jogosult lenne a nemzetközi adóztatásra és az összegyűlt pénzeszközökről rendelkezni, egy ásványkincs-ügynökséget, amely az ásványok globális hasznosításáért felelős; A technológia fejlesztéséért és terjesztéséért felelős globális ügynökség. Ez segíthet a "gazdag észak, szegény dél" problémáin, de a gyakorlatban nem alkalmazható. A legtöbb állam úgy érezte, hogy ez sérti szuverenitását.

E kérdés után sok tudós gondolkodott azon, hogyan lehetne megváltoztatni a helyzetet anélkül, hogy ennyi globális intézkedést tennének az állammal kapcsolatban. A tudósok többet kezdtek gondolkodni a humanitárius problémákon, például az oktatáson.

Tehát jelentsd a Római Klubnak "A tanulásnak nincsenek határai" a tömegoktatás fejlesztési kilátásainak szentelték, ami jelentősen csökkentheti a különböző társadalmi csoportokhoz és a világ országaihoz tartozó emberek kulturális szintje közötti különbséget. a jelentésben "Mezítlábas forradalom" mérlegelték a helyi lakosok igényeit kielégítő informális kisvállalkozások eredményeit és fejlődési kilátásait a "harmadik világban".

A Római Klub ma is folytatja munkáját, bár inkább magánjellegűen. Valójában a Római Klub minden munkája azt bizonyítja, hogy tagjai közel 50 éve igyekeznek felnyitni a szemünket az életünket befolyásoló fontos kérdések előtt. Talán itt az ideje, hogy gondoljunk ránk, hétköznapi emberekre, akik ugyanilyen részei vagyunk ennek a bolygónak?

A Római Klub fennállásának 50. évfordulóját ünnepli. A Tsargrad már publikált cikksorozatot az MGIMO Nemzetközi Pénzügyi Tanszékének professzorától, a közgazdász doktorától, a Közgazdaságtudományi és Vállalkozástudományi Akadémia levelező tagjától, Valentin Katasonovtól a szervezetről és annak céljairól. Ma olvass el egy másik cikket erről a témáról.

És monda Isten: Alkossunk embert a mi képünkre, hasonlatosságunkra. Gen. 1:26

Azt kell mondanom, hogy valamikor az Egyesült Államokban nagyon jó iskolai és felsőoktatási rendszer volt. De ennek az oktatásnak a rendszere már a romboló „ajánlásokkal” járó Római Klub létrehozása és a globalizáció korszakának kezdete előtt is lassan degradálódni kezdett. Komoly "harangszó" Amerika számára az volt, hogy 1957. október 4-én a Szovjetunió felbocsátott egy mesterséges Föld-műholdat. Az arrogáns Amerika hirtelen rájött, hogy tudományos és technológiai szempontból le van maradva a Szovjetunió mögött. Az Egyesült Államok Kongresszusában sürgősen meghallgatásokat tartottak a lemaradás okainak tisztázása érdekében.

Az egyik fő ok az Egyesült Államok nem kellően magas szintű oktatása volt, különösen a felsőoktatási rendszerben és különösen a természet- és műszaki tudományokban. Néhány intézkedés történt, különösen az egyetemek költségvetési finanszírozásának növelése. Bizonyos pozitív hatást sikerült elérni, de hatása a hetvenes évekre szinte teljesen kimerült.

Fotó: www.globallookpress.com

Aztán Amerikában az oktatás a Római Klub ajánlásai szerint fejlődni kezdett. Mint megjegyeztük, a klub ajánlásait elkezdték figyelembe venni és végrehajtani R. Reagan alatt, akinek adminisztrációja az „Egy személy képének megváltoztatása” programmal volt felvértezve. Különösen érintették a felsőoktatási rendszert, mivel az egyetemeknek a szövetségi költségvetésből finanszírozott finanszírozása csökkenni kezdett. A „piaci elvek” fokozatosan bekerültek a felsőoktatásba.

A kormány felajánlotta az államoknak, hogy vállalják az egyetemek és főiskolák finanszírozásának nagy részét. Ha pedig ezt nekik (állami hatóságoknak) nehéz megtenniük, akkor ezeknek az oktatási intézményeknek a tevékenységében növelni kell a „kereskedelmi komponenst”. Hogyan?

"Pénzügyek Katasonov szerint". Az elitek repülése

Először, a képzés áthelyezése fizetős alapra. Ha pedig erre nincs pénzük a diákoknak és szüleiknek, akkor javasolt az úgynevezett diákhitel igénybevétele. Másodszor, az egyetemeknek és főiskoláknak magánszponzorokat kell keresniük. Ezek közvetlenül feltölthetik az oktatási intézmények pénztárát. És hozzájárulhatnak speciális alapokhoz, amelyeket adományoknak neveznek. Ezek olyan befektetési alapok, amelyek más alapokhoz hasonlóan a pénzügyi piacokon működnek és pénzt keresnek. Az alapítvány nyereségét pedig az egyetemek jelenlegi költségvetésének feltöltésére fordítják.

Harmadik, úgynevezett vállalati egyetemek létrehozását javasolták, amelyek teljes mértékben a nagyvállalatoktól függenek, és célirányosan képeznek erre az üzletre szakembereket. Az ilyen reformok folyamatosan rombolni kezdték az oktatási rendszert az egyetemek és főiskolák között. Az amerikai egyetemek üzleti központokká váltak, amelyek fő célja a profitszerzés a hallgatók rovására. Amerika legnépszerűbb egyeteme, a Harvard mintegy 35 milliárd dolláros vagyonnal rendelkezik, míg a diákhitel-tartozás az Egyesült Államokban nemrég elérte az 1,5 billió dollárt.

Fotó: www.globallookpress.com

John Coleman azt írja, hogy az amerikai kormány egyetértett a bizottsággal:

A 300-as bizottság kormányunk jóváhagyásával nem akarja, hogy fiataljaink jó oktatásban részesüljenek.

És így folytatja: „A Római Klubnak köszönhetően technológiai potenciálunk Japán és Németország szintje alá esett – olyan országoké, amelyeket állítólag legyőztünk a második világháborúban. Hogy történt? Az olyan emberek, mint Dr. Alexander King és elvakult lelkiállapotunk miatt nem tudtuk időben felismerni oktatási és képzési rendszerünk pusztulását. Vakságunk következtében már nem képezünk mérnököket és tudósokat elegendő számban ahhoz, hogy a világ ipari nemzetei között tartsuk magunkat. Dr. Kingnek köszönhetően, akit Amerikában nagyon kevesen ismernek, az Egyesült Államokban az oktatás a mélyponton van 1786 óta. Az Institute of Higher Education statisztikái azt mutatják, hogy az Egyesült Államokban a középiskolás diákok olvasási és írási készsége ma gyengébb, mint 1786-ban a gyerekeké. Amivel most szembe kell néznünk, az nemcsak függetlenségünk és nemzetünk alapjainak elvesztésével áll szemben, hanem ami még rosszabb, a lelkünk elvesztésével is.”

Az elnökség alatt B. Clinton radikális reformokba kezdett az iskolai oktatás összekapcsolása terén. John Coleman írja:

Az Országos Pedagógusszövetség 1993-ra a szocialisták félelmetes eszközévé vált a gyermekeink elméjének irányításáért vívott küzdelmükben. Az amerikai iskolások tömeges szocializációja az "Outcome-Oriented Learning" rendszer segítségével valósult meg. Ennek a rendszernek egy másik jellemzője a „szexuális nevelés” középpontba helyezése, valamint az általános- és középiskolások fejében az, hogy a leszbikusságot és a homoszexualitást „kisebbségként” határozták meg a Martin Luther King polgárjogi mozgalom támogatói.

A múlt század 80-as és 90-es évei voltak azok az időszakok, amikor Amerika meredeken zuhant. Az amerikai szociológia nyelvén ezt "a humán tőke minőségének romlásának" nevezik.

Különösen szembetűnő a társadalom ifjúsági részében. Megnyilvánul a fiatalok körében a drog- és alkoholfüggőség rohamos terjedésében, a bűnözés, az öngyilkosságok, a szexuális promiszkuitás stb. növekedésében. John Coleman részletesen leírja az amerikai reformok összes „varázsát” a Tavistock Institute és a A Római Klub és megjegyzi, hogy minden az iskolából indul ki: „ Szakembereink, tanári szakszervezeteink, egyházaink azt mondják, hogy mindez egy tökéletlen oktatási rendszer eredménye. Ezt bizonyítja a becslések visszaesése. Szakértők nehezményezik, hogy az Egyesült Államok immár a 39. helyen áll a világon az oktatást tekintve.

Fotó: www.globallookpress.com

John Coleman a következő következtetést vonja le:

Oktatási rendszerünket az önmegsemmisítésre programozták... Ezt a pusztítást részben különféle jogi viták és finanszírozás hiánya miatt hajtják végre.

„Az oktatási színvonal az Egyesült Államokban már olyan alacsony szintre süllyedt, hogy azt aligha lehet oktatásnak nevezni... A nemzeti identitás pusztulása rohamosan megy végbe”

Az oktatás lényege, amelyet Hugo Black bíró, Alexander King, Gunnar Myrdal az Egyesült Államok gyermekeinek kíván adni, hogy a bűnözés kifizetődik, és mindenekelőtt a célszerűség.

Azok számára, akik nem ismerik az amerikai oktatás fent említett "újjáépítőinek" nevét, röviden megjegyzem:

Hugo Black bíró(Hugo Black bíró) - John Columan, az Egyesült Államok oktatási rendszerének reformjának egyik fő kulisszák mögötti szervezője szerint "szabadkőművesnek" nevezi.

Sándor király(Alexander King) - angol tudós, a Római Klub társalapítója, miután A. Peccei a klub második elnöke lett (1984 óta). John Coleman szerint a Római Klubhoz való csatlakozása előtt fontos funkcionárius volt a NATO-ban. John Coleman szerint a NATO kifejezetten azért küldte Kinget a klubba, hogy foglalkozzon az Egyesült Államok oktatásának tönkretételével.

Végül, Gunnar Myrdal(Gunnar Myrdal) - különböző referenciakönyvekben és enciklopédiákban kiemelkedő svéd közgazdászként és közgazdasági Nobel-díjasként (1974) szerepel. Már írtam, hogy nincs közgazdasági Nobel-díj. 1968-ban (a Római Klub megszületésével egy időben) a Bank of Sweden megalapította a Nemzetközi Közgazdasági Díjat. Alfred Nobel. De ez nem Nobel-díj, hanem hamisítás. A hamisításra pedig azért volt szükség, hogy gyorsan „kicsavarják” a bizottságnak szükséges 300 embert. Gunnar Myrdal az egyik ilyen.

A fentiek mindegyike közvetlenül kapcsolódik Oroszországhoz, amely a Római Klub ajánlásai alapján kezdett élni. Hazánkban az elmúlt három évtizedben az oktatási rendszer (mind iskolai, mind egyetemi) aktív romboló folyamata ment végbe. A folyamat a Szovjetunió fennállásának utolsó éveiben kezdődött. Figyelemre méltó, hogy a fő érv bizonyos romboló döntések mellett az amerikai tapasztalatokra való hivatkozás volt. Valamint az állandó hivatkozások arra, hogy állítólag az amerikai egyetemek a legmagasabb helyezést értek el a világon (lásd „Miben különbözik a Moszkvai Állami Egyetem a Harvardtól.” Hála Istennek, hogy ebben legalább egy lépéssel le vagyunk maradva Amerikától ( nemzetközi értékelések alapján ítélve) Mert az amerikai iskolák és egyetemek a szakadékba vezetik az Egyesült Államok népét.

Részleteket olvastam a Római Klub legfrissebb beszámolójából - „Gyerünk! Kapitalizmus, rövidlátás, népesség és a bolygó pusztulása. Cikk az Aftershock-ról - "Római klub, évfordulós jelentés: "A régi világ el van ítélve. Az új világ elkerülhetetlen!". - https://aftershock.news/?q=node/601798&full .

Leginkább az - Az olaj és az alternatív energia vége című rész hívta fel a figyelmemet. Íme egy idézet abból a szakaszból:

„A fosszilis tüzelőanyagok korszakának vége előre meg van határozva. Nagyon valószínű, hogy gyorsabban fog véget érni, mint azt korábban jósolták. A tiszta (nap- és szél) energia költsége évről évre csökken, termelése sokszorosára nő. Az olaj iránti kereslet növekedése 2020-ra megáll, és ha igaza van Tony Sebának, a Stanford kutatójának, akkor a megújuló forrásokra való átállás már 2030-ban megtörténhet. Hatalmas olaj- és gázlelőhelyek maradnak a földben. Az elmaradt haszon a becslések szerint hat és húsz billió dollár között mozog. Az olaj- és gázszektor hatalmas buborékká válik, amely néhány éven belül teljesen leértékelődik. Egyes elemzők és banki struktúrák már most is figyelmeztetik az ügyfeleket az ilyen vállalkozásokba történő befektetés elfogadhatatlan kockázataira.

Szerintem itt a kulcsmondat: "Az olaj- és gázszektor egy hatalmas buborékká válik, amely néhány éven belül teljesen leértékelődik."

Sokáig gondolkodtam, talán hamis a jelentés? A Római Klub elméje írhatta ezt? Vagyis nem az államok felduzzasztott államadósságában van a probléma? Nem. Talán az egekbe hajtott tőzsdei árfolyamokban? Nem. Talán az, hogy a TseBeshki özönlik a tőzsdékre? Ez a közelmúltban egyszerűen elképzelhetetlen volt, és a legskizofrénebb összeesküvés-elméletek témájaként szerepelt. Nem. Kriptovaluták? Nem. A fent felsorolt ​​témákban a Római Klub nem figyeli meg a buborékokat. De az olaj- és gázszektor egyetlen nagy buborék trilliókban.

Bármely jelenség megértéséhez el kell kezdenie annak tanulmányozását, hogy hogyan jelent meg, milyen első lépéseket tett; milyen ötletet helyeztek el benne, az embrióban; milyen volt a külső környezet megjelenése idején. A Római Klub megjelenéséről. A hivatalos információforrás - a Wikipédia - így ír a Római Klubról - „A Római Klub egy nemzetközi közszervezet (agytröszt), amelyet Aurelio Peccei olasz iparos (aki első elnöke lett) és az OECD igazgatója hozta létre. Alexander King tudományos tábornok 1968. április 6-7. között, egyesítette a világ politikai, pénzügyi, kulturális és tudományos elitjének képviselőit.

A nem hivatalos információk további részleteket adnak. A Római Klub létrehozásáról 1968 tavaszán döntöttek. A világ leghatalmasabb embereinek találkozóján David Rockefeller otthonában, az olaszországi Bellagióban. A találkozót Aurelio Peccei olasz iparművész szervezte. Aki a Fiat igazgatótanácsában volt, és az Olivetti alelnöke volt. Picchei anyja olasz. És az apán - magyar. Vagyis a lázadó magyar szellemet a Római Klubban helyezték el. A magyar származás és a magyarság lázadó lelkülete kapcsán Soros azonnal felbukkan. Érdekes lenne látni a kereszteződéseiket. Edward Teller pedig a "hidrogénbomba atyja", akit diákkorától kezdve a Rockefellerek neveltek. A lázadás is rányomta bélyegét. Nisvel Robert Oppenheimer hírnevének és becsületének "Olympusáról" tanúskodott az "atombomba atyja" elleni perben.

És persze számításba kell venni (tudván, hogy a Római Klub alapítója édesapja magyar), a magyarok örök genetikai russzofóbiáját. Nem tudják megbocsátani nekünk 1848-1849. Igen, és 1956-ban is. De ez egy másik történet. Vissza a Római Klubhoz.

A Római Klub ideológusai és atyái közé tartozik Henry Kissinger is. Valamint a Morgenthau csoport. Az úgynevezett közgazdászok, jogászok és politikusok, akik Hans Morgenthau vezetésével tervet készítettek Németország háború utáni szerkezetére. A terv magában foglalta Németország nehéziparának lerombolását, a pénzügyek decentralizálását, a vertikálisan integrált vállalatok lerombolását, a németek ipari nemzetből mezőgazdasági nemzetté való áthelyezését. És így vagy úgy célul tűzték ki a népesség 25 millió fős csökkentését. A tervet nem fogadták el teljes egészében. Különböző okokból. Ebben a mi intelligenciánk is közrejátszott. De ez egy teljesen más történet. És róla máskor.

A Morgenthau-csoportra pedig a Római Klub ideológiáinak megteremtése és betöltése kapcsán a következő okból figyeltem fel. A népességcsökkentés szükségességének témája lesz az egyik fő téma a Római Klub ideológiájában.

Általában véve érdekes, hogy a klub szinte valamennyi alapító atyja Németországban gyökerezik. Hans Morgenthau és Henry Kissinger egyaránt Németországban született. A Rockefeller család német gyökerekkel is rendelkezik. A Római Klub jelenlegi társelnöke Ernst Ulrich von Weizsäcker. Németországból is. Híres családból, melynek tagjai: Richard von Weizsäcker volt német elnök, Karl Friedrich von Weizsäcker atomfizikus (a Harmadik Birodalom Uránprojektjének egyik vezető tudósa, Werner Heisenberg munkatársa), Ernst Külügyminisztérium államtitkára von Weizsäcker (akkor a Harmadik Birodalom Külügyminisztériumában a hivatalos hierarchia második vezetője volt Ribbentrop után) a müncheni egyezmény egyik ideológusa. Ezen a téren van min gondolkodni. Az alapítók német gyökereiről beszélek.

És tovább. Kiderül, hogy a Római Klub jelenlegi társelnöke, Ernst Ulrich von Weizsacker nagyon nehéz származású. Egyébként ő is társszerzője a riportnak – „Gyerünk! Kapitalizmus, rövidlátás, népesség és a bolygó pusztulása.

Az összeesküvés-elméletek hívei szerint a klub döntéseinek egy Új Világrend létrehozására kellett volna irányulniuk világkormánnyal az élen.

A klubban a világ mintegy száz legbefolyásosabb kapitalistája, közgazdásza és tudósa vesz részt. A Római Klub pedig a Bilderberg Klubbal együtt a Titkos Világkormány fő külpolitikai karja, amelyet a médiában vagy a "300 bizottság" vagy a "Kerekasztal" képvisel és jelöl ki. A keresztnév háromszáz spártaira asszociál. A második pedig véleményem szerint egyértelmű utalás Arthur királyra.

És itt érdekes, hogy nem is olyan régen dokumentumfilmek jelentek meg az "oktató" angolszász csatornákon. Ahol komolynak tűnő tudósok látszólag komolyan foglalkoznak Avalon, Arthur király palotájának és a lovagi kerekasztal régészeti kutatásával. Mire való?

Az első lépésekkel kapcsolatban érdemes megnézni a Római Klub negyvenhat évvel ezelőtti jelentését. Egy jelentés, amely felvázolta egy igazi kihívás körvonalait a világ számára. A Római Klub első jelentése.

1972-ben a Római Klub bemutatta Dennis Meadows amerikai elemző A növekedés határai című jelentését. Véleményem szerint ennek a jelentésnek az a legfontosabb üzenete, hogy a népesség növekszik, a fogyasztás növekszik, és a források fogynak. És hamarosan elérik csúcspontjukat. Ugyanakkor maga Dennis Medoz azt mondta: "Az olaj a legkorlátozottabb a legfontosabb fosszilis tüzelőanyagok közül." A Római Klub alapítója, Aurelio Peccei pedig így kommentálta a jelentést: „Miközben a jelenlegi növekedési trendek egy véges bolygón folytatódnak, az emberiség következő generációi elérik a demográfiai és gazdasági terjeszkedés határait, ami a rendszert a következőképpen fogja vezetni. egy egész egy ellenőrizhetetlen válságba és összeomlásba.”

„A szerzők által levont következtetések elgondolkodtattak bennünket a Föld jövőjéről. D. Meadows és munkatársai előrejelzése szerint az emberiség magabiztosan haladt a katasztrófa felé, amelyet nem lehetett csak a termelés növekedését korlátozó és szabályozó intézkedésekkel, valamint a haladás kritériumainak megváltoztatásával elkerülni. A könyv figyelmeztetett arra, hogy az anyagi növekedés nem folytatódhat a végtelenségig egy fizikailag véges bolygón, és követelte, hogy a mennyiségi növekedést (növekedést) hagyják abba a minőség (fejlesztés) javára. Ez Meadows, az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, GA Yagodin professzor és az Orosz Tudományos Akadémia levelező tagja, NP Tarasov professzor által készített jelentés kommentárja.

Most a külső tényezőkről - arról a környezetről, amelyben a Római Klub megtette az első lépéseket. És ez az az idő, amikor a jelentést nyilvánosságra hozták. 1972. március 13-án Washington DC-ben a Smithsonian Intézet bemutatta első tanulmányát A növekedés határai címmel. Jelentés a Római Klubnak.

1971. augusztus 13-án pedig Nixon titkos találkozót tartott, amelyen elhatározták, hogy felhagyják a dollár aranyhoz való kötésével. És a dollár aranyra váltásának megtagadása. Aztán úgy döntöttek, hogy a nyomdán keresztül növelik a pénzkínálatot.

Ezzel egy időben a Nixon-adminisztráció megállapodik Szaúd-Arábiával, hogy csak dollárért adják el az olajat. Itt megint Henry Kissinger. Ő az, aki sárgarépával és botokkal, fenyegetésekkel és nagykövetekkel próbálja rávenni a szaúdiakat, hogy döntsék el, mire van szüksége az Egyesült Államoknak. Sőt, Faisal ibn Abdul-Aziz Al Szaud király segít Kissingernek rávenni az OPEC-tagországokat a dollárra való átállásra. Elválasztotta a dollárt az aranytól. A dollárt az olajhoz kötötték. A nyomdagép bekapcsolható.

Ezen tárgyalások során Kissinger sokat alkudoz az arábiai Rockefeller klánért is.

És hét hónappal később, ahogy fentebb jeleztem, 1972. március 13-án megjelenik a Római Klub jelentése. Az erőforrások kimerültek. A fő erőforrás pedig az olaj. Azaz, ahogy egyébként lehetetlen. Kiderült, hogy a jelentésnek volt bizonyos opportunizmusa. Ez azonban hosszú távú volt. És először is ez. Másodszor pedig objektív adatokon és előfeltételeken alapult.

Természetesen elmondhatjuk, hogy a jelentés elkészítése 1970 nyarán kezdődött. De az a döntés, hogy leválasztják a dollárt az aranyról, és véget vetnek a Bretton Woods-i rendszernek, nem egyik napról a másikra jött.

De ez 1972. Lehet, hogy most megváltozott a beszámoló összeállítóinak véleménye? Nem.

2012 áprilisában az "Expert" magazinban megjelent egy "Nem lesz elég" cikk. Ez egy interjú Dennis Meadows-szal. Íme néhány idézet ebből a cikkből:

„Most mutatok egy grafikont, amely az 1930-tól a jelen pillanatig, 2010-ig tartó időszakot mutatja, majd egy előrejelzést. Rajta minden valóban feltárt rezervátum zölddel van jelölve – vagyis amit a mintavétel és a fúrás pontosan igazolt. Tehát az összes rendelkezésre álló olaj a zöld görbe alatti integrál (mindennek a területe, ami a zöld területen van). A fekete görbe a tényleges olajtermelést mutatja. És már 1984-ben először a kitermelt olaj teljes éves mennyisége meghaladta az új feltárt lelőhelyek mennyiségét.

Sőt, 1984 óta évente több olajat szivattyúznak ki, mint ahány új, bizonyított készletet fedeztek fel.”

„Természetesen hülyeség ezzel a tézissel vitatkozni, de kérdezzük újra: miért beszél olyan magabiztosan a 2030-as évek elejére 50%-os termeléscsökkenésről?

Válaszul megismétlem magam: ez nem saját becslés, így lehet, hogy nem 50, hanem 20 százalék derül ki végül, de lehet, hogy mind a 60. De amiben biztos vagyok, az az, hogy az olajtermelési görbe. hamarosan lefelé fog menni, nem felfelé. Itt nincsenek kétségeim. Az általam bemutatott grafikonon pedig szó szerint szabad szemmel is látható: a kitermelt és a feltárt olaj között már akkora a szakadék, hogy még a többi energiaszektorból származó megtérülés növelésével sem lesz teljes mértékben kompenzálva ez az esés. ”

És itt van a következtetés, amit az Expert magazin az interjú eredményei alapján összefoglal: „A világ olajtermelésének csúcsa már túl van, és a gáztermelés csúcsa hamarosan túl lesz. Alternatív energiaforrásokra nincs remény, mert ezek elindításához évtizedek és hatalmas mennyiségű nem megújuló erőforrás szükséges.”

Szakértő - http://expert.ru/expert/2012/16/malo-ne-pokazhetsya/

Most néhány következtetés. Első. A Római Klub komoly szervezet. A világ félig explicit, félig kulisszák mögötti uralkodóinak analitikai központja. Az elit napirendjét meghatározó szócső pedig cselekvési útmutatót ír és hirdet nyilvánosan.

Második. A Római Klub társelnöke és a vizsgált jelentés társszerzője igen reprezentatív családból származik. Ez persze nem garantál semmit. De egyébként is. Korábbi munkái pedig nem szakadtak el a valóságtól.

Harmadik. Az Expert magazinnak adott interjújában Dennis Meadows arról beszél, hogy 2030-ra kudarcot vall az olajtermelés. A riportban pedig - „Gyerünk! Kapitalizmus, rövidlátás, népesség és a bolygó pusztulása” – mondja – „Az olaj iránti kereslet növekedése 2020-ra megáll, és ha igaza van Tony Sebának, a Stanford-kutatónak, a megújuló energiaforrásokra való átállás már 2030-ban megtörténhet.” És nyilvánvaló az összefüggés e dátumok között. A Római Klub első jelentésének szerzője úgy véli, hogy az energiaforrásokkal kapcsolatos globális problémák 30-ra jelentkeznek. És hogy őszinte legyek, addigra az energiahordozó drágább lesz, mint az arany. A mostani jelentés készítői pedig - "Az olaj- és gázszektor egy hatalmas buborékká válik, amely néhány éven belül teljesen leértékelődik."

Ezért a negyedik. A Római Klub első jelentéséről a Wikipédia a következőket írja: „A Forrester-Meadows modell a Római Klub első jelentésének státuszát kapta. A „Növekedés határai” című jelentéssel kezdetét vette a Klub számos olyan beszámolója, amelyekben a gazdasági növekedéssel, fejlődéssel, tanulással, az új technológiák használatának következményeivel és a globális gondolkodással kapcsolatos kérdéseket mélyrehatóan feldolgozták. Vagyis ez a jelentés lett a Római Klub negyvenhat éves munkájának alapja. Meghatározott - globális gondolkodás. Ez a 2017-es jelentés megtöri a régi terepet. Az alapelvtől való eltérést jelzi, őszintén szólva – az energiatermelés visszaesésével a világ katasztrófa elé néz. Dennis Meadows nem olyan nyers ebben. Azt mondja, hogy "a világ vissza fog fordulni". De vissza - hány év? Vagy évtizedek? Vagy évszázadok? A tizenkilencedik században? Vagy egyenesen a tizedikbe?

Ezért az ötödik. A Római Klub első jelentése fordulópontot jelentett. Az arannyal megtöltött gőzhajók visszaküldésének követelésével Európából érkező gőzhajókon, amelyeken az arannyal tömött gőzhajókat megtöltötték, és Vietnam veszteséges katasztrófájára Amerika úgy reagált, hogy megtagadta a dollár arany garantálását, és kiugrott a Bretton Woods-i rendszerből. És ez elindította az események láncolatát. A Bretton Woods-i rendszer nem csupán a monetáris kapcsolatok és a kereskedelmi elszámolások szervezése. Ez a közgazdaságtan keynesi modellje is. Az események láncolata a monetarizmus felé rohant. Aztán Milton Friedman, "Chicago Boys", Raygonomics, posztindusztrializmus, politika minden és minden adósságterhéről.... Általában elkezdődött valami, aminek az eredményeit a világ már elkezdte aratni. Ez volt az, amiben most vagyunk.

Ezért a hatodik. A Római Klub első jelentése a bennszülöttek közötti felfordulás hátterében jelent meg. És részben reakcióként rájuk. Az arany, mint a világvaluta kezesének elutasítása. Eltérés a keynesi közgazdaságtantól. Arcvesztés és tisztelet a nyugati világ fő országa iránt a vietnami kudarc után. És így tovább, és így tovább. És innen a kérdés? A mostani jelentés a világ elitjének reakciója a már megtörtént eseményekre, vagy megrázkódtatások várnak rád?

És a hetedik. A jelentésben szereplő kijelentéshez - „Hatalmas olaj- és gázlelőhelyek maradnak a talajban. Az elmaradt haszon a becslések szerint hat és húsz billió dollár között mozog. Az olaj- és gázszektor egy hatalmas buborékká válik, amely néhány éven belül teljesen leértékelődik.” Általánosságban elmondható, hogy a sárga sajtó terminológiája és beszédfordulói - "hatalmas lerakódások", "hatalmas buborék", "a földben marad", "néhány éven belül leértékelődik". És különösen a tartományról - "hat és húsz billió dollár között". Akkor az egyes országok és az egész Világ GDP-jének változásával számolnak, ötven évre előre. Évre lebontva. És szinte a tizedesvessző utáni harmadik számjegyig. Ez óriási veszteséget jelent az „olaj- és gázbuborékban” lévő eszközök tulajdonosai számára, hattól húsz billióig. Egy ilyen legfontosabb, vér-vér szektorban!

A veszteségek száma ijesztően gigantikus. Trilliók! A számadatokat sajnálat nélkül közöljük. Így emlékszem egy képregényre, és talán egy igazi (ki tudja?) sztorira Suvorovról. Amikor jelentést állított össze a császárnénak a megölt ellenségekről. Egy meglepett kérdésre, és nem arra, hogy hány halott ellenséges katonát mutatott meg, Suvorov azt válaszolta: „Miért sajnálják az ellenfeleiket?”.

De talán nem tudunk valamit, amit a Római Klub tagjai és kurátoraik tudnak? Megpróbálom a lehetőségeket, hogy a Római Klub miért von le ilyen következtetéseket. Talán már nyitva van - "Thermoyad". És valahol csendben, szigorúan titokban és valaminek a védelmében, mint például a Manhattan Project, már készülnek az ipari létesítmények? És most az aljzatok csatlakoztatva vannak hozzájuk. És a boldog hipsztereknek végre igazuk lesz. Az áramot konnektorból veszik! De persze ez humor.

És most a komolyról. Fentebb mondtam, hogy a Római Klub és alapító atyái tévhitek, a népesség csökkentéséről álmodoznak. És talán tudják, miért történik valami szörnyűség 2030-ra. És a lakosság annyi marad, hogy tényleg - "Hatalmas olaj- és gázlerakódások maradnak a földben." Csak annyi ember lesz, hogy hat-húsz billió dollárhoz nem kell olaj és gáz. Talán nem lesz szükség néhány milliárd millióra? És mire lesz szüksége a megmaradt lakosságnak már valahol a trezorokban? Óvatosan gigantikus neutrínókutató létesítménynek álcázva?

Nyolcadik. Vagy RK porozza az agyat. Egyrészt vegye le a szemét a "buborékok" valós problémáiról. Vagy opportunista módon cselekszik – reakció az emelkedő olajárakra, és ez Oroszország boldogságának forrása. Kína pedig jüanra vált a Szaúd-Arábiával kötött településeken. Vagyis nem kell deklarálnunk. Egy kis olaj néhány jüanért. 2030-ra amúgy sem lesz szükség rá. Egyáltalán. Az arany fekete.

Nem is tudom melyik a rosszabb. Az RK átalakítása bulvárlappá a szükséges információk elszívására pillanatnyi eredménnyel. Vagy az agy tócsázása, elterelés a valódi problémáktól-buborékoktól. Ami azonban szintén pillanatnyi.

Vagy talán amivel a tisztátalanok nem tréfálnak, az az, hogy a világ elitje, a világ uralkodói őszintén és nyilvánosan elismerik, hogy nem képesek látni és azonosítani a valódi problémákat. Innen pedig megfelelő tanácsot adni a szatrapáknak. Vagyis nem képes lényegében irányítani a Világot. Aztán kiderül, hogy kidobták a Fehér Zászlót?

Roman Klepakov

Milyen kérdésekről gondolkodik a világelit?A „Római Klub” vezetői és vezető szakértői egyértelműen arra a következtetésre jutottak, hogy elkerülhetetlen civilizációnk fejlődési paradigmája radikális megváltoztatása. A kapitalizmus kemény kritikája, a pénzügyi spekuláció elutasítása, a materializmus és a világ leegyszerűsített felfogásának elutasítása, alternatív gazdaságra, „új felvilágosodásra”, spirituális és erkölcsi...

Kulcsszavak: Római Klub, A. Peccei, globális modellezés, D. Forrester, D. Meadows

Kulcsszavak: a római klub, A. Peccei, globális modellezés, D. Forrester, D. Meadows

A cikk a Római Klub tevékenységét tárgyalja fennállásának kezdeti szakaszában, valamint a szervezet elképzeléseinek hatását a társadalom környezettudatosságára. Ismerteti A. Peccei klub létrehozását, az első szenzációs jelentést "A növekedés határai", amelyet D. Forrester és D. Meadows globális fejlődésének szisztematikus elemzésének eredményei alapján készített. A világ közvéleménye a „társadalom-természet” problémája felé fordult.

A cikkben figyelembe veszik a római klub tevékenységét fennállásának kezdeti szakaszában, valamint a szervezet eszméinek hatását a társadalom ökológiai tudatának kialakulására. Leírják A. Peccei klubjának létrehozását, az első szenzációs „növekedési határok” jelentést, amelyet D. Forrester és D. Meadows globális fejlődésének rendszerelemzési eredményei alapján készített. Kapcsolja be látnivalók a világ közvéleményében, hogy egy probléma "társadalom-természet" nyomon követhető.

Ezt a cikket a Római Klub tevékenységének, pontosabban annak elemzésének szeretném szentelni a Római Klub által közzétett első jelentés, "A növekedés határai" példáján.

A Római Klub egy nemzetközi nem-kormányzati szervezet, amely 1968-ban alakult Rómában, az Accademia dei Lincei-ben, Aurelio Peccei olasz menedzser és közéleti személyiség vezetésével.

A Római Klubot azért hozták létre, hogy globális problémákat és megoldási módokat találjanak. Maga Aurelio Peccei a következőket írta: "Minél tisztábban képzeltem el ezeket az emberiséget fenyegető veszélyeket, annál inkább meggyőződtem arról, hogy határozott intézkedéseket kell hoznom, mielőtt túl késő lenne. Egyedül nem tehettem semmit, majd úgy döntöttem, hogy hozzunk létre egy szűk körben hasonló gondolkodású embereket, akikkel együtt gondolkodhatunk azon, hogyan fogalmazzuk meg ezeket a világproblémákat (amelyek nem csak engem aggasztanak), és új megközelítéseket javasolhatunk a tanulmányozásukhoz.

Most már világossá vált számunkra, hogy Aurelio Peccei e szervezet létrehozásakor el akart jutni világunk valódi problémáinak lényegéhez, amelyek sajnos globálissá váltak, következésképpen közös problémákká váltak, és egyformán érintenek mindannyiunkat.

Az emberiség globális problémáinak egyik meghatározása a következő: „Az emberiség globális problémái olyan problémák és helyzetek, amelyek számos országot, a Föld légkörét, a Világóceánt és a Föld-közeli teret érintik, és a Föld teljes lakosságát érintik. Az emberiség globális problémáit nem lehet egyetlen ország erőfeszítésével megoldani, szükség van közösen kidolgozott környezetvédelmi rendelkezésekre, összehangolt gazdaságpolitikára, az elmaradott országok megsegítésére stb. A globális problémák természetüknél fogva összetettek, összefüggenek egymással. Feltételesen meg lehet különböztetni a globális problémák két blokkját:

1) problémák, amelyek magukban foglalják a társadalom és a környezet közötti ellentmondásokat (az úgynevezett "társadalom-természet" rendszer)

2) olyan társadalmi problémák, amelyek magán a társadalmon belüli ellentmondásokhoz kapcsolódnak (az „ember-társadalom” rendszer)

Az első problématömböt – a „társadalom-természet” rendszert – szeretném részletesebben megvizsgálni, mivel a Római Klubnak a környezeti problémákkal foglalkozó jelentései fontosabb szerepet játszottak a globális tanulmányok fejlődésében és a gyakorlati problémamegoldásban. , ellentétben az emberiség társadalmi globális problémáiról szóló jelentésekkel .

A társadalom és a környezet közötti ellentmondásokkal összefüggő globális problémák helyes megértése nagyon fontos, hiszen éppen ez kapcsolódik az egész földi civilizáció biztonságához.

Modern civilizációnk technológiailag fejlett, de vitatható a kérdés, hogy ez mennyire előnyös az egész emberiség jövője szempontjából. A primitívebb ókori és középkori társadalmak képesek voltak önregenerálódni, és civilizációnk elvesztette ezt a képességét. Hiszen ha bármilyen kataklizma esetén összeomlik, akkor szinte lehetetlen lesz visszaállítani korábbi állapotába. Ha sikerül is megmentenie magát az emberiségnek, akkor sem tud visszatérni korábbi életszínvonalához, hiszen a főbb ásványi készletek nagy része már olyannyira kimerült, hogy kitermelésük bonyolult, speciális berendezéseket igénylő technológiákat igényel. Tehát ha a jelenlegi világ összeomlik, soha többé nem térhet vissza korábbi ipari tevékenységéhez, csak mezőgazdasági lehet.

Az ilyen következtetések nem ok nélküliek, mert a Római Klub munkája éppen a társadalom és a környezet kapcsolatának elemzésével kezdődött.

Jay Forrester, a számítógépes modellezés amerikai specialistája volt az első, aki a Klub javaslatára 1970-ben a világfolyamatok és a világhelyzet egészének vizsgálatára épülő kutatómunkát végzett. Munkásságában Forrester öt fő elem kapcsolatára támaszkodott, mint például: népesség, tőkebefektetés, nem megújuló erőforrások felhasználása, környezetszennyezés és élelmiszertermelés. Érdekes megjegyezni, hogy ez a tanulmány volt az első a világ fejlődésének hosszú távú trendjeit tanulmányozó számítógépes modellek generációjának történetében.

Visszatérve Forrester professzor tanulmányára, érdemes megjegyezni, hogy eredményei nem voltak annyira optimisták, és arra utaltak, hogy a természeti erőforrások korábbi felhasználási ütemének folytatása 2020-ban globális katasztrófához vezet.

Jay Forrester nyomában 1972-ben elkészült az első jelentés a Római Klubnak, A növekedés határai. Létrehozásának kezdeményezője Dennis Meadows professzor volt. Megerősítette és továbbfejlesztette Forrester előzetes következtetéseit. A jelentés szerint ha az iparosodás, a környezetszennyezés, az élelmiszertermelés, a korlátlan erőforrás-felhasználás és a világ népességének növekedése terén tapasztalható jelenlegi tendenciák folytatódnak, szörnyű válság érhet el bennünket – túllépünk a növekedésen. A jelentés figyelmeztető jellegű volt. A tudósok azzal érveltek, hogy a katasztrófa elkerülhető a növekedés korlátozására és szabályozására irányuló intézkedésekkel, ezáltal megteremtve a környezeti és gazdasági stabilitás feltételeit.

Az első standard modell azt mutatta, hogy a 21. század elején az egy főre jutó ipari termelés és az egész bolygó népességének meredek csökkenése kezdődhet meg, ha nem történik változás a jelentésben hangoztatott elvek szerint.

A második modell szerint még a források megduplázódása esetén sem lehet elkerülni a globális válságot, az csak a 21. század közepéig tolódik vissza.

És végül a harmadik modell megmutatta, hogy az egyetlen kiút ebből a katasztrofális helyzetből végül is létezik. Az emberiség képes lesz elkerülni a pusztulást abban az esetben, ha minden bizonnyal intézkedéseket fog hozni a növekedés korlátozására és szabályozására, valamint céljainak átirányítására.

Úgy gondolom, hogy a „Növekedés határai” jelentés a legfontosabb mérföldkő a Római Klub történetében.

Először is érdemes megjegyezni, hogy vele kezdődött a szervezet aktív munkája. A növekedés határai az első olyan jelentés, amely a környezetre és annak a társadalommal való interakciójára összpontosít. Ezt a problémát korábban senki sem merte nyilvánosságra hozni, ami – mint kiderült – feloldhatatlan következményekkel járhat.

Véleményem szerint a Római Klub nagyon helyes módot választott a velünk, bolygónk lakóival való kapcsolattartásra. Valójában a Római Klub jelentésein és kiadványain keresztül megosztja gondolatait és javaslatait a főbb globális problémák megoldására a különböző közönségekkel: a kormányoktól az egyetemekig, a fontos államférfiaktól a bolygó hétköznapi polgáraiig. Ily módon új létfontosságú problémákat tárhatunk fel, amelyeket korábban teljesen figyelmen kívül hagytunk.

Befejezésül magát Aurelio Peccei-t szeretném idézni: "Úgy gondolom, hogy a Római Klub létrehozása, amelynek fő célja az volt, hogy tanulmányozza és azonosítsa azt az új helyzetet, amelyben az ember globális birodalmának korában találta magát. , izgalmas esemény volt az emberiség spirituális életében.. Szó szerint minden órában gyarapodunk mindenféle tudásban, mégis szinte tudatlanok maradunk a magunkban végbemenő változásokról, és ha valami a Római Klub számlájára írható, az hogy ez volt az első, aki szembeszállt ezzel a veszélyes, szinte a tudatlanság öngyilkosságával egyenértékű."

Valójában a Római Klub minden munkája azt bizonyítja, hogy tagjai 40 éve igyekeznek felnyitni a szemünket az életünket érintő fontos kérdésekre. Kutatásokat folytatnak, modelleket, terveket és terveket készítenek a bolygó életének javítására. A klub alapítója, Aurelio Peccei azonban őszintén hitte, hogy az embereknek szerte a világon lehet jobb jövője, ha összefognak és közösen építik azt. Úgy vélte, hogy "a legfontosabb dolog, amelytől az emberiség sorsa függ, az emberi tulajdonságok". És ez a hit annyira fontos jövőnk építéséhez Önökkel, hogy a Római Klubnak folytatnia és fejlesztenie kell tevékenységét.

Bevezetés. A világfejlődés előrejelzésének igénye különösen a huszadik század utolsó harmadában vált aktuálissá. Az 1970-es években felerősödtek a globális problémák (energia, nyersanyagok, élelmiszerek, környezetvédelem és még sok más), ami minden ország és nép érdekét érintette. Nyilvánvaló, hogy minden állam érdekelt a megoldásukban, etnikai, kulturális sajátosságoktól és társadalmi berendezkedéstől függetlenül. A mai, a technokratikus prioritások minden „varázsával” terhelt világunkban már rég esedékes a nemzetközi, gazdasági és egyéb együttműködési formák kialakítása és fejlesztése a közös problémák megoldására.

És sok van belőlük: új energia- és nyersanyagforrások felfedezése és felhasználása, a bolygó növekvő népességének élelmezése, környezetszennyezés és környezetbarát technológiák keresése stb. A "Club of Rome" egy olyan egyesület, amely a világ fejlődését és tervezését tanulmányozza, szem előtt tartva a jövőt - a XXI. A projektek kidolgozásában mind a tudományos-műszaki értelmiség képviselői, mind más nem műszaki szakterületek tudósai (filozófusok, ökológusok, demográfusok stb.) részt vettek. A Roman Club tagsága korlátozott (100 fő). Az RK tagja csak olyan személy lehet, aki nem tölt be hivatalos kormányzati tisztségeket és nem képviseli egyetlen ország érdekeit sem.

Honfitársaink is részt vettek és részt vettek a Római Klub munkájában. A klub teljes jogú tagjai különböző időpontokban D. M. Gvishiani, E. K. Fedorov, E. M. Primakov, A. A. Logunov, Ch. Aitmatov akadémikusok voltak, tiszteletbeli tagok - M. S. Gorbacsov és B. E. Paton.

A Római Klub folytatja a világ jelenlegi állapotának tanulmányozását, amelyben alapvető változások mentek végbe, különösen a geopolitikában.

"Roman Club": a teremtés története, célok és célkitűzések

A Római Klub egy nemzetközi közszervezet, amely mintegy hetven vállalkozót, menedzsert, politikust, magas rangú tisztviselőt, megbízható szakértőt, kulturális személyiséget, tudóst egyesített Nyugat-Európából, Észak- és Dél-Amerikából, valamint Japánból. A klub 1968-ban kezdte meg tevékenységét a római Accademia dei Lincei találkozóval – innen ered a klub neve. A klub elnöke Aurelio Peccei, az Olivetti cég alelnöke, a Fiat cég igazgatótanácsának tagja volt.

A klubnak nincs személyzete és hivatalos költségvetése sem. Tevékenységét egy 8 fős végrehajtó bizottság koordinálta. Kezdetben az olasz "Fiat" cég és a nyugatnémet "Volkswagenwerk" konszern, amely finanszírozta a klub tevékenységét, az autóbővítés lehetőségével kapcsolatos energia- és nyersanyagproblémák kilátásainak szisztematikus elemzésében volt érdekelt. értékesítési piacok. De az ezen előrejelzések kidolgozásában részt vevő tudósok – kibernetikusok, közgazdászok, szociológusok stb. – jelentéseikben a globális problémákkal kapcsolatos kérdések szélesebb körére terjedtek ki.

Íme a fő célok, amelyeket a "Római Klub" tagjai kitűztek maguk elé:

• olyan módszertant adni a társadalomnak, amellyel tudományosan elemezni lehetne a Föld erőforrásainak fizikai korlátaihoz, a termelés és a fogyasztás gyors növekedéséhez kapcsolódó "az emberiség nehézségeit" - ezeket a "növekedés fő korlátait".
• közvetíteni az emberiség felé a Klub képviselőinek aggodalmát a világban számos szempontból kialakult kritikus helyzettel kapcsolatban;
• „mondja el” a társadalomnak, hogy milyen intézkedéseket kell tennie annak érdekében, hogy „bölcsen bánjon” és elérje a „globális egyensúlyt”.

Az 1970-es évek elején a klub javaslatára J. Forrester (USA) alkalmazta számítógépes modellezési technikáját a világproblémákra, a vizsgálat eredményeit a World Dynamics (1971) című könyvben publikálták. Következtetése: az emberiség további fejlődése a fizikailag korlátozott Föld bolygón ökológiai katasztrófához fog vezetni a huszadik század 20-as éveiben.

A Forrester modelljének megvitatása után a végrehajtó bizottság utasította Forrester tanítványait, hogy folytassák a tanulmányozást. A modell jelentősen javult. A frissített adatok szerint az ökológiai és gazdasági összeomlás kezdete 40 évvel késett. Ezt a munkát, amelyet a Massachusetts Institute of Technology (USA) végeztek D. Meadows irányításával, a The Limits to Growth (1972) című könyv tükrözi. A Forrester-Meadows modell a Római Klub első jelentésének státuszát kapta.

A Forrester-Meadows modellt a Sussexi Egyetem (Anglia) kutatócsoportja kritizálta legszisztematikusabban. Amint a csoport vezetője, H. Freeman megjegyezte a "Malthus számítógéppel" című cikkében, "a Massachusetts Institute of Technology kutatásai a számítógépek fetisizálásával határosak". A brit tudósok ebben látták meg az ilyen ajánlások alaptalanságát és veszélyét.

Az amerikai tudós, R. MacDonald a britekkel szolidaritásként hangsúlyozza, hogy a számítógépek által kiadott emberi fejlődési modellek csak a pontos tudás és a modellezési eredmények hamis megbízhatóságának látszatát keltik, hogy a számítógépek a matematika tudás helyettesítéséhez vezetnek, a tudás megértéséhez. számítás. Lehetetlen figyelmen kívül hagyni ezeknek a megjegyzéseknek az érvényességét, tekintettel arra, hogy a mesterséges intelligencia nem tudja figyelembe venni mind a biológiai, mind a társadalmi rendszerek fejlődésében rejlő spontaneitást. Mindazonáltal nyilvánvaló volt e művek relevanciája, maga a probléma megfogalmazása és a megoldási módok keresése.

Mint A. Peccei egy interjúban elmondta, a Massachusetts Institute of Technology munkája rávilágított arra, hogy a Római Klub szemszögéből milyen kiemelkedően fontosak az emberiséget fenyegető katasztrófa megelőzéséhez szükséges intézkedések: „a világ anyagi határai”. A további kutatásoknak pedig gyakorlati fókuszra kell irányulniuk, és meg kell válaszolniuk azt a kérdést, hogyan lehet élni és együtt élni ezeken a határokon belül.

1974-ben elkészült a Klub második jelentése (Strategy of Survival Project), amely angolul „Humanity at the Turning Point” címmel, franciául pedig „Strategy for Tomorrow” címmel jelent meg. A jelentéssel kapcsolatos munkát a Római Klub tagjai, M. Mesarovic (USA) és E. Pestel (Németország) vezették. Kutatók nagy csoportja két évig dolgozott a Mesarovic-Pestel modell megalkotásán. Az első jelentés elkészítéséhez hasonlóan ezt a projektet is a Volkswagen finanszírozta.

A Mesarovich-Pestel modell sokkal tökéletesebb volt. A folytonosság abban nyilvánult meg, hogy az új projekt lényegében ugyanazokon a feltételezéseken alapult, amelyek az emberiség egészének további növekedésének lehetetlenségére vonatkoztak. A prudens üzletre való átállás" a projekt készítői előtt a fejlett országokban lassító, a harmadik világ országaiban pedig fokozó növekedésként mutatták be. A „Római Klub" feladata, amint azt a francia előszó is bizonyítja. kiadás, csak a „válság kezelésére” korlátozódik.

2. táblázat: Jelentések a Római Klubnak.

A RÓMAI KLUB ÉRDEKÉBEN FEJLESZTETT ELEMZŐ ANYAGOK
Év	Címek	Fejlesztők
	A növekedés határai	D. Meadows és mások.
	Emberiség a fordulóponton	M. Mesarovic és E. Pestel
	A nemzetközi rend újradefiniálása	J. Tinbergen
	Túl a hulladék korán	D. Garbor és mások.
	Célok az emberiség számára	E. László és mások.
	Energia: visszaszámlálás	T. Montbrial
	A tanulásnak nincs határa	J. Botkin, E. Elmanjra, M. Malica
	Harmadik világ: a világ háromnegyede	M. Guernier
	Párbeszéd a gazdagságról és a gazdagságról	O. Jiriani
	A jövőbe vezető utak	B. Gavrylyshyn
	Az észak-déli együttműködés követelményei	J. Saint-Jour
	Mikroelektronika és társadalom	G. Friedrichs, A. Schaff
	A harmadik világ képes önmagát táplálni	R. Lenoir
	Az óceánok jövője	E. Mann-Borgese
	Mezítlábas forradalom	B. Schneider
	túl a növekedésen	E. Pestel
	Az üresség határai	O. Giarini, V. Ciel
	Afrika legyőzi az éhséget	A. Lemma, P. Malaska
	Az első globális forradalom	A. King, B. Schneider
	Kezelési képesség	E. Dror
	Botrány és szégyen: szegénység és fejletlenség	B. Schneider
	A természet figyelembe vétele: az életet elősegítő nemzeti jövedelem felé	W. Van Dieren
	Négyes faktor: A vagyon megduplázása, az erőforrások megduplázása	E. Weizsacker, E. Lovins, L. Lovins
	A társadalmi kohézió határai: Konfliktus és megértés egy pluralista társadalomban	P. Berger
	Hogyan dolgozzunk	O. Giarini, P. Liedtke
	A tengerek kezelése globális erőforrásként	E. Mann-Borgese
	Online: egy hipotetikus társadalom	J.-L. Cebrian
	Az emberiség győz	R. Mon
	Az információs társadalom és a demográfiai forradalom	S. Kapitsa
	A művészet elgondolkodtat	F. Fester
	A tanulás és a munka kettős spirálja	O. Giarini, M. Malica
	A növekedés korlátai - 30 évvel később	D. Meadows és mások.
	A privatizáció határai	E. Weizsacker

Forrester-Meadows projektek

Az első jelentés a Római Klubnak - "A növekedés határai" (1972), amelyet az amerikai kibernetikus prof. vezette tudóscsoport állított össze. D.L. Meadows és felesége Meadows tanárának, az alkalmazott számítástechnika és kibernetika professzorának, J. Forresternek (Massachusetts Institute of Technology) ötleteire támaszkodtak. Forrester a World Dynamics (1971) című könyvében megjósolta a világméretű katasztrófák elkerülhetetlenségét, amelyek számításai szerint a 21. század elején következnek be. Ezek a katasztrófák a környezetszennyezés, a természeti erőforrások kimerülése, a fejlődő országokban bekövetkezett népességrobbanás következményei lesznek.

A projekt szerzője szerint egy ilyen jövőhöz képest a modern kor életminősége sokkal magasabb, és talán később a 20. század végét „aranynak” fogják ismerni. A közelgő események megelőzése érdekében Forrester egy általa megtervezett globális egyensúlyi modellt javasolt, amely szerint le kell lassítani a világ népességének növekedését, és a 20. század végére 4,5 milliárd főre kell állítani a népességet. század. Modelljén jól láthatóak a T.R.-ből merített gondolatok. Malthus, amely szerint az „étel” aritmetikai, a „száj” pedig a geometriai progresszióban nő, ami elkerülhetetlenül a létért való küzdelemhez vezet (a Malthustól kölcsönzött fogalom, amelyet a 19. században Charles Darwin vezetett be a természetes szelekció a természetben) annak minden következményével együtt: éhínség, háborúk stb.

Még a "World Dynamics" és a "Limits to Growth" 1968-as megjelenése előtt egy világhírű tudós - populációgenetikus N.V. Timofejev-Resovszkij "Bioszféra és emberiség" címmel. Ebben a szerző nemcsak a modern tudomány környezetvédelmi prioritásait, hanem - még a számítógépes korszakban is - előrevetítette a matematikai szoftverek kiemelkedő szerepét a Forrester és Meadows projektekhez hasonló kutatásokban. És még Forrester előtt, a „globális egyensúly” modell szerzője, Timofejev-Resovszkij, már 1968-ban, fontolóra vette és javasolta a bioszféra optimalizálásának lehetőségeit, mind a Malthus, mind a Forrester és a Meadows esetében, a Föld biológiai termelékenységével és népesség növekedés. „Az egyensúlyi probléma, amelyet említettem, a matematikusok és a kibernetikusok problémája, részvételük nélkül nem oldható meg” (N. V. Timofejev-Resovszkij).

A "növekedés határai" Meadows az exponenciális (azaz geometriailag progresszív) népességnövekedés vizsgálatával kezdődik. A szerző úgy véli, hogy az emberiség exponenciálisan növekszik. 1970-ben a világ népessége 3,6 milliárd fő volt, és évi 2,1%-os növekedéssel 33 év alatt meg kell duplázódnia, ami valójában meg is történt. B. Skinner amerikai geológus szerint 1982-ben a világ népessége évi 1,7%-kal nőtt, ami 41 év alatt megduplázódott.

Milyen következtetések vonhatók le a Meadows projektben megfogalmazott előrejelzésekből? A népesség gyors növekedése forráshiányhoz vezet (élelmiszer- és nyersanyaghiányhoz egyaránt). Az ipari növekedés jelenlegi üteme mellett a nem megújuló természeti erőforrások 50-100 éven belül kimerülnek. Elemezzük a vas- és színesfém-, olaj-, szénkészleteket, e készletek kimerülésének időpontját, és levonjuk a megfelelő következtetéseket. Általánosságban elmondható, hogy ezeket az adatokat B. Skinner megerősíti: „Elégek lesznek-e a Föld erőforrásai az emberiség számára?”, 1969-1989). Röviden: a világ erőforrás-modellje egy „zsugorodó pite” modell, amit egyébként már Meadows előtt is indokolt – Walter R. Hybbard: kiaknázásuk és felhasználásuk arányaként nyilván nem. („Ásványi erőforrások: kihívás vagy veszély?”, 1968).

A Római Klub által kiadott leghíresebb jelentés szerzői számos modellt dolgoztak ki a népességnövekedés és az ismert természeti erőforrások kimerülésének megfigyelt tendenciáinak extrapolációján.

A standard modell szerint, ha nem következnek be minőségi változások, akkor azt jósolták, hogy a 21. század elején. először az egy főre jutó ipari termelés, majd a bolygó lakosságának erőteljes csökkenése kezdődik meg. Ha a források mennyisége megduplázódik is, a globális válság csak a 21. század közepéig tolódik vissza. A katasztrófahelyzetből az egyetlen kiutat a globális egyensúlyi modell szerinti, globálisan tervezett fejlesztésre (valójában „zéró növekedésre”) való átállás, vagyis az ipari termelés és a népesség tudatos megőrzése jelentette.

Az 1-4. ábrák az emberi civilizáció 21. századi fejlődésének modelljeit mutatják be az állapot és az erőforrások felhasználásának különböző forgatókönyvei szerint.

Rizs. 1. "A NÖVEKEDÉS HATÁRAI": A SZABVÁNY MODELL Forrás: Weizsacker E., Lovins E., Lovins L. Négyes faktor. Költségek - fele, visszatérés - dupla. M., Academia, 2000. S. 341

2. ábra. A „NÖVEKEDÉS HATÁRAI” MODELL: A KETTŐS ERŐFORRÁS MODELL Forrás: Weizsäcker E., Lovins E., Lovins L. Négyes faktor. A költség fele, a hozam duplája. M., Academia, 2000. S. 342.

Rizs. 3. „A NÖVEKEDÉS HATÁRAI”: GLOBÁLIS EGYENSÚLI MODELL Forrás: Weizsacker E., Lovins E., Lovins L. Négyes faktor. A költség fele, a hozam duplája. M., Academia, 2000. S. 343.

Rizs. 4. A VILÁGGAZDASÁG FEJLŐDÉSI MODELLE AZ ERŐFORRÁS TERMELÉKENYSÉG ÉVES 4%-OS NÖVEKEDÉSÉVEL. Forrás: Weizsacker E., Lovins E., Lovins L. Négyes faktor. A költség fele, a hozam duplája. M., Academia, 2000. S. 350.

Az ismert közgazdász, V. Leontiev vezette ENSZ-szakértői csoport kritikusan közelítette meg A növekedés határai című könyv szerzőinek elemzését és következtetéseit. Leontyev A Világgazdaság jövője című projektjében hangsúlyozza, hogy "a népességnövekedés nem exponenciális folyamat vagy exponenciális robbanás". Amellett érvel, hogy a világ fejlett régióiban a század hátralévő negyedében (XX.) visszaesnek a növekedési ütemek, és 2025 után érik el a stabil népességszintet. Ma ezeket a számításokat példákkal is megerősíthetjük (növekedés csökkenése az európai országokban, Oroszországban). A harmadik világban a stabilizáció 2075-re nem az éhínség, hanem a viszonylag magas szintű gazdasággal összefüggő demográfiai változások eredményeképpen következik be.

Így vagy úgy, a Meadows csoport projektje tekinthető az első kísérletnek a rendszer számítógépes modelljének felépítésére: "ember - társadalom - természet". A rendszerszemléletű megközelítést, mint új kategóriát, mint új módszert azonosították és alkalmazták.

Ami a Római Klub első modelljeiben hiányzott (nevezetesen az egész globális rendszer baleseteinek, váratlan fordulatainak, kitöréseinek figyelembevétele a fejlődési utak megválasztásával kapcsolatban), azt a 80-as években kompenzálta a 80-as években a 2000-as évekhez kapcsolódó szinergetika megjelenése. I. Prigozhin belga fizikus neve.

"Emberiség a fordulóponton" (M. Mesarovich és E. Pestel projekt)

A második jelentést a Római Klubnak 1974-ben írta egy szerzőcsoport, amelyet az amerikai kibernetikus prof. M. Mesarovich és a németországi Elméleti Mechanikai Intézet igazgatója E. Pestel. A növekedés határaival ellentétben a Mesarovic-Pestel projekt nem jósolt globális katasztrófát a fenti okok miatt. Elkerülhetetlennek tartották a katasztrofális természetű eseményeket, amelyek időben meglehetősen közel voltak, de a világrendszer különálló régióiban.

A szerzők azt állítják, hogy a múltban a globális közösség csupán független részek gyűjteménye volt. „Az új körülmények között a világközösség kezdett világrendszerré alakulni, i.e. funkcionálisan összekapcsolt részek gyűjteményévé... Minden ilyen rendszerben bármelyik rész növekedése a többi rész növekedésétől vagy növekedésének hiányától függ. Ezért az egyik rész nemkívánatos növekedése nem csak ezt a részt, hanem más részeket is veszélyeztet.

Így a projekt szerzői az „organikus differenciált növekedés” ötletét javasolták. A világgazdasági modell Mesarovic és Pestel szerint 10 földrajzi régióból áll. Észak-Amerika, Nyugat-Európa, Japán, más fejlett kapitalista országok, szocialista és fejlődő országok kiemelkednek. Ezenkívül az egész rendszer különböző szintű hierarchiát tartalmaz. Minden szint, amely egyik vagy másik államból (vagy blokkból) áll, alárendeltségben van a többi szinttel szemben. Meg kell különböztetni az emberi lakhatás környezetét vagy szféráját (éghajlati viszonyok, víz, talaj, ökológiai folyamatok); techno-szféra (kémiai és fizikai folyamatok); demográfiai, gazdasági, állami szféra; egyén (az ember pszichológiai és biológiai világa). A szerzők szerint ezeknek a szféráknak a hierarchikus rendszerbe különböző szintjein történő bevonása lehetővé teszi állapotuk előrejelzését.

Ám a régiók egymásrautaltságáról és némelyikük növekedésének nemkívánatosságáról szóló érvek mindenekelőtt azon országok érdekeit fejezik ki, amelyek a Mesarovic-Pestel modell hierarchiájában a legmagasabb szinteket foglalják el. Valójában számos országnak és régiónak a gazdasági stagnálás vagy a technológiai modernizáció politikáját kellett előírnia a politikai rendszer liberalizációjának előfeltételével. Ráadásul egyes országok technológiai függése (és ez elkerülhetetlen) más országoktól a kapcsolatok aszimmetrikus formája, amely megerősíti az alárendeltséget. A gazdaság modernizációja, amely a liberális prioritások bevezetését jelenti az alsó- és középszintű országok társadalmi és politikai életébe, ezeknek az országoknak az összes társadalmi-kulturális elemének egyesüléséhez vezet.

G. Kahn és "The Coming 200 Years"

A híres futurista, G. Kahn által vezetett Hudson Intézet hosszú távú előrejelzést dolgozott ki: "The Coming 200. A Scenario for America and the World" (1976), amelynek dátumát az Egyesült Államok bicentenáriumi évfordulójának megünneplésével hozták összefüggésbe. .

Ellentétben a „zéró növekedés” híveivel, a Hudson Intézet képviselői éppen ellenkezőleg, úgy vélték, hogy az emberi társadalom meglehetősen intenzíven fog fejlődni: „bolygónkon 15-30 milliárd ember számára elegendő hely és erőforrás van. " Ahhoz, hogy sok ember kényelmes életet élhessen, fejleszteni kell a tudományt és fejleszteni kell a technológiát. Mindez lehetséges az úgynevezett "posztindusztriális társadalomban" (ez a fogalom ma eléggé elterjedt).

A posztindusztriális társadalom szférái Kahn általa a következők: elsődleges - mezőgazdaság, erdőgazdálkodás, halászat, bányászat; másodlagos - feldolgozóipar, építőipar; felsőfokú - szolgáltatások, közlekedés, pénzügy, menedzsment (menedzsment), oktatás. A Kahn által megjósolt negyedidőszaki szféra magában foglalja a rituálékat, az esztétikát, az új hagyományok, szokások teremtését, a művészetek fejlődését (a művészet kedvéért), a turizmust, a játékokat, a tétlen életmódot. Vagyis egyfajta kulturális paradicsom, utópizmus.

Ez a munka valójában a futurológiai kutatás összes fő irányát megtestesíti. Kahn nem titkolja, hogy elméleti paradigmaként a posztindusztriális társadalom gondolatát vette fel abban a formában, ahogyan azt D. Bell írta. Ezen túlmenően, valójában egy másik, Kahn által A. Wienerrel együttműködésben írt mű – „A 2000. év” – tartalmát is újra elmesélte.

Az Egyesült Államok függetlenségének kikiáltásának dátuma – az előrejelzés kiindulópontja – nem véletlen. Így egyértelművé válik, hogy a modern emberi történelem akkor kezdődött, amikor az amerikai gyarmatok megkérdőjelezték a brit uralmat. Ugyanez az esemény kapcsolódik az ipari forradalom kezdetéhez, amely ennek megfelelően átalakította a világ arculatát, és egy új típusú embert - a technokrata-fogyasztót - szült. Ebből következik az a következtetés, hogy a négyszáz éves időszak (az Egyesült Államok fennállásának kétszáz éve és az előtte lévő kétszáz év) „olyan drámainak bizonyul majd az emberiség történetében, mint az előző tízezer év volt. .”

Egy ilyen kiindulópont egyértelműen magában foglalja azt az állítást, hogy az emberiség minden további fejlődését csak amerikai nézőpontból, csak az „amerikai” világgal összefüggésben tekintjük. A D. Washington által meghirdetett „Új Jeruzsálemnek” az egész „régi világ” modelljévé és mércéjévé kell válnia. Elképesztő a koncepció életképessége és megvalósításának gyorsasága: két társadalmi-gazdasági rendszer (kapitalista és szocialista) konvergenciája valósággá vált.

Általában Kahn koncepciója "szélsőséges technológiai optimizmusnak" nevezhető. Elődeivel ellentétben bizonyítja az ásványkincsek hibás számításait, igazolja az élelmiszer- és energiaproblémák megoldását (főleg szerinte a 90-es években lesz lehetőség magfúziós rendszer alkalmazására). Nagy reményeket fűznek a szintetikus élelmiszerek előállításához, amelyek a különböző iparágakból származó szerves hulladékok hasznosításán alapulnak.

Ez a koncepció láthatóan megfelel annak, amit V.I. Vernadsky a "nooszféra" fogalmához.

V. Leontiev projektje.

V. Leontiev közgazdász vezette ENSZ-szakértői csoport felépítette a világgazdaság jövőjének gazdasági és matematikai modelljét, és nyolc feltételes forgatókönyvet alkotott meg a világ fejlődésére 1990 és 2000 között. 1976-ban jelent meg az Egyesült Államokban egy projekt "A világgazdaság jövője" címmel.

Egy nemlineáris rendszer (jelen esetben a világgazdasági rendszer) fejlődésének többváltozósságának figyelembevétele lehetővé teszi, hogy ezt a projektet az előzőeknél tökéletesebbnek tekintsük. Emellett a szerzők előzetesen kikötik, hogy a növekedési ütemeket hipotézisként adták meg, és nem tekinthetők a jövőbeli trendek előrejelzésének. Emellett számos, a világ dinamikáját befolyásoló tényező nem kontrollálható, ami nagyon fontos és antiutópisztikus abban az értelemben, hogy összehasonlítjuk ugyanazon G. Kahn projektjével.

A projekt egyik fő eleme a harmadik világ régióinak fejlesztése. Leontyev csoportja úgy számolt, hogy a fejlődő országok és országok - a világ ipari központjai - fejlettségi szintje közötti különbség továbbra is 1:12 lesz. A növekedési ráták kiegyenlítésére szolgáló összes lehetőség mérlegelése és elemzése meglehetősen körülményes. Csak annyit jegyezzünk meg, hogy a Leontyev-modell matematikai oldala egyedülálló: 2625 egyenletből áll, és a világ 15 régiójának fejlődésének részleteit tükrözi. Maga a modell az input-output módszerre épül, amelyet széles körben alkalmaznak az input-output mérleg összeállítására.

A világgazdaság növekedésének fő tényezői a Leontiev-csoport szerint a következők:

• élelmiszer- és mezőgazdasági termelés;
• megbízható és potenciális ásványi erőforrások rendelkezésre állása;
• az ökoszisztémák szennyezésének mérsékléséhez szükséges költségek;
• külföldi befektetések és a fejlődő országok iparosodása, a nemzetközi kereskedelem és a fizetési mérleg változásai;
• átmenet egy új nemzetközi gazdasági rendbe.

„A gazdasági növekedés fő korlátai a fejlődés feltételei – politikai, társadalmi és intézményi, de nem fizikaiak” – jegyzik meg a projekt szerzői olyan társadalmi változások reményében, amelyek az elmúlt 20 évben nem voltak lassúak. Általánosságban elmondható, hogy a projekt lezárása alapvető fontosságú, mivel nem korlátozódik a készletek és erőforrások mennyiségi elemzésére és számítására.

A projekt az erőforráskészleteket is elemzi, jelezve különösen, hogy a fennmaradó ásványkincsek kitermelése drágulni fog.

E. László projektjei az emberiség céljairól

1977-ben E. Laszlo amerikai szociológus vezetésével egy másik jelentés készült: „Globális célok és világméretű szolidaritás. Projekt a "Roman Club" számára az ember tulajdonságairól.» Megerősíti az „emberi tényező” elsőbbségét: a század alapvető problémáit „nem az emberen kívül, hanem önmagában kell keresni”. Ezt az ötletet a klub elnökétől - A. Pecceitől - kölcsönözték. László úgy véli, hogy az emberek megfelelő pszichológiai tulajdonságainak fejlődése a civilizáció létének anyagi feltételeinek radikális átalakításához vezethet. „Ez az emberi forradalom, amelyet a projektben a világszolidaritás forradalmának neveznek, mindennél sürgetőbb... életképes jövő felé vezeti az emberiséget” – jelentette ki László.

Valamiféle szolidaritásról beszélünk, amely hasznos egy olyan mozgalom létrehozásához, amelyben vallási és politikai mozgalmak vesznek részt az ember bizonyos új pszichológiai tulajdonságainak fejlesztésére. Nyilván onnan - László projektjéből "fúj a szél", hébe-hóba újabb "humanista" és "békeszerető" mozgalmak, szervezetek jelennek meg. A modern valóságban ezek a következők: "Bahai" - szintetikus, teljes vallási fogalom, amerikai stílusú krisnaizmus, Dianetika, New Age mozgalom stb. Ezeknek a mozgalmaknak minden pénzügyi, szervezeti és ideológiai gyökere az Egyesült Államokban van, ami egyáltalán nem meglepő. E. László következő riportja „Az emberiség céljai” címmel jelent meg. László pszichologizmusa és szubjektivizmusa a tudomány és a vallás vezetésének forgatókönyvében nyilvánult meg. Véleménye szerint az emberi tevékenységnek ez a két vektora tudja majd a világot a helyes útra terelni.

Globális dialektika és mondializmus

A cikkben tárgyalt összes globális gazdasági fejlődési modell (valamint a következők: A. Peccei „Emberi tulajdonságok”, 1977; J. Botkin, M. Elmandtra, M. Malitz „A tanulásnak nincsenek határai”, 1979; T de Montbrial „Energia: Reverse Counting”, 1979 stb.) legalább két síkban értékelhető és kell is.

1. Pusztán gazdasági szempont. Minden projekt-jelentés releváns. Ez tagadhatatlan. A 70-es években voltak aktuálisak, most még aktuálisabbak lettek, amikor megtestesülésüket figyelhetjük meg. Az előnyeik és hátrányaik ellenére minden modell, így vagy úgy. valósággá váljon (vagy állítsa be?).

A gazdaság, mint „a háztartás saját ökoszisztémában való vezetésének képessége” valójában megszűnt az lenni. „Globálissá” vált, és megvalósítási területe (ekos) az egész földkerekség. Ezért minden, még az elszigetelt államok is (például Észak-Korea) nem vehetik figyelembe a más országok gazdaságában zajló folyamatokat, különösen a magasan fejlett országokban. Természetesen a gazdasági szempont meglehetősen kiterjedt, magában foglalja az erőforrások elszámolását: ásványi anyagok (nyersanyagok), energia, munkaerő (a gazdasági valóság kontextusában az ember régóta a gazdaság függelékévé vált); figyelembe véve a demográfiai mutatókat, az etnikai és szociokulturális jellemzőket, a politikai doktrínákat.

2. „Szupragazdasági szempont”. Ez a feltételes elnevezés lehetővé teszi, hogy a világgazdasági folyamatokat és azok modelljeit tágabban nézzük. Egyértelmű, hogy a Római Klub projektjei és a hasonló modellek a mondializmus fogalmának kontextusában adják és oldják meg. "Monde" franciából - világ, globalitás. A mondializmus (vagy globalizmus) a valóságban megvalósított szuperpolitika, amelyet meghatározott szervezetek és emberek támogatnak. Ezek a következők: az Európai Újjáépítési és Fejlesztési Bank, a Nemzetközi Valutaalap és még sokan mások. A Római Klubhoz benyújtott jelentésekben ilyen-olyan mértékben megszólalnak a mondializmus apologétáinak céljainak, célkitűzéseinek és konkrét programjainak motívumai: J. Attali, S.P. Huntington, R. Challen és H. Mackinder geopolitikusok. Kétségtelen, hogy a mondializmus ellentmond a "hagyományos" etnikai és társadalmi-kulturális nézeteknek, és ellene irányul. A mondializmus célja: egy "homogén emberiség" létrehozása - fajok, nemzetek, vallások nélkül, "összetört" gazdaságok, ideológiák nélkül (kivéve egyet - "mondiális"), végül - "nemi különbségek" nélkül.

Összegzés. A. Peccei szerint „… csak mostanában kezdjük az emberi társadalmat és környezetét egységes rendszerként megvalósítani, amelynek ellenőrizetlen növekedése instabilitását okozza. Ennek az ellenőrizetlen növekedésnek a jelenlegi abszolút szintje határozza meg a dinamikus rendszer nagy tehetetlenségét, ezáltal csökkenti a rugalmasságát és a változási és alkalmazkodási képességét. Nyilvánvalóvá vált, hogy ebben a rendszerben nincsenek belső kibernetikai mechanizmusok, és nem történik meg a makrofolyamatok automatikus önszabályozása. Bolygónk evolúciójának ez a kibernetikai eleme maga az ember, aki képes aktívan befolyásolni saját jövőjének kialakulását. Ezt a feladatot azonban ténylegesen csak akkor tudja végrehajtani, ha az emberi társadalom egész komplex rendszerdinamikája felett a környezetében kontrollál...