Sosyal grupların farklılaşması. Sosyal farklılaşma, sosyal tabakalaşma, teoriler ve okullar, türleri. "Makroekonomik Düzenleme" Bölümü

SOSYAL FARKLILIK, sosyal etkileşim sürecinde ortaya çıkan ve bireyler, gruplar ve toplumdaki konumları (pozisyonları) arasındaki sosyal yapıda sabitlenen herhangi bir farklılık.

Genellikle 4 ana sosyal farklılaşma biçimi vardır:

1) İşlevsel farklılaşma (iş bölümü, profesyonel ve rol), faaliyet alanlarının bölünmesi anlamına gelir: en üst düzeyde - politika, ekonomi ve kültür arasında; orta düzeyde - çok işlevli şirketler arasında; birey üzerinde - bireysel işçilerin ekonomik özellikleri arasında.

2) Sıra farklılaşması (kast, mülk, sınıf, vb. farklılıklar), her türlü kıt kaynağın (güç, mülkiyet, statü, prestij, ayrıcalıklar, vb.) dağılımındaki eşitsizliği yansıtır.

3) Kültürel farklılaşma, değerler, yaşam tarzı, zihniyet, farklı gelenek, görenek, norm ve davranış kurallarına uymadaki farklılıkları belirler.

4) Rekabetçi farklılaşma, eğitimde, dikey sosyal hareketlilikte vb. (rütbeler, unvanlar, ödüller, akademik dereceler, vb.) bireysel başarıların kurumsal olarak tanınması üzerine kuruludur. Gerçekte, tüm bu sosyal farklılaşma biçimleri iç içedir ve birbirine bağlıdır. Farklı sosyal sistemlerde insanlar arasındaki doğal farklılıklar (yaş, cinsiyet, ırk vb.) farklı anlamlar kazanmakta, ortaklaşma sürecinde insanlar arasındaki statü farklılıklarını belirleyen yaş kategorilerine, cinsiyet rollerine, ayrımcı gruplara ve toplumsal yapıdaki diğer konumlara dönüşmektedir. faaliyet , kültürel mirasın aktarımında vb.

H. Spencer'dan sonraki işlevsel ve beraberindeki sosyal yapısal farklılaşma, daha önce tek bir rol veya organizasyonla birleştirilen belirli dar işlevlerin yerine getirilmesinde sosyal rollerin, kurumların ve kuruluşların uzmanlaşmasının evrimsel bir süreci olarak yorumlanır. Böylece, Orta Çağ boyunca kilise kurumlarında yoğunlaşan eğitim, bilim, sosyal kontrol, bakım ve diğer işlevler, sonunda özel laik kurumlar tarafından devralındı. Bireylerin ve sosyal grupların işlevsel uzmanlaşması, hem "eşitler" arasındaki değişimi, yani eşit sosyal konumlarda hareket edenler arasındaki bağlantıları (yatay sosyal farklılaşma) hem de iktidar çizgisi boyunca asimetrik ilişkileri gerektirir - tabi olma (dikey sosyal farklılaşma, hiyerarşi) . Yatay ve dikey ilişkilerin toplamı, herhangi bir sosyal organizasyonun yapısını tanımlar. Bu açıklamada, sosyal farklılaşmanın özel bir forma geçişini vurgulamak önemlidir - çalışılan sosyal sistemin işlevsel bütünlüğünü ve performansını destekleyen bağlantıları farklı şekilde seçen ve öğeleri arasında yıkıcı tutarsızlıkların ortaya çıkmasını önleyen sistemik sosyal entegrasyon. Bu anlayışta, hem sosyal farklılaşma hem de onun tamamlayıcı sosyal entegrasyonu, temel olarak, genel sistemler ve evrim teorisinden farklılaşma ve entegrasyona ilişkin evrensel metodolojik ilkelerin uyarlanmış versiyonları olarak kullanılır.

Sosyal eşitsizlik, güç ve mülkiyet sorunlarıyla yakından ilgili olan ve bu nedenle her zaman eşit olmayan sosyal konumlardaki insanlarla ve gruplarla ilgilenen sosyal rütbe farklılaşmasının ampirik ve teorik çalışmaları, özel bir "sosyal tabakalaşma teorileri" (tabakalaşma) alanı oluşturur. Marksist ve Weberci sınıf teorileri dahil... Sosyologlar, eşitsizliğin (özel mülkiyetin kaldırılmasıyla bile) kaçınılmazlığı nedeniyle, herhangi bir sosyallik için gerekli bir koşul olarak, istisnasız tüm insan gruplarına ve toplumlara rütbe farklılıkları atfederler. Eşitsizlik olmadan, sosyal aktivite motivasyonunu uzun süre sürdürmek imkansızdır. Gelişmiş sosyal farklılaşma, bir toplumun evrimsel karmaşıklığının bir göstergesidir. Doğada özgür ve doğada köleler olduğunu öğreten, “köle olmanın yararlı ve adil olduğunu” öğreten Aristoteles'in zamanından beri, insanların yetenek ve yeteneklerdeki doğal farklılıkları arasındaki uyumlu yazışmaların araştırılması ve doğrulanması. sosyal konumlarındaki farklılıklar durmadı; başka bir deyişle, toplumdaki insanların “adil” bir şekilde düzenlenmesi için doğal bir sosyal rütbe farklılaşması ölçeği arayışı. Bununla birlikte, JJ Rousseau ile başlayan çoğu sosyal düşünür, doğal ve sosyal eşitsizlikler ve buna bağlı olarak bireysel farklılaşma (rastgele genetik eşitsizlik nedeniyle) ile tarihsel olarak gelişen arasında rasyonel ve bilimsel olarak yeterince önemli bir bağlantı kanıtlamanın imkansız olduğu görüşündedir. sosyal farklılaşma Yok edilemez, ancak toplumsal farklılaşmanın sonuçları hafifletilebilir ve toplumun en yoksul kesimleri için katlanılabilir hale getirilebilir. Modern siyasette bu, rekabetçi bir sosyal farklılaşma biçimini teşvik ederek ve amacı uluslararası herkese güvence altına almak olan demokratik, yasal, sosyal bir devlette toplumun hem tepesine hem de altına vatandaşlara evrensel eşit statü kazandırarak elde edilir. belirli bir uygarlık düzeyinde ulaşılabilen, kabul görmüş yaşam kalitesi, beslenme ve tüketim standartları. ...

Yanan: Lenin V.I. Büyük girişim // ​​Lenin V.I. Toplamak op. 5. baskı. M., 1963. T. 39; Aristo. Politika // Aristoteles. Op. M., 1983. T. 4; Weber M. Fav. op. M., 1990; Radaev V.V., Shkaratan O.I. Sosyal tabakalaşma. M., 1996; Rousseau J. J. Toplumsal sözleşme üzerine: İncelemeler. M., 2000; Dahrendorf R. Ütopyadan Yollar. M., 2002.

Buna göre toplumlar, toplumsal farklılaşmayı belirlemenin ana kriteri üretim araçlarına yönelik tutumdu. Özellikle, bu Marksizmin bakış açısıydı. Bununla birlikte, teorisyenleri sadece sınıfları değil, aynı zamanda her bir sınıf içindeki tabakaları da (örneğin küçük, orta ve büyük burjuvazi) ayırdı ve böylece eşitsizliğin ve yabancılaşmanın herhangi bir insan grubunun özelliği olduğunu vurguladı. Bununla birlikte, üstesinden gelinmeleri gerektiğine inanıyorlardı ve proletarya gibi bir sınıf, tarihte tam olarak bu görevi oynuyor.

Sınıf teorisinin aksine, yine sosyal farklılaşmaya dayalı bir kavram oluşturulmuştur. Bu tabakalaşma teorisinin yazarı Pitirim Sorokin'di. Sosyal organizmanın yapısını oluşturan bütün bir sosyal tabakalaşma işaretleri ve kriterleri sistemi geliştirdi. Sorokin, tek boyutlu ve çok boyutlu tabakalaşmayı, yani toplumun "katmanlar" gibi gruplara tek bir özelliğe ve onların bütününe göre bölünmesini birbirinden ayırdı. Bu tabakaları istihdam, gelir, yaşam koşulları, eğitim, psikolojik özellikler, dini inançlar, davranış tarzı ve diğerleri gibi karakteristik özelliklere göre ayırdı. Birçok modern sosyolog, tabakaları sosyal yapının temel ve "son" unsuru olarak görür.

Bilim adamları ayrıca bireyin kaderinin ve toplumun sosyal farklılaşmasının tabakalara bölünme tarafından nasıl belirlendiğiyle de ilgilendiler. Bir gruptan diğerine geçiş (yatay hareketlilik) ve ayrıca sınıflar içinde (dikey), bir, iki veya daha fazla nesil boyunca, aralarında düzenli ve rastgele hareketliliği vurgulayarak, geçiş olasılığını hesapladılar. Max Weber'in teorisi, tabakalaşma sorununun incelenmesinde önemli bir rol oynadı. İnsan grupları arasındaki farkın sadece kamu servetine, gücüne ve hukukuna erişimden değil, aynı zamanda sosyal göstergelerden - statü ve prestij - kaynaklandığına inanıyordu. Weber'e göre, her grubun belirli bir yaşam tarzı vardır - alışkanlıklar, klişeler, değerler.

Bir sosyal sistemdeki insanların davranışlarını belirleyen normların yanı sıra sosyal farklılaşmanın statülerini nasıl etkilediğinin incelenmesi, Lyndon ve Mead gibi filozofların ve sosyologların odak noktası olmuştur. Stereotip ve prestij gibi bileşenler, bir kişiyi, grubu tarafından paylaşılan bir kişiyi veya olguyu uygun bir şekilde değerlendirmeye zorlar (örneğin, hangi marka kıyafet alınır, çocukları Yale Üniversitesi'ne gönderip göndermemek, Rolls-Royce veya Mercedes'iniz var). Kişi kendisine yüklenen rolden kurtulmak isterse, kural olarak prestijini kaybettiği kabul edilir ve kendisine uygulanabilir.

Bu gibi durumlarda sosyal farklılaşma, grubun ve hatta tüm toplumun, genel kabul görmüş normlara ve değerlere uyan beklentileri yerine getirmekten “sapan” bir bireyin davranışına tepkisine dönüşür. Bu tür yaptırımlar kanunla öngörülmüş olabilir ve bazen de örf, ahlâk veya dine dayalıdır. Bu, özellikle fiziksel eylemler bile kullanıldığında geçerlidir - dayak, ölüm cezası, linç veya linç, hapis. Diğer durumlarda, para cezası veya para cezası gibi ekonomik yaptırımlar uygulanır, ancak çoğu modern ülkede bunlar esas olarak saygısızlık belirtileri göstermekle sınırlıdır.

Sosyal roller, statü, yaptırımlar, prestij ve diğer benzer mekanizmalar arasındaki etkileşim, özel bir disiplin olan etkileşimcilik tarafından incelenir. Bilim adamları, bu tür her grubun, "yaşam senaryosunun", belirli eylemlerin, belirli kıyafetlerin tanımlandığı kendi "dünyasını" yarattığını söylüyor. Profesyonel veya kurumsal bir alanda büyük insan grupları arasındaki farklılıklardan kaynaklanan sosyal bir dil farklılaşması bile vardır. Ancak bu tür dünyalar kararsızdır. Özellikle büyük ölçekli belirli sosyal olaylar, insanları rollerini yeniden düşünmeye ve bazen de tamamen beklenmedik eylemlerde bulunmaya zorlar. Rollerin yeniden dağıtıldığı tanıdık dünya bu şekilde değişir.

İyi çalışmalarınızı bilgi tabanına gönderin basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Öğrenciler, yüksek lisans öğrencileri, bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan genç bilim adamları size çok minnettar olacaktır.

http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı

Yüksek Mesleki Eğitim Federal Devlet Eğitim Bütçe Kurumu

"RUSYA FEDERASYONU HÜKÜMETİNDE FİNANSAL ÜNİVERSİTE"

"Makroekonomik Düzenleme" Bölümü

Öz

konuyla ilgili: "Genel toplumsal farklılaşmaTWA "

Tamamlayan: Dudkin A.D.

Bilimsel danışman: Shmanev S.V.

Moskova 2013

  • Tanıtım
  • 1. Sosyal bölünme kavramları
    • Sorokin'in teorisi
    • Warner'ın teorisi
    • Weber'in teorisi
  • 2. Sosyal farklılaşma ile ilişkili çatışmalar
  • 3. Rusya'da sosyal farklılaşma
  • Çözüm
  • bibliyografya

Tanıtım

İlkel topluluklardan modern, daha karmaşık yapılara kadar insan toplumunun varlığının tüm zamanlarında, insanın sosyal ve ekonomik statülerini artırmak veya azaltmak için belirli insan gruplarını diğerlerinden ayırması ve izole etmesi yaygındı. İlkel kabilelerde, bölünme nispeten basitti: etkili ve saygın bir lider, çevresi, toplulukların sıradan üyeleri ve "hukukun dışında" yaşayan haydutlar.

Gelişimin sonraki aşamalarında, sosyal tabakalaşma daha karmaşık hale geldi ve giderek daha belirgin hale geldi. İşbölümü, sorumluluklar, bir girişimciler tabakasının ortaya çıkışı, orta sınıf - tüm bunlar hem toplumda hem de tüm dünyada sosyal bağların kaçınılmaz olarak genişlemesine ve karmaşıklaşmasına yol açtı.

Toplumsal eşitsizliğin nedenleri nelerdir? Modern Batı sosyolojisinde hakim görüş, sosyal tabakalaşmanın, toplumun bireylerin faaliyetlerini teşvik etme, faaliyetlerini uygun ödül ve teşvik sistemleri aracılığıyla motive etme konusundaki doğal ihtiyacından doğduğudur. Ancak bu teşvik, çeşitli bilimsel ve metodolojik ekollerde ve yönlerde farklı şekilde yorumlanmaktadır. Bu bağlamda işlevselcilik, statü, ekonomik teoriler vb. ayırt edilebilir.

İşlevselciliğin temsilcileri, sosyal eşitsizliğin nedenini, farklı gruplar, tabakalar, sınıflar tarafından gerçekleştirilen işlevlerin farklılaşmasıyla açıklar. Onlara göre toplumun işleyişi, ancak her sosyal grup, tabaka, sınıf tüm sosyal organizma için karşılık gelen hayati görevlerin çözümünü yerine getirdiğinde işbölümü nedeniyle mümkündür; bazıları maddi malların üretimi ile uğraşır, diğerleri manevi değerler yaratır, diğerleri yönetir vb. Bir sosyal organizmanın normal işleyişi için, tüm faaliyet türlerinin optimal bir kombinasyonu gereklidir, ancak bunlardan bazıları bu organizma açısından daha önemlidir, diğerleri daha az önemlidir. Böylece, sosyal işlevlerin hiyerarşisi temelinde, bunları gerçekleştiren karşılık gelen bir grup, katman, sınıf hiyerarşisi oluşur. Sosyal piramidin tepesinde, genel liderliği ve yönetimi uygulayanlar vardır, çünkü yalnızca devletin birliğini koruyabilirler, diğer işlevlerin başarılı bir şekilde yerine getirilmesi için gerekli koşulları yaratırlar.

Böyle bir hiyerarşi sadece bir bütün olarak devlet düzeyinde değil, aynı zamanda her sosyal kurumda mevcuttur. Böylece, P. Sorokin'e göre, işletme düzeyinde, meslekler arası tabakalaşmanın temeli iki parametreden oluşur: 1. Bir mesleğin (mesleğin) organizmanın bir bütün olarak hayatta kalması ve işleyişi için önemi; 2. Mesleki görevlerin başarılı bir şekilde yerine getirilmesi için gerekli zeka seviyesi. P.A. Sorokin, sosyal açıdan en önemli mesleklerin, organizasyon ve kontrol işlevleriyle ilişkilendirilen meslekler olduğuna inanmaktadır.

Sonuç olarak, yüksek statüler ve onları işgal edenler daha iyi ödüllendirilir, daha fazla güce sahiptir, mesleklerinin prestiji daha yüksektir ve eğitim seviyesi de daha yüksek olmalıdır. Böylece tabakalaşmanın dört ana boyutu var - gelir, güç, eğitim, prestij. Ve insanların ulaşmak için uğraştığı sosyal faydalar yelpazesini tükettikleri için. Daha doğrusu, malların kendileri değil (birçoğu olabilir), ancak onlara erişim kanalları. Yurt dışında, lüks araba, yat, Kanarya Adaları'nda tatil vb. - her zaman kıt olan (yani pahalı ve çoğunluğa erişilemeyen) ve para ve güce erişim yoluyla elde edilen ve daha sonra yüksek eğitim ve kişisel nitelikler yoluyla elde edilen sosyal yardımlar. Böylece, sosyal yapı, sosyal işbölümü ve sosyal tabakalaşma ile ilgili olarak - emeğin sonuçlarının sosyal dağılımı ile ilgili olarak, yani. sosyal faydalar. Toplumun farklılaşmasından bahsetmişken, şu anda tabakalaşma olmadan hayal edilemeyen Rus toplumu hakkında söylenemez. Sosyal farklılaşma, aslen ülkemizde komünizm sonrası bir toplumun yaratılmasının temellerinden biriydi, dünyaya dair temelden farklı bir insani bakış açısının oluşmasının koşullarından biriydi.

1. Sosyal bölünme kavramları

Sosyal farklılaşmadan bahsetmişken, öncelikle modern sosyal bölünme kavramlarını açıklamak istiyorum.

Sorokin'in teorisi

Ünlü sosyolog P.A. Sorokin, tabakalaşmayı karmaşık bir şekilde organize olmuş herhangi bir toplumun ayrılmaz bir özelliği olarak gördü. Ekonomik kaynakların, gücün ve etkinin, toplum üyeleri arasındaki hak ve yükümlülüklerin eşitsiz dağılımında tabakalaşmanın özünü gördü. Bu sosyoloğa göre, üç ana tabakalaşma biçimini ayırt etmek mümkündü - ekonomik, politik ve profesyonel. Ekonomik tabakalaşma, maddi ve finansal kaynakların eşit olmayan dağılımından kaynaklanıyordu. Siyasi, iktidara eşit olmayan erişimle ilişkilendirildi ve profesyonel tabakalaşmanın temeli, toplumsal işbölümü ve aralarında giderek daha az tercih edilen çeşitli mesleklerin oluşumu tarafından oluşturuldu.

Sorokin, çeşitli toplumlarda sosyal tabakalaşmanın özelliklerini araştırdı. Ekonomik tabakalaşmayı göz önünde bulundurarak, sırasıyla Karl Marx ve Wilfredo Pareto tarafından formüle edilen iki hipotezi analiz etti. Marx'a göre, kapitalizm geliştikçe toplumun tabakalaşması yoğunlaştı. Zenginlik, nüfusun geniş katmanlarının yoksullaşmasına eşlik eden büyük mülk sahiplerinin elinde giderek daha fazla yoğunlaştı. Buna karşılık, Pareto, tüm toplumlarda, yönetici tabakanın elindeki ekonomik servetin payının nispeten sabit olduğu fikrini öne sürdü. Ancak Sorokin'in araştırmasında gösterdiği gibi, nihayetinde bu hipotezlerin ikisi de tarihsel gerçeklerle desteklenmedi. Ekonomik tabakalaşmanın doğası zamanla değişebilir, ancak bu tür değişikliklerde kalıcı bir eğilim tespit etmek imkansızdı.

Sorokin, sosyal bölünme kavramlarına ek olarak, sosyal hareketlilik kavramını da ortaya koydu. Sosyal hareketlilik, bir kişinin veya bir grup insanın toplumun sosyal yapısında işgal ettiği yerdeki bir değişikliktir. Sosyal tabakalaşma teorisinin destekçilerine göre, bir toplum ne kadar hareketliyse, bir tabakadan diğerine geçmek o kadar kolay, o kadar istikrarlıdır.

İki ana sosyal hareketlilik türü vardır - dikey ve yatay. Dikey hareketlilik, bir katmandan diğerine geçmeyi içerir. Hareketin yönüne bağlı olarak yukarıya doğru dikey hareketlilik (toplumsal yukarı doğru hareket, yukarı doğru hareket) ve aşağı doğru dikey hareketlilik (sosyal iniş, aşağı doğru hareket) vardır. Terfi, yukarı hareketliliğin bir örneğidir, işten çıkarmalar, indirgeme, aşağı hareketliliğin bir örneğidir.

Dikey hareketlilik türü ile, bir kişi, örneğin bir kasiyerden bir banka müdürüne hem yükselişi hem de düşüşü yapabilir. Bir girişimci servetinin bir kısmını kaybedebilir, daha düşük gelirli bir grup insana geçebilir.

Nitelikli bir işi kaybeden bir kişi eşdeğer bir iş bulamayabilir ve bu nedenle önceki sosyal statüsünü karakterize eden bazı özellikleri kaybedebilir. Yatay hareketlilik, bir kişinin aynı seviyede, aynı adımda bulunan bir gruptan diğerine hareketini içerir.

Bu tür bir hareketlilik ile, bir kişi, bir kural olarak, bir grubun temel özelliklerini korur; örneğin, bir işçi, ücret seviyesini ve önceki kategoriyi koruyarak başka bir işletme için çalışmak üzere taşındı veya başka bir şehre taşındı. ; aynı sayıda nüfus vb. Toplumsal hareketler de marjinal olarak adlandırılan ara, sınır katmanlarının ortaya çıkmasına neden olur.

Warner'ın teorisi

Lloyd Warner, Yankee City adlı kitabında, Amerika Birleşik Devletleri'nde sosyal tabakalaşmanın ilk büyük ölçekli ampirik çalışmasını sundu. Warner, Weberci statü grupları geleneğini takip etti. Eğitim, ikamet yeri, gelir ve köken gibi noktalardan başlayarak Standart Statü Özellikleri İndeksi geliştirmeye çalıştı. Warner'ın bakış açısına göre tüm bu faktörler, Amerikalılar tarafından toplumsal değerlerinin değerlendirilmesinde, kendileri ve çocukları için arkadaş seçiminde kullanılmaktadır. Marx'ın aksine, Warner tabakalaşma için “öznel” kriterlere, yani. belirli bir topluluğun (topluluğun) üyelerinin, örneğin gelir gibi "nesnel" farklılıklardan ziyade, birbirlerinin sosyal statülerini nasıl değerlendirdikleri üzerine.

Warner'ın Amerikan toplumunu sınıflara ayırmadaki temel değeri, grupların aynı prestijli rütbeye sahip bireylerden oluştuğu teorisidir. Aşağıdakileri içeren olağan iki veya üç sınıflı yapı yerine altı sınıflı bir yapının ("itibar teorisi)" varlığı fikrini öne süren Warner'dı:

· Üst sınıfın üst tabakası - zengin aristokratlardı.

· Üst sınıfın alt tabakası - yüksek gelirli insanlar girdi, ancak aristokrat ailelerden gelmediler, servetleriyle hava attılar, “asfalttan büyümeyi, güçlü bir karaktere, kibire ve olağanüstü bir girişime sahip olmayı başardılar.

· Orta sınıfın üst tabakası - entelektüel işlerle uğraşan yüksek eğitimli insanlardan ve yüksek gelirli iş adamlarından oluşuyordu: doktorlar, avukatlar, sermaye sahipleri.

· Orta sınıfın alt tabakası - esas olarak "beyaz yakalılar" (sekreterler, katipler, katipler, kasiyerler) tarafından temsil edilir.

· Alt sınıfın üst tabakası - "mavi yakalılar" (nitelikli işçiler ve diğer kol işçileri) idi.

· Alt sınıfın en alt tabakası - lümpen proletaryaya (evsiz serseriler, yoksullar ve işsizler) çok benzeyen topluluğun en yoksul ve en dışlanmış üyelerini içeriyordu.

Warner sınıfları, toplum üyelerinin var olduğuna inandıkları ve sırasıyla en üst veya en alt seviyelerde yer alan gruplar olarak tanımlamıştır.

Weber'in teorisi

Sosyal tabakalaşma teorisinin temellerini atan uzun yıllar araştırmalar yürüten ünlü sosyolog Max Weber, diğer teorisyenlerin vizyonundan tamamen farklı, üç boyutlu yaklaşımı kendi başına getirdi. Sosyal tabakalaşmanın üç boyutu ekonomi, güç ve prestij üzerine kuruludur. Daha sonra bu üç boyut kendisi tarafından özerk olarak adlandırılmıştır. Max Weber'in teorisine göre, iktidara erişim ölçütlerinin, siyasi partilerin oluşumunun ayırt edildiği ve ekonomik sınıfların ortaya çıkması için bir fırsat sağlayan mülkiyet veya daha doğrusu mülkiyet türleridir. bazılarının prestiji statü gruplamaları oluşturur.

Weber, sınıfı, bir bireyin piyasa koşullarında çeşitli mallara ve gelirlere erişme yeteneği olarak tanımlar. Basitçe söylemek gerekirse, bir sınıf, başlangıç ​​pozisyonu, meslekler, gelir ve kaynaklara sahip olma fırsatlarına erişimi olan bireyleri içerir. Bu sosyolog, sebepsiz değil, sınıfların yalnızca kapitalist sisteme sahip bir toplumda var olduğuna inanıyordu, çünkü piyasa ilişkileri tarafından belirlenen bu sistem. Ancak piyasa koşullarında bireyler iki türe ayrılır: ilki mal ve hizmet sunar, ikincisi ise yalnızca emektir. Buna karşılık, birincisi ikincisinden yalnızca niceliksel mülkiyet mülkiyeti bakımından farklıdır. Diğer sosyoloji teorisyenleri gibi, Max Weber de eserlerinin hiçbirinde, çalıştığı toplumun, özellikle de kapitalist olanın yapısının net bir sınıflandırmasına sahip değildir. Bu nedenle, bu teorisyenin çalışmalarını inceleyen çoğu sosyolog, kendi yorumlarına bağlı olarak bize tamamen farklı listeler veriyor. Genel görüşe göre, en yakın sınıflandırmalar, Radaev ve Shkaratan tarafından Weber'in çalışmaları temelinde belirlenenlerdir. Şuna benziyor:

İşçi sınıfı;

Küçük burjuvazi;

Entelektüeller ve mühendisler ve teknisyenler;

İdari ve yönetim personeli;

Sahipler;

ev sahipleri;

girişimciler

Zihinsel olarak iki kısma ayrılan ekonomik bileşen, mülk sahiplerinden her zaman olumlu bir tavırla ve proletaryadan mülkiyet eksikliğinden kaynaklanan olumsuz tutumları ve genel olarak nitelikleri ile proletaryaya atıfta bulunmayı mümkün kılar. piyasa koşullarında olası uygulama. Bu tabakalaşma ile merkezde küçük mal sahipleri ile piyasa şartlarının gerektirdiği belirli beceri ve bilgilere sahip kişilerden oluşan bir orta sınıf oluşur. Weber'in teorisine göre bir sonraki bölünme, prestij ve bunun sonucunda ortaya çıkan statü gruplarının dikeyine, diğer bir deyişle hiyerarşiye dayalı bölünmedir. Toplulukların hizmet ettiği, namus kavramının oluştuğu temel, topluluktaki çok sayıda birey tarafından takdir edilen niteliklerden herhangi biri olarak tanımlanır. Genellikle bu tür bir değerlendirme, mülkiyetin not edilmesi gereken sınıf farkıyla veya daha doğrusu, ona niceliksel olarak sahip olmanın önemli bir rol oynadığı ve muhtemelen baskın olanla ilişkilendirildi, ancak bir statü grubu hem mülk sahibi hem de olmayanları içerebilir. . Max Weber, statü gruplarında onur (prestij) kazanmanın ancak grup üyeleri için kesin olarak özel faaliyetleri sağlam bir şekilde güvence altına alarak, diğer bireylerin aynı şeyi yapmasını yasaklayarak, başka bir deyişle, herhangi bir menfaati tekelleştirerek mümkün olduğunu hayal etti. Bu, gruplar içinde şu şekilde tezahür etti - belirli kıyafetler, takılar, nişanlar, belirli bir ürünün üretimi, bir grubun geri kalanının diğer bireylerden ayrı ve farklı olma olasılığı, bu belirli üyelerin ayrıcalıklılığını vurgulamak için. durum grubu ve gruplar arasındaki mesafenin olası güçlendirilmesi ve artması. Ayrıca, münhasırlık yaratmak için, aynı çevredeki kişilerin evlilik ilişkileri ve münhasırlık yoluyla benzer tecrit önlemleri yaygın olarak kullanılmıştır. Bütün bunlar, statü grubunun ilerici bir izolasyonunun oluşmasına yol açtı. Sosyal bölünmenin üçüncü temeli olan Weber, güç farklılıklarını göz önünde bulundurarak, insanların inançlarına göre birleştiği partilerin ortaya çıkmasına neden oldu. Weber'e göre, belirli bir gruba ait olan bir kişi, birbirinden bağımsız eşit miktarda güce, servete ve prestije sahiptir. Öte yandan partiler, kurucu bireylerinin statü konumlarına göre ve tabii ki kendi statü gruplarından saflarını yenileme olasılığı ile çıkarları temsil eder, ancak partilerin oluşumu için isteğe bağlı bir koşul sınıf veya statü yönelimidir. , ancak ideal olarak herhangi bir statü grubuna sadakat.

Weber'in sosyolojik tabakalaşma teorisini inceleyen diğer teorisyenlerle ifade ettiği tek anlaşma, sosyal farklılaşmanın varlığını bir aksiyom olarak kabul etmektir.

2. Sosyal farklılaşma ile ilişkili çatışmalar

sosyal eşitsizlik farklılaşma toplum

Gelir, statü, fırsat farklılığının yarattığı sosyal farklılaşmanın toplumda kaçınılmaz olarak çatışmalara yol açtığı açıktır. Bu durumda, çatışma, sosyal etkileşim konularının karşıt hedefleri, konumları, görüşleri ve görüşlerinin bir çatışması olacaktır. Toplumda meydana gelen çatışmaların nedenlerini anlamak, yalnızca bu belirli çatışmaların sorunlarını çözmekle kalmaz, aynı zamanda genel olarak toplumun sosyal farklılaşmasının ana sonuçlarını da analiz eder.

Bu kavramla ilişkili toplumsal farklılaşma ve çatışmalar konusunu inceleyen sosyologların her biri, mevcut bilgiyi tamamlayarak veya onlardan keserek kendi sınıflandırmasını vermeye çalıştı.

Böylece Max Weber, çatışmanın yönüne göre bir sınıflandırma yaptı: amaçlı ve değer odaklı. Amaçlı eylemler başarı için çabalar, dış dünyayı araç olarak kullanır, değer odaklı eylemlerin herhangi bir amacı yoktur ve kendi içinde değerlidir. Birinci tipteki insanların zihniyeti şudur: "Arıyorum, başkalarını kullanarak başarıyorum", ikinci tip eylemler - "Bazı değerlere inanıyorum ve bu ideal için hareket etmek istiyorum, canımı acıtsa bile. " Değere dayalı ve amaçlı bir faaliyet türü arasındaki fark, hedefin, eylemin nedeni haline gelen başarı fikri olarak anlaşılması ve değerin, eylemin temeli haline gelen görev fikri olmasıdır. . İnsanlar eylemlerinde hem amaçlı hem de değer odaklı olabilirler, ancak yine de izole olmayan belirli sosyal bağlar içinde hareket ederler.

Karl Marx, sosyal çatışma teorisini inceledi ve herhangi bir grup, organizasyon ve toplumda çatışmanın kaçınılmaz olduğu sonucuna vardı. Çatışmanın ana nedeni olan Marx, kaynakların ve tabii ki gücün kıtlığını ve adaletsiz dağılımını belirledi. Çatışmanın olumsuz sonuçları önceden belirlenmiş ve aprioridir.

Teorik çatışma yönetiminin kurucusu olarak kabul edilen Georg Simmel, toplumda çatışmanın kaçınılmaz olduğunu, çünkü çatışmanın bazı sosyal süreçlerin doğal bir bileşeni olduğunu savundu. Ancak Marx'ın teorisinden farklı olarak, Simmel'in teorisinde çatışma, mutlaka olumsuz sonuçlara ve sosyal sistemlerin yıkımına yol açmadı. Çatışma topluma olumlu yönler getirdi - sosyal sistemlerin güçlendirilmesi, uyumları. Olası çatışma kaynakları Simmel, yalnızca bir çıkar çatışması değil, aynı zamanda insanların birbirlerine karşı düşmanlık ve saldırganlık tezahürünü de düşündü. Buna dayanarak, çatışmanın doğasını yöneten faktörleri - nefret ve sevgi içgüdülerini - seçti.

Ralph Dahrendorf, modern çatışmayı kaynaklar ve iddialar arasındaki bir çatışma olarak tanımlar. Ekonomik ilerleme tek başına işsizliği veya yoksulluğu ortadan kaldırmaz. Çoğunluk sınıfı nispeten rahat bir yaşam bulmuş, çıkarlarını diğer yönetici sınıflar gibi savunmuş, sınıfsız duruma düşmüş insanların mahrumiyet çemberini kırmaya çalışmamaktadır. Aksine, sıkıntı zamanlarında, bazı yurttaşlarını aktif olarak toplumun eşiğinin ötesine iter ve onları orada tutar, içeridekilerin konumunu korur. Önceki yönetici sınıflar gibi, bu tür sınırlara ihtiyaç duymak için yeterli nedenler buluyorlar ve değerlerini kabul edenlere "izin vermeye" hazırlar. Aynı zamanda sınıflar arasında sınır olmaması gerektiğini de kanıtlıyorlar. Toplumu bölen engelleri kaldırmak istiyorlar ama bunun için her şeyi yapmaya tamamen hazırlıksızlar. Çoğunluk sınıfı sadece yatay olarak değil dikey olarak da sınırlar çizer (ırksal-etnik sorun). Dahrendorf, çok kültürlü bir toplumun cazibesinin, açıklığa ulaşmaktan çok ırksal engelleri gözlemlemekle ilgilenen çoğunluk için boşa gittiğini yazıyor. Toplumdaki bu durum, vatandaşlığın gelişim tarihinde geriye doğru bir adımdır. Olumlu eylem gerekli: azınlıklara ve diğer dezavantajlı kişilere eğitim ve istihdamda bazı sosyal faydalar sağlamak. Ulusal azınlıkların ayrılıkçı taleplerini karşılamak için evrensel sivil haklar ve normlar alanındaki büyük kazanımları terk eden yeni bir "bozulmuş" liberalizm türü ortaya çıktı. Azınlık hakları başlangıçta yanlış anlaşılmış ve bunun sonucunda azınlıklara dönüşmüştür.

Çatışma sorununa yaklaşan Lewis Coser, "Çatışma" monografisi "Çatışma bir sosyalleşme biçimidir" ana tezi etrafında inşa edilen G. Simmel'in çalışmalarıyla hemfikirdir. L. Coser'a göre çatışmalar toplumsal anomaliler değil, toplumsal yaşamın varoluşunun ve gelişiminin gerekli, normal, doğal biçimleridir. Hemen hemen her sosyal etkileşim eyleminde çatışma olasılığı vardır. Çatışmayı, sosyal özneler (bireyler, gruplar) arasındaki, güç, statü veya değer iddialarını yerine getirmek için gerekli araçlardan yoksunluktan kaynaklanan ve düşmanın nötralize edilmesini, ihlal edilmesini veya yok edilmesini (sembolik, ideolojik, pratik) varsayan bir çatışma olarak tanımlar. Çatışmaların büyük çoğunluğunun ortaya çıkmasına neden olan özne, her iki tarafça da bu şekilde tanınan gerçek sosyal mallardır. Çatışmanın ana nedenleri, kaynak yetersizliği ve bunların dağıtımında sosyal adalet ilkelerinin ihlalidir. İlişkilerin alevlenmesinin ve çatışma düzeyine getirilmesinin başlatıcıları, çoğu zaman kendilerini sosyal olarak dezavantajlı olarak gören sosyal grupların temsilcileridir. Buna olan güvenleri ne kadar istikrarlı olursa, o kadar aktif bir şekilde çatışmaları başlatırlar ve onları daha sık yasadışı, şiddet içeren biçimlerde giydirirler.

Gördüğünüz gibi, sosyal teorilerin yazarları çoğunlukla iki zıt kutba bağlı kalırlar: toplumdaki çeşitli farklılaşma biçimlerinin yarattığı çatışmalar, hem toplum için olumsuz olabilir, geri dönüşü olmayan değişikliklere yol açabilir ve nötr olabilir, özel bir biçim olarak. tabakalar için sosyalleşme.

Modern çatışma bilimi, sosyal çatışmaları başarılı bir şekilde çözmenin mümkün olduğu koşulları formüle etmiştir. Birincisi, çatışmanın nedenlerinin zamanında ve doğru bir şekilde teşhis edilmesidir. İkinci olarak, tarafların her birinin çıkarlarının karşılıklı olarak tanınması temelinde çelişkilerin üstesinden gelmede karşılıklı bir çıkardır. Üçüncü, vazgeçilmez koşul, çatışmanın üstesinden gelmenin ortak yollarını aramaktır. Burada bütün bir araç ve yöntem cephaneliğini kullanmak mümkündür: taraflar arasında doğrudan diyalog, bir aracı aracılığıyla müzakereler, üçüncü bir tarafın katılımıyla müzakereler, vb. Çatışma sonrası nihai aşama büyük önem taşımaktadır. Bu aşamada, karşıt tarafların çıkar, amaç, tutum çelişkilerini nihayet ortadan kaldırmak, aralarındaki sosyal ve psikolojik gerilimi ortadan kaldırmak için çaba gösterilmelidir.

Yukarıdakilere dayanarak, katmanlardaki farklılıklarla bağlantılı toplumdaki gerilim seviyesindeki en etkili azalmanın bir sosyal gruptan diğerine geçişi basitleştirmek olduğunu belirtmek isterim; genel olarak modern toplumda uygulanmış olan ve bunun için mekanizma gelişmeye devam ediyor.

3. Rusya'da sosyal farklılaşma

Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra Rus ekonomisinin açık bir şekilde pazar ve batılı hatlar edinmesine rağmen, toplumun “batı” tarafına doğru süregelen farklılaşmasından söz edilemez. Bir "orta sınıf" yaratılması, serbest girişimcilik, eski devlet mülkiyetinin özelleştirilmesi - siyasi iktidarın çabaladığı her şey, komünist sistemden ayrılma sürecinde toplumdaki bariz değişiklikleri yansıtsa da, kendine özgü özellikleri vardır. .

Rusya'da post-endüstriyel bir toplumun oluşumu, yalnızca maddi ve manevi üretim için bilgi ve teknolojik bir temel oluşturulmasında değil, aynı zamanda çeşitli mülkiyet biçimlerine dayalı piyasa ilişkilerinin geliştirilmesinde, mekanizmadaki bir değişiklikte kendini gösterir. devlet düzenlemesi, hizmet sektörünün rolünde önemli bir artış ve orta ölçekli işletmeler. Son yıllarda gerçekleştirilen ekonomik reformlar, sosyal grupların ve tabakaların durumu üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olmuştur.

En önemli değişiklikler, toplumsal üretim, bölünme ve emeğin uygulama alanındaki konum kriterleri temelinde belirlenen sosyal grupların içeriğinde gerçekleşti. Her şeyden önce, mal ve hizmet üretimi ile doğrudan ilgili olan ekonomik olarak aktif nüfusun yeni parametrelerini kastediyorum. İstatistiksel veriler, sanayi sonrası ülkelerde sosyal farklılaşmanın gelişmesinde istikrarlı bir eğilimin işgücünün büyümesi olduğunu göstermektedir (örneğin, ABD'de 1990'da 125,8 milyon kişiden 2010'da 153 milyon kişiye değişmiştir); bununla birlikte, Rus toplumunda doğrudan zıt değişiklikler meydana geldi - ekonomik olarak aktif nüfusun nicel parametrelerinde 75,1 milyon kişiden bir azalma. 1990'da 72,9 milyon kişiye ulaştı. 2003 yılında ve ancak 2010 yılına gelindiğinde, bu dönemde ekonominin kriz gelişiminin bir yansıması olan 75,4 milyon kişi göstergesine ulaşmak mümkün olmuştur. Ayrıca, Rus toplumunun sosyal derecelendirilmesine ilişkin aşağıdaki verileri alıntılamak istiyorum: dünyadaki istihdam edilen nüfusun istikrarlı büyümesine rağmen (örneğin, Amerika Birleşik Devletleri - 1990'da 118,8 milyondan 139,0 milyon kişiye. 2010) , Rusya'da ekonomide yıllık ortalama istihdam sayısının dinamikleri belirsiz göstergelerle karakterize edildi: 1990 - 71,2 milyon kişi, 2000 - 65,1 milyon kişi, 2010 - 69,8 milyon kişi Kriz döneminde üretim hacimlerindeki düşüş, istihdam edilen işgücünün parametrelerinde de düşüşe yol açmıştır. Aynı zamanda, işsizler grubunun nicel göstergeleri ve ekonomik olarak aktif nüfus içindeki payı 3,9 milyon kişiden yükseldi. 1990'da 5,6 milyon kişiye ulaştı. 2010 yılında, büyük ölçüde ülkenin devam eden sanayileşme süreçlerinin bir sonucuydu.

Ünlü sosyologların çalışmalarını analiz ederek, gelişmekte olan herhangi bir toplumda, ekonomik ilişkilerin gelişiminde yeni bir tura önemli bir geçiş olan sözde "girişimciler" sınıfının bir ayrımı olduğu sonucuna varılabilir. Ancak modern istatistikler bunun tam tersini öne sürüyor: nüfus sayımlarının sonuçları ekonomide istihdam edilenlerin mutlak çoğunluğunun (2002 - 58 milyon kişi (% 95), 2010 - 61.6 milyon kişi) istihdam edildiğini gösteriyor (% 94). Rusya'da girişimciler sınıfının kendiliğinden ve son derece hızlı oluşumunu da unutmamak gerekir (2002'de, çalışan yaklaşık 1 milyon (% 1.5) işverendi ve çalışanları faaliyetlerini yürütmek için cezbetti; 2010'da nicel kompozisyonları 1,4 milyona yükseldi. ) Büyük sahiplerin oluşumu ve süper yüksek gelirler elde etme olasılığı, doğrudan devlet mülkünün pervasız özelleştirilmesi, doğal kaynakların çıkarılması ve özel sektöre satışı, gücün yeniden dağıtılması ile doğrudan ilişkilidir. modern Rusya'da , yargı ve ceza hukuku: örneğin, Forbes dergisine göre, 2012'de Rusya'da her beş hükümlüden biri yanlış muhasebe, spekülatif işlemler veya devlet yetkililerinin belirli bir faaliyet alanında tekel sürdürme arzusu olsun, girişimci faaliyeti nedeniyle tam olarak mahkum edildi.

Ayrıca, yukarıda belirtilen "kutuplaşma", toplumdaki ilişkilerin belirli bir yoğunluğuna yol açar: kısa bir süre içinde, ultra yüksek bir gelir seviyesi ile karakterize edilen bir yönetici sınıf (büyük sahipler, üst düzey yöneticiler, politikacılar) kuruldu ve sosyal üretimin çeşitli alanlarında emek gerçekleştirme işlevlerini yerine getiren ve düşük bir gelir seviyesi ile karakterize edilen işe alınmış işçileri birleştiren bir alt sınıf (bu göstergeye göre, nüfusun% 70'ine kadarı şu anda alt sınıfa atfedilebilir).

Son olarak, standart bir gelir ve tüketim düzeyi ile karakterize edilen bireyleri, yeterince yüksek bir eğitim düzeyi, mesleki statü ve belirli siyasi ve ahlaki değerlerle birleştiren yaratılan "orta sınıf" hakkında bilgi vermek istiyorum. Rus gerçekliğinin özelliği, küçük ve orta ölçekli işletmelerin gelişmesine ve nüfusun eğitim düzeyindeki artışa rağmen, bu grupların temsilcilerinin düşük mülkiyet durumu ve gelir düzeyi ile karakterize edilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Bu bağlamda, şu anda, Rusya'da yalnızca uygun bir devlet politikasının yürütülmesi koşuluyla bir orta sınıfın oluşumu sorunu gündeme getirilebilir, ancak hiçbir şekilde bu sınıfın toplumun bir alt sistemi olarak tam teşekküllü işleyişi yoktur. .

Çözüm

Özetle, toplumun modern farklılaşmasının, varlıkları boyunca Avrupa, Rusya, Asya ve Amerika Birleşik Devletleri'nin çeşitli ülkelerinin toplumlarında meydana gelen karmaşık sosyal, politik ve ekonomik süreçlerin sonucu olduğunu söylemek isterim. ve birçok açıdan onlar tarafından belirlenir.

Açıkçası, zaman geçtikçe, bir kişinin düşünce ve konuşma özgürlüğü üzerindeki manevi ve ahlaki alanların baskısında bir azalma, yeni katmanların yaratılması, varlığı düşünülemez olan yeni sosyal bölünme kategorileri var. geçmiş yüzyılların gerçeklerinde hayal etmek. Kelimenin tam anlamıyla, geçmiş yüzyılların fikir ve düşüncelerine dayanan, ancak temelde yeni olan kendi düzenlemelerini getiren toplumun evrimi vardır.

Bununla birlikte, çerçevenin güçlü bir şekilde yumuşamasına rağmen, bugün farklılaşma üzerinde aklın kesin bir zaferini ilan etmek imkansızdır - ve insanlar hala birbirlerini ahlaki ve kişisel niteliklere göre değil, içsel değerlendirme ve sınıflandırma sistemlerine göre değerlendirirler. tam olarak sosyal sınıf sınıflandırmasını hesaba katar.

Önümüzdeki yıllarda toplumun sosyal farklılaşmasının evriminde en önemli yönlerden birinin, düşünme ve değerlendirmenin birbirinin sosyal unsurları tarafından kategorize edilmesi şemasının reddedilmesi ve daha da fazlasını garanti eden yeni bir sisteme geçiş olması gerektiğine inanıyorum. kendini ifade etme ve kendi kaderini tayin etme özgürlüğü.

bibliyografya

1. Belokrylova OS, Mikhalkina EV, Bannikova AV, Agapov EP Sosyal bilimler. Moskova: Phoenix, 2010.

2. Kasyanov VV Sosyal Bilimler. Moskova: Phoenix, 2009.

3. Kokhanovsky VP, Matyash GP, Yakovlev VP, Zharov LV Orta ve özel eğitim kurumları için Sosyoloji. Tver, 2008.

4. Kravchenko AI Sosyal Bilimler. M.: Rusça kelime, 2006.

5. Kurbatov V. I. Sosyal Bilimler. Rostov n / a: Phoenix, 2008.

6. Rosenko Svetlana Ivanovna: “Bir bütün olarak toplum. Sosyal gelişim ": M.: EKSMO, 2012.

Allbest.ru'da yayınlandı

benzer belgeler

    Sosyal tabakalaşma ve hareketlilik teorilerinin temeli olarak sosyal farklılaşma ve sosyal eşitsizlik. Sosyal sorumluluk kavramı, özü ve türleri. Sosyal çatışmaların genel özellikleri, ana nedenleri ve aşamaları, çözüm yöntemleri.

    özet, 19/05/2010 eklendi

    Nüfusun sosyal farklılaşması çalışmasının teorik ve metodolojik temelleri, kavramı, özü ve nedenleri. Rusya'daki nüfusun yaşam düzeyini ve kalitesini iyileştirmenin mevcut durumu ve ana yönleri. Toplumsal eşitsizliğin biçimleri ve türleri.

    dönem ödevi eklendi 21/01/2015

    Tabakalaşma kavramları, insan popülasyonlarının hiyerarşik bir sıradaki sınıflara sosyal farklılaşması. Ana tabakalaşma biçimleri ve aralarındaki ilişki, sosyal eşitsizliğin nedenleri. Eşitsizlik, eşitlik ve adalet dengesi.

    özet, 17/11/2010 eklendi

    Sosyal farklılıklar ve farklılaşmadan kaynaklanan sosyal eşitsizlik. Sosyal farklılığın faktörleri. İnsanlar arasındaki doğal farklılıklar. Toplumun farklılaşmasının temelleri. Sosyal tabakalaşmanın yapısı. Bölünmenin temel ilkeleri.

    sunum eklendi 12/11/2016

    Rusya ve Brezilya'da toplumsal eşitsizliğin karşılaştırmalı özellikleri. Sosyal farklılaşma üzerine araştırma. Nüfus grupları arasında ekonomik eşitsizliği ölçmek. Devlette yoksulluk sınırı ve maddi güvenlik düzeyinin incelenmesi.

    10/11/2014 tarihinde eklenen dönem ödevi

    Sosyal tabakalaşmanın ana sistemlerinin özellikleri. Modern Rus toplumunun tabakalaşma eğilimlerinin incelenmesi. Toplumsal eşitsizliğin kökeni sorununun analizi. Marx'ın sınıf teorisi. Sosyal hareketlilik: kanallar ve mekanizmalar.

    13.02.2016 tarihinde eklenen özet

    Toplumun katmanları arasındaki eşitsizlik. Toplumun sosyal farklılaşması. Toplumun, toplumda farklı konumları işgal eden sosyal gruplara bölünmesi. Bir kişinin kendini geliştirmesi ve hedeflerine ulaşması için uyarıcı rolündeki sosyal eşitsizlik.

    özet, eklendi 01/27/2016

    Toplumun sosyal yapısını tahmin etmenin temellerinin karakterize edilmesi, piyasa dönüşümleri bağlamında toplumun sürdürülebilir kalkınmasındaki rolünün dikkate alınması. Rusya Federasyonu'ndaki toplumun sosyal yapısının gelişimi için eğilimlerin ve beklentilerin analizi.

    dönem ödevi, eklendi 04/09/2015

    Demokratik reformların gelişimi sırasında Rus toplumunun sosyal tabakalaşmasındaki değişiklikler. Nüfus gelirlerinin farklılaşması ve toplumun kutupsal tabakalaşması. Kişinin sosyal, ulusal-etnik grubuyla bağlantı kaybı olarak toplumun marjinalleşmesi.

    sunum eklendi 04/12/2015

    Sosyal sistem bağlamında toplumun oluşumunda ve gelişiminde entegrasyon ve farklılaşma süreçlerinin rolünün analizi, işlevleri ve sistemik önemi, pratik önemi. Sosyal toplulukları sınıflandırma yöntemleri. Sınıflar ve sosyal tabakalar kavramı.

"Doğa Bilimi" kursunda

"Toplumun sosyal farklılaşması" konusunda

1. Sosyal tabakalaşma

Sosyal tabakalaşma ve sosyal hareketlilik teorileri, sosyal farklılaşma ve sosyal eşitsizlik kavramlarına dayanmaktadır. Bazen bu kavramlar tanımlanır, ancak "sosyal farklılaşma" kavramının kapsam olarak daha geniş olduğu ve eşitsizlikle ilgili olmayanlar da dahil olmak üzere tüm sosyal farklılıkları içerdiği belirtilmelidir. Örneğin, bazı insanlar futbol hayranıdır ve diğerleri değildir. Bu aktivite farklılaştırıcı bir niteliktir, ancak sosyal eşitsizliğin bir işareti olmayacaktır. Sosyal eşitsizlik, bireysel bireylerin, sosyal grupların, tabakaların, sınıfların sosyal statüler hiyerarşisinde belirli bir konuma sahip olduğu, eşit olmayan yaşam şanslarına ve ihtiyaçlarını karşılamak için fırsatlara sahip olduğu bir sosyal farklılaşma biçimidir.

Sosyal eşitlik fikri, insanlığın en büyük ve en çekici mitlerinden biridir. Gerçekte, sosyal eşitliğin var olacağı tek bir karmaşık toplum yoktu ve yoktur. Ayrıca, insanlığın bir bütün olarak gelişmesini sağlayan sosyal farklılıklar, sosyal eşitsizliktir. Aynı zamanda, önemli düzeyde bir sosyal eşitsizlik tamamen kabul edilemez. Temel sorun, toplum ve onu oluşturan bireyler için kaçınılmaz sosyal eşitsizliğin derecesi ile insanların sosyal adalet hakkındaki fikirleri arasında sürekli olarak kabul edilebilir bir oran bulmaktır.

Bir toplumun üyeleri arasında hem zenginler hem de fakirler varsa, o zaman böyle bir toplum ekonomik tabakalaşmanın varlığı ile karakterize edilir. Hayır, etiketler, işaretler, gelir, yaşam standartlarındaki farklılıkta ifade edilen eşitsizlik gerçeğini değiştiremez. Belli bir grup içinde yöneticiler ve yöneticiler varsa; bu, böyle bir grubun politik olarak farklılaştığı anlamına gelir. Bir toplumun üyeleri, faaliyetlerinin doğasına, mesleklere göre farklı gruplara ayrılırsa ve bazı meslekler diğerlerine göre daha prestijli kabul edilirse, böyle bir toplum profesyonel olarak farklılaşır. Bunlar, sosyal tabakalaşmanın üç ana biçimidir. Kural olarak, yakından iç içedirler. İstisnalar olsa da, bir açıdan üst tabakaya ait olan kişiler, diğer yönlerden genellikle aynı tabakaya aittir ve bunun tersi de geçerlidir.

Jeolojiden ödünç alınan Latin kökenli "tabakalaşma" terimi, çeviride "yatak, yatak" anlamına gelir. Sosyal tabakalaşma, sosyal eşitsizlik kriterlerine göre hiyerarşik olarak düzenlenmiş ve tabaka adı verilen bir dizi sosyal gruptur. Böyle bir çok kriter var. K. Marx, mülkiyetin mülkiyetini ve gelir düzeyini vurguladı. M. Weber, öznenin siyasi partilere ait olduğu toplumsal prestiji iktidara ekledi. P. Sorokin, tabakalaşmanın nedenini, toplumdaki hak ve ayrıcalıkların, sorumlulukların ve görevlerin eşit olmayan dağılımına ek olarak - vatandaşlık, meslek, ulusal, dini bağlılık olarak adlandırdı. Toplumun aşağıdaki tabakalaşma bölümünü önerdi:

profesyonel yöneticilerin en üst katmanı;

orta seviye teknisyenler;

ticari sınıf;

küçük burjuvazi;

yönetim işlevlerini yerine getiren teknisyenler ve işçiler;

yetenekli çalışanlar;

vasıfsız işçiler.

Toplumun tabakalaşma bölünmesi için başka birçok seçenek var. Son yıllarda, modern Batı toplumunun en yaygın altı katmanlı hiyerarşisi:

Üst sınıf:

üst sınıfın üst tabakası (kalıtsal zenginlik, nüfusun %1'ine kadar);

en alt katman (kazanılan servet, nüfusun %4'üne kadar);

Orta sınıf:

üst tabaka (nüfusun %15 ila %25'i arasında yüksek ücretli aydınlar ve iş adamları);

en alt tabaka ("beyaz yakalılar", yöneticiler, mühendisler ve teknisyenler - nüfusun %40'ına kadar);

Alt sınıf:

üst tabaka (el işçileri - nüfusun %20-25'i);

alt tabaka (lümpen, işsiz - nüfusun %5-10'u).

Katmanlar arasında üstesinden gelinemeyecek bir toplumsal eşitsizlik var. Sosyal gerilimi azaltmanın ana yolu, bir katmandan diğerine geçme yeteneğidir.

2. Sosyal hareketlilik

Sosyal hareketlilik kavramı, P. Sorokin tarafından bilimsel dolaşıma sokulmuştur. Sosyal hareketlilik, bir kişinin veya bir grup insanın toplumun sosyal yapısında işgal ettiği yerdeki bir değişikliktir. Sosyal tabakalaşma teorisinin destekçilerine göre, bir toplum ne kadar hareketliyse, bir tabakadan diğerine geçmek o kadar kolay, o kadar istikrarlıdır.

İki ana sosyal hareketlilik türü vardır - dikey ve yatay. Dikey hareketlilik, bir katmandan diğerine geçmeyi içerir. Hareketin yönüne bağlı olarak yukarıya doğru dikey hareketlilik (toplumsal yukarı doğru hareket, yukarı doğru hareket) ve aşağı doğru dikey hareketlilik (sosyal iniş, aşağı doğru hareket) vardır. Terfi, yukarı hareketliliğin bir örneğidir, işten çıkarmalar, indirgeme, aşağı hareketliliğin bir örneğidir. Dikey hareketlilik türü ile, bir kişi, örneğin bir kasiyerden bir banka müdürüne hem yükselişi hem de düşüşü yapabilir. Bir girişimci servetinin bir kısmını kaybedebilir, daha düşük gelirli bir grup insana geçebilir. Nitelikli bir işi kaybeden bir kişi eşdeğer bir iş bulamayabilir ve bu nedenle önceki sosyal statüsünü karakterize eden bazı özellikleri kaybedebilir. Yatay hareketlilik, bir kişinin aynı seviyede, aynı adımda bulunan bir gruptan diğerine hareketini içerir. Bu tür bir hareketlilik ile, bir kişi, bir kural olarak, bir grubun temel özelliklerini korur; örneğin, bir işçi, ücret seviyesini ve önceki kategoriyi koruyarak başka bir işletme için çalışmak üzere taşındı veya başka bir şehre taşındı. ; aynı sayıda nüfus vb. Toplumsal hareketler de marjinal olarak adlandırılan ara, sınır katmanlarının ortaya çıkmasına neden olur.

Hareketlerin gerçekleştirildiği "sosyal asansörler", her şeyden önce ordu, kilise, okul. Ek "sosyal asansörler" medyayı, parti faaliyetlerini, servet birikimini, üst sınıfla evliliği içerir.

3. Sosyal kontrol ve sosyal sorumluluk

Geniş anlamda sorumluluk kavramı, bilimde bireysel özneler (bir kişi, grup vb.) ile davranışlarını kontrol edenler arasındaki sosyal bir ilişki olarak tanımlanır. Kişinin kendi vicdanının, kamuoyunun veya devletin kontrolü olabilir. Sosyal sorumluluk, birey, toplum ve devlet arasındaki, bireylerin kendi aralarındaki ilişkiyi karakterize eden ve öznenin davranışının toplumsal önemi ve sonuçlarının farkındalığını içeren, kamusal yaşamdaki katılımcılar arasındaki ilişkilerin yönlerinden biri olarak tanımlanabilir. sosyal ilişkileri yöneten sosyal normların gerekleri çerçevesinde hareket etme görevidir. Bir bireye uygulandığında sorumluluk, öznenin eylemlerden, eylemlerden ve bunların sonuçlarından sorumlu olmaya hazır olması ve yükümlülüğüdür. Bireyin sorumluluğu, içinde bulunduğu toplumun, toplumsal grubun kendisine sunulması talepleri sonucunda oluşur. Bireyin gerçekleştirdiği gereksinimler, vicdan ve görev duygusu tarafından düzenlenen davranışını motive etmenin temeli olur. Bir kişiliğin oluşumu, ona, mülkiyeti haline gelen bir sorumluluk duygusu aşılamayı gerektirir. Sorumluluk, kişinin eylemlerinde kendini gösterir ve aşağıdaki soruları kapsar: Kişi, sunulan gereklilikleri yerine getirebilecek durumda mıdır, bunları ne ölçüde doğru anlamış ve yorumlamıştır, eylemlerinin kendisi ve toplum için sonuçlarını öngörebilir mi? ihlal durumunda yaptırımları kabul etmeye hazır. Sorumluluğa, sistemdeki bireylerin ve insan gruplarının işgal ettiği yer, sosyal bağlar dikkate alınarak, hak ve yükümlülüklerin organik birliği temelinde yaklaşılmalıdır. Bireylerin kamusal yetkileri ve gerçek olanakları ne kadar genişse, sorumluluklarının ölçüsü de o kadar yüksek olur.

Sosyal normların içeriğine bağlı olarak ahlaki, politik, yasal ve diğer sosyal sorumluluk türleri ayırt edilir. Belirli normların ihlali durumunda farklı yaptırımlar vardır. Örneğin, ahlaki sorumluluğun yokluğunda, ahlaki normların ihlali sözde gayri resmi olumsuz yaptırımlar uygulanır: kınama, kınama, alay. Sosyal sorumluluk, yalnızca bireylerin sorumluluğu değil, aynı zamanda siyasal sorumluluğun özü olan üstlenilen yükümlülüklerden dolayı toplumun siyasal sisteminin tüm öznelerinin de devletin sorumluluğudur. Politikacıların yükümlülüklerini yerine getirmemeleri durumunda başlıca yaptırımlar, bir sonraki dönem için seçilmeme, kamuoyu tarafından medyada eleştirilerdir. Hukuki sorumluluğun belirli bir özelliği, konuların, içeriğin, türlerin, biçimlerin ve uygulama mekanizmalarının hukukta net bir şekilde tanımlanmasında yatmaktadır. Hukuki sorumluluğun temeli bir suçun işlenmesidir. Suçun niteliğine bağlı olarak, yasal sorumluluk türleri belirlenir: cezai, idari, disiplin, hukuki.

4. Sosyal çatışma ve bunu çözmenin yolları

Toplumun sosyal heterojenliği, gelir düzeyindeki farklılıklar, prestij, güce erişim bir sosyal gerilim kaynağıdır. Sosyal gerilim genellikle çatışmaya dönüşür. Sosyal çatışma, sosyal etkileşim konularının karşıt hedefleri, konumları, görüşleri ve görüşlerinin bir çatışmasıdır. Her toplum, her sosyal grup, sosyal topluluk bir dereceye kadar çatışmalara tabidir. Bu fenomenin yaygın olarak ortaya çıkması ve buna toplumun ve bilim adamlarının artan ilgisi, özel bir "sosyolojik bilgi dalı - çatışma biliminin ortaya çıkmasına katkıda bulundu.

Marksist sosyologlar, çatışmanın, toplumun rasyonel yollarla üstesinden gelinebilecek geçici bir durumu olduğu ve bu nedenle, sosyal çatışmalar ortadan kalktığında böyle bir sosyal gelişme düzeyine ulaşmanın mümkün olduğu görüşündedir. Marksist olmayan sosyologların çoğu, çatışmasız bir toplumun varlığının imkansız olduğuna inanır. Çatışmanın, sosyal gelişimin ana motoru olan varlığın ayrılmaz bir parçası olduğuna inanırlar. Onların görüşüne göre çatışma, sosyal gerilime, faaliyet enerjisine bir çıkış sağlayan ve çeşitli ölçeklerde sosyal değişimlere yol açan sosyal yaşamın gerekli bir unsurudur. Başka bir şey de, çatışmanın aşırı büyümesine izin verilmemesi gerektiğidir, çünkü bu feci sonuçlara yol açabilir.

Sosyal çatışmanın nedenleri olarak Marksist sosyologlar ekonomik faktörleri vurgular. Modern çatışma biliminin kurucularından biri olan Alman sosyolog R. Dahrendorf, politik faktörleri sosyal çatışmaların temeli olarak koydu: güç, prestij, otorite mücadelesi. P. Sorokin, çatışma ile insanların ihtiyaçlarının karşılanması arasındaki bağlantıya dikkat çekti. Aynı zamanda, önemli olanın ihtiyaçların kendileri değil, aynı zamanda onları tatmin etmenin araçları, toplumun sosyal organizasyonundan kaynaklanan uygun faaliyet türlerine erişim olduğunu vurguladı.

Genellikle bir sosyal çatışmada 4 aşama vardır: çatışma öncesi, çatışma, çatışma çözümü ve çatışma sonrası. Buna karşılık, bu aşamaların her biri birkaç aşamaya ayrılabilir. Çatışmanın gelişiminin gizli aşamasından sonraki çatışma öncesi aşama, bir olayla, çatışan tarafları harekete geçiren bir bahane olan bazı dış olaylarla sona erer. Çatışmanın ikinci, ana aşaması, çatışma davranışı, yani karşı tarafın hedeflerine, niyetlerine ve çıkarlarına ulaşmasını doğrudan veya dolaylı olarak engellemeyi amaçlayan eylemlerle karakterize edilir. Çatışmanın çözümü, hem nesnel durumdaki bir değişiklik hem de öznel, psikolojik bir yeniden yapılanma, savaşan taraflar arasında gelişen durumun öznel imajındaki bir değişiklik yoluyla gerçekleştirilir.

Modern çatışma bilimi, sosyal çatışmaları başarılı bir şekilde çözmenin mümkün olduğu koşulları formüle etmiştir. Birincisi, çatışmanın nedenlerinin zamanında ve doğru bir şekilde teşhis edilmesidir. İkinci olarak, tarafların her birinin çıkarlarının karşılıklı olarak tanınması temelinde çelişkilerin üstesinden gelmede karşılıklı bir çıkardır. Üçüncü, vazgeçilmez koşul, çatışmanın üstesinden gelmenin ortak yollarını aramaktır. Burada bütün bir araç ve yöntem cephaneliğini kullanmak mümkündür: taraflar arasında doğrudan diyalog, bir aracı aracılığıyla müzakereler, üçüncü bir tarafın katılımıyla müzakereler, vb. Çatışma sonrası nihai aşama büyük önem taşımaktadır. Bu aşamada, karşıt tarafların çıkar, amaç, tutum çelişkilerini nihayet ortadan kaldırmak, aralarındaki sosyo-psikolojik gerilimi ortadan kaldırmak için çaba gösterilmelidir.

Hayatımızdaki çatışmalar kaçınılmaz olduğundan, onları nasıl yöneteceğimizi öğrenmeli, toplum ve bunlara dahil olan bireyler için en düşük maliyetlere yol açmasını sağlamaya çalışmalıyız.

bibliyografya

1. Belokrylova OS, Mikhalkina EV, Bannikova AV, Agapov EP Sosyal bilimler. Rostov n / a: Phoenix, 2006.

2. Kasyanov VV Sosyal Bilimler. Rostov n / a: Phoenix, 2007.

3. Kokhanovsky VP, Matyash GP, Yakovlev VP, Zharov LV Orta ve özel eğitim kurumları için Felsefe. Rostov n / a, 2008.

4. Kravchenko AI Sosyal Bilimler. M.: Rusça kelime, 2006.

5. Kurbatov V. I. Sosyal Bilimler. Rostov n / a: Phoenix, 2007.

Modern toplumla ilgili olarak, sosyoloji genellikle üç ana sınıfa ayrılır - üst, orta ve alt. Aynı zamanda, nüfusun bu seviyelere göre dağılımı, temel faktörlerin mülkiyet, prestij, güç ve eğitim olduğu birden fazla kritere dayanmaktadır. Tabakalaşma temellerinin her birinin önemi, bir kural olarak, toplumda hüküm süren değerler ve normlar, sosyal kurumlar ve ideolojik tutumlar tarafından belirlenir (örneğin, modern Batı toplumunda özgürlük çok değerliyse, buna göre, sağladığı şey ön planda tutulacaktır, yani maddi bağımsızlık, yüksek gelir vb.).

Ancak gerçekte, geleneksel olarak ana katmanlar olarak tanımlanan bu üç katmandan çok daha fazla katman olabilir. Her biri sırayla birçok alt sınıfa ve alt gruba ayrılabilir.

1930'lardan beri sosyoloji biliminde yaygın olarak tanınan Amerikalı sosyolog W. Warner'ın Amerikan toplumuyla ilgili olarak altı ana tabakayı veya sınıfı ayırdığı tabakalaşma modeli bu açıdan gösterge niteliğindedir:

  • 1. Üst üst sınıf - soylu kökenleri olan zengin insanlar, önde gelen politikacılar. Bunlar, özel bir yaşam tarzı, kusursuz tadı ve davranışı olan "kandan aristokratlardır".
  • 2. Alt üst sınıf - yüksek gelirli insanlar - büyük sermaye sahipleri (yeni zenginler), askeri liderler, profesörler ve ayrıca büyük telif hakkı alan seçkin sporcular, film veya pop yıldızları.
  • 3. Üst orta sınıf - bilimsel veya prestijli işlerle uğraşan yüksek eğitimli insanlar: önde gelen avukatlar, doktorlar, aktörler veya televizyon yorumcuları, üniversite profesörleri. Bunlara "altın tasmalar" denir.
  • 4. Alt orta sınıf - sözde "beyaz yakalı" - sanayileşmiş toplumun en büyük tabakası: ofis çalışanları, orta ücretli profesyoneller, yöneticiler, öğretmenler, orta düzey öğretmenler ve hatta yüksek vasıflı işçiler.
  • 5. Üst alt sınıf - esas olarak "mavi yakalılar" olarak adlandırılanlar - yerel fabrikalarda seri üretimde istihdam edilen orta ve düşük vasıflı işçiler. Nispeten refah içinde yaşarlar, ancak eğitimleri düşüktür, pasif boş zamanları ve ilkel eğlenceleri vardır, küfür kullanırlar ve genellikle çok fazla içki içerler.
  • 6. Alt alt sınıf - işsizler veya gündelik, geçici iş, nüfusun lümpanze katmanları tarafından kesintiye uğrayanlar: gecekondu sakinleri, bodrum katları, çatı katları.

Sosyologların çoğunluğu tarafından vurgulanan nüfusun toplumdaki konumunun üç düzeyine dönersek, özelliklerinin toplu olarak örtüştüğüne işaret edilmelidir. Bu nedenle, üst sınıf (veya seçkinler) her zaman sayıca azdır, maddi, finansal ve politik kaynakları ellerinde yoğunlaştırır. Zıt pozisyon en alt katman tarafından işgal edilir. Nüfusun çoğunluğu bu konumdaysa, bu, böyle bir toplumda yüksek düzeyde bir sosyal eşitsizlik olduğu anlamına gelir.

Gelişmiş piyasa ekonomilerine sahip ülkelerde (örneğin, Batı Avrupa, ABD, Japonya), uzmanlara göre toplumun sosyal yapısının modeli bir elmas ("limon", "yumurta") gibi görünüyor: gelişmiş bir merkezi ile kısmı (orta tabaka), görece küçük olan üst sınıfın (elit) kutupları ve en yoksul tabakaların grupları. Orta sınıf, nüfusun yaklaşık %60-80'ini içerir (Şekil 2.).

Pirinç. 2.

Pirinç. 3.

Birçok Doğu Avrupa ülkesinin sosyal yapısı, nüfusun çoğunluğunun (% 80) aşağı “bastırıldığı”, zenginlerin tepeyi oluşturduğu (% 3-5), yere bastırılmış bir piramit figürü ile karakterize edilir. ve orta sınıf son derece küçüktür (yaklaşık %15).

Eski SSCB bölgesindeki ülkelerde de benzer bir tablo ortaya çıkıyor. Sovyet sonrası alanda BDT'nin en büyük ekonomilerinin bir analizi - Rusya, Ukrayna, Beyaz Rusya, Kazakistan ve Azerbaycan - bu ülkelerdeki nüfusun ezici çoğunluğunun en muhtaç ve düşük gelirli kategorisine ait olduğunu göstermiştir. orta ve yüksek gelirli vatandaşlar ya bir azınlık oluşturur ya da istatistiksel olarak yoktur (böyle bir sonuca sosyologlar ve istatistikçiler gelir ve geçim ücretlerinin ulusal özetlerinin analizi temelinde yaparlar) (Şekil 3.).

Benzer bir piramidal model, uzmanlar tarafından ve gelişmekte olan ülkelerle ilgili olarak görülmektedir, örneğin, Latin Amerika sosyal yapı modeli, geniş bir tabanın en fakir tabakalar, uzun bir orta kısmın - orta tabakalar tarafından temsil edildiği Eyfel Kulesi'ne benzemektedir. ve üst - seçkinler tarafından.

Gelişmiş ülke deneyimlerinin de gösterdiği gibi, gelir dağılımındaki eşitsizlik zamanla azalmaktadır.

Amerikalı sosyolog G. Lenski'nin hipotezine göre, toplumsal gelişmeye bağlı olarak toplumsal eşitsizlik düzeyi azalmaktadır. Kölelik ve feodalizm dönemleri derin eşitsizliklerle karakterize edildi. Lenski, yöneticiler arasında daha düşük bir güç konsantrasyonu, demokratik hükümetlerin varlığı, sendikalar ve girişimciler arasında bir etki mücadelesi, yüksek düzeyde bir sosyal hareketlilik ve gelişmiş bir yönetim ile açıkladığı endüstriyel toplumla ilgili olarak daha az derecede eşitsizlik gördü. Yoksulların yaşam standartlarını belirli, oldukça kabul edilebilir standartlara yükselten sosyal güvenlik sistemi.

Sosyal eşitsizlik nasıl ölçülür? Dünya pratiğinde, sosyal eşitsizliği ölçmek için çeşitli birimler vardır: Gini eşitsizlik katsayısı, Theil endeksi, ondalık gelir eşitsizliği katsayısı ve diğerleri Bunlar arasında yaygın olarak kullanılmaktadır. ondalık gelir eşitsizliği oranı(veya gelir farklılaşması katsayısı), toplumun tabakalaşma derecesini karakterize eden ve en zengin %10'un ortalama gelirinin en fakir %10'un ortalama gelirine oranını gösteren. DKND'nin değeri ne kadar yüksek olursa, toplumdaki eşitsizlik düzeyi de o kadar yüksek olur.

2010 yılında, DKND'nin değeri şuydu: İskandinav ülkelerinde -1: 3-5, Avrupa Birliği'nde - 1: 5-8, Japonya ve Kuzey Afrika'da - 1: 6, ABD'de - 1: 10-15 , Latin Amerika'da - 1:30, Afrika'da -1: 50.

Rusya'da, 2002 yılı için Voprosy statistiki dergisinde belirtilen verilere göre, 1991'den beri RF'de DKND düzenli olarak 19'a ve hatta 25'e yükseldi (norm 10'a kadar!). Bugün, Devlet İstatistik Komitesi'nin resmi verilerine göre, Rusya'daki DNDC 1: 14-15 ve bazı sosyologlara göre - 1: 30-40. Karşılaştırma için: SSCB'de bu rakam 3.5 ile 4.5 arasındaydı; çarlık Rusya'sında, kaba tahminlere göre, DKND 25-30'a ulaştı.

Kural, DC 10'a ulaştığında, ülkede sosyal huzursuzluk koşulları yaratılır, Amerika Birleşik Devletleri'nde geçerli değildir - orada bu farklılaşma düzeyi çoğunluk arasında hüküm süren liberal değerlere göre normal kabul edilir. Amerikalıların.

Kim fakir olarak kabul edilir? Rus bilimsel pratiği de dahil olmak üzere dünyada, yoksulluğun tanımı belirsizliği ile karakterizedir. Belli bir gelir düzeyi, düşük parasal gelirler ve diğer ekonomik kaynakların yokluğu ve "normal" yaşam tarzı standartları olarak algılanan sürdürülmesinin imkansızlığı olarak anlaşılmaktadır. En genel anlamda Yoksulluk, bir bireyin ya da sosyal grubun, var olmak için asgari ihtiyaçlarının belirli bir aralığını karşılayamadığı ekonomik durumunun bir özelliğidir.... Aynı zamanda, yoksulluk göreceli bir kavramdır ve belirli bir toplumdaki genel yaşam standardına bağlıdır.

Batı'da, yoksulluk çoğunlukla yoksulluk sınırını - kişi başına gelir düzeyini - belirlemek için kullanılan asgari geçim temelinde ölçülür. Aynı zamanda, yoksulluk sınırı, asgari gerekli mal miktarını seçmesi ve ardından maliyetlerini belirlemesi gereken temel maddi ihtiyaçları karşılama olasılığı ile belirlenir.

Avrupa Birliği'nde bir yandan geliri (sosyal yardımlar dahil) ikamet ettiği ülkedeki maaş seviyesinin %60'ından az olan vatandaşlar yoksul olarak kabul edilmektedir. Öte yandan, Avrupa'da yoksulluk, gelir düzeyine göre değil, maddi zenginliğin mevcudiyetine göre belirlenmektedir. Eurostat (Avrupa İstatistik Kurumu) 9 tür maddi fayda tanımlamaktadır: en az gün aşırı et (kümes hayvanları, balık) yeme yeteneği, araba, çamaşır makinesi, TV, telefon, en az bir haftalık tatil imkanı. evden uzakta, öngörülemeyen masrafları ödeyebilme (yani tasarrufların varlığı), evinizde gerekli sıcaklığı muhafaza edebilme vb. Bu maddi yardımlardan en az 3 tanesi eksikse aile yoksul kabul edilmelidir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, yoksulluk standardı, asgari geçim değerinden, 2.5 faktörü ile çarpılarak hesaplanır ve yaklaşık. Ayda 1 bin dolar. Aynı zamanda, asgari geçim, izin verilen asgari kişisel tüketim seviyesini sağlayan bir dizi maddi mal ve hizmetin maliyetidir.

Bu temelde, dünya pratiğinde, yoksulluk düzeyini belirleme yaklaşımında iki ana kavram geliştirilmiş ve kullanılmaktadır: Bir bireyin veya ailenin asgari yaşam ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli gelirin yokluğu olarak mutlak yoksulluk kavramı ve toplumun en alt katmanlarının gelirlerinin diğerlerine oranı olarak göreli yoksulluk kavramı. ... Bu yaklaşımla, tek tek ülkelerde yoksullar, gelirleri ulusal ortalama gelirin %50'sini (%40 veya %60) aşmayanlardır. Ancak pratikte ne biri ne de diğeri saf haliyle uygulanmamaktadır.

Uluslararası standartlara göre yoksulluk, geçim asgarisinden değil, sözde medyan gelirden hesaplanır (tüm nüfusu alıp gelir düzeyine göre dağıtırsak, o zaman yüzde 50 ve 51'in nereye gittiği ve medyan ağ) . İnsanlar bu seviyenin altında bir gelire sahiplerse, genel olarak kabul edilen yaşam standardını koruyamazlar.

Yoksulluğu tanımlamanın bir başka yolu da hane gelirinin gıdaya harcanan payını analiz etmektir. Birey ne kadar fakirse, gıdaya o kadar fazla gelir harcanır ve bunun tersi de geçerlidir. Zenginler gelirlerinin sadece %5-7'sini yemek için ödüyor.

Bu ilke, ortada türetilen Engel yasasına dayanmaktadır. XIX yüzyıla göre, gelir ne kadar düşükse, giderden o kadar büyük pay gıdaya ayrılmalıdır. Aile geliri arttıkça, gıdaya yapılan mutlak harcamalar artar, ancak tüm aile harcamalarına göre, giyim, ısınma ve aydınlatma harcamalarının payı önemsiz bir şekilde değişmekle birlikte azalır ve kültürel ihtiyaçların karşılanmasına yönelik harcamaların payı keskin bir şekilde yükselir.

Daha sonra, diğer tüketim yasaları bulundu: Schwabe yasası (1868) - aile ne kadar fakirse, konut maliyetlerinin payı o kadar yüksek; Wright yasası (1875) - gelir ne kadar yüksek olursa, tasarruf düzeyi ve harcamadaki payları o kadar yüksek olur.

Yoksulluğu yaşam standardına göre ölçme uygulaması vardır - yüksek değilse, temsilcilerinin yoksullara ait olduğu düşünülür. Ancak, yoksulluğu yaşam standardına göre ölçmek, her zaman gelirle örtüşmediği için oldukça sorunludur.

Örneğin, biri 14.000 ruble, diğeri - 7.000 ruble kazanan iki kişiyi alabilirsiniz.Birinin daha fazla geliri var, ancak annesi hasta ve çocuk okulu bitiriyor. İkincisi, çalışan bir karısı var ve çocuğu yok, üzerinde birçok kayıt dışı harcama var.

Yoksulluğun başka özellikleri de vardır, örneğin durumun kötüleşmesi gibi. Bu, gelirlerin arttığı (örneğin, emekli maaşı artırıldığı, ek bir ödenek ödendiği) zamandır, ancak aynı zamanda büyümeleri, eski zamanlardan kalan mevcut mülkün restorasyonunu sağlamaz. Sonuç, biraz daha fazla paranın olduğu, ancak hayatın daha da kötüye gittiği bir durumdur.

Diğer durumlarda, fakir ve zenginlerin kültürel ve ev eşyalarına, özellikle de çok sık satın alınmayan daha pahalı olanlara yönelik ihtiyaçların tatmin derecesinde farklılık gösterdiği düşünülmektedir.

Belli bir temel düzeyin 3 katı geliri olan çiftlikler, kültürel ve günlük yaşam grubunun 1,5 katı daha fazla öğeye sahiptir. Bütçe araştırmalarına göre, düşük gelirli grupların yüksek gelirli gruplara göre 1,5 kat daha az buzdolabı, 3 kat daha az teyp, 9 kat daha az kamera, 12 kat daha az elektrikli süpürgesi var. Düşük gelirli hanelerin kişi başına tüketici harcama düzeyi, yüksek gelirli hanelerdeki değerlerinin yaklaşık %30'u kadardı. [Dobrenko V.I., Kravchenko A.I. Sosyoloji, T. 2.).

Yoksulluğun tanımının tüm karmaşıklığına rağmen, bunun belirli bir topluma, orada benimsenen yaşam standartlarına ve karşılanması sosyal olarak gerekli kabul edilen ihtiyaçlar yelpazesine bağlı olarak kendine özgü özellikleri olacağı unutulmamalıdır.