Deney. Deney türleri. Kusursuz bir deney için kriterler Kusursuz görünüm tam uyum

26.11.2021

Artık başarılı ve kötü tasarlanmış deney örneklerine sahibiz. İyi planlanmış bir deney daha da geliştirilebilir mi? Ve deney kesinlikle kusursuz yapılabilir mi? Cevap şudur: Herhangi bir deney sonsuza kadar geliştirilebilir veya - aynı şey nedir ki - mükemmel bir deney gerçekleştirilemez. Gerçekçi deneyler, kusursuzluğa yaklaştıkça gelişir.

Mükemmel deney

Mükemmelliği tanımlamanın en iyi yolu ideal deneydir (Keppel, 1973, s. 23). İdeal bir deneyde sadece bağımsız değişkenin (ve tabii ki farklı koşullar altında farklı değerler alan bağımlı değişkenin) değişmesine izin verilir. Diğer her şey değişmeden kalır ve bu nedenle yalnızca bağımsız değişken bağımlı değişkeni etkiler. İyi tasarlanmış üç deneyimizde, durum kesinlikle böyle değil. Dokumacılar kulaklık taktılar ve farklı zamanlarda - tek veya çift haftalarda - onlarsız çalıştılar. Jack'in bütün ve parça yöntemlerini kullanarak ezberlediği parçalar da farklıydı. Yoko aynı günde iki çeşit domates suyunu asla içmedi. Her durumda, bağımsız değişkene ek olarak başka bir şey değiştirildi. Sonraki bölümlerde, zamansal değişiklikleri (tek ve çift haftalar gibi) ve atamalardaki farklılıkları (ezberlenmiş parçalar) ortadan kaldırmak için bağımsız değişkenin her koşulu için farklı deneklerin toplandığı diğer deney türlerini tartışacağız. Ancak ideal bir deneyin tüm gerekliliklerini de karşılamıyorlar çünkü denekler de farklı olacak. Yakında göreceğiniz gibi, mükemmel bir deney imkansızdır. Bununla birlikte, fikrin kendisi faydalıdır, gerçek deneylerin iyileştirilmesine rehberlik etmemiz onun tarafındandır.

İdeal (mümkün olmayan) bir deneyde, bir dokumacı aynı anda hem kulaklıkla hem de kulaklıksız çalışmak zorunda kalacaktı! Jack Mozart aynı parçayı aynı anda bütünsel ve kısmi bir şekilde ezberlerdi. Bu durumların her ikisinde de bağımlı değişkenin değerlerindeki fark, yalnızca bağımsız değişkenden, koşullarındaki farktan kaynaklanacaktır. Diğer bir deyişle, tüm yan koşullar, diğer tüm potansiyel değişkenler değişmeden aynı seviyede kalacaktır.

Bodhi: "Sosyal Deneyler Yapılırken Yapılan Yaygın Hatalar."

Bodhi: "Sosyal Deneyleri Yürütmenin Amacı (SE)."

Bölüm 2 DENEYSEL PLANLAMANIN TEMELLERİ

Müzik radyo programlarının Fransızca kelimeler öğrenmenize yardımcı olup olmadığını deneysel olarak test etmek istiyorsanız, bunu önceki bölümde açıklanan deneylerden birini tekrarlayarak kolayca yapabilirsiniz. Muhtemelen, deneyinizi Jack Mozart'tan sonra modellenecek şekilde tasarlayacaksınız. Bağımsız değişken için her iki koşulu da önceden tanımlayacak, günün aynı saatinde pratik yapacak ve deneyin her adımını belgeleyeceksiniz. Dört piyano parçası yerine, dört kelime listesini şu şekilde ezberleyebilirsiniz: radyo dinlemek, radyo yok, radyo yok, radyodan. Başka bir deyişle, aynısını uygulayabilirsiniz. deneysel şema, Jack olarak.

Kendi eylemlerinizin bazı nedenlerini anlamanız mümkündür. Ancak bir şey kesinlikle belirsiz kalacaktır ve hepsinden önemlisi - bağımsız değişken için koşulların sırası, yani deneysel şemanın kendisi. Bu senin hatan değil, çünkü henüz deneysel şemalardan geçmedin. Bu bölümde bu eksiklik giderilecektir. Tabii ki, sadece bir modeli taklit ederek deney yapabilirsiniz, ancak ne yaptığınızı anlamak çok daha iyidir. İki özdeş deney yoktur ve deneysel tasarımın kör kopyalanması genellikle zordur. Örneğin, Yoko deneyinde dokumacılarla (kulaklık kullanarak veya kullanmayarak) yapılan deneyde olduğu gibi iki koşulun (bir çeşit meyve suyu) düzenli değişimini uygulayabilir. Ama o zaman muhtemelen test edilen meyve suyunun adını biliyordu ve "rastgele bir sıralama kullanarak tam olarak kaçınmaya çalıştığı şey buydu. Ayrıca, çeşitli plan ve planların nedenlerini bilmiyorsanız, Hakkında okuyacağınız deneylerin kalitesini değerlendirmek sizin için zor olacaktır Ve hatırladığınız gibi, size bunu öğretmek kitabımızın ana hedeflerinden biridir.

Bu bölümde, hangi planlar için planlar karşılaştıracağız?

Bölüm 1'de aynı deneyler için daha az başarılı planlarla deneyler yapıldı. Bunları karşılaştırmak için bir model "kusursuz" bir deney olacaktır (pratik olarak uygulanamaz). Bunun burada bir analizi, deneyleri oluşturma ve değerlendirmede bize rehberlik eden temel fikirleri düşünmemize izin verecektir. Bu analiz sırasında, kelime dağarcığımıza birkaç yeni terim katacağız.Sonuç olarak, Bölüm 1'de kullanılan bu üç deneysel şemada neyin mükemmel olup neyin olmadığını belirleyeceğiz. Bir denekle yapılan deneyde kullanılan bağımsız değişkenin farklı koşullarının sıralanması veya üç çeşit sunum dizisi.

Bu bölümdeki materyali inceledikten sonra, başka birinin deneyini taklit etmeden kendi deneyinizi yetkin bir şekilde planlayabileceksiniz. Bölümün sonunda bize aşağıdaki konularda sorular sorulacak:

1. Gerçek bir deneyin mükemmel olana yaklaşma derecesi.

2. Deneyin iç geçerliliğini ihlal eden faktörler.

3. Sistematik ve sistematik olmayan iç geçerlilik ihlali kaynakları.

4. İç geçerliliği artırma yöntemleri, birincil kontrol yöntemleri ve deneysel şemalar.

5. Deneycinin sözlüğünden bazı yeni terimler.

BASİT PLANLAR VE PLANLAR DAHA BAŞARILI

Şüphesiz bir deney yapmanın ilk şartı, organizasyonu, bir planın varlığıdır. Ancak her plan başarılı olarak kabul edilemez. Bölümde açıklanan deneyleri varsayalım. 1, aşağıdaki planlara göre farklı şekilde yürütülmüştür.

1. İlk deneyde dokumacının 13 hafta kulaklık kullanabildiğini ve daha sonra 13 hafta kulaklıksız çalışabildiğini varsayalım.

2. Diyelim ki Yoko deneyinde her meyve suyundan sadece iki kutu kullanmaya karar verdi ve tüm deney 36 gün yerine dört gün sürdü.

3. Jack, ilk iki parçaya kısmi, sonraki iki parçaya bütünsel bir ezber yöntemi uygulamaya karar verdi.

4. Veya, aynı yöntem dizisini koruyarak, Jack deney için genellikle uyguladığı uzun parçalar yerine kısa valsleri seçti.

Daha önce açıklanan deneylerle karşılaştırıldığında, tüm bu planların başarısız olduğunu oldukça net hissediyoruz. Ve eğer biz olsaydık karşılaştırma için örnek, o zaman orijinal planların neden daha iyi olduğunu kesinlikle söyleyebiliriz. Kusursuz bir deney böyle bir model görevi görür.Bir sonraki bölümde bunu ayrıntılı olarak tartışacağız ve deneylerimizi değerlendirmek için nasıl uygulandığını göreceğiz.

KUSURSUZ DENEY

Deneysel tekniklerin farklılaşmasına ilişkin pek çok görüş ve bunları belirten önemli sayıda terim vardır. Bu alandaki sonuçları özetlersek, deneyin ana çeşitlerinin toplamı aşağıdaki biçimde temsil edilebilir:

I. Prosedürün geçerliliği ve eksiksizliğine göre

1. Gerçek (belirli).

2. Zihinsel (soyut):

mükemmel;

b) sonsuz;

c) kusursuz.

II. Deneyin amacına göre

1. Araştırma.

2. Teşhis (anket).

3. Gösteri.

III. Araştırma düzeyine göre

1. Ön (keşif).

2. Temel;

3. Kontrol.

IV. Konuya maruz kalma türüne göre

1. Dahili.

2. Harici.

V. Deneycilerin müdahale derecesine göre, deneğin ömrü (deneysel durumun türüne göre)

A. Klasik gruplama

1. Laboratuvar (yapay). ,

2. Doğal (alan).

3. Biçimlendirici.

B. Olağanüstü gruplandırma:

1. Gerçeği kopyalayan bir deney.

2. Gerçekliği geliştirmek için deney yapın.

VI. Mümkünse deneycinin bağımsız değişken üzerindeki etkisi

1. Provoke edilmiş bir deney.

2. Deney referans alındı.

vii. Bağımsız değişken sayısına göre

1. Tek faktörlü (iki boyutlu).

2. Çok faktörlü (çok boyutlu).

VIII. Konu sayısına göre

1. Bireysel.

2. Grup.

IX. Değişkenler arasındaki ilişkileri belirleme yöntemiyle (deneysel durumu değiştirme prosedürüyle)

1. Prosedür içi (içeride).

2. Prosedürler arası (arasında).

3. Çapraz prosedür (kavşak).

X. Bağımsız değişkendeki değişiklik türüne göre

1. Nicel.

2. Yüksek kalite.

Gerçek (özel) deney Gerçekte belirli deneysel koşullar altında gerçekleştirilen bir deneydir. Hem pratik hem de teorik amaçlar için kullanılan gerçeklere dayalı materyal sağlayan gerçek bir araştırmadır. Deneysel sonuçlar belirli koşullar ve popülasyonlar için geçerlidir. Daha geniş koşullara transferleri olasılıklıdır.

Düşünce deneyi- gerçekte imkansız olan hayali bir deneyim. Bazen bu kategori, gelecekte planlanmış gerçek bir deneyin organizasyonu ve yürütülmesi ile ilgili zihinsel manipülasyonları da içerir. Ancak, gerçek deneyimin zihinde böyle bir ön "tekrar oynatılması", aslında, araştırmanın hazırlık aşamalarında (problem ifadesi, hipotez, planlama) gerçekleştirilen zorunlu niteliğidir.

Bir düşünce deneyinin "ampirikliği" veya "teorikliği" hakkındaki tartışmalar bize sonsuz ve umutsuz görünüyor, çünkü karşılık gelen bilgi türleri ve araştırma arasındaki sınır oldukça keyfi. Bir düşünce deneyinin teorik doğasının destekçileri, genellikle, uygulamasının, çalışılan nesne hakkında veri toplama aşaması ile değil, esas olarak bir hipotezin ilerlemesi ve geliştirilmesi ile ilişkili olduğu gerçeğine atıfta bulunur. Bu gerçekten de böyle. Düşünce deneyi, temel olarak ileri sürülen hipotezin daha net anlaşılması ve referans olarak gerçek deneyimle karşılaştırma amacıyla kullanılır. Bununla birlikte, ampirik gerçek bir deneyin tüm işaretlerini ve unsurlarını içerir, ancak yalnızca koşullu ve ideal bir biçimde: doğrudan ikinci-"| deneycinin hayatı (hayali de olsa) "< nesnenin özelliği (ideal bir model şeklinde sunulsa bile); tüm değişkenlerin ve yanıtların en katı (şartlı da olsa) kontrolü ve kaydı gerçekleştirilir; deneyin herhangi bir sayıda tekrarına izin verilir; deneyin sonuçlarının açık bir şekilde anlaşılması sağlanır, vb. İdeal, sonsuz ve kusursuz deneyler, bir düşünce deneyinin ana çeşitleridir.

Mükemmel deney Bir bağımsız değişken dışında bağımlı değişken üzerinde hiçbir etkisinin olmadığı bir deneydir. Gerçekte, eşlik eden çok sayıda faktörden ek etkileri dışlamak imkansızdır. Bu nedenle, mükemmel bir deney gerçekten mümkün değildir. Pratikte, gerçek bir deneyimin ideal olana yakınlaştırılması, deneysel prosedürün açıklamasında açıklanan ek değişkenlerin kontrol edilmesiyle gerçekleştirilir.

sonsuz deney- tüm çalışma popülasyonu (genel popülasyon) için tüm olası deneysel durumları kapsayan bir deney. Gerçekte, genel nüfusun devasa ve genellikle bilinmeyen büyüklüğü ve konuyla ilgili sayısız faktör nedeniyle bu tür birçok durum sınırsızdır. Bütün bu sonsuz durumların hesaba katılması ancak araştırmacının hayal gücünde gerçekleştirilebilir. Sonsuzluğu nedeniyle (çeşitlilik ve zaman açısından), böyle bir deneye sonsuz denirdi. Sonsuz bir deneyin pratik anlamsızlığı, ampirik araştırmanın ana fikirlerinden biriyle - sınırlı bir örneklem üzerinde elde edilen sonuçların tüm genel popülasyona aktarılmasıyla çelişmektedir. Sadece teorik bir model olarak gereklidir.

Kusursuz - hem ideal hem de sonsuz denemenin özelliklerini birleştiren bir deneydir. Kapsamlı bir deneyin standardı olarak, belirli bir gerçek deneyimin eksiksizliğini ve buna bağlı olarak eksikliklerini değerlendirmeyi mümkün kılar.

Bir araştırma deneyi, bir nesne ve bir çalışma konusu hakkında yeni bilgiler edinmeyi amaçlayan bir deneyimdir. Bilimin asıl amacı bilinmeyenin bilgisi olduğundan, "bilimsel deney" kavramı genellikle bu tür deneylerle ilişkilidir. Diğer iki tür hedef ölçütü deneyi ağırlıklı olarak uygulamalı bir yapıya sahipken, araştırma deneyi esas olarak bir arama işlevi gerçekleştirir.

Psikolojik araştırmalarda, genellikle insanların ve hayvanların davranışları, çeşitli zihinsel fenomenler hakkında veri sağlayan deneylerden bahsederiz. Ama belki de bu, ampirik yöntemlerin geliştirilmesine ve iyileştirilmesine katkıda bulunan deneyleri de içermelidir. Bu durumlarda, araştırmanın konusu zihinsel fenomenlerin kendisi değil, çalışma yöntemleridir. Yabancı literatürde, bu tür deneyler bazen Rusça'da biraz farklı anlaşılabilen ve bu nedenle kullanılması tavsiye edilemeyen "deney sıralama" terimiyle belirtilir.

Daha önce, bazen bir araştırma (keşif, keşif) deneyinin, bağımsız ve bağımlı değişkenler arasında nedensel bir ilişkinin varlığını (veya yokluğunu) ortaya çıkaran bir deney olduğuna işaret edilmişti. Bize göre, neden-sonuç ilişkilerinin varlığının deneyimindeki yerleşiklik, deneyin türünü değil, bilgi içeriğinin seviyesini belirler. Bilimde bu seviyeye genellikle deneyin faktöriyel seviyesi denir.

Bir teşhis (anket) deneyi, bir özne tarafından bazı niteliklerini tespit etmek veya ölçmek için gerçekleştirilen bir görev deneyimidir. Bu deneyler, araştırma konusu (kişilik kalitesi) hakkında yeni bilgiler sağlamaz. Bu aslında testtir. Ancak her testte öncelikle deneysel yöntemin tüm temel unsurları bulunur: konu, cevapları, araştırmacı, deneysel durum. İkincisi, test prosedürü genel olarak deneysel prosedürle aynıdır. Üçüncüsü, araştırma konusu (bu veya bu zihinsel fenomen) hakkında yeni bir bilgi yoksa, nesne (belirli bir kişi veya hayvan) hakkında yeni bilgiler elde edilebilir. Bütün bunlar, "deney" kavramının kapsamlı bir yorumuyla birleştiğinde, bazı teşhis tekniklerini bireysel farklılıkları aydınlatmayı amaçlayan spesifik deneyler olarak düşünmemize izin verir.

Bu öncelikle nesnel testleri, yani öznenin belirli bir faaliyet türünde bazı sonuçlar elde etmesi gereken testleri içerir. Bunlar psikomotor testler, zeka testleri, başarı testleridir. Pek çok psikofizyolojik ve sosyo-psikolojik deney genellikle tanı amaçlı kullanılır. Teşhis prosedürü, çalışma nesnesini inceleme özelliğine sahip olduğundan, teşhis deneylerine "anket" denilmesine izin verilir.

Bir gösteri deneyi, eğitim veya eğlence faaliyetlerine eşlik eden açıklayıcı bir deneyimdir. Bu tür deneylerin ilk amacı, izleyiciyi ya uygun deneysel yöntemle ya da deneyde elde edilen etkiyle tanıştırmaktır. Gösteri deneyleri, eğitim uygulamalarında en büyük dağılımı bulmuştur. Onların yardımıyla öğrenciler araştırma ve teşhis tekniklerinde ustalaşırlar. Genellikle ek bir hedef belirlenir - öğrencilerin ilgili bilgi alanına ilgilerini çekmek. Bilimsel uygulamada, bu tür deneylere esas olarak elde edilen bilimsel materyalin ve ileri sürülen hipotezlerin daha eksiksiz bir açıklaması ve görsel sunumu amacıyla başvurulur. Gösteri deneyleri de eğlence alanında kullanılmaktadır. Özellikle ortaya çıkan psikolojik etki, izleyicide artan bir ilgiye veya neşeli bir ruh haline neden olabileceğinde.

Bir ön (keşif) deney, sorunu açıklığa kavuşturmak ve içinde yeterli bir yönlendirme sağlamak için yapılan bir deneydir. Yardımı ile az bilinen durumlar araştırılır, hipotezler açıklığa kavuşturulur, daha fazla araştırma için sorular belirlenir ve formüle edilir. Bu zeka doğasının araştırılmasına genellikle şu ad verilir: akrobasi.Ön deneylerde elde edilen verilere dayanarak, bu alanda daha fazla araştırma yapılmasının gerekliliği ve olanakları ve ana deneylerin organizasyonu ile ilgili sorular çözülmektedir.

İncelenen problemin sondajına (keşif) ek olarak, ana araştırma çerçevesinde daha spesifik problemleri çözmek için ön deneyler de yaygın olarak kullanılmaktadır. Bunu ön deneyin dar değeri olarak ele alacağız. Bu durumlarda en tipik görevler: 1) talimatları tam olarak anlamak ve gelecekte olası arızaları önlemek için deneklerin ana deney prosedürüne aşina olması; 2) deneysel prosedürde hata ayıklama. Özellikle, ana deneylerde optimal stimülasyon sunum modunun belirlenmesi; 3) bazı dahili ek değişkenlerin (örneğin, kaygı, deneyimsizlik, bu aktivitede artan deneyim, vb.) etkisini dengelemek (veya ortadan kaldırmak). Ana araştırmanın bir parçası olarak gerçekleştirilen bu tür ön deneylere bazen şu adlar verilir: giriş. Bu deneylerin sonuçları, kural olarak, sonraki temel deneylerin ana veri setine dahil edilmez.

Ana deney, deneyciyi ilgilendiren bir problem hakkında yeni bilimsel veriler elde etmek amacıyla gerçekleştirilen tam ölçekli ampirik bir çalışmadır. Ortaya çıkan sonuç hem teorik hem de uygulamalı amaçlar için kullanılır. Ana deneyden önce hem keşif hem de giriş niteliğindeki ön deneyler yapılabilir.

Kontrol deneyi, sonuçları ana deneyin sonuçlarıyla karşılaştırılan bir deneydir. Kontrol ihtiyacı çeşitli nedenlerle ortaya çıkabilir. Örneğin: 1) temel deneylerin yürütülmesinde hatalar bulundu; 2) prosedürün doğruluğu hakkında şüpheler; 3) işlemin hipoteze uygunluğu konusunda şüpheler; 4) daha önce elde edilenlerle çelişen yeni bilimsel verilerin ortaya çıkması; 5) ana deneyde benimsenen hipotezin geçerliliğine ve bir teoriye dönüştürülmesine ilişkin ek kanıtlar için çabalamak; 6) mevcut hipotezleri veya teorileri çürütme arzusu. Kontrol deneylerinin doğruluk ve güvenilirlik derecesi açısından ana deneylerden daha düşük olmaması gerektiği açıktır.

Kontrol deneylerinin yanı sıra ön deneyler de geniş ve dar bir yoruma sahip olabilir. Sonuçlarını doğrulamak için yürütülen ana deneyin çerçevesi dışında bağımsız bir çalışmayı temsil ettiklerinde geniş bir öneme sahiptirler. Bu fonksiyonda kontrol deneyleri çağrılabilir. onaylayan(veya reddediyor). Bu bağlamda, bazı yazarların bağımsız ve bağımlı değişkenler arasındaki nedensel ilişkinin türünü ortaya çıkaran doğrulayıcı (doğrulayıcı) deneyler dediği gerçeğine bir kez daha okuyucunun dikkatini çekmek gerekir. Ancak, bize göre, değişkenler arasındaki bağımlılığın türünü ampirik bir çalışma yoluyla belirleme olasılığı, deneyin türünü değil, bilgi içeriğinin seviyesini belirler. Bu seviye genellikle fonksiyonel olarak adlandırılır.

Kontrol deneyinin dar değeri, çalışmanın bağımsız bir değişkenin olmaması nedeniyle ana deneylerden farklı olan ve karşılaştırma amacıyla bunlara paralel olarak yürütülen özel deneyler sağladığı durumlarda söz edilebilir. "Kontrol grupları" üzerindeki bu yardımcı deneylerde elde edilen sonuçlar, "ex-" üzerindeki ana deneylerde elde edilen bağımlılıkların arka planı olarak hizmet eder. perimental gruplar ". Bu teknik, "paralel grup yöntemi" adı altında daha önce bahsedilmiştir.

Dahili deney- bu, zihinsel fenomenlerin dış dünyadan bir etki tarafından değil, doğrudan öznenin istemli çabasıyla meydana geldiği veya değiştirildiği gerçek bir deneydir. Deney, hem deneyci hem de özne rolünü oynadığı bir kişinin öznel alanında gerçekleştirilir. İç etki her zaman bağımsız bir değişken içerir ve ideal olarak yalnızca sınırlı olmalıdır. Bu, içsel deneyi zihinsel ideale yaklaştırır.

Bu tür deneylerin ancak iyi eğitilmiş denekler tarafından gerçekleştirilebileceği açıktır. Çalışılan fenomene (zihinsel süreçleri ve durumları) odaklanabilmeli, onları eşlik eden zihinsel faktörlerden ayırabilmeli, deneyimlerini ve izlenimlerini açık ve yetkin bir şekilde bildirebilmelidirler. iç gözlem. Dolayısıyla onların önemsiz dağılımı. Geçmişin iç gözlemcileri bile nadiren öz eyleme başvurmuşlar, ancak iç gözlemi dış uyaranlarla birleştirmeyi tercih etmişlerdir.

Harici bir deney, deneğin duyu organları üzerindeki dış etkiler nedeniyle görünümleri veya değişimleri elde edildiğinde, zihinsel fenomenleri çalışmanın olağan bir deneysel yoludur.

Bir laboratuvar (yapay) deneyi, stimülasyonu sıkı bir şekilde dozlamayı (bağımsız değişkenler) ve denek üzerindeki diğer etkileri (ek değişkenler) kontrol etmeyi ve ayrıca bağımlı değişkenler de dahil olmak üzere yanıtlarını doğru bir şekilde kaydetmeyi mümkün kılan yapay olarak oluşturulmuş koşullar altında sahnelenen bir deneydir. Denek deneydeki rolünün farkındadır, ancak genel tasarımı genellikle kendisi tarafından bilinmemektedir.

Bu koşulların sağlanması, kural olarak, özel donanımlı odalarda - laboratuvarlarda mümkün olduğundan, yönteme çağrıldı. laboratuvar deney. Eş anlamlısı terimdir - yapay bu tür araştırmalarda deneysel durumun doğal olmadığını vurgulayan bir deney. Laboratuar gözlemi dikkate alınırken ifade edilen bu atamaların ilişkisine ilişkin tüm düşünceler bu durumda da geçerlidir.

Koşulların yapaylığı ve deneğin davranışının (talimatlar yoluyla) düzenlenmesi nedeniyle, laboratuvar deneyi, sonuçların özellikle yüksek derecede güvenilirliği, güvenilirliği ve doğruluğu ile ayırt edilir.

Ana dezavantaj, sözde "ekolojik geçerliliğin" düşük seviyesidir, yani. doğal yaşam durumlarıyla olası tutarsızlık. Bu "yaşamdan uzaklık" aşağıdaki ana faktörlerden kaynaklanmaktadır. İlk olarak, deneysel durumdan incelenen fenomen için gerekli koşulların yokluğu. Dolayısıyla anlamsız heceleri ezberleme deneyiminde, insan hafızasının çalışmasında önde gelen belirleyicilerden biri olan anlamsal bağlantılar yoktur. Duyusal duyarlılığı veya tepki süresini ölçmek için yapılan deneylerde, yaşam durumlarında önemli bir rol oynayan ve zihinsel tepkilerin şiddetlenmesi üzerinde büyük bir etkisi olan sinyal önem faktörü genellikle yoktur. "Hayattan kopma"nın ikinci nedeni, laboratuvar deneyinin analitik doğasıdır. Deneyimde, genellikle herhangi bir zihinsel fenomenin diğerlerinden ayrı olarak düşünülmesi gerçeğinde yatmaktadır. Bu nedenle, her türlü duyum, hafıza, duygu vb. Çalışmaya tabidir.Bir deneyde analiz, senteze üstün gelir. Üçüncü önemli olumsuz faktör, laboratuvar deneyinin soyutluğudur. İnsanın pratik faaliyetinden soyutlanmasıyla ifade edilir. Yapay koşullarda ortaya çıkan düzenlilikler oldukça genel niteliktedir. Çoğu zaman, bu yasaların pratiğe uygulanması, belirli koşullar altında elde edilen sonuçların tamamen farklı türdeki diğerlerine mekanik olarak aktarılmasına dönüşür.

Yine de, bir laboratuvar deneyinin "cansız" olduğu iddiası, onun en doğru bilimsel yöntem olma statüsünü sarsamaz. Hala laboratuvar deneyinin "ampirik bilginin en yüksek biçimi" olduğuna inanılıyor. Erdf* bilimde hakim konum yadsınamaz. Laboratuvar deneylerinin klasik örnekleri, reaksiyon süresini ölçmek için psikofiziksel yöntemler ve yöntemler sağlar.

Doğal (alan) deney - denek için olağan koşullarda, deneyci tarafından yaşamında minimum müdahale ile gerçekleştirilen bir deney. Bağımsız değişkenin sunumu, deyim yerindeyse, olağan faaliyet akışına doğal bir şekilde "dokunmuştur". Gerçekleştirilen faaliyetin türüne ve ilgili duruma bağlı olarak, doğal deney türleri de ayırt edilir: iletişim, emek, oyun, eğitim, askeri faaliyetler, günlük yaşam ve boş zaman koşullarında. Bu tür deneylerin özel bir türü, prosedürün yapaylığının yasa dışı eylemlerin koşullarının doğallığı ile birleştirildiği bir soruşturma deneyidir.

Genellikle, organizasyonel ve etik nedenlerle mümkünse, denekler deney hakkında bilgilendirilmez ve doğal olarak deneydeki rollerinin farkında olmazlar. Deneysel görevler veya dış uyarım, burada yaptıkları işin ayrılmaz bir parçası olarak görünür.

Doğal deney, bir dereceye kadar deney ile nesnel gözlem arasında bir ara formdur. Gerçekten de, burada gözlemsel bileşen, bir laboratuvar deneyinden daha önemlidir. Gözlem yönteminin bazı özellikleri, deneysel özelliklerden bile daha güçlü bir şekilde kendini gösterir. Bu nedenle, deneycinin inisiyatifi, yalnızca deneyin hazırlanması ve gerekli görevlerin deneğin sonraki faaliyet sürecine "giriş" sırasında açıkça görülebilir. Daha sonraki süreçte, araştırmacı, kural olarak, az çok pasif bir gözlemci rolü oynar. Ayrıca, bu durumda deneyci, hem dahili hem de harici ek değişkenlerin çoğunu sıkı bir şekilde kontrol etme ve sabit bir seviyede tutma fırsatından pratik olarak yoksundur. Ayrıca, incelenen fenomenlerin gelişimi için koşulları değiştirmek de çok zordur. Doğal koşullarda aynı durumları yeniden üretmek neredeyse imkansız olduğundan, deneylerin tekrarlanabilirliği ile durum kolay değildir. Ek olarak, deneyci genellikle hem bağımlı hem de bağımsız değişkeni kesin olarak kaydetme yeteneğinden yoksundur. Bu nedenle, sonuçlar burada çoğunlukla açıklayıcı biçimde sunulmaktadır.

Ancak öte yandan, doğal bir deney, bir laboratuvar deneyinden hayata çok daha yakındır. Bu tür deneyler özellikle uygulamalı araştırmalarda ve sosyo-psikolojik problemler alanında yaygın olarak kullanılmaktadır.

Doğal deneyin eş anlamlısı "alan deneyi"dir. Alan gözlemiyle ilgili olarak böyle bir terim hakkında söylenen her şey burada da geçerlidir. Psikoloji ve pedagojide doğal bir deneyin geliştirilmesi ve uygulanmasındaki öncelik A.F. Lazursky'ye aittir.

biçimlendirici deney - kişinin zihinsel gelişimine ve kişisel gelişimine katkıda bulunan, konuyu aktif olarak etkileme yöntemidir. Bu yöntemin ana uygulama alanları pedagoji, gelişim (öncelikle çocuklar) ve eğitim psikolojisidir. Deneycinin aktif etkisi, esas olarak, ilk olarak belirli zihinsel işlevlerin ortaya çıkmasını başlatan ve ikinci olarak, onları kasıtlı olarak değiştirmelerine ve şekillendirmelerine izin veren özel koşullar ve durumlar yaratmaktan oluşur. Birincisi hem laboratuvar hem de doğal deneyler için tipiktir. İkincisi, dikkate alınan deney biçiminin özgüllüğüdür. Ruh ve kişilik özelliklerinin oluşumu uzun bir süreçtir. Bu nedenle, biçimlendirici deney genellikle uzun süre gerçekleştirilir. Bu yönüyle de boylamsal bir çalışma olarak sınıflandırılabilir.

Temelde benzer bir etki, konu veya toplum için olumsuz sonuçlara yol açabilir. Bu nedenle deneycinin nitelikleri ve iyi niyeti son derece önemlidir. Bu tür araştırmalar insanların beden, ruh ve ruh sağlığına zarar vermemelidir.

Bir dereceye kadar, biçimlendirici deney, laboratuvar ile doğal arasında bir ara konuma sahiptir. Özel koşulların yaratılmasının yapaylığı, onu laboratuvar olana ve bu koşulların doğal karakterini alan olana yaklaştırır. Pedagojide biçimlendirici deneyin baskın kullanımı, bu yöntemin formlardan biri olarak anlaşılmasına yol açtı. psikolojik ve pedagojik deney. Psikolojik ve pedagojik deneyin başka bir biçimi daha sonra bir deney olarak kabul edilir. tespit, sadece belirli bir fenomeni veya çocuklarda gelişim düzeyini kaydetmeye izin vermek. Bununla birlikte, "oluşum" kavramının pedagojik "eğitim" ve "eğitim" kavramlarından daha geniş olması nedeniyle, kavramların hiyerarşisinin farklı olması gerektiği görülmektedir. Oluşum prosedürü sadece canlı dünyaya değil, aynı zamanda cansız dünyaya da atıfta bulunabilir. Zihinsel niteliklerin oluşumuna gelince, sadece insanlar için değil hayvanlar için de geçerlidir. Aslında hayvanların öğrenilmesi bunun üzerine kuruludur.

BF Lomov, deneycinin deneğin yanıtları üzerindeki etkisi sorununu analiz ederken, biçimlendirici deneyi pedagojik bağlamın dışında ele alır. Ve psikolojik ve pedagojik deney daha sonra biçimlendirici olanın özel bir durumu olarak hareket eder. Yalnızca pedagojik işlevleri yerine getirmeyen biçimlendirici bir deneyin somutlaştırılmasına ilişkin başka örnekler vermek mümkündür. Böyle, deneysel genetik yöntem LS Vygotsky tarafından önerilen zihinsel gelişim araştırması, çeşitli zihinsel süreçlerin oluşumunu incelemeyi amaçlamaktadır. Deneysel genetik yöntemin bir araştırma, teşhis ve öğretim tekniği olarak geliştirilmesi, zihinsel eylemlerin sistematik olarak aşamalı olarak oluşturulması yöntemi, P. Ya. Galperin tarafından önerildi.

Yaygın öğrenme deneyi, asıl görevi, bu değişikliklerin bir kişinin zihinsel (öncelikle zihinsel) gelişiminin hızı ve özellikleri üzerindeki etkisini belirlemek için bir kişinin eğitim faaliyetinin içeriğini ve biçimlerini değiştirmektir. Gördüğünüz gibi, bu versiyonda araştırma bileşeni, öğretim bileşeninden daha düşük değildir. Ve eğitimin kendisi sadece pedagojik açıdan değil, aynı zamanda profesyonel olarak da yapılabilir.

Bu yöntemlerin geliştirilmesine, iyileştirilmesine ve uygulanmasına büyük katkı, yerli psikologlar L.A. Venger, P. Ya. Galperin, V.V.Davydov, A.V. Zaporozhets, G.S. A. Lyublinskaya, D.B. Elkonin tarafından yapıldı.

Çocuk psikolojisi bağlamında biçimlendirici deneyin özü, L. I. Bozhovich tarafından çok doğru bir şekilde formüle edildi: "bir çocuğun kişiliğini aktif ve amaçlı yetiştirme sürecinde incelemek" için bir yöntemdir.

Öğretim ve psikolojik-pedagojik terimlere ek olarak, biçimlendirici bir deney için eşanlamlı olarak birçok başka terim kullanılır: dönüştürücü, yaratıcı, yapıcı, yetiştirme, genetik modelleme deneyi, ruhun aktif oluşum yöntemi ve hatta psikoterapötik deney.

R. Gottsdanker tarafından önerilen sınıflandırma, laboratuvar ve doğal deney türleri olarak düşünülen bölünmeye yakındır. Yaklaşık olarak aynı kritere göre (deneycinin konunun etkinliğine müdahale derecesi), iki tür deneyi ayırt eder: gerçek dünyayı çoğaltma ve iyileştirme.

Gerçekliği çoğaltan deneyler- bunlar, sonuçları düşük bir genelleme seviyesine sahip gerçek hayatta belirli durumları simüle eden deneylerdir. Sonuçları, belirli faaliyetler bağlamında belirli kişilere uygulanabilir, bu nedenle aynı zamanda denir. tam eşleştirme deneyleri. Bu deneyler tamamen pratik hedefler peşinde. Bu deney türü, klasik gruplandırmaya göre doğal türe yakındır.

Gerçekliği geliştirmek için deneyler- bunlar, çalışılacak değişkenlerden yalnızca bazılarının değişebileceği deneylerdir. Değişkenlerin geri kalanı kararlıdır. Bu tip, genel kabul görmüş sınıflandırmaya göre bir laboratuvar deneyine benzer.

R. Gottsdanker'in yukarıdaki sınıflandırması, son zamanlarda bazı araştırmacılar tarafından "gelişmiş bilimlerde, deneysel sonuç ile gerçeklik arasında "doğrudan bir bağlantı"dan kaçınma eğiliminde olduğundan, "yapay ve arkaik" olarak nitelendirilmiştir. deney, gerçekliğe uygunluğun gerekliliklerinden değil, test edilebilir bir teorinin gerekliliklerine dayanmaktadır ”. Böyle bir eleştiri, psikolojik bir deneyin dış geçerliliğinin, deneysel durumun yaşam koşullarına nihai yeterliliği olarak, ilk olarak, temelde ulaşılamaz olduğu ve ikinci olarak, yalnızca uygulamalı araştırmayla ilgili olduğu, ancak temel araştırmalarla ilgili olmadığı anlayışından kaynaklanmaktadır. Ancak daha sonra aynı başarı ile tüm bu kritik oklar, deneyi "hayat dışı" laboratuvar ve "hayata yakın" doğal olarak ayırmaya yönelik olmalıdır.

Claude Bernard, iki tür deney arasında ayrım yapmayı önerdi: kışkırtılan ve atıfta bulunulan. Paul Fress, bu ayrımın psikolojide çok yararlı olduğunu düşündü.

Provoke edilmiş bir deney, deneycinin kendisinin bağımsız değişken üzerinde hareket ettiği bir deneydir. NP değişiklikleri hem nicel hem de nitel olabilir. Ve sonra deneyci tarafından gözlemlenen sonuçlar (deneğin tepkileri şeklinde) adeta onun tarafından kışkırtılır. Açıkçası, deneysel çalışmaların ezici çoğunluğu bu özel türe atıfta bulunmaktadır. P. Fress sebepsiz yere bu tür deneyleri "klasik" olarak adlandırır.

Bahsedilen deney, deneycinin müdahalesi olmaksızın bağımsız değişkende bir değişikliğin meydana geldiği bir deneydir. Bunlara kişilik değişiklikleri, beyin hasarı, kültürel farklılıklar vb. dahildir. P. Fress'e göre, bu vakalar çok değerlidir, çünkü “deneyci, eylemi yavaş olacak (yetiştirme sistemi) değişkenleri tanıtamaz ve hiçbir hakkı yoktur. eğer deneyi ciddi ve geri dönüşü olmayan fizyolojik veya psikolojik rahatsızlıklara neden olabilirse, bir kişi üzerinde deney yapmak." Bir değişken üzerinde bir deneyin kışkırtıldığı ve diğerlerinde buna atıfta bulunulduğu zamanlar olabilir.

Tek yönlü (iki boyutlu) deney Bir bağımsız ve bir bağımlı değişkenli bir deneydir. Cevaplayıcının cevaplarını etkileyen tek bir faktör olduğu için deneyim denir. tek değişkenli veya tek seviyeli. Ve iki ölçülebilir miktar olduğu için - deney çağrıldığı sürece NP ve ZP iki boyutlu veya iki değerli. Sadece iki değişkenin tahsisi, zihinsel bir fenomeni "saf" bir biçimde incelemenize izin verir. Çalışmanın böyle bir varyantının uygulanması, ek değişkenleri kontrol etmek ve bağımsız bir değişken sunmak için yukarıda açıklanan prosedürler kullanılarak gerçekleştirilir. Psikolojideki deneysel malzemenin büyük kısmı tek değişkenli deneyler kullanılarak elde edildi. Zihinsel olayları işlevsel düzeyde, yani değişkenler arasında işlevsel ilişkiler kurmanıza izin veren düzeyde incelemek için hala ana araç olduklarını hatırlayın. Laboratuvar koşullarında tek faktörlü bir deneyin uygulandığı açıktır.

Çok değişkenli (çok değişkenli) deney Birkaç bağımsız bir deneydir ve genellikle bir bağımlı değişkendir. Birkaç bağımlı değişkenin varlığı dışlanmaz, ancak bu durum psikolojik araştırmalarda hala oldukça nadirdir. Görünüşe göre, gelecek ona ait olsa da, gerçek zihinsel fenomenler her zaman etkileşimli birçok faktörün en karmaşık sistemini temsil eder. Bilimde yaygın olan "kötü organize edilmiş sistemler" terimi, sadece tezahürlerinin belirlenmesinin çokluğunu vurgulayan onlar için geçerlidir.

Çok faktörlü deneyler iki ana hat boyunca gelişmiştir. Birincisi, varyans analizinin geliştiricisi olan ve daha önce bahsedilen İngiliz bilim adamı R. Fisher ile bağlantılıdır. Bu yaklaşım, istatistiksel yasaların fikirlerine dayanmaktadır. İkinci yön, sibernetik fikirleriyle ilişkilidir. Görünüşe göre, bu durum, terim tarafından çok faktörlü bir deneyin belirlenmesinden kaynaklanmaktadır. Burnetik deney "... Şimdiye kadar, belki de her iki yön de birleşti ve ayırt edilmesi zor.

Psikolojide, ek değişkenlerin etkisini dışlamanın veya etkisiz hale getirmenin imkansız olduğu durumlarda veya araştırma görevine göre birkaç bağımsız değişkenin konu üzerindeki ortak etkisini bulmak gerektiğinde çok faktörlü bir deney kullanılır. Doğal olarak, bu sistem dikkate alınabilecek (ve daha da iyisi, ölçülebilecek) faktörleri içerir.

Böylece, tek değişkenli bir deneyde değişkenlerin doğrudan manipülasyonu ile elde edilemeyen şey, çok değişkenli bir deneyde birçok değişkenin istatistiksel analizi ile başarılabilir. Varyans analizi (ve modifikasyonları), bunu yapmanın olağan yoludur. Çok değişkenli deney prosedürünün rasyonelleştirilmesi, yukarıda özetlenen deney planlama süreci kullanılarak gerçekleştirilir. Yöntemin ana avantajı, deneysel durumun deneğin yaşamının gerçek koşullarına yaklaştırılmasıdır. Tek faktörlü seçeneğin doğasında bulunan yan etkilerle sonuçların bozulması veya "kontaminasyonu" riski önemli ölçüde azalır. Burada kirletici etkileri (karşılıklı etki) ortadan kaldırmaya çalışmak yerine bunlar incelenir. "Çalışılan özellikler arasındaki ilişkilerin analizi, ölçülen değişkenlerin gözlemlenen varyasyonlarının bağlı olduğu en fazla sayıda gizli yapısal faktörü ortaya çıkarmamızı sağlar."

Şu anda, psikoloji bilimi, bir bireyin davranışının gözlemlenen ilk belirtilerinin, doğrudan gözlemden gizlenmiş kişilik özelliklerini dolaylı olarak yansıtan yüzeysel göstergeler olduğuna inanmaktadır, bu bilgi bireysel davranışı basit ve net bir şekilde tanımlamayı mümkün kılar. Bu gizli özelliklerin (aslında faktörlerin davranışını belirleyen) yüzeysel olanlardan daha az olduğuna inanılmaktadır. Birbirine bağlı dış gösterge sistemleri olarak faktörler aracılığıyla yapılan tanımlamalar, bu dış göstergeler aracılığıyla yapılan tanımlamalardan çok daha ekonomiktir. Bu nedenle, çok faktörlü bir deney, insan davranışının gerçek, temel belirleyicilerini tanımlamaya yardımcı olur. Açıkçası, çok faktörlü deneyler, davranışın in vivo olarak incelendiği alanlarda başarıyla uygulanabilir.

Bununla birlikte, çok değişkenli deney hala tek değişkenli deneyle eşit bir konum kazanıyor. Bu durumun ana nedenleri olarak kabul edilir: 1) araştırma yürütme kuralları hakkında olağan klişelerden kurtulmanın zorluğu (veya bazen yetersizlik) ve 2) çok boyutlu araştırma teorisi üzerine az sayıda yayın.

Çok değişkenli deney için eşanlamlılar: çok düzeyli; çok boyutlu, çok değerlikli deney

Bireysel deney, bir denekle yapılan deneydir.

Grup deneyi - aynı anda birkaç denekle yapılan bir deney. Karşılıklı etkileri hem önemli hem de önemsiz olabilir, deneyci tarafından dikkate alınabilir veya dikkate alınmayabilir. Öznelerin birbirleri üzerindeki karşılıklı etkileri sadece bir arada bulunmadan değil, aynı zamanda ortak faaliyetten kaynaklanıyorsa, bundan bahsetmek mümkündür. toplu deney.

prosedür içi deney ( en. intra - inside), tüm deneysel durumların (ve aslında bağımsız değişkenin tüm değerlerinin) aynı deneklere sunulduğu bir deneydir. Konu yalnızsa, yani bireysel bir deney yapılırsa, o zaman hakkında konuşurlar. birey içi deney. Bu konunun farklı durumlarda (NP'nin farklı değerleri için) elde edilen cevaplarının karşılaştırılması ve değişkenler arasındaki bağımlılıkların belirlenmesini mümkün kılar. Bu seçenek, işlevsel bağımlılıkları belirlemek için NP'deki nicel değişiklikler için özellikle uygundur.

Söz konusu prosedürün uygulanması, bir grup versiyonunda da mümkündür. Bu tür deneyler genellikle çeşitli sosyal gruplardaki kişilerarası ilişkilerin çalışmasına adanmıştır. Sonra deneyler çağrılabilir shtragroupovym. Adalet adına, bizim bildiğimiz literatürde "grup içi deney" teriminin bulunmadığı söylenmelidir. Şimdilik, birey-içi olana mantıklı bir ekleme olarak görülmesi gerekiyor. Bu tür deneylerin temel amacı, belirli bir popülasyon için genel kalıpları belirlemektir.

prosedürler arası deney ( en. ara - arada) - farklı deneklerin aynı deneysel durumlarla sunulduğu bir deney. Her bir bireysel koşulla çalışma, ya farklı yerlerde ya da farklı zamanlarda ya da farklı deneyciler tarafından, ancak aynı programlara göre gerçekleştirilir. Bu tür deneylerin temel amacı, bireysel veya gruplar arası farklılıkları netleştirmektir. Doğal olarak, ilki bir dizi bireysel deneyde ve ikincisi - grup deneylerinde ortaya çıkar. Ve sonra ilk durumda hakkında konuşuyorlar bireyler arası deney, ikincisi - hakkında gruplararası, veya daha sık gruplar arası deney.

Çapraz prosedür deneyi ( ingilizceçapraz - çapraz), deneklerin farklı durumlarının farklı durumlarla sunulduğu bir deneydir. Denekler tek başına çalışıyorsa, o zaman hakkında konuşuyoruz çapraz bireysel deney. Belirli bir konu grubu her duruma karşılık geliyorsa, o zaman bu - gruplar arası deney, hangi bazen denir gruplararası, ki bu terminolojik bir yanlışlıktır. Gruplar arası, gruplar arası deney değil, gruplar arası ile eş anlamlıdır. Bu yanlışlık ya yabancı kaynakların yetersiz çevrilmesinden ya da terminolojiye dikkatsiz bir tutumdan kaynaklanmaktadır.

Bu tür deney, genel psikolojik ve farklı psikolojik faktörlerin ve kalıpların incelenmesi için eşit başarı ile kullanılır. Çapraz prosedür uygulaması, çok değişkenli deney için tipiktir.

Nicel bir deney, bağımsız değişkenin azalabileceği veya artabileceği bir deneydir. Olası değerlerinin dizisi bir sürekliliktir, yani sürekli bir miktar dizisidir. Bu değerler, kural olarak, NP'nin ölçüm birimlerine sahip olması nedeniyle sayısal olarak ifade edilebilir. NP'nin doğasına bağlı olarak, nicel gösterimi farklı şekillerde gerçekleştirilebilir. Örneğin, zaman aralığı (süre), dozaj, ağırlık, konsantrasyon, element sayısı. Bunlar fiziksel göstergelerdir. NP'nin nicel ifadesi psikolojik göstergeler aracılığıyla gerçekleştirilebilir: hem psikofiziksel hem de psikometrik.

NP'nin nicel doğası, metrik (aralıklı ve orantılı) deneysel verilerin alınmasını henüz garanti etmez, ancak bu onlar için önemli bir ön koşuldur.

Nitel bir deney, bağımsız değişkenin nicel bir varyasyonu olmadığı bir deneydir. Anlamları yalnızca çeşitli niteliksel değişiklikler olarak görünür. Örnekler: popülasyonlardaki cinsiyet farklılıkları, sinyallerdeki mod farklılıkları vb. NP'nin niteliksel bir temsilinin sınırlayıcı durumu, varlığı veya yokluğudur. Örneğin: parazitin varlığı (yokluğu).

NP'nin niteliksel doğası, mutlaka metrik olmayan deneysel sonuçlara yol açmaz. Ancak burada metrik veri elde etmek genellikle nicel deneylerden daha problemlidir.

Bir hipotezi deneysel olarak test etmek istiyorsanız, basitçe bir modeli taklit ederek deney yapabilirsiniz, ancak ne yaptığınızı anlamak çok daha iyidir. İki özdeş deney yoktur ve deneysel tasarımın kör kopyalanması genellikle zordur.

Şüphesiz bir deney yapmanın ilk şartı, organizasyonu, bir planın varlığıdır. Ancak her plan başarılı olarak kabul edilemez. Karşılaştırıldığında, daha başarılı planlar olduğu kadar daha az başarılı veya tamamen başarısız planlar olduğu oldukça açıktır. Bir deney yapmaya karar verirken şu kavramla karşılaşırız: deneysel şema . İlk çalışma örneklerinin deneysel şemaları, bir denekle yapılan bir deneyde kullanılan, bağımsız değişkenin farklı koşullarının üç tür sıralama yöntemini veya üç tür sunum dizisini temsil eder. Bunları karşılaştırmak için bir model, "kusursuz" bir deney olacaktır. referans(pratik olarak uygulanamaz).

3.1. "Kusursuz" bir deney kavramı

Herhangi bir deney süresiz olarak geliştirilebilir, ancak mükemmel bir deney gerçekleştirilemez. Gerçek deneyler geliştirmekÜç biçimde sunulabilecek kusursuz bir deneye yaklaşırken: ideal bir deney, sonsuz bir deney, tam bir yazışma deneyi olarak.

Mükemmel deney

İdeal bir deneyde sadece bağımsız değişkenin (ve tabii ki farklı koşullar altında farklı değerler alan bağımlı değişkenin) değişmesine izin verilir. Diğer her şey aynı kalır ve bu nedenle yalnızca bağımsız değişken bağımlı değişkeni etkiler. Mükemmel bir deney imkansızdır. Bununla birlikte, fikrin kendisi yararlıdır, gerçek yaşam deneylerini geliştirmeye rehberlik eden odur.

Örneğin, ideal (mümkün olmayan) bir deneyde, bir dokumacı aynı anda hem kulaklıkla hem de kulaklıksız çalışmak zorunda kalacaktı! Bu durumda bağımlı değişkenin değerlerindeki fark, bir tek bağımsız değişken, koşullarındaki fark. Başka bir deyişle, tüm tesadüfi durumlar, tüm diğerleri potansiyel değişkenler aynı değişmeyen seviyede kalacaktır.

sonsuz deney

Yalnızca bağımsız değişkenin her bir durumunun değişkenliğini değil, aynı zamanda deneğin kendi durumlarındaki olası dalgalanmaları da ortalamak için, deney süresiz olarak sürdürülmelidir. Bu sonsuz bir deneydir. Bu sadece imkansız değil, aynı zamanda anlamsızdır. Sonuçta, deneyin genel anlamı şudur: sınırlı daha geniş bir uygulamaya sahip sonuçlar çıkarmak için veri miktarı. Ancak bu deney aynı zamanda yol gösterici bir fikir olarak da hizmet ediyor.

Sonsuz bir deneyin dezavantajları vardır. Deneklere deneysel koşullardan biriyle sunulmuş olması (çalışma süresi boyunca) çalışmalarını farklı bir koşul altında etkileyebilir. Dolayısıyla ne ideal ne de sonsuz deney tamamen kusursuz değildir. Neyse ki, sadece farklı dezavantajları değil, aynı zamanda farklı avantajları da vardır ve mükemmel bir deneyden çok uzak olan gerçek deneyleri değerlendirmek için kullanılabilirler.

Tam uyum deneyi

Çalışmanın başarısız bir varyantında, Jack Mozart sonatlar yerine vals öğrendiyse, bu tür eksiklikleri gidermek için bir deney gerekir. tam uyum. Bu deney de anlamsızdır, çünkü Jack'in ezberlemesi gerekirdi. aynı kendisinden sonra öğreneceği parçalar. Ancak parçaları bir kez öğrendikten sonra, deney bittikten sonra bile onları öğrenmek imkansızdır.

(Neredeyse) kusursuz deneylerin üçü de gerçekçi değildir. "Zihinsel" deneyler olarak faydalıdırlar. Etkili bir deney oluşturmak için ne yapmanız gerektiğini söylerler. Mükemmel ve sonsuz deneyler, yabancı etkilerden nasıl kaçınılacağını gösterir ve böylece deneysel sonuçların bağımsız ve bağımlı değişkenlerin ilişkisini yansıttığı konusunda daha fazla güven elde edilir. Deney tam uyum değiştirmediğimiz diğer önemli deneysel değişkenleri kontrol etme ihtiyacını hatırlatır.

Müzik radyo programlarının Fransızca kelimeleri ezberlemenize yardımcı olup olmadığını deneysel olarak test etmek istiyorsanız, bunu önceki bölümde açıklanan deneylerden birini tekrarlayarak kolayca yapabilirsiniz. Muhtemelen, deneyinizi Jack Mozart'tan sonra modellenecek şekilde tasarlayacaksınız. Bağımsız değişken için her iki koşulu da önceden tanımlayacak, günün aynı saatinde pratik yapacak ve deneyin her adımını belgeleyeceksiniz. Dört piyano parçası yerine, dört kelime listesini şu şekilde ezberleyebilirsiniz: radyo dinlemek, radyo yok, radyo yok, radyodan. Başka bir deyişle, Jack ile aynı deneysel kurulumu uygulayabilirsiniz.

Kendi eylemlerinizin bazı nedenlerini anlamanız mümkündür. Ancak bir şey kesinlikle belirsiz kalacaktır ve hepsinden önemlisi - bağımsız değişken için koşulların sırası, yani deneysel şemanın kendisi. Bu senin hatan değil, çünkü henüz deneysel şemalardan geçmedin. Bu bölümde bu eksiklik giderilecektir. Tabii ki, sadece bir modeli taklit ederek deney yapabilirsiniz, ancak ne yaptığınızı anlamak çok daha iyidir. İki özdeş deney yoktur ve deneysel tasarımın kör kopyalanması genellikle zordur. Örneğin, Yoko deneyinde dokumacılarla (kulaklık kullanarak veya kullanmayarak) yapılan deneyde olduğu gibi iki koşulun (bir çeşit meyve suyu) düzenli değişimini uygulayabilir. Ama o zaman muhtemelen test edilen meyve suyunun adını bilirdi ve bu tam olarak kaçınmaya çalıştığı şeydi "- rastgele bir dizi kullanarak. Ayrıca, çeşitli tasarım ve şemaların gerekçesini bilmiyorsanız, okuyacağınız deneylerin kalitesini değerlendirmeniz zor olacaktır. Ve hatırladığınız gibi, size bunu öğretmek kitabımızın ana hedeflerinden biridir.

Bu bölümde, Bölüm 1'deki deneylerde kullanılan tasarımları aynı deneyler için daha az başarılı olan tasarımlarla karşılaştıracağız. Bunları karşılaştırmak için bir model "kusursuz" bir deney olacaktır (pratik olarak uygulanamaz). Bu tür bir analiz, deneyleri oluşturma ve değerlendirmede bize rehberlik eden temel fikirler hakkında fikir verecektir. Bu analiz sırasında, kelime dağarcığımıza birkaç yeni terim ekleyeceğiz. Sonuç olarak, Bölüm 1'de kullanılan üç deneysel şemada neyin mükemmel olduğunu ve neyin olmadığını belirleyeceğiz. Ve bu şemalar, üç sıralama yöntemini veya bağımsız değişkenin farklı koşullarının üç tür sunum dizisini temsil ediyor bir denekle yapılan bir deneyde kullanılmıştır.

Bu bölümdeki materyali inceledikten sonra, başka birinin deneyini taklit etmeden kendi deneyinizi yetkin bir şekilde planlayabileceksiniz. Bölümün sonunda, aşağıdaki konularda bize sorular sorulacak:

1. Gerçek bir deneyin mükemmel olana yaklaşma derecesi.

2. Deneyin iç geçerliliğini ihlal eden faktörler.

3. Sistematik ve sistematik olmayan iç geçerlilik ihlali kaynakları.

4. İç geçerliliği artırma yöntemleri, birincil kontrol yöntemleri ve deneysel şemalar. 5. Deneycinin sözlüğünden bazı yeni terimler.

BASİT PLANLAR VE PLANLAR DAHA BAŞARILI

Şüphesiz bir deney yapmanın ilk şartı, organizasyonu, bir planın varlığıdır. Ancak her plan başarılı olarak kabul edilemez. Bölüm 1'de açıklanan deneylerin aşağıdaki planlara göre farklı şekilde gerçekleştirildiğini varsayalım.

1. İlk deneyde dokumacının önce 13 hafta kulaklık taktığını ve sonra 13 hafta kulaklıksız çalıştığını varsayalım.

2. Yoko'nun deneyinde her meyve suyu türünden yalnızca iki kutu kullanmaya karar verdiğini ve tüm deneyin 36 gün yerine dört gün sürdüğünü varsayalım.

3. Jack, ilk iki parçaya kısmi, sonraki iki parçaya bütünsel bir ezber yöntemi uygulamaya karar verdi.

4. Veya, aynı yöntem dizisini koruyarak, Jack deney için genellikle uyguladığı uzun parçalar yerine kısa valsleri seçti.

Daha önce açıklanan deneylerle karşılaştırıldığında, tüm bu planların başarısız olduğunu oldukça net hissediyoruz. Ve karşılaştırma için bir örneğimiz olsaydı, orijinal planların neden daha iyi olduğunu kesinlikle söyleyebilirdik. Kusursuz bir deney böyle bir model olarak hizmet eder. Bir sonraki bölümde ayrıntılı olarak tartışacağız ve ardından deneylerimizi değerlendirmek için nasıl uygulandığını göreceğiz.

KUSURSUZ DENEY

Mükemmel deney

Mükemmelliği tanımlamanın en iyi yolu ideal deneydir (Keppel, 1973, s. 23). İdeal bir deneyde sadece bağımsız değişkenin (ve tabii ki farklı koşullar altında farklı değerler alan bağımlı değişkenin) değişmesine izin verilir. Diğer her şey değişmeden kalır ve bu nedenle yalnızca bağımsız değişken bağımlı değişkeni etkiler. İyi tasarlanmış üç deneyimizde, durum kesinlikle böyle değil. Dokumacılar kulaklık taktılar ve farklı zamanlarda - tek veya çift haftalarda - onlarsız çalıştılar. Jack'in bütün ve parça yöntemlerini kullanarak ezberlediği parçalar da farklıydı. Yoko aynı günde iki çeşit domates suyunu asla içmedi. Her durumda, bağımsız değişkene ek olarak başka bir şey değiştirildi. Sonraki bölümlerde, bağımsız değişkenin koşullarının her biri için farklı deneklerin seçildiği, böylece zamansal değişiklikleri (tek ve çift haftalar gibi) ve atamalardaki farklılıkları (ezberlenmiş parçalar) ortadan kaldıran Diğer Deneyleri tartışacağız. Ancak ideal bir deneyin tüm gerekliliklerini de karşılamıyorlar çünkü denekler de farklı olacak. Yakında göreceğiniz gibi, mükemmel bir deney imkansızdır. Bununla birlikte, fikrin kendisi faydalıdır, gerçek deneylerin iyileştirilmesine rehberlik etmemiz onun tarafındandır.

sonsuz deney

Zavallı Yoko! Onun durumunda, mükemmel bir deney bile mükemmel olmazdı. Aynı çeşitteki domates suyunun farklı kutularda kalite bakımından farklılık göstermesinden korkması boşuna değildir. Aynı bardaktan iki farklı meyve suyu çeşidini aynı anda içmeyi başararak ideal bir deney yapsa bile, değerlendirmeleri yine de her çeşidin yalnızca belirli örneklerine atıfta bulunacaktır. Yine de Yoko, başka bir imkansız başarıya imza atarak farklı kavanozlardaki meyve suyu kalitesi değişkenliğinin etkilerini ortadan kaldırabilirdi. İhtiyacı olan tek şey, 36 gün sonra deneyini durdurmamak ve süresiz olarak devam ettirmek. Daha sonra, yalnızca her bir meyve suyu çeşidinin değişkenliğini değil, aynı zamanda tadıyla ilgili kendi değerlendirmelerindeki olası dalgalanmaları da ortalamasını alabilecekti. Bu sonsuz bir deneydir. Sadece imkansız değil, aynı zamanda anlamsız olduğunu görmek zor değil. Sonuçta, deneyin genel anlamı, sınırlı miktarda veri temelinde daha geniş bir uygulamaya sahip sonuçlar çıkarmaktır. Ancak, ideal bir deney gibi sonsuz bir deney de bize yol gösterici bir fikir olarak hizmet eder.

Nitekim dokuma atölyesindeki Jack Mozart ve çalışmanın yazarlarından da ideal yerine sonsuz bir deney yapmaları istenebilir. İdeal bir deneyde, Jack kısmi yöntemin belirli bir parça için daha etkili olduğunu keşfetse bile, diğer parçaları öğrenirken bu yöntemin avantajlarının devam edip etmeyeceği sorusu kalır. İlk deney aynı şüpheleri gündeme getiriyor: Ya dokumacı sadece deney sırasında kulaklıklarla daha iyi çalıştıysa? Ancak, onlar (ve siz) sonsuz deneylerin dezavantajları olduğu konusunda uyarılmalıdır. Deneklere deneysel koşullardan biriyle sunulmuş olması (çalışma süresi boyunca) çalışmalarını farklı bir koşul altında etkileyebilir. Belki de kısmi yöntem, deney sırasında yalnızca bütünsel yöntemle zıtlık nedeniyle daha etkiliydi. Ve deneyden sonra sadece bir yöntem uygulanacak ve kontrast faktörü ortadan kalkacaktır. Bütün bunlar, ne mükemmel ne de sonsuz deneylerin tamamen kusursuz olmadığını kanıtlar. Neyse ki, sadece farklı dezavantajları değil, aynı zamanda farklı avantajları da var ve mükemmel olmaktan uzak gerçek deneyleri değerlendirmek için kullanılabilirler.

Tam uyum deneyi

Ne ideal ne de sonsuz deney, Jack Mozart'ın başarısız araştırma seçeneğinin eksikliklerini ortadan kaldıramaz - sonatlar yerine valsleri ezberlemek. Jack en iyi ihtimalle valsler üzerinde parlak bir deney yapabilir - ancak bu onları sonat yapmaz!

Bu tür dezavantajları tamamen ortadan kaldırmak için eksiksiz bir eşleştirme deneyi gereklidir. Bu deney, pratik olarak mümkün olmasına rağmen, anlamsızdır. Jack, araştırmasında daha sonra öğreneceği parçaları ezberlemek zorunda kalacaktı. Böyle bir deneyden ve sonsuz bir deneyden hiçbir fayda yoktur. Ama öte yandan, hiç kimse Jack'e deneyinde öğrendiği parçalar arasındaki çelişkiyi gösteremez.

(Neredeyse) kusursuz deneylerin üçü de gerçekçi değildir. İdeal bir deney imkansızdır, mükemmel bir eşleştirme deneyi anlamsızdır ve sonsuz bir deney her ikisidir. "Zihinsel" deneyler olarak faydalıdırlar. Etkili bir deney oluşturmak için ne yapmamız gerektiğini söylerler. Mükemmel ve hiç bitmeyen deneyler, yabancı etkilerden nasıl kaçınılacağını gösterir ve böylece deneysel sonuçların bağlantıyı yansıttığı konusunda daha fazla güven kazanır. bağımsız ve bağımlı değişkenler. Uyum deneyi bize, sabit tuttuğumuz diğer önemli deneysel değişkenleri kontrol etme ihtiyacını hatırlatır.

GENELLEŞTİRME, TEMSİLCİLİK VE GEÇERLİLİK

Bölüm 1'de belirlediğimiz gibi, herhangi bir deneysel çalışmanın amacı, sınırlı miktarda veriye dayanan sonuçların deney dışında geçerli kalmasını sağlamaktır. Buna genelleme denir. Kusursuz bir deney analizimiz, deneysel sonuçların güvenilirliğinin en az iki gereksinim tarafından belirlendiğini göstermektedir.Olası genellemelerin meşruiyeti de onlara bağlıdır. İlk şart, bağımsız ve bağımlı değişkenler arasında deneysel olarak bulunan ilişkinin diğer değişkenlerin etkisinden bağımsız olmasıdır. İkinci gereklilik, deneyde yer alan ek değişkenin sabit düzeyinin, daha geniş uygulama alanındaki düzeyine karşılık gelmesidir.

Temsil edilebilirlik

Kusursuz bir deneyin imkansız olduğunu zaten biliyoruz, ancak bu bize gerçek yaşam deneylerini düzgün bir şekilde planlamak için yönergeler veriyor. Şimdi bu ilkelerin uygulanması hakkında bir soru sorabiliriz. Cevap basit - gerçekte gerçekleştirilen deneyin ne kadar başarılı bir şekilde kusursuz bir deneyi temsil ettiğini (temsil ettiğini) belirlemek gereklidir. Her şeyden önce, deneylerimizde bağımlı değişken üzerindeki dış etki olasılığının ne ölçüde dışlandığını görelim.

Bir dokuma atölyesinde gerçekleştirilen orijinal çalışmada denek, kulaklıklarla dönüşümlü olarak 13 hafta boyunca ve 13 hafta boyunca kulaklıksız çalışmıştır. Deney "başarısız" olduğunda, ilk 13 hafta kulaklık taktı ve sonraki 13 hafta kulaklıksız çalıştı. İdeal bir deneyde, denek aynı anda hem kulaklıklı hem de kulaklıksız çalışmak zorunda kalacaktı. Haftaların birbirini takip etmesi modelinin bu ideale daha büyük ölçüde yaklaştığı açıktır. İki koşulun değişimi veya AABABABAB, vb., yalnızca A ve B'den oluşan bir diziden daha fazla onların eşzamanlı sunumunu temsil eder.

Jack Mozart orijinal deneyinde parçaları şu sırayla öğrendi: bütünsel yöntem - kısmi - kısmi - bütünsel. "Başarısız" deneyde, dizi farklıydı: integral - integral - kısmi - kısmi. İlk durumda, integral ve kısmi yöntemlerin ortalama konumları aynıydı. Bütünsel yöntem, sıra 1 ve 4'te ortalama - 2.5'i işgal etti. Kısmi yöntemin konumları 2 ve 3, ortalama ise 2.5 idi. Aksine, "başarısız" deneyde, bütünsel yöntem 1 ve 2 konumlarını işgal etti, ortalama - 1.5 ve kısmi - 3 ve 4, ortalama - 3.5. Orijinal deneyin, iki koşulun aynı anda sunulması için daha fazla temsili olduğu ortaya çıktı.

Deneyinin orijinal versiyonunda Yoko, 36 gün boyunca hem Rittenhouse hem de Buddeen Beadle meyve sularını rastgele içti. "Başarısız" değiştirilmiş versiyonda, 4 gün içinde sona erdi. 36'nın 4'e değil, sonsuza daha yakın olduğu açıktır. Orijinal plan, değiştirilen plana göre sonsuz bir deneyi daha iyi temsil eder.

Mükemmel uyum deneyi, Jack'in orijinal araştırmasında, valslerle yapılan gözden geçirilmiş versiyonundan daha iyi temsil edilir. Jack, daha sonra öğrenmeyi planladığı tüm parçaları uygulamamış olsa da, tamamen aynı türden parçalar aldı, yani ek değişkenin uygun seviyesini seçti. Ve valsli versiyonun "yetersiz" olduğu ortaya çıkıyor, çünkü seviyeleri açısından bu parçalar Jack'in tam bir yazışma deneyinde öğreneceğinden farklı.

Özetle, ideal ve sonsuz deneyleri daha iyi temsil eden deneylerin, bağımsız ve bağımlı değişkenler arasındaki ilişki hakkında daha güvenilir bilgiler sağladığını söyleyebiliriz. Ve deneydeki önemli ek değişkenin düzeyi, tam uyum deneyindeki düzeyine ne kadar yakınsa, incelenen gerçek durum onda o kadar iyi temsil edilir.

Geçerlilik

Gerçek deneylerin ne kadar kusursuz olduğuna bağlı olarak, az çok geçerli olarak adlandırılırlar. Kusursuz bir deney, doğru hipotezi yanlış olandan hatasız bir şekilde ayırmayı mümkün kılacaktır. Jack Mozart kusursuz bir deney yapabilseydi, hipotezlerinden hangisinin doğru olduğunu kesin olarak bilirdi: Kısmi yöntem daha iyi veya bütünsel yöntem daha iyi. Bu nedenle, bir deneyin geçerliliği hakkında konuştuğunuzda, rekabet eden hipotezlerden birinin geçerliliğini belirlemek için yapmayı düşündüğünüz işin kalitesini değerlendiriyorsunuz.

İçsel geçerlilik

Tanımladığımız "başarısız" deneylerin üçü de içsel geçerlilikten yoksundu. Bu, bağımsız ve bağımlı değişkenler arasındaki ilişkinin elde edilen resmini güvenilir olarak görmemize izin vermedikleri anlamına gelir. Ve gördüğümüz gibi, bunun için her türlü dış etki suçlanıyor. İçsel geçerliliği olmayan bir deney, bağımsız ve bağımlı değişkenler arasındaki ilişki hakkında hangi hipotezin doğru hangisinin yanlış olduğunu bulmak için kullanılamaz. Örneğin, dokumacının neden daha iyi performans gösterdiğini -kulaklık taktığı veya havanın güzel olduğu için- açık değilse, kulaklıkların doğum üzerindeki etkisi hakkında doğru ve yanlış hipotezleri belirlemek için deneyin sonuçlarını yeterli göremeyiz. üretkenlik.

"İç" terimi, bu tür bir geçerliliğin özünü vurgular. İç geçerliliği olmayan bir deneyin doğası gereği deyim yerindeyse içeriden başarısız olduğu söylenebilir. Gerçekten de, bağımsız ve bağımlı değişkenler arasında bulunan ilişkinin güvenilirliğini doğrulamamıza izin vermiyorsa, basitçe yararsızdır.

Dış geçerlilik

Jack'in sonat yerine vals öğrenirken yapabileceği "yetersiz" deney prensipte başarısız olmazdı. Valsleri ezberlemek için tamamen normal bir deney olurdu. Yararsız olarak kabul edilemez. Jack, geriye dönüp baktığında, aslında valsleri ezberlemenin en etkili yöntemini aradığına karar vermiş olsaydı, bulgularını kullanabilirdi. Ancak, bu deney dış geçerlilikten yoksundur. Sonatları ezberlemenin en iyi yöntemi hakkında doğru ve yanlış hipotezleri belirlemek için yeterli temeli sağlamaz.

"Dış" terimi, yürütülen deneyin konusunun tanımını - tam olarak neye ayrıldığını ifade eder. Bu durumda, deney görünüşte geçerli değildi çünkü "sonatlar" test edilen hipotezin bağımsız ve bağımlı değişkenler kadar ayrılmaz bir parçasıydı.

Genel tanımlar

Dış ve iç geçerlilik kavramları tüm kitabımızın merkezinde yer almaktadır. Sonraki bölümlerdeki uygulamaları büyük ölçüde az önce söylediklerimiz tarafından belirlenir. Şimdi bu kavramların daha resmi tanımlarını vereceğiz. Doğru, onların tam önemini ancak daha yüksek düzeydeki deneysel problemlere aşina olduğunuzda anlayacaksınız. Ancak, geçerliliğin ne olduğu ve iki türü hakkında ortak bir anlayış ve daha fazla açıklama için zaten bir temele sahip olacaksınız.

Deneysel hipotezin şematik bir temsiliyle başlayalım:

Bağımsız değişken ... Oran ... Bağımlı değişken ... Diğer değişkenlerin seviyeleri. Dolayısıyla hipotez, ilişkinin kendisini ve her iki tarafının tanımlarını içerir. Hem dahili hem de harici bir deneyin geçerliliğini belirlemek aşağıdaki gibidir. Bu, bu deneyin sonuçlarının her üç yönden de kusursuz olan bir deneyin sonuçlarıyla karşılaştırıldığında sağladığı deneysel hipotez hakkında varılan sonucun geçerlilik derecesidir.

Bir deneyin iç geçerliliği kavramı, yalnızca ilişkinin kendisiyle ilgilidir ve tam olarak neyin ilişkili olduğunu ele almaz. Dolayısıyla, iç geçerlik, bağımsız ve bağımlı değişkenlerde değişikliklerin meydana geldiği ideal ve sonsuz deneylerin sonuçlarına dayanan sonuçla karşılaştırıldığında, bu deneyin sonuçlarına dayanan deneysel hipotez hakkındaki sonucun meşruiyet derecesidir. aynı koşullar ve diğer tüm yan faktörler değişmeden kalır.

Herhangi bir deney, araştırılan durumun gerçek olana uygunluğu sorunuyla da karşı karşıyadır. Seviyenin müzik gibi ek bir değişikliğe uygunluğu sorunu zaten ortaya çıktı. Bağımsız ve bağımlı değişkenler için benzer soruları biraz sonra tartışacağız. Yazışmayla ilgili soruların, incelenen ilişkinin her iki tarafında neyin durduğunun içeriğiyle ilgili olduğu açıktır. Bunlar dış geçerlilik sorularıdır. Bağımsız, bağımlı ve tüm ek değişkenlerin düzeylerinin tam karşılığı ile deneyin sonuçlarına dayanan sonuca kıyasla deneysel hipotez hakkında verilen bir sonucun geçerlilik derecesi olarak tanımlanabilir.

Bu bölümde, esas olarak iç geçerlilik konusunu tartışacağız. Herhangi bir deneyde, en başından bu sorunla karşılaşacaksınız; eğer iç geçerlilik sağlanamazsa, dışsal olarak düşünülmesinin bir anlamı yoktur. Bölüm 1'in, dış geçerliliğe ilişkin çok az tartışmanın olduğu bu tür deneyler sunduğunu hatırlayın. Ve bir sonraki bölümde, tam da bu soruların öne çıktığı deneylere bakacağız.

garanti yok

Sonuçların doğru olup olmadığını bilmeden deneyin geçerli olduğunu söyleyebiliriz. Sonuçların yanlış olduğunu bilmeden geçersiz olduğunu kanıtlayabiliriz. Bunun nedeni, rekabet halindeki iki hipotezden hangisinin doğru olduğunu önceden bilemememizdir. Sonuçta, bunu bilseydik, bir deney yapmak zorunda kalmazdık. Jack, iki hipotezinden hangisinin doğru olduğunu önceden bilseydi: (1) kısmi yöntem daha iyidir veya (2) bütünsel yöntem daha iyidir, araştırmasını yapmıyor olabilir.

Gerçek deneylerin geçerliliğini belirlerken, prosedürlerin kendilerini kusursuz bir deney "yürütme" prosedürleriyle karşılaştırmalıyız. Geçerli bir deney, kusursuz bir deneyi geçersiz bir deneyden daha iyi temsil eder. bu nedenle, geçerli bir deneyde, kusursuz bir deneyde elde edebileceğimiz sonuçları almamız daha olasıdır. Bununla birlikte, sınırlı - ve her zaman kusurlu - deneysel verilerin riskle ilişkili olduğunu hatırlamak önemlidir. En geçerli deney bile deneysel hipotezin doğruluğu hakkında yanlış bilgi verebilir ve geçersiz bir deneyde elde edilen bilgiler doğru çıkabilir. Bu riskin nedenleri ve deneysel sonuçların yorumlanması üzerindeki etkisi, öncelikle Bölüm 6'da (Önemli Sonuçlar) aşağıdaki bölümlerde tartışılacaktır.

İÇ GEÇERLİLİK TEHDİT EDEN FAKTÖRLER

Artık gerçek deneylerde iç geçerliliğe ulaşılmasını engelleyen şeyleri açıklamak için kusursuz bir deney (ideal ve sonsuz) kavramını uygulayabiliriz. Göreceğimiz gibi, bu müdahalelerden bazıları ortadan kaldırılamaz; bunlar zorunlu olarak, pek de mükemmel olmayan deneylerimizi gerçekleştirme prosedürleriyle ilgilidir. Örneğin, Jack'in iki parça öğrenmesi gerekiyorsa, kaçınılmaz olarak önce birini öğrenecektir. Bununla birlikte, önceden halledilirse üstesinden gelinebilecek zorluklar vardır. Yani Jack, günün farklı saatlerinde kısmi ve bütünsel yöntemleri uygulamaması gerektiğini zaten biliyordu.

Zamanla değişir

Bilinen yan faktörler.İdeal bir deneyde, bağımsız değişkenin farklı durumları aynı anda deneğe sunulur. Jack bunu yapamazdı ama en azından günün aynı saatinde pratik yapabilirdi. Günün saati, önceden bilinen, bir faaliyetin performansını etkileyebilecek ve sabit tutulması gereken yan yana (yani bağımsızdan farklı) bir değişkendir. Jack dikkatsiz olsaydı, deneyin farklı günlerinde ya pencereler kapalı ya da açık pencerelerle pratik yapabilirdi. Ve sokak gürültüsü egzersiz performansınızı büyük ölçüde etkileyebilir. Bu nedenle, pencereleri kapalı tutarak değişmeden tutmak en iyisidir. Altı aydan fazla süren kulaklıklarla yapılan bir deneyde, araştırmacılar dokuma atölyesindeki sıcaklık ve nemdeki olası değişikliklerin farkındaydı. Ne yazık ki, deneysel koşullar bu değişiklikleri dışlamalarına izin vermedi. Ancak deneyciler, bu faktörlerin etkisini kaydetti ve hesaba katmaya çalıştı. Ve en önemlisi, bağımsız değişkenin iki koşulunun değişmesi bu faktörlerin etkisini azaltmıştır.Deneyci zamanla değişebilecek tüm olası faktörleri önceden belirlemeye çalışmalıdır. Ve en önemlisi, her yeni testte bunları sabit bir seviyede tutmaya çalışın.

Zamanla istikrarsızlık. Ancak deneyci elinden gelenin en iyisini yapmaya çalışsa bile, bir örneği tam olarak (bağımsız değişkenin düzeylerindeki fark dışında) diğerlerine benzer hale getiremez. Zaman içinde her zaman bir miktar istikrarsızlık olacaktır. Deneyde, yan faktörlerin değişkenliğinde ve bağımsız değişkenin kendisinin bazı varyasyonlarında kendini gösterir. Son olarak, deneklerin yanıtlarında deneysel verilerin dağılımında bir artışa yol açan güçlü dalgalanmaların her zaman tamamen belirsiz kaynakları vardır. Zaman içinde bu üç istikrarsızlık biçiminin her birinin belirli örneklerine bakalım.

Yan faktörlerin değişkenliği.Çoğu zaman böyle olur. deneycinin bağımlı değişkeni etkileyen yabancı faktörlerin varlığından haberdar olduğu, ancak bunları doğrudan kontrol edemediği. Bir dokumacının işinde bir gün, önceki gün geç yattığı gerçeği nedeniyle “en başarılı” olmayabilir. Elbette deneyci, deney bitene kadar onu bunu yapmamaya ikna etmeye çalışabilir. Ancak deney altı ay sürdü! Bir gece önce bir restoranda yemek yiyen Jack, parçalardan birini öğrenirken kendini iyi hissetmiyordu - başka bir zaman daha dikkatli olmalıydı.

Ortam koşulları asla numuneden numuneye değişmez. Bir dokuma atölyesindeki bir deneyi anlatan araştırmacılar şunları söylüyor:

“Dokuma performansının atmosferik koşullardan etkilenebileceği iyi bilinmektedir. Bu nedenle, sıcaklık ve bağıl nemdeki artışla iplik kopuşlarının sayısı azalır. Öte yandan, her ikisinde de daha fazla bir artış, ipliğin fiziksel özelliklerini olumlu yönde etkilemeye devam ederken, çalışma kapasitesi azalan kişilerin fizyolojik durumunu olumsuz yönde etkiler ve böylece herhangi bir olumlu etkiyi ortadan kaldırır” (Weston ve Adams, 1932, s. 56).

Sonuç olarak, sıcaklık ve nemi ölçerek bile, emek verimliliği üzerindeki etkilerini doğru bir şekilde belirlemek imkansızdır. Örneğin, deney sırasında deneğin sağlık durumunun iyi veya kötü olması gibi öznel faktörler de dahil olmak üzere yan değişkenlerin listesi süresiz olarak devam ettirilebilir. Vicdanlı deneyci bu değişikliklerin bazılarını kaydedebilir, ancak bunlardan kaçınamaz. Artık deneycinin neden gerçek dünyayı güzel ses geçirmez laboratuvarlarda bırakmak istediğini ve davranışlarını günün 24 saati kontrol edebileceği bu tür deneklerle (beyaz fareler) uğraşmak istediğini anlayabilirsiniz. Ama orada bile bazen ısıtıcılar soğur, su şişeleri tıkanır ve fareler "burun akıntısı" yakalar.

Deneysel durumda kalmak, öznenin davranışında kalıcı değişikliklere neden olabilir. Bu, tüm deneysel psikologlar için önemli olan ünlü Hawthorne deneylerinin ana sonucuydu. Illinois, Hawthorne'daki Western Elektrik Fabrikasında, atölye aydınlatmasının montaj verimliliği üzerindeki etkisi üzerine bir araştırma yapıldı. Herhangi bir model oluşturmaya yönelik ön girişimler başarısızlıkla sonuçlandı. Daha sonra işçilerin çalışma koşullarının sistematik bir incelemesi yapıldı (Roethlisberger ve Dixon, 1946). Bu araştırmanın ana kısmı, bir anahtar montajı göreviyle deney yapmaktı. Bu, “telefon röleleri grubuydu; bu genellikle kadınların yaptığı bir işlemdir: “prefabrik armatür” oluşturmak için yaklaşık 35 küçük parçanın birleştirilmesi ve dört vidayla sabitlenmesi gerekir ”(s. 20).

Deney için, araştırmacıların çalışma koşullarını izleyebilmeleri ve operatörlerin faaliyetlerini yeterince değerlendirebilmeleri için özel bir oda donatıldı. Deneyde denekler olarak, bu tür işlerde tamamen ustalaşmış beş genç kadın yer aldı. İki bağımsız değişken araştırıldı: dinlenme sürelerinin dağılımı ve çalışma günü ve çalışma haftasının uzunluğu. Ücretler, beş kişilik bir ekip tarafından monte edilen toplam anahtar sayısına göre yapıldı.

Dinlenme sürelerinin dağılımına ve çalışma günü ve haftasının uzunluğuna bakılmaksızın, emek verimliliğinin iki yıl boyunca artmaya devam ettiği bulundu! Araştırmacılar, ilk olarak, “operatör grubu içindeki sosyal ilişkilerde grup uyumu ve dayanışmasına doğru kademeli bir değişiklik ve ikincisi, operatörler ve kontrolörleri arasındaki ilişkide bir değişiklik olduğunu bildiriyor. Deneyin organizatörleri, kızlar arasında karşılıklı destek ve işbirliği ortamı yaratmaya, onları gereksiz endişe ve endişelerden kurtarmaya çalıştı. Deney için gerekli koşulları yaratmaya yönelik bu çabalar, dolaylı olarak insanlar arasındaki ilişkilerde bir değişikliğe yol açtı ”(s. 58-59).

Terminolojimizi kullanarak bu durum şu şekilde açıklanabilir. Deneyden önce, deneklerin çalışmalarının sosyal koşulları aynı seviyedeydi. Deneysel durumda, bu "yan değişken" başka bir düzeye taşınmıştır. Bu, deneydeki nesnel olarak sosyal koşulların değişmeden kalmasına rağmen, bağımlı değişkende - emek üretkenliğinde uzun vadeli bir değişikliğe yol açtı.

Bağımsız değişken I'dir. Deney boyunca bağımsız değişkenin koşullarının her birinin tam kimliğine güvenemeyiz. Bazı günlerde, hatta haftalarda, kulaklıkları takmak diğerlerinde olduğu kadar rahat olmayabilir. Jack'in en iyi çabalarına rağmen, farklı parçaları çalışırken kısmi yöntem gibi farklı tutumlara sahip olabilir. Ve Yoko, bağımsız değişkenindeki koşulların her birinin varyasyonlarını biliyordu. Herhangi iki kavanozda aynı çeşidin suyu asla aynı değildir ve yumurtaların zamanları bazen çok büyüktür. Görünüşe göre, koşulların tam bir tekdüzeliğinin sağlandığı deneylerde bile bazı değişiklikler meydana gelecektir. Elektrik ışığının parlaklığı (uyaran olarak), ağdaki voltaj dalgalanmalarından değişecektir ve bunlar oldukça sık meydana gelir. Deney sırasında düzenli değişiklikler de meydana gelebilir, örneğin bir ampulün ömrü arttıkça ışığı giderek daha az parlak hale gelebilir.

Bağımlı değişken. Aynı bağımsız değişkenin etkisi altında özne her zaman aynı cevabı vermeyecektir. Bu, deneyci yan faktörlerin ve bağımsız değişkenin kararsızlığını ortadan kaldırmakta alışılmadık derecede yetenekli ve dakik olsa bile durum böyle olacaktır.

Bağımlı değişkenin kararsızlığı, iki deneyin sonuçlarını gösteren grafiklerde çok etkileyici bir şekilde sunulmaktadır. İncirde. 2.1 kulaklıkla yapılan deneyde D deneğinin haftalık gelişimini göstermektedir. Gördüğünüz gibi, onuncu haftadan on ikinci haftaya ve on sekizinci haftadan yirmi saniyeye kadar en az isabeti kaçırdı. Ve en kötü göstergeleri - en fazla kaçırılan isabet sayısı - on dördüncü haftaya ve deneyin sonuna denk geliyor. Ve özellikle ilginç olan, her iki çalışma koşulu için de eğrilerin birlikte yükselmesi ve düşmesidir. Zaman içinde üretkenlikte meydana gelen değişiklikler kuşkusuz kulaklık kullanmak ve kullanmamak arasındaki farklardan daha önemlidir.

İncirde. 2.2, seçilen tepki süresine ilişkin deneydeki deneğin cevaplarındaki değişiklikleri gösterir. Örnekler her altı saniyede bir verildi; denek, tutamağı kendisine doğru veya kendisinden uzağa hareket ettirmeli ve böylece iki ışık noktasını hizalamalıydı. Tabii ki, noktalar rastgele bir sırayla sunuldu. 70'in üzerinde planlı ardışık test deneğin tepki süresinde hem kısa dalgalanmalar hem de daha düzenli sapmalar gözlemlendi. En kısa reaksiyon süreleri yaklaşık otuzuncu ve kırkıncı numuneler arasında gösterildi ve en uzun tepkime süreleri altmış ile yetmişinci numuneler arasında gösterildi. Ve bu artış yorgunluğun bir sonucu olarak kabul edilemez çünkü kırkıncı testten hemen önce denek dinleniyordu. Sonuç olarak, en büyük göstergeler 400 ms'yi biraz aştı ve en küçüğü - 200 ms, yani yanıt süresi ikiye bir oranında değişti.


Pirinç. 2.1. D deneğinin haftalık emek üretkenliği. Apsis ekseni, deneyin haftalarının sırasıdır. Y ekseni - kaçırılan atım sayısı (saatte ortalama). Noktalı çizgi - kulaklıksız çalışın, düz - kulaklıklı	Pirinç. 2.2. 70 ardışık numune için seçim yanıt süresi. Apsis ekseni numune numaralarıdır (kesik çizgi dinlenme süresini gösterir). Ordinat ekseni tepki süresidir (ms cinsinden). Noktalı çizgi kolun size doğru kaymasıdır, düz çizgi sizden; Hatalı cevaplar üçgenlerle işaretlenmiştir.

Böylece, reaksiyon süresi çalışmasında, dakika ve hatta saniye saniye değişiklikler bulundu. Yorgunlukla ilişkili değiller, daha çok dikkatteki dalgalanmalarla açıklanabilirler. Dokumacı D.'nin sonuçlarının grafiği, emek verimliliğindeki önemli dalgalanmaları yansıtıyor. Bu durumda, eğrilerin iniş ve çıkışları görünüşe göre sıcaklığa ve neme bağlı değildir. Doğru, deneyin sonunda kaçırılan isabet sayısındaki artış, yapay (gaz) aydınlatmanın kullanılmasıyla açıklanabilir; deney sonbaharda sona erdiği için gerekliydi.

Deneklerin cevapları sabit olsa bile, onları ölçme prosedürü ile değişiklikler yapılabilir. Sayaç, mekiğin her hareketini yeni bir darbe yaparak kaydeder. Ancak, cihazlar her zaman servis edilemez. Ve eğer ölçümler sübjektif yargılarla ilişkilendirilirse, o zaman kesinlikle daha az kararlı oldukları ortaya çıkacaktır. Jack, ezbere iki kusursuz performanstan sonra parçanın tamamen öğrenildiğini düşündü. Ancak parçaların icrasında epeyce küçük hatalar, neredeyse hatalar vardı. Bazen Jack onların yanıldığını düşünürdü, bazen de düşünmezdi. Ve bu onun öznel durumundaki oldukça doğal dalgalanmalarla açıklanıyordu. Parçaların performansının değerlendirilmesindeki değişiklikler düzenli olabilirdi. Örneğin, deney sırasında Jack hataları konusunda daha katı olabilir.

Deneysel görevlerdeki farklılıklar

Bir ve aynı parça (ideal olarak) aynı anda iki farklı yöntemle ezberlenemez. Ancak yöntemler birbirini takip etse de yine aynı parçaya uygulanamaz. Bir parça hafızaya alınmışsa, hafızaya alınır. Sadece farklı zamanlarda farklı deney koşulları sunmanın değil, aynı zamanda problemlerin zorluğunu değiştirmenin de gerekli olduğu deneyler vardır. Bu, ideal deneyden çok önemli bir sapmadır. Jack, seçtiği taşların aynı zorlukta olduğuna nasıl ikna edilebilir? Ancak, aynı konuların katılımıyla öğrenme çalışmasına ilişkin herhangi bir deneyde, bağımsız değişkenin farklı koşulları için görevler mutlaka farklı olacaktır.

Sıra Etkileri

Deneyinin başarısız bir varyantında, Jack önce iki parçayı kısmi bir yöntemle, ardından diğer iki parçayı bütünsel bir şekilde ezberledi. Oyununun kalitesinin zaman içinde değişen herhangi bir faktörden (az önce açıklananlar dahil) etkilenebileceğini zaten biliyoruz. Bununla birlikte, bağımsız değişkenin koşullarının her birinin sunum sırasındaki konumuyla ilişkili başka etkiler de vardır. Koşullardan birinin diğeri üzerindeki etkilerine sıra etkileri, sıra etkileri veya taşıma etkileri denir. Olumlu ve olumsuz, genel ve özel olabilirler. Kısmi yöntem, pratiği artırarak veya deneysel moda alışarak Jack'in daha sonraki bütünsel eğitimi üzerinde olumlu bir etkiye sahip olabilir. Aynı zamanda olumsuz bir etkisi de olabilir: Parçaları kısa pasajlarda ezberleme alışkanlığı büyük parçaları ezberlemeyi engelleyebilir veya Jack çalışmaktan yorulabilir.

Deneysel Önyargı

Arabanın ortaya çıktığı sıralarda bilmece şeklinde böyle bir anekdot vardı. Soru: Bir arabadaki en önemli vida nedir? Cevap: Direksiyonu tutan. Aynı ruhla sorabiliriz. Soru: Deneyin geçerliliğini tehdit eden faktörlerden hangisi en tehlikelidir? Cevap: Deneyci.

Araştırmacının deneyin sonuçlarıyla ilgili, özellikle de bağımsız değişkenin koşullarından birini tercih etmeyle ilgili beklentileri varsa, bu beklentiler bir şekilde deneyler sırasında kendini gösterecektir, Yoko çok iyi biliyordu ki asıl mesele, her iki meyve suyu türünden rastgele bir dizi yapın. Her sabah tam olarak hangi çeşidi değerlendirdiğine dair herhangi bir ipucunu elemek istedi. Ama Jack gereken doğruluğu göstermedi. İlk önce, zorluk bakımından aynı görünen parça çiftlerini seçti (her parçayı farklı şekillerde uygulamak için) ve sonra bunları belirli bir sıraya göre yerleştirdi. Ancak aynı zamanda kısmi yöntemin daha yüksek verimliliğine güveniyorsa, bütünsel yöntem için istemeden her bir çiftten daha zor parçaları seçebilirdi.

Ek olarak, parçaların performansının kalitesine ilişkin öznel değerlendirmeler (yukarıda gösterildiği gibi) rastgele dalgalanmamalıdır. Jack farkında olmadan yöntemlerden birini tercih edebilir. Bu nedenle, her bir çiftin her iki parçasının performansını değerlendirirken Jack, kısmi yönteme çok fazla inanmamalı, ancak bütünsel olanı uygulayarak en yüksek sonuçları elde etmeye çalışmalıdır.

Kulaklıklarla yapılan deneyde, araştırmacılar doğal olarak onların yardımıyla emek verimliliğini artırmayı umdular ve deneydeki katılımcılara güvenlerini pekala iletebildiler. Bu nedenle, belki de dokumacılar (ortalama olarak) kulaklıklarla daha iyi çalışmaya çalıştı.

Deneysel yanlılığın en sinsi sonuçlarından biri, atipik koşullar altında, örneğin güçlü bir sokak gürültüsü ile elde edildiği varsayılan bazı deneysel verileri hesaba katma isteksizliğidir. Ne yazık ki, deneycinin atipik koşullar hakkındaki görüşü genellikle çok özneldir. Bu nedenle, aynı gürültü seviyesi, bağımsız değişkenin bir durumunda atipik, diğerinde ise oldukça normal kabul edilecektir.

Veri kaydının doğruluğu bile deneycinin önyargısına bağlı olabilir. Örneğin, duyu dışı algı çalışmasına ilişkin deney protokollerinde, eğer kaydedici onların varlığına inanıyorsa, karşılık gelen fenomenlerin mevcudiyeti lehine hatalar olduğu gösterilmiştir. Duyu dışı algıya inanmayanlar bu tür çarpıtmalara izin vermezler (Kennedy, 1939). Bu sorunun bir bütün olarak kapsamlı bir analizi, "Psikolojik Araştırmalarda Deneycinin Etkileri" kitabında sunulmaktadır (Rosenthal, 1976).

rock-nation.ru