Ve yakın gelecekte hükümet aygıtına girmeli.

Yasa yürürlüğe girerse, tedarikçiler yönetim şirketlerini atlayarak doğrudan halktan ödeme kabul edebilecek.

Belgeye göre, kaynak tedarik sözleşmeleri, tedarikçiler tarafından doğrudan bir apartmandaki bina sahipleriyle yapılacak. Sözleşmenin bitiminde, maliklerin menfaatleri apartmanı yöneten kişi veya kuruluş tarafından temsil edilecektir. Ancak bu durumda ortak daire için ödeme, yönetim şirketleri ve ev sahipleri derneklerine değil, kaynak sağlayan kuruluşların hesaplarına yapılacaktır. Apartmanlardaki ev sahipleri bunu doğrudan yapmaya karar verirse, ölçüm cihazlarının okumalarının da kaynak tedarik organizasyonuna aktarılması gerekecektir. Aynı zamanda, kiracılar, kamu hizmetleri tedarikçisinden ödeme almak için izin alırsa, evi yöneten konut organizasyonuna ödeme yapma fırsatına sahip olacaklar.

Tasarının açıklayıcı notu, tüketicilerin çoğunluğu için kabul edilmesinin herhangi bir değişiklik gerektirmeyeceğini belirtir. Ancak, faturanın kabul edilmesinden sonra, faturaları zamanında ödemeyen borçlular, kaynak sağlayan kuruluşlarla doğrudan etkileşime girmek zorunda kalacaklar.

Birkaç enerji şirketinin Gazeta.Ru'ya açıkladığı gibi, bu yasanın kabul edilmesinin bir sonucu olarak, kaynak sağlayan kuruluşlar mahkemede kamu hizmetleri için bireylerden borç talep etme fırsatına sahip olacaklar.

“Bir aracının, bir yönetim şirketinin kamu hizmetleri için ödeme yolundan hariç tutulması, piyasayı, iş modeli evlerin yönetimi kadar fazla sağlamayan vicdansız yönetim şirketlerinden temizleme prosedürünü tamamlamayı mümkün kılacaktır. tüketiciler tarafından transfer edilen paranın çalınması. Tasarı, iyi niyetli Ceza Kanunu için herhangi bir olumsuz sonuç doğurmuyor ”diyor başkan yardımcısı Gazeta.Ru'ya. Bakanlık, yasal incelemenin yorumları doğrultusunda yasa tasarısının şu anda kesinleştiğini açıkladı.

Vicdansız aracıların kaldırılması, neredeyse 1 trilyon rubleye ulaşan konut ve kamu hizmetleri sektöründeki borcun büyümesini durduracak. Ayrıca, borçların büyümesi sadece Kuzey Kafkasya'da değil, Rusya genelinde de görülmektedir. Ocak ayında Vladimir Putin, konut ve kamu hizmetleri sektöründeki toplam borcun yaklaşık 937 milyar ruble olduğunu belirterek, kamu hizmetleri sektöründe çok sayıda "gri plan" olduğunu vurguladı.

Enerji kaynaklarına yönelik borçların ana payı termik ve elektrik enerjisi ile gaza düşmektedir.

2015 yılının ilk dokuz ayı için Rosstat'a göre, konut ve toplumsal hizmetlerin tüm alt sektörleri arasında en yüksek borç miktarı ısı tedarik kuruluşlarında görülüyor - 334 milyar ruble, ikinci sırada elektrik borçları - 162 milyar ruble , gaz arzı üçüncü sırada - 141 milyar ruble.

Enerji Üreticileri Konseyi Gazeta.Ru'ya (büyük jeneratörlerin verilerine göre) 2015 yılında ısı borcu %14 artarak 169,9 milyar rubleye, elektrik için - %17,4 artarak 216 milyar rubleye yükseldi ... 2015 yılında gaz borcu %19,8 artarak 152,1 milyar rubleye yükseldi. ("mezhregiongaz"dan alınan veriler).

En düşük borç büyüme oranları toptan elektrik piyasasında.

2015 sonunda borç %9 artarak 75 milyar RUB'a yükseldi. (devasyon borçları dahil). Bu, ön ödemeyi ve katı bir şekilde belirlenmiş ödeme koşullarını öngören katı bir kontrol sistemine sahip olan toptan elektrik ve kapasite piyasasındaki (WECM) uzlaştırma kuralları ile açıklanmaktadır. Isı temininde böyle katı kurallar yoktur. Tüketiciler, fiili olarak ısı için ödeme yapar ve tüketicilerin çoğunluğunun nüfusa ısı sağlayan konut kuruluşları olması nedeniyle, hizmetten ayrılmaları yasaktır. Ana ödeme yapmayanlar halkla birlikte çalışan bu aracı kuruluşlardır. Bunlara yönetim şirketleri, ev sahibi dernekleri, konut kuruluşları, bölgesel ve belediye işletmeleri dahildir. En disiplinli tüketici kategorisi sanayicilerdir: konseye göre, 2015'teki ısı borçları sadece 4 milyar ruble idi. (toplam pazar payının %2,3'ü), yıl içinde ise neredeyse %20 oranında azalmıştır. Perakende pazarında sanayicilerin elektriği için ödeme seviyesi de en iyilerden biri -% 97.4. Üreticiler, vatandaşların aynı zamanda çoğunlukla vicdani ödeme yapan kişiler olduğunu ve bu durumun onlarla doğrudan ödemeye geçerken görülebileceğini söylüyor.

Yönetim şirketleri borçlarını artırıyor

Konut kuruluşlarının ve bölgesel şebeke kuruluşlarının (TSO) payı, ısı için borcun% 57'sinden fazlasını (yıl sonunda 97.36 milyar ruble) ve Moskova'da 26,6 milyar ruble'den oluşturuyor. Konut kuruluşlarına ısı ve sıcak su için toplam borç 22,4 milyar ruble, yani. Verilere göre %84 (Gazprom Energoholding'in bir parçası). Aynı zamanda, bu tür aracı şirketler tarafından yapılan ödemelerin hacmi artmaya devam ediyor: 2015 yılında, Rusya'daki genel olarak konut kuruluşları borçlarını ısı tedarik pazarındaki ortalamadan daha hızlı bir şekilde artırdı -% 17,5 (14,48 milyar ruble) pazar için ortalama istatistiksel karşı %14.

Sibirya Üretim Şirketi (SGK), Gazeta.Ru'ya, SGK işletmelerinden ısı alacak hesaplarının toplam tutarının %80-85'inin Konut ve Kamu Hizmetleri ve Nüfus grubuna ait olduğunu söyledi. Gazprom Teploenergo'da yönetim şirketlerinin düşük ödeme disiplini de dikkat çekti. Gazeta.Ru ile yaptığı görüşmede şirket, “Aracı olarak hareket ederek, nüfustan ısı enerjisi için ödeme alıyorlar, ancak bunu tedarikçilere - ısı tedarik kuruluşlarına aktarmıyorlar” dedi. Yönetim şirketlerinde ısı borcunun% 91'i var - 2012'den 2015'e kadar üçte bir oranında artarak 7,2 milyardan 9,2 milyar rubleye yükseldi.

Enerji mühendisleri, yönetim şirketlerinin ödemeleri iki veya üç ay ertelediğini veya hiç ödememediğini, dolandırıcılık planlarına başvurduğunu söylüyor. Ceza Kanununun vatandaşlara yetersiz ödeme "çektiği" durumlar vardır. Özellikle, Ocak ayında St. Petersburg'da, ısı enerjisi mühendisleri ve devlet kontrollü devlet üniter teşebbüsü "VTsKP", St.'deki apartman binalarının% 70'ini yayınlıyor. ısıtma ücreti hesaplanıyor. Nitekim, Kommersant'ın bildirdiğine göre, All-Union Merkezi Sergi Merkezi, nüfustan bir miktar topluyor ve ısı üreticilerinin, kural olarak, %5-10 daha düşük olan tamamen farklı bir miktar alması gerekiyordu. Bu kuruluşların çoğu, elektrik mühendisleri tarafından sağlanan ısı için sakinlerden para toplar, ancak bunu jeneratöre aktarmaz, bunun yerine milyonlarca dolarlık borçlar biriktirir ve son aşamada faturaları ödemeden iflas eder. Aslında, borçlu şirketler üzerindeki tek etki ölçüsü, genellikle yalnızca mahkemede toplanabilen cezaların tahakkuk ettirilmesidir. Ancak yönetim şirketi iflas durumuna girerse, borçların tam olarak tahsilatı imkansız hale gelir.

Konut ve hileli ekonomi

Çoğu enerji mühendisi, konut kuruluşlarının elektrik üreten şirketlere olan borcundaki artışın, aracı şirketler aracılığıyla halktan alınan fonları geri çekmeye yönelik hileli planlarda yattığı konusunda hemfikirdir.

Bazı yönetim şirketlerinin iflasından sonra, çoğu kez belediye yetkililerine bağlı olarak benzer bir adla ve aynı yönetim ekibiyle yerlerine diğerleri kurulur. “Yeni şirketler bazen adında bir veya iki harfle veya değişen organizasyonel ve yasal formda iflas eden şirketlerden farklıdır: açık bir anonim şirketti - bir LLC veya kapalı bir anonim şirket oldu” TGC-2 söz konusu.

Evimiz Arkhangelsk. Bu, ısıtma konusundan lirik bir konu değil. LLC "Bizim Evimiz - Arkhangelsk", 2006'dan 2010'a kadar Arkhangelsk'te kademeli olarak 150'den fazla apartman binasını satın alan bir konut şirketidir. Bu dört yıl boyunca şirket, bölgesel bütçeden 170 milyon ruble aldı. ayrıcalıklı vatandaş kategorisi için ısı ve sıcak su indirimleri nedeniyle uğradığı kayıpların telafisi olarak. Soruşturma sırasında daha sonra ortaya çıktığı gibi, para diğer şirketlerin hesaplarına dağıtıldı ve müteahhitler aracılığıyla çekildi. Bu zamana kadar, yönetim şirketinin 100 milyon ruble tutarında bir ısı borcu vardı, ancak şirket tarafından yönetilen evlerin sakinleri, ezici çoğunlukta, düzenli olarak ısı ve elektrik faturalarını ödediler. Mart-Ekim 2010 arasında, borçlunun yönetimi ve sahipleri, isimleri biraz değiştirerek ondan fazla yeni yönetim şirketi kurdu: İngiltere 1 "Evimiz - Arkhangelsk", İngiltere 2 "Evimiz - Arkhangelsk", LLC UK 7 "Evimiz ", LLC İngiltere " Evimiz " vb. Apartmanlar yeni şirketlerin yönetimine devredildi (kiracılara göre ev sahiplerinin genel kurul tutanakları tahrif edildi) ve zaten milyonlarca dolarlık borçları birikmiş eski yönetim şirketleri iflas davasına girdi. 2014 yılında, 24. toplantının Arkhangelsk Duma milletvekili olarak da çalışmayı başaran MC "Evimiz - Arkhangelsk" Larisa Marchuk'un eski genel müdürü, ısı sayaçlarının okumalarını kasıtlı olarak çarpıttığı için bir ceza davasında mahkum edildi. , yetkinin kötüye kullanılması ve finansal fonların kötüye kullanılması. Birkaç on milyonlarca ruble borcunun ortaya çıktığı ceza davasındaki karar üç yıldı. Koşullu olarak.

Sıkılaştırma için enerji sektörü

Nesil şirketler, başta yönetim şirketleri olmak üzere, vicdansız tüketiciler üzerindeki etki önlemlerini güçlendirmekten yanadır. Önerilen önlemler arasında, para cezalarında önemli bir artış, alacak tahsili için adli prosedürün basitleştirilmesi ve iflas etmiş ev sahipleri derneklerinin ve yönetim şirketlerinin kurucularının aynı işlevselliğe sahip şirketleri yeniden oluşturmalarının yasaklanması yer alıyor. Güç mühendisleri adına bir başka öneri, nüfusla çalışan “bağlantısız” ısı tüketicilerinin sorumluluğunu artırmaktır: yönetim şirketleri ve ev sahibi dernekleri söz konusu olduğunda - devlet kurumları söz konusu olduğunda zorunlu bir banka garantisi - bir Bu kurumu bağlantısız tüketiciler listesine dahil eden makamdan bütçe ödemelerinin garantisi. Şirketler, doğrudan uzlaşmaya geçişin ödeme tahsilatını artıracağından emin.

Yılın başından itibaren, ödeme disiplininin güçlendirilmesine ilişkin federal bir yasa yürürlüğe girdi: enerji kaynakları için geç ödemeler için cezalarda artış ve geç ödemeler durumunda bazı tüketici kategorileri tarafından banka garantisi sağlanması. Voltaware'in CEO'su, enerji arzındaki tüm ödemeler zinciri boyunca ödemeler üzerinde eşit bir kontrolün güçlendirilmesini sağlamadığı için yasanın şu ana kadar tam olarak çalışmadığını söyledi.

Artmaya devam eden konut ve toplum hizmetlerindeki yüksek borç seviyesi, tüm sektörün güvenilirliğini tehdit ediyor. Özellikle Rusya genelinde ısı tedarikinde ekipmanın amortismanı bazı bölgelerde %80'e ulaşıyor.

Onarımlar, uzun vadeli krediler, anlaşılabilir bir dönem ve bir getiri düzeyi olan uzun vadeli yatırımlar gerektirir. Yeni tüketiciler genellikle yeni borçların yaratıcıları olduğundan, ödememelerin şirketi gazlaştırmayı gerçekleştirme teşvikinden mahrum bıraktığını belirttiler. SGK, borcun büyümesinin zaten çok yüksek derecede aşınma ve yıpranmaya sahip olan ısıtma şebekelerinin durumunu da olumsuz etkilediğine, sektördeki kaza riskinin arttığına inanıyor. Bu, güç tesislerinin modernizasyonunun imkansızlığına yol açar, TGK-2'ye ekleyin. Konut ve kamu hizmetleri sektöründeki borçlarla ilgili durum, enerji şirketlerinin likidite ve ödeme gücü göstergelerinde düşüşe yol açmaktadır. Yatırımcılar ve termik enerji mühendisliği alanında çok az kişi riskli varlıklara yatırım yapmaktan çekiniyor.

Soru: Evimizde kiracılar, elektrik faturalarını doğrudan kaynak sağlayan kuruluşa ödemeye karar verdiler. Lütfen vatandaşlar ve enerji tedarikçileri arasında anlaşma yapma prosedürünü netleştirin.

Yasal işlemlerin yasallığının denetlenmesi, vatandaşların hak ve özgürlüklerinin gözetilmesinden sorumlu bölüm savcısı SV Papanov sorumludur: Rusya Federasyonu Konut Kanunu (155. maddenin 7.1. kısmı), karara dayanarak şunları sağlar: bir apartman binasındaki bina sahiplerinin genel toplantısı, bir apartman binasındaki bina sahipleri ve sosyal kira sözleşmeleri veya devletin konut binalarının kiralanmasına ilişkin anlaşmalar uyarınca konut binalarının kiracıları veya bu binadaki belediye konut stokunun tamamını veya bazı kamu hizmetleri (bir apartmanda ortak mülk kullanırken tüketilen kamu hizmetleri hariç) kaynak sağlayan kuruluşlara.

Bu durumda, kamu hizmetleri için kaynak sağlayan kuruluşlara yapılan ödeme, bir apartman binasındaki mülk sahipleri ve sosyal kiracılık sözleşmeleri veya devlet veya belediye konutlarının kiralanması için sözleşmeler kapsamında konut kiracıları tarafından yerine getirilmesi olarak kabul edilir. yeterli kalitede kamu hizmetlerinin sağlanmasından bu tür mal sahiplerine ve kiracılara karşı sorumlu olan yönetim kuruluşuna kamu hizmetleri için ödeme yapma yükümlülüklerinin bu evde hisse senedi.

1 Eylül 2012 tarihinden itibaren, apartman binaları ve konut binalarındaki bina sahiplerine ve kullanıcılarına kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin Kurallar, 06.05.2011 tarih ve 354 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile yönetilir (bundan böyle Kurallar olarak anılacaktır). ). Belirtilen yasal düzenleme, kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin hükümler içeren bir anlaşma yapma prosedürünü belirler, yüklenicinin hak ve yükümlülüklerini düzenler (bu durumda, kaynak sağlayıcı kuruluş ortak hizmetin yürütücüsü olacaktır).

Bu nedenle, soğuk su temini, sıcak su temini, kanalizasyon, elektrik, gaz temini, bir kaynak tedarik kuruluşu ile ısıtma, bir apartmanda bir yaşam alanı sahibi sözleşmesinin yazılı olarak yapılmasına ilişkin Kuralların 25. maddesine göre bulunduğu yere göre, posta yoluyla veya kaynak sağlayan kuruluşla mutabık kalınan başka bir şekilde ilgili kamu hizmeti türlerini satan bir kaynak tedarik kuruluşuna, mal sahibi (ortaklardan biri) tarafından imzalanmış bir beyan sunar. sahipleri) tüketici hakkında gerekli bilgileri içeren 2 nüsha halinde sözleşmenin imzalanması hakkında.

Başvuruyu ve ekli belgeleri alan Yüklenici, bunları teslim aldığı gün tescil ettirmek, başvurunun ikinci nüshasına başvurunun kabul tarihini ve ekli belgeleri not etmekle yükümlüdür. ve bunları başvuru sahibine aktarın. Yüklenici, başvurunun ve buna ekli belgelerin kabul edildiği tarihten itibaren en geç 10 iş günü içerisinde, başvuru sahibine yüklenicinin bulunduğu yerde, posta yoluyla veya başvuru sahibi ile mutabık kalınan başka bir şekilde bir taslak hazırlamakla yükümlüdür. Yüklenici tarafından kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin hükümler içeren 2 nüsha halinde imzalanmış sözleşme (Kuralların 23. paragrafı).

Aynı zamanda, Kuralların 30. maddesine göre, zımni eylemler gerçekleştiren tüketici tarafından imzalanan kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin hükümler içeren bir anlaşma (eylemi gerçekleştiren kişinin zımni rızasını, bir işlem yapma niyetini gösteren eylemler). , bir sözleşme akdetmek), böyle bir yüklenici tarafından kamu hizmetlerinin sağlanmasının başlangıcından itibaren tüketici tarafından ilgili yüklenici ile akdedilmiş sayılır. Zımni eylemlerde bulunan tüketici tarafından imzalanan kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin hükümler içeren bir anlaşma, bu Kuralların öngördüğü koşullarda (Kuralların 7. maddesi) yapılmış sayılır.

Doğrudan kaynak sağlayan kuruluşa böyle bir ödeme mekanizması, yönetim kuruluşlarının kamu hizmetleri tedarikçilerine borç oluşturma olasılığını dışlar, bu da vatandaşlara kesintisiz kamu hizmeti sağlanmasını doğrudan etkiler.

Savcılık, konut ve toplumsal hizmetler için ödemeler olarak nüfustan alınan fonların yönetim kuruluşlarının yetkilileri tarafından yasadışı harcama gerçeklerini ortaya çıkardı.

Özellikle, sadece 2014 yılının sona eren döneminde, Kursk şehri savcısının girişimiyle, vatandaşlardan 3,3 milyondan fazla ruble alınan LLC "Chisty Kursk" ve LLC "UK Victoria" aleyhine 2 ceza davası açıldı. - konut ve kamu hizmetleri tüketicileri, kaynak sağlayan kuruluşlar listelenmedi, ancak başka amaçlar için harcandı.

Devlet Duması, elektrik faturalarının doğrudan ödenmesiyle ilgili bir fatura aldı: apartman sahiplerinin ve kiracıların, yönetim şirketini (MC) atlayarak bir kaynak tedarik organizasyonu ile elektrik, ısı, su ve gaz için ödeme yapmalarına izin verecek. Atık giderme, katılımı olmadan da ödeme formatına aktarılabilir.

Artık apartman sahipleri, hizmetler için para toplayan ve bunları kaynak sağlayıcılara aktaran yönetim şirketi, kooperatifler veya ortaklıklar ile bir anlaşma yapmaktadır. Ancak ödemenin tamamı alınmazsa, kime sorulacağına dair bir seçim vardır.

Mal sahipleri faturaları ödemediğinde, kaynak sağlayan kuruluşlar apartmanı yöneten kişi ve şirketlerden para talep eder. Tedarikçiler onlarla bir anlaşma imzaladılar. Ancak yönetim şirketlerinin kendileri faturaları ödemiyorlar: başka amaçlar için para harcıyorlar, saklanıyorlar ve hatta iflas ediyorlar. Sahipler, ödenmemiş devasa faturaları olan bir ev yöneticisi olmadan kaldı.

Kamu hizmetlerine doğrudan ödeme yapmak adil bir hareket gibi görünüyor. Mevcut düzen kimin neyden sorumlu olduğu konusunda kafa karışıklığı yaratıyor. Bu nedenle, teslim edilmeyen kaynaklarla ilgili tüm sorular için daire sahipleri yönetim şirketi ile iletişime geçin. Ayrıca, orada sağlanan hizmetlerin kalitesi ve hacmiyle ilgili iddialarını da ele alıyorlar. Yönetim şirketleri, bu bir kereden fazla oldu, gece yarısı firmalara dönüşebilir ve sahiplerinin parasıyla ortadan kaybolabilir. İkincisi, tedarikçilerle tartışmak ve tüm faturaların ödendiğini kanıtlamak zorunda kalacak.

Yeni ödeme prosedürüne geçmek için maliklerin bir genel kurul yapması ve uygun bir karar vermesi gerekecek. Ancak belge aynı zamanda hizmet sağlayıcının yönetim şirketi ile olan sözleşmesini feshetmek için tek taraflı bir prosedür de öngörmektedir. Bunun nedeni, Ceza Kanunu'nun mahkeme kararıyla tanınan veya onaylanan, işçilere aylık ortalama iki ödemeden fazla kaynak sağlama borcudur.

Şimdi, İnşaat Bakanlığı'na göre ülkedeki borç hacmi bir trilyon rubleyi aştı. Kaynak sağlayıcıların faturaları ödeyemeyen kuruluşlarla etkileşime devam etmesinin bir anlamı yok.

Devlet Duması tarafından alınan belge, aracıları kamu hizmeti kaynakları için ödeme sürecinden dışlayan ilk girişim değildi. Volgograd Bölgesel Duma milletvekilleri tarafından başka bir belge geliştirildi. Belge Telekom ve Kitle İletişim Bakanlığı, Ekonomik Kalkınma Bakanlığı, Enerji Bakanlığı, Federal Antimonopoly Servisi ve Adalet Bakanlığı tarafından onaylandı. Geçen Cuma günü yapılan ilk okumada kabul edilmesi planlandı, ancak taslak oylamaya sunulmadı.

Uzmanlar, doğrudan ödemenin milletvekillerinin inandığı kadar iyi olduğuna ikna olmuş değil. Her iki belgenin de bir dezavantajı vardır: mal sahibi ile hizmet sağlayıcı arasındaki etkileşim şartlarını ve ayrıca yönetim şirketinin işlevlerini belirtmezler. Sonuçta, sürecin dışında bırakılamaz, kaynak temini, Ceza Kanunu'nun sorumlu olduğu kurum içi altyapı kullanılarak gerçekleştirilir.

Federal ve Bölgesel Programlar Bilim ve Eğitim Merkezi'nde uzman olan Igor Kokin, sorunun yalnızca kaynak tedarikçisine doğrudan ödeme yapmakla kalmayıp, aynı zamanda kaynak sağlayan kuruluş ile evin yöneticisi arasındaki sorumluluğun nasıl paylaşılacağıyla ilgili olduğunu açıklıyor. Kamu Yönetimi Yüksek Okulu, RANEPA. Ona göre, sorunlar ortaya çıkarsa, taraflardan hiçbirinin ortadan kaldırılması için sorumluluk almayacağı durumlar hariç tutulmaz.

Ek olarak, ilk başta, hem yönetim şirketinin hem de kaynak sağlayan kuruluşların sahiplerine ödeme yapmaya başlayacağı karışıklık dışlanmaz. Elbette zamanla komünal sektörde işleri düzene sokmak mümkün olacak.

Ceza Kanunu zincirden çıkarılırsa, tedarikçilerle tartışmanız ve faturaların ödendiğini kanıtlamanız gerekmez. Fotoğraf: Sergey Kuksin / RG

Vladimir Putin tarafından 3 Nisan'da onaylanan yasa, tüketicilerin elektrik faturalarını aracılar olmadan ödemesine izin veriyor. Belgenin metni şöyle diyor: hem kaynak sağlayan kuruluşlar hem de sakinlerin kendileri yönetim şirketi ile ilişkileri kesme hakkına sahiptir.

Bundan böyle, apartman sakinleri, genel kurul kararıyla, yeniliğin yazarlarına göre, haksız yere yüksek tarifelerde düşüşe ve daha büyük bir tahsilata yol açacak olan kaynak tedarik kuruluşları (RSO) ile doğrudan sözleşmelere geçebilirler. faturalar.

Ancak bağımsız uzmanların bu puan hakkında ciddi şüpheleri var. Tahminlerine göre, yasa öncelikle tüzel kişiler arasındaki gerilimi düzenlemeyi amaçlıyor: Ceza Kanunu ve Kuzey Osetya Örgütü, çünkü eski kaynak işçilere yaklaşık 250 milyar ruble borçluydu.

sabun üzerinde bız

Devlet başkanı Aralık 2017 ortasında yaptığı yıllık basın toplantısında yaptığı açıklamada, vicdansız yönetim şirketlerinin konut ve toplumsal hizmetler için hazırlanmış ödeme planından hariç tutulmasının para biriktirme fırsatı sağlayacağını söyledi. Vladimir Putin'e göre, birçok Ceza Kanunu dürüst olmayan bir oyun oynuyor. "Yönetici şirketler önce her şey için para toplar ve sonra kaynak organizasyonları da dahil olmak üzere ödeme yapar" dedi. "Ve her zaman zamanında ve tam olarak ödeme yapmıyorlar ve çok az insan bununla ilgileniyor."

Putin'in öfkesi, her zamanki gibi, ülkenin bürokratik mekanizmasının tüm çarklarını bir anda döndürdü. Rusya İnşaat ve Konut ve Kamu Hizmetleri Bakanı Mikhail Men, Ceza Kanunu'nun kamu hizmetleri için ödeme tahsilatından kaldırılmasının kalitelerini artıracağını söyledi. Ve zaten 23 Mart 2018'de, ilgili yasa tasarısı Devlet Duması tarafından son okumada kabul edildi ve beş gün sonra Federasyon Konseyi tarafından onaylandı.

Vatandaşlara, ev sahiplerinin genel toplantısında doğrudan RNO ile bir anlaşma yapılmasına karar verme hakkı verildi. Aynı zamanda, kaynak sağlayan kuruluşların kendileri de yönetim şirketi aracılığıyla kamu hizmetleri tedarik sözleşmesinden vazgeçebilir ve tüketicilerle doğrudan sözleşmelere geçebilir.

Kaynak çalışanları, birikmiş ödeme gecikmelerine tabi olarak yönetim şirketleri ile ilişkilerini sonlandırabilir. Uzmanlar, Ceza Kanunu'nun kiracılardan kamu hizmetleri için para aldığı ancak bunları kaynak sağlayan kuruluşların hesaplarına yönlendirmediği pek çok vaka olduğunu vurguluyor.

Analitik ve Finans Merkezi baş uzmanı Anton Bykov, "2015 yılında, Rusların konut ve toplumsal hizmetlere olan borcu yaklaşık 135 milyar rubleye ulaştı, 2016'da şimdiden 250 milyar ruble ve geçen yıl 600 milyardan fazla ruble" dedi. teknolojiler... Uzmanlara göre, yönetim şirketlerinin hatasıyla 250 milyar ruble borç oluştu. “Bu şaşırtıcı değil: Toplam ödemelerin %95 düzeyinde toplanmasıyla, yönetim şirketleri tutarın eksik %5'ini kendi ceplerinden ödemek zorunda kalıyor. Bu nedenle, tarifelerin abartılması ve paranın zimmete geçirilmesine ilişkin cezai planlar, ”diye vurguladı muhatabımız.

Ancak, yönetim şirketi nakit akışından kesilse bile tarifeler düşmeyecektir. RANEPA Sektörel Yönetim Enstitüsü (IOM) bölüm başkanı Evgeny Bogomolny, kaynak çalışanlarının, örneğin ödeme yapmayanların borçlarını ortadan kaldırmak gibi yeni işlevlerin omuzlarına düşeceği personeli genişletmek zorunda kalacaklarını söylüyor. Kaynak sağlayıcılar, bu maliyetleri karşılamak için tarifeleri yükseltmek zorunda kalacaklar.

Ceza Kanununun kendisinden bahsedersek, endişeleri azalmayacaktır. Ana sorumlulukları, konut stokunun bakımı, güvenli durumu ve apartman sahipleri için normal yaşam koşullarının yaratılmasıdır. Bogomolny, "Bu örgütlerin yargı yetkisi, tüm iletişimleri, bunların bakımını ve ayrıca bitişik bölgenin bakımını, ortak binaların temizliğini içerir," diye özetledi.

Ev kışlaya dönüşmesin diye

Ve sahipler ve yönetim şirketleri arasındaki ilişkilerde birçok sorun var. “Konut ve toplum hizmetleri sektöründeki şikayetlerin derecesinde, ilk sırada vatandaşların yerleşimlere ilişkin itirazları yer alıyor, ikincisi - yönetim şirketlerine yönelik talepler: Rusya'daki yıl boyunca toplam şikayet sayısının yaklaşık% 17'si” Rusya Federasyonu Kamu Hizmetleri, Konut ve Kamu Hizmetleri, İnşaat ve Yollar Komisyonu Komisyonu Birinci Başkan Yardımcısı Svetlana Razorotneva, MK ile yaptığı görüşmede söyledi.

Çatışmalar, ticari kuruluşlar olarak yönetim şirketlerinin faaliyetlerinden maksimum kâr elde etmek istemeleri ve bunun için mümkün olan her şeyi yapmaları nedeniyle ortaya çıkar - doğrudan görevlerini yerine getirmekten veya aşırı ücretlendirme oranlarından tasarruf ederler.

“Buna karşılık mal sahipleri, tarifeler bu kadar elverişsiz hale geldiğinde dairesiz kalmak istemiyorlar ve aynı zamanda bir ev yerine bir kışlada yaşamak istemiyorlar. kötü çalışan bir yönetim şirketi," Alpari Analitik Departmanı Müdür Yardımcısı MK »Natalia Milchakova'ya söyledi. - Bu çatışan çıkarlar arasında bir uzlaşma bulmanın mümkün olduğu durumlarda, herhangi bir çatışma yoktur. Ve imkansız olduğu yerde - esas olarak Ceza Kanunu'nun esnek olmaması, profesyonel olmaması ve açgözlülüğü nedeniyle - bir çatışma ortaya çıkıyor. "

Örneğin, bu yılın başında, yönetim şirketinin tarifeleri anormal bir şekilde yükseltmesi nedeniyle Moskova'da yüksek bir çatışma yaşandı ve kiracılar faturaları karşılayamadığında işlevlerini yerine getirmeyi bıraktı. Ev sahipleri, sıcak su, çöp toplama ve çalışan asansörler olmadan tam bir ay geçirdi. Sonuç olarak, bir vicdansız Ceza Kanunu diğerine değiştirildi.

Volgograd'da, kiracılar ve yönetim şirketi arasındaki başka bir anlaşmazlık şimdi alevleniyor. Mal sahiplerinin haklı görüşüne göre, Ceza Kanunu yangın güvenliği gerekliliklerini tamamen göz ardı ediyor - ve evlerinde yaşamak riskli hale geliyor. Binanın çatısı sızdırıyor ve elektrik panolarına ve kablolara su akıyor. Bu hikaye, yöneticilerin yangın güvenliği konusunda da ihmalkar olduğu Kemerovo alışveriş merkezi "Kış Kirazı"ndaki son trajedinin ışığında özellikle anlamlı görünüyor. Ancak Volgograd ihtilafı henüz çözülmedi, kiracılar sadece konut müfettişliğine yazdı ve Ceza Kanunu'nun kontrol edilmesini istedi.

Kanun "fizikçilere" değil "avukatlara" yardım edecek

"MK" muhatapları, doğrudan sözleşmelere geçişin kiracıların tasarruf etmesine yardımcı olmayacağına inanıyor. Ev sahipleri için tek değişikliğin, kamu hizmetleri faturalarının artık yönetim şirketi tarafından değil, ilgili RNO'lar tarafından düzenlenmesi olacağı ortaya çıktı. Böyle bir yasanın kabulünden ve Konut Kanunu'ndaki değişikliklerden kaynaklanan tarifeler artmayacak veya düşmeyecek. Natalya Milchakova, “Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra, Konut Kanunu'ndaki değişikliklerin yasal olarak onaylanması gerekiyor ve daha sonra kabul edildiğinde, apartman kiracıları genel kurullarda bu hakkın kullanılıp kullanılmayacağına kendileri karar verecek” dedi. - Kanun sadece kiracılara doğrudan RNO'ya ödeme yapma hakkı veriyor. Bu bir ön koşul değildir. Karar genel kurulda alınır."

Kaynak çalışanları da doğrudan sözleşmeleri reddetme ve daha önce olduğu gibi MC ile çalışmaya devam etme hakkına sahiptir. Uzman, "Genel olarak, Ceza Kanunu'nun hizmetlerinden, ancak Ceza Kanunu işlevlerini yerine getirmediğinde veya konut ve toplum hizmetleri tarifelerini, kiracıların kanıtlayabilmesi şartıyla abartması durumunda terk edilmelidir" dedi. "Ve mal sahipleri yönetim şirketlerinin çalışmalarından memnunsa, yeni ödeme sistemine geçmenin bir anlamı yok."

Yönetim şirketlerinin hizmetlerini reddetmenin iki yolu vardır. İlk olarak, kaynak sağlayıcının inisiyatifiyle, yönetim şirketlerinden RNO'ya aylık ortalama iki hacimden fazla bir borç varsa, mahkeme tarafından kanıtlanır. Başka bir seçenek: evin genel kurul kararı. Ancak kiracılar böyle bir tartışmaya girmeyi zor buluyor. İnsanlar genellikle hizmetlerinden memnun değildir, ancak bir tür organizasyonel çaba gösterme zamanı geldiğinde, bunu yapmaya zamanları yoktur.

“Yasanın kabul edilmesiyle, kaynak işçileriyle doğrudan sözleşmelere büyük bir geçiş beklememiz gerektiğini düşünmüyorum. Aracıyı Ceza Kanunu şeklinde terk etmek isteyenlerin çoğu bunu zaten yaptı ve şimdi bu tür ilişkiler yasallaştırılacak ”diyor Svetlana Razorotneva.

Ona göre, yasanın tüzel kişiler arasındaki anlaşmalarla daha fazla ilgisi var: "yöneticiler" ve kaynak insanlar. “Ceza Kanunu kiracılardan para topladı, ancak kaynak sağlayan kuruluşlara aktarmadı. Sahipler, para transferlerini geciktirdikleri için değil, evlerini iyi izlemediği, düşük kaliteli hizmetler sunduğu için yönetim şirketinden memnun değil, Razorotneva devam ediyor. - Bu durumda, Ceza Kanununun tamamen reddedilmesi yardımcı olmaz. Değiştirilmelidir. Yönetim şirketinin borçları için, kaynak işçilerinin ev sahiplerinin dairelerinde veya kanalizasyonda suyu kapatması ve evin her yerini aydınlatması olur. Ancak tüm bu eylemler yasa dışıdır."

Sonuç olarak, kabul edilen yasa, çatışan tüzel kişiliklerin ilişkilerinin düzenlenmesine izin verecektir: Ceza Kanunu ve Kuzey Osetya Cumhuriyeti. Apartmanlardaki ev sahiplerine gelince, tarife yükünün azaltılmasını ummamalılar.

REFERANS "MK": konut ve toplum hizmetleri ödemelerinde nüfusun en borçlu olduğu bölgeler, 2017

Ders%

Dağıstan - %30

İnguşetya - %30

Kabardey-Balkar - %28

Kuzey Osetya - %27

2018 yılında, konut ve toplum hizmetlerinde doğrudan ödemelere ilişkin bir yasa kabul edilmiştir. Ancak, RNO'nun yanı sıra yönetici kuruluş olan HOA'nın yanlış eylemleri, idari sorumluluk ve diğer finansal riskler gerektirebilir. Onlardan nasıl kaçınılır - makaleyi okuyun.

Günümüzde elektrik faturaları için doğrudan ödemeler, kısmen doğrudan sözleşmeler altında çalışmaya istekli olduğunu gösteren, sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmesinde tüketiciler, kaynak tedarik kuruluşu (RSO) ve yönetim kuruluşu (MA) arasında sağlanan ödeme disiplini ve düzeninin bir göstergesidir. Yazımızda direkt hesaplamalara geçiş yapılırken sizi yeniliğin uzman değerlendirmesiyle tanıştıracağız. Yasanın metninin kendisi mümkündür.

Konut mevzuatına göre, MKD'deki kamu hizmetleri için ödeme prosedürü bağlıdır.

Bir apartman binasındaysa, bir apartmandaki tüm tüketiciler (tesis sahipleri ve kiracılar), elektrik faturalarını doğrudan şu anda kamu hizmetlerinin yürütücüsü olan UO'ya ödemek zorunda kalırlar. Ve buna göre, genel ev ihtiyaçları da dahil olmak üzere apartmandaki tüm tüketicilerin ihtiyaçları için RNO tarafından apartman binasına verilen ortak kaynak için ödeme yapma yükümlülüğü olan kişidir (aksi takdirde - ODN). Bu sonuç, konut mevzuatı normları ve kapsamlı yargı uygulamaları ile doğrulanır, belirli bir durum ayrı bir alt bölümde açıklanacaktır.

2018'de konut ve toplum hizmetlerinde doğrudan ödemeler yasası

23 Mart 2018'de, üçüncü ve son okumada, Devlet Duması ev sahiplerinin RNO ile doğrudan sözleşmeler imzalamasına izin veren bir yasayı kabul etti. Böyle bir anlaşma yapıldığında, kamu hizmetleri, yönetim organizasyonunun katılımı olmadan doğrudan ödenebilir. Bu yaklaşımın artıları ve eksileri bu makalede ayrı bir madde olarak tartışılacaktır.

RNO ile doğrudan sözleşme yapma kararı, daire sahipleri genel kurulda ve dergide alabilir. Aşağıdaki yardımcı programları almak için böyle bir ödeme sistemine geçebilirsiniz:

• sıcak ve soğuk su;
• kanalizasyon drenajı;
• konut ısıtması;
• çöp kaldırma.

Abonelerimiz için "RNO ile tüketici arasındaki doğrudan sözleşmelere geçiş" konulu ücretsiz bir web seminerinin bir bölümünü izleyin

Bir yandan, Ceza Yasası'nın yaklaşık %30'u, sakinlerden Kuzey Osetya'ya alınan fonların transferini geciktiriyor. Öte yandan, doğrudan tüketicilerle çalışma ihtiyacı, kaynakların maliyetini artırmakta ve bu da kaçınılmaz olarak daha yüksek tarifelere yol açmaktadır.

Vladimir Putin ayrıca, 2018'in başında konut ve toplumsal hizmetlerde doğrudan ödemelerle ilgili bir yasanın gerekliliğinden bahsetti.

Doğrudan sözleşmelerle girişimin arkasındaki mantık nedir?

İnşaat Bakanlığı'nda, bu yasanın tanıtımı, aracıları kaynaklarla ev sahiplerinin yerleşim yerlerinden çıkarma ihtiyacı ile açıklandı. Bu, ödeme disiplinini geliştirmek için gereklidir. Bakanlık, konut ve kamu hizmetleri sektöründeki borcun yaklaşık %40'ının, tüketicilerden ödeme alan ancak bunu RNO'ya devretmeyen yönetim şirketlerine düştüğünü tahmin ediyor. "" yardım sisteminin makalesinde ayrıntılı olarak yazılmıştır.

Enerji Bakanlığı temsilcilerine göre, yönetici kuruluşlar apartman binalarının onarımı ve bakımı için fon almalıdır. Su, ısı ve diğer kaynaklar için ödemeler doğrudan tedarikçilerine gönderilmelidir. Sonuç olarak, yalnızca yüksek binaların yönetimiyle ilgilenen yönetim şirketleri piyasada kalmalıdır, sakinlerin parasının "kayması" ile değil.

Tüm fon miktarını almak, kaynaklara da fayda sağlayacaktır. Tüketicilere sunulan hizmetlerin kalitesini artıracak ağ yükseltmeleri için daha fazla para tahsis edebilecekler. Makalede ayrıca, büyük RNO'ların ve uzmanların liderlerinin görüşlerini vereceğiz.

RSO ile doğrudan sözleşmeler imzalamanın özellikleri, artıları ve eksileri

Daire sahiplerinin kamu hizmetlerinin kaynaklara doğrudan ödenmesine geçebilecekleri bir durumda bile, yönetim organizasyonu eve bu yönde hizmet verme sürecinden dışlanmaz. Ceza Kanunu ayrıca, bina ağlarındaki arızalardan kaynaklanıyorsa, su veya ısı temin etmemekten de sorumludur. Sakinler, birçok yönden burada yalnızca bir aracı olacak olsa da, yönetim şirketi aracılığıyla yeniden hesaplamalar ve yetersiz hizmet kalitesi ile sorunları çözmeye devam ediyor.

Doğrudan sözleşmelere geçmenin ana avantajı RNO'lar için, ödeme alma yolunda Ceza Kanunu ve Ev Sahipleri Derneği şeklindeki "tampon"un hariç tutulmasıdır. Bu, daha eksiksiz bir miktarda ve gecikmeden para almalarını sağlayacaktır. Kaynak çalışanları için bir eksi, milyonlarca tüketiciyle iş kurmak için kendi maliyetlerinde bir artış olacaktır. Bunu yapmak için, diğer şeylerin yanı sıra uygun yazılıma ve bir tüketici veri tabanına ihtiyaçları olacak.

Valiler de kısmen yararlanıyor Böyle bir yasanın getirilmesinden. Yükün bir kısmı onlardan kaldırılır ve özellikle önemli olan, Ceza Kanunu'nun artık kamu hizmetleri için borçlularla çalışması gerekmemektedir. Tüketici doğrudan RNO'ya ödeme yapıyorsa, tahsilat prosedürleriyle ilgilenecektir. Evde çok sayıda borçlu olduğu için, toplam borçları, çeşitli makamlara yapılan ödemeleri hesaba katmak zorunda olan yönetim organizasyonu için artık bir baş ağrısı olmayacak.

Ev sahipleri için bir artı, yönetim şirketinin veya HOA'nın daha istikrarlı ve şeffaf bir çalışması olacaktır. Örneğin, yönetim organizasyonunun iflas riskleri, kaynaklara olan büyük borçlar nedeniyle azalır. Daha önce bazı yönetim şirketleri, apartman binalarının mevcut onarım ve bakımı için konut sakinlerinden toplanan RNO fonlarını borcu ödemek için gönderebilseydi, şimdi bu uygulama durdurulacak ve para amaçlandığı gibi harcanacaktır.

RNO liderleri tasarı hakkında ne düşünüyor?

Büyük kaynak sağlayan kuruluşlar genellikle doğrudan ödemelere geçişi destekler. Örneğin, Sibirya enerji sistemi için ısı ve elektriğin yaklaşık yüzde 25'ini üreten LLC Siberian Generating Company'de bundan bahsediyorlar. SGK LLC, hizmetler için doğrudan ödeme yapan tüketicilerin payının arttığını şimdiden kaydetti. Bu, sıcak su temini ve ısıtma için toplama oranlarında önemli bir iyileşme ile sonuçlanmıştır.

Tüketicilerin aracılar aracılığıyla ödeme yaptığı durumlarda periyodik olarak dolandırıcılık programları ortaya çıkmaktadır. Sadece borçların artmasına değil, aynı zamanda tahsil edilememesine de yol açarlar. Bu, örneğin, genellikle yakında başka bir tüzel kişilik olarak "yeniden doğan" Ceza Kanununun iflası durumunda olur.

"SGK" temsilcisine göre vicdani yönetim kuruluşları da yeni yasayı destekliyor. Kiracıların önemli borçları nedeniyle onları borç tuzağına düşme riskinden kurtarır. Belediye yetkilileri de olumlu. Böyle bir şemaya göre çalışırken, sakinlerin fonlarının istendiği gibi geleceğinden ve MKD'nin borçlular listesine dahil edilmeyeceğinden eminler.

Doğrudan sözleşmelere geçiş konusunda uzman görüşü

Yasama girişimlerini bağımsız olarak değerlendiren uzmanlar, doğrudan hesaplamaların başlatılması konusunda belirsiz bir görüşe sahiptir. Gerçekten de yeni kurallar, kiracıların parasını kasten alıkoyan ve onları RNO'nun gözünde borç içinde bırakan yönetim kuruluşları sorununu çözmeye yardımcı olabilir. Bunlar vicdansız oyuncular ve piyasadan ayrılmaları gerekiyor.

Rusya'nın bazı bölgelerinde doğrudan yerleşimlerin halihazırda çalıştığına dikkat edilmelidir. Ancak, doğrudan sözleşmeler olarak adlandırılamazlar, çünkü bu şema yalnızca doğrudan kontrole sahip MKD'de kullanılır. Tasarının kabul edilmesinin aslında zaten var olan uygulamayı yasallaştıracağı ortaya çıktı.

Uzmanlara göre, doğrudan sözleşmelere geçişin bir sonucu olarak tarifelerin büyümesine ilişkin korkular gerçekleşmeyecek. Son yıllarda, yetkililer bu konuya artan bir ilgi göstermekte ve nüfus üzerindeki tarife yükünü artırmaya yönelik ek girişimleri engellemektedir.

Aynı zamanda, uzman topluluğu, RNO ile anlaşmazlık olması durumunda ev sahiplerinin çıkarlarını nasıl savunacakları konusunda endişelidir. Örneğin, eski normlara göre yanlış suçlamalar konusu, vatandaşların temyizleriyle çalışma kurallarına uyan ve Devlet İskan Müfettişliği tarafından kontrol edilen Ceza Kanununda hızla çözülebilir. Kaynaklarla ilgili aynı sorunların nasıl çözüleceği henüz belli değil.

Düşük kaliteli kamu hizmetlerine sahip davalarda, bazı komplikasyonlar da beklenmektedir. RNO'lar her zaman, sorumlu olmadıkları kurum içi ağların düşük performansından bahsedebilir. Bu ağlar MA'nın emrindedir, ancak sözleşmeye taraf olmadığını gösterebilir. Elbette, yasanın başlamasından sonra sektör, tüm katılımcılar için davranış kurallarının nihai hale getirileceği ve ek yasal düzenlemelerle pekiştirileceği bir geçiş dönemi beklemektedir.

Kamu hizmetlerinin bakımı ve hizmetlerin kalitesi açısından MA'nın (MC ve HOA) hak ve yükümlülükleri

Tüketicilerin kaynaklarla doğrudan ödemelerine ilişkin faturanın kabul edilmesi, yönetim kuruluşlarını yalnızca düzenli olarak kiracılardan gelen nakit akışının bir kısmı ile çalışma ihtiyacından kurtarır. Biraz daha yukarıda, uzmanların bazı yönetim şirketlerinin sözleşmeden dışlanmalarını sağlanan hizmetlerin kalitesine ilişkin sorumluluğu ortadan kaldırmak için bir neden olarak görebilecekleri endişesini özetledik. Bu, yasal değişikliklerin yanlış yorumlanmasıdır.

Mühendislik ağlarının sürdürülmesi ve konut sakinlerine yüksek kaliteli hizmetler sağlanması açısından yönetim şirketlerinin sorumlulukları değişmedi. Daha önce olduğu gibi, kaynak sağlayan kuruluş, MKD sınırına sağlanan kaynaklardan ve bina içindeki ağların normal çalışmasından - MC veya HOA'dan sorumludur. 2013 tarihli 416 sayılı hükümet kararnamesiyle belirlenen kurallar burada da uygulanmaya devam ediyor.

Kuralın istisnaları

Mülk sahipleri MA'ya bir ödeme yaptığında ve MKD'ye sağlanan kaynaklar için RNO'dan hesaplandığında, kamu hizmetleri için yerleşim prosedürüne ilişkin dikkate alınan kuralın bir takım istisnaları vardır.

istisna 1... Doğrudan evin yönetimi yönteminin seçildiği MKD'de, sıcak su temini, soğuk su temini, kanalizasyon, elektrik temini, gaz temini (silindirlerde evsel gaz temini dahil), ısıtma (ısı temini, elektrik temini dahil) için sözleşmeler yapılmıştır. soba ısıtması varlığında katı yakıt temini), tesisin her sahibi tarafından bağımsız olarak sonuçlandırılır. Buna göre, hesaplamalar ayrıca her mülk sahibi ile ayrı ayrı yapılır (RF LC'nin 64. maddesinin 2. fıkrası).

İstisna 2. RNO, yönetim yöntemi seçilmemiş olan MKD'de ve daha önce seçilen yönetim yönteminin sona erme tarihinden itibaren geçen süre için, kamu hizmetlerinin yürütücüsü olarak hareket edebilir ve tüketicilerle doğrudan anlaşmalar yapabilir (ve yapmalıdır). MKD, yeni UO veya HOA'nın yardımcı programları sağlamaya başladığı güne kadar (354 No'lu Tesislerin Sağlanması Kurallarının 17. Maddesi *).

* Apartmanlarda ve konut binalarında bina sahiplerine ve kullanıcılarına kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin kurallar, onaylandı. 05/06/2011 tarih ve 354 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi.

İstisna 3. MKD'deki konut dışı binaların sahipleri, doğrudan RNO ile bir kaynak tedarik sözleşmesi yapabilir ve buna göre tüketilen kamu hizmetleri için doğrudan RNO'da ödeme yapabilir. Aynı zamanda, böyle bir anlaşmanın imzalanması, konut dışı binaların sahibini, yönetim kuruluşu aracılığıyla ODN'ye sağlanan kamu hizmetleri için ödeme yapma yükümlülüğünden kurtarmaz (No. 354).

İstisna 4. 30 Haziran 2015 tarihli ve 29 Haziran 2015 tarihli 176-FZ sayılı Federal Kanun (bundan böyle 176-FZ sayılı Kanun olarak anılacaktır), tüketiciler ve NNO arasında fiilen kurulmuş doğrudan sözleşme ilişkilerinin (doğrudan sözleşmeler) korunmasına izin verir. MA'nın varlığı. Bu tür sözleşmeye dayalı ilişkiler, yalnızca taraflardan birinin reddi ile bağlantılı olarak feshedilebilir: tüketiciler veya RNO (bölüm 17-18, 176-FZ sayılı Kanun'un 12. maddesi).

İstisna 5. MKD'deki mülk sahipleri, faturaları doğrudan RNO'ya ödemeye karar verebilir (madde 7.1. RF LC'nin 155. Maddesi, Kamu Hizmetlerinin Sağlanması Kurallarının 64. Maddesi № 354, Kuralların 27. Maddesi № 124 * ). Benzer bir karar, bir HOA veya bir kooperatifin üyeleri tarafından da verilebilir (RF LC'nin 155. maddesinin 6.3. maddesi).

Aynı zamanda, RNO'daki kamu hizmetleri için ödeme, mülk sahipleri tarafından, yönetim kuruluşuna karşılık gelen kamu hizmeti türü için ödeme yapma yükümlülüklerinin yerine getirilmesi olarak kabul edilir.

Doğrudan hesaplamalara geçiş prosedürü nasıl gerçekleşir, makalede daha fazlasını okuyun.

Bilginize

Bir apartman binasındaki bina sahipleri, bir yönetim yöntemi olarak bir apartman binası seçmeye karar verdikleri andan itibaren, yönetim organizasyonunun yönetimi, mal sahibi RNO ile bağımsız olarak sözleşmeler yapamaz.

Yönetici kuruluş otomatik olarak kamu hizmetlerinin yürütücüsü olur ve eve girmeden önce (yönetici kuruluşun sorumluluk sınırına kadar) tüm kamu hizmetleri hacminin satın alınması için sözleşmeler yapmakla yükümlüdür.

RNO ile ilgili anlaşmanın yönetim organizasyonu tarafından sonuçlandırılması, tam olarak apartman binasındaki konut sahiplerine yönetim sözleşmesine uygun olarak ortak hizmetler sağlama hedefine sahip olmasından kaynaklanmaktadır.

Konut Kanunu, bir apartmanın yalnızca bir UO tarafından yönetilmesine izin verir ve bir konut binasına sağlanan ortak kaynak için borcun kamu hizmeti sağlayıcısından (yani MA'dan) RSO'yu tahsil etmeyi reddetmesine izin vermez. vatandaşların UO'nun veya RSO'nun ilgili kaynakları için ödeme yapıp yapmadığı. Aksi takdirde, mevcut mevzuat dikkate alınarak, ancak mal sahiplerinin MKD'yi doğrudan yönetme yöntemini seçmesi durumunda mümkündür.

MA, sağlanan hizmetlerin kalitesinden tüketicilere karşı sorumludur. RNO'nun yetersiz kalitede bir kaynak sağlaması gerçeği, MA'yı kamu hizmetinin kalitesinin bozulmasından ve uygun kalitede hizmet sağlama yükümlülüğünden kurtarmaz.

Ekonomik bir kuruluş tarafından UO statüsünün alınması, son kullanıcılara kamu hizmeti hizmetleri sağlamak ve kamu hizmetleri kaynakları için RNO ile ödeme yapmak için devredilemez bir yükümlülüğe sahip bir kamu hizmeti sağlayıcısının statüsünün ortaya çıkmasını gerektirir.

Kamu hizmetleri ve doğrudan sözleşmeler için doğrudan ödemeler

Sanatın 7.1 maddesinin hükmü. Doğrudan ödemelere ilişkin RF Konut Yasası'nın 155'i, tüketiciler ve RSO arasındaki doğrudan bir anlaşma ile ilgisi yoktur. Sadece, RNO'nun, tesislerdeki hizmetlerin bireysel tüketimi için tüketicilerden alınan ödemeler açısından, yönetim organizasyonunda bu parayı geciktirmeden tüketiciler tarafından ödeme sırasında her gün karşılık gelen fonları almasıdır. Aynı zamanda, RNO, MA'dan hem eksik ödeme yapan tüketicilerin bireysel ihtiyaçları için hem de bir apartmanda ortak mülk kullanırken tüketilen kamu hizmetleri için ödeme talep etme hakkını saklı tutar.

Başka bir deyişle, Sanatın 7.1 maddesinin uygulanması. 155 LCD RF, yalnızca altyapı hizmetleri ve kaynaklar için ödeme prosedürünü değiştirir, ancak altyapı hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin sözleşmeye dayalı ilişki şemasını değiştirmez. Daha sonra RNO ve MA arasındaki doğrudan anlaşmalara geçişi ayrıntılı olarak analiz edeceğiz ve ana sorunlar ve hatalar üzerinde duracağız.

Kuzey Kafkasya Bölgesi Tahkim Mahkemesi'nin 21.08.2015 tarihli А32-16816 / 2014 sayılı kararında açıkladığı gibi, “tesis sahiplerinin elektrik faturalarını doğrudan RNO tarafından ödeme kararı kompozisyonu değiştirmez. tarafların ve onların sorumluluğu, ne yüklenici ile tüketici arasında kamu hizmeti sağlama yükümlülüğünde ne de yüklenici ile RNO arasındaki ortak kaynakları satın alma yükümlülüğünde, bu nedenle, mülk sahipleri ve kiracıları ödemediyse sağlanan kamu hizmetleri için tam ödeme yapan RNO, daha sonra ikincisi, kamu hizmeti sağlayıcısından kaynakların ödenmesini talep etme hakkına sahiptir. Bu sonuç, yerleşik yargı uygulaması, Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin konumu ve daha önce görev yapan Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi ile tamamen tutarlıdır.

Örnek

Mahkeme, kiracıların, hizmetleri doğrudan RSO'ya ödemiş olsalar bile, MA'ya karşı yükümlülüklerini yerine getirmiş sayıldığını belirtti. Yani, kamu hizmetleri için ödeme yapacak nüfusun borcu, MA'nın RNO'ya olan borcudur. Sonuç olarak, nüfusun elektrik için ödeme borcu varsa, kamu hizmeti sağlayıcısının da bu borcu vardır.

Buna göre, UO, tüketicilere karşı - iç mühendislik ağları içindeki kalitelerinden ve RNO'ya - tedarik edilen kamu hizmetleri için ödeme yapmaktan sorumlu olan kamu hizmetleri sağlayıcısı olmaya devam etmektedir. MA ayrıca ücretleri hesaplar ve ödeme belgeleri düzenler, tüketicilerin talebi üzerine ücretleri yeniden hesaplar ve borçlularla talep ve talep çalışmalarını yürütür. Ve RNO ile tüketicilerin yerleşimlerinde gecikme olması durumunda, borçlu olunan tutarların ödenmesinden sorumludur.

• Kaynak sağlayan kuruluşlarla doğrudan sözleşmeler ve kamu hizmetleri için doğrudan ödemeler

Referans için

MKD'deki bina sahiplerinin genel kurul toplantısının başlatıcısı, Sanatta öngörülen şekilde seçilen herhangi bir konut / konut dışı bina veya apartman konseyi sahibi olabilir. 161.1 LCD RF.

Başlatıcı, genel kurul toplantısını, toplantı tarihinden en geç 10 gün önce bildirir.

Bildirim yöntemleri:

1) sahipleri daha önce bu bildirim yöntemi üzerinde anlaşmaya varmak kaydıyla girişlerdeki bilgi stantlarına bir duyuru yerleştirmek (bununla ilgili bir toplantı tutanağı vardır);

2) taahhütlü mektuplarla;

3) Elle, bina sahiplerinin bildirim kayıtlarını imzalayarak.

Genel kurul duyurusu şunları belirtmelidir:

• toplantıyı başlatan kişi hakkında bilgi;
• bu toplantının yapılma şekli (yüz yüze toplantı, devamsız oylama, yüz yüze oylama);
• Genel kurul toplantısının tarihi, yeri, saati (yüz yüze toplantı olması halinde) veya oylamaya sunulan konularda maliklerin kararlarının kabulünün sona erdiği tarih ve bu kararların alındığı yer veya adres sunulmalıdır (devamsızlık durumunda). Temyizde ve gıyaben toplantı yapılırken, aşağıdakiler belirtilir: toplantının tarihi, yeri, zamanı ve ayrıca mal sahiplerinin kararlarının kabulünün sona erdiği tarih ve yer;
• genel kurul gündemi;
• (varsa) genel toplantının bilgi ve (veya) materyallerini tanıma prosedürü.

Toplantıya katılan maliklerin bilgileri, genel kurulda hazır bulunan maliklerin ilgili defterine işlenir.

Maliklerin toplantı nisabı, bina maliklerinin toplam oylarının en az %50'si olmalıdır. Karar yeter sayısı, toplantıya katılan toplam oy sayısının %50'sinden fazladır.

Kamu hizmetleri için doğrudan ödemelere geçiş prosedürü

RNO ile tüketicilerin doğrudan yerleşimini organize etmek için belirli bir prosedür izlenmelidir. Size olası tüm hataları ayrı ayrı anlatacağız, ancak şimdilik prosedürü aşağıdaki aşamalara bölüp analiz edeceğiz:

1. Bina malikleri genel kurulu tarafından bir kararın alınması ve uygun şekilde tescil edilmesi.

2. Kabul edilen genel kurul kararının uygulanması.

3. Kaynak tedarik sözleşmesinde ve MKD yönetim sözleşmesinde yeni bir ödeme prosedürünün koordinasyonu.

İlk aşama. Mülk sahiplerinin genel kurulunun RNO ile doğrudan yerleşimlere ilişkin kararı, kurulu sanata uygun olarak yapılmalıdır. RF LC'nin 44–46'sı ve Rusya İnşaat Bakanlığı'nın 25 Aralık 2015 tarihli ve 937 sayılı / pr'nin bir sahipler toplantısı düzenleme gereklilikleri emri. Bunlar toplantı nisabı, gündem, toplantı şekli, tutanak detayları ve bir takım diğer şartlardır.

Başarılı bir toplantı için, RSO ile doğrudan sözleşmelere geçiş konusunda ayrıntılı bir OSS senaryosu hazırlamanız gerekir. "" dergisinin uzmanları, OSS'nin başarılı bir şekilde yürütülmesinde yönetim kuruluşlarının ve konut derneklerinin deneyimlerini analiz etti ve sizin için bir hile sayfası "" ve ayrıntılı talimatlar "" hazırladı. Bu materyaller, şikayetlerle başa çıkmanıza ve olumlu bir mal sahibi kararı almanıza yardımcı olabilir.

Komut dosyasında, toplantı yapısının ayrıntılarını çalışın:

Gündemi değiştiremez veya tamamlayamazsınız, bu nedenle en yaygın ve sorunlu soruların bir listesini önceden yapın ve bunlara yanıtlar hazırlayın. Bu şekilde tartışılan konularda daha olumlu kararlar alacaksınız.

Ayrıca, yönetim organizasyonu 5 gün içinde kararların ve sahiplerin genel kurul toplantısının tutanaklarının kopyalarını GZHN organına göndermek ve ayrıca kararların ve tutanakların elektronik görüntülerini GIS Konut ve Kamu Hizmetleri web sitesinde (dom.gosuslugi. ru).

Yönetici kuruluş, doğrudan yerleşimlere ilişkin alınan kararı en geç 5 gün içinde ilgili RNO'ya bildirmekle yükümlüdür. Bunu yapmak için MA, bina sahiplerinin genel kurul toplantı tutanaklarının bir kopyasını RNO'ya göndermelidir.

Üçüncü sahne- kaynak tedarik anlaşması ve MKD yönetim anlaşmasındaki ödeme prosedürünün koordinasyonu. RSO ve yönetici kuruluş, doğrudan yerleşim prosedürüne ilişkin kaynak tedarik anlaşmasına bir ekleme yapmalıdır. Bu, tüketilen kamu hizmeti kaynaklarının miktarı, bir fatura ayı için her bir evde tüketicilerin toplam ödemeleri hakkında bilgi alışverişi ve tüketicilerin ödeme disiplininin korunması açısından özellikle önemlidir.

Kaynak tedarik sözleşmesi, 124 Sayılı Yönetmeliğin 27. maddesinde belirtilen koşulları içermelidir:

1) RSO'nun icracıya (MA) tüketicilerden alınan kamu hizmetleri için ödeme miktarı ve yüklenicinin kamu hizmeti kaynağını ödemeler için ayrı olarak ödeme borcu hakkında bilgi sunma prosedürü, zamanlaması ve şekli hakkında tüketicilerden ve MKD'de ortak mülk kullanırken tüketilen ilgili türdeki bir kamu hizmeti hizmeti için yapılan ödemeler için;

2) yerleşimlerin uzlaştırılmasının uygulanmasında ayrı bir gösterge hakkında: bir apartmanda ortak mülk kullanırken tüketilen ilgili türde bir kamu hizmeti hizmeti için ödeme yapılması açısından yüklenicinin ücretleri, ödeme tutarları ve borcu; ve fatura dönemini takip eden ayın 1. gününde tüketiciler tarafından ilgili kamu hizmeti için ödeme yapılması açısından;

3) tüketicilere kamu hizmetlerinin sağlanmasını askıya almak veya kısıtlamak için RNO ile yürütücü (MA) arasındaki etkileşim prosedürü hakkında;

4) Yüklenicinin (UO), ödemesinde gecikmiş bir tüketiciye bir kamu hizmeti hizmetinin sağlanmasını askıya alma veya kısıtlama için RNO'nun yasal gerekliliklerine uymama sorumluluğu hakkında (teknik olarak mümkünse). bu gereklilikleri yerine getirmek), kayıpların tazmini şeklinde ve ayrıca bu tür bir yükümlülüğü uygulama prosedürü de dahil olmak üzere;

5) Yüklenicinin (OO) tüketicilerle yapılan sözleşmelerde, kamu hizmeti tüketicilerinin doğrudan RNO tarafından ödenmesi için RNO ile kararlaştırılan prosedürü sağlama yükümlülüğü hakkında.

• Bilgi ifşa standardının uygulanmasında MA'nın çıkarlarının korunması

Bir apartman binasının mülk sahiplerinin genel toplantısı için örnek gündem

1. Sahipler genel kurulu başkanı ve sekreteri seçimi.

2. Oyları saymak için sayım komisyonunun oluşumunun ve komisyonun oluşturulmasına ilişkin oylamanın liste tarafından onaylanması.

3. _______ (kamu hizmetinin türünü belirtin) için doğrudan ______________ (RSO'nun adı) veya bir ödeme aracısı, banka ödeme aracısı aracılığıyla aylık ödeme yapmak.

4. Konut (konut dışı) binalarda tüketilen kamu hizmetleri için ödeme yapma prosedürünün "___" _______ ile değiştirilmesi (doğrudan ödemelere geçiş tarihini belirtin).

5. Kamu hizmetleri için ödeme prosedürüne ilişkin "__" _______ ____ tarihli _______ tarihli bir apartman için yönetim sözleşmesine "__" _______ ____ tarihli ____ sayılı ek sözleşmenin onaylanması.

Kamu hizmetleri için doğrudan ödeme planının uygulanmasındaki ana sorunlar

Doğrudan yerleşim düzenlemenin herhangi bir aşamasında hatalar ve ihlaller mümkündür.

prosedür hataları

Doğrudan yerleşim yerlerine geçme prosedüründeki belki de en zor aşama, ilk aşamadır - genel bir toplantı yapmak ve genel mal sahipleri toplantısı tutanaklarının uygun şekilde yürütülmesi. Sonuçta, toplantı kararının kabulü sırasında işlenen ihlaller, geçersizliği ile sonuçlanabilir. Toplantıda yeter sayının bulunmadığının veya gündemin değiştirildiğinin kanıtlanması yeterlidir ve bu kararın hükümsüzlüğünü gösterir.

Ayrıca, Rusya İnşaat Bakanlığı'nın 25.12.2015 tarih ve 937 / pr sayılı genel kurul tutanaklarının zorunlu ekleri listesine yetersiz gereksinimleri, toplantı kararının itirazdan korunmasına açıkça yardımcı olmamaktadır. , çünkü bina sahiplerinin ihlal olmadan herhangi bir karar vermesini neredeyse imkansız hale getiriyor. Örneğin, zorunlu uygulamalardan biri, bir apartmandaki tüm bina sahiplerinin, sahiplerinin tam adlarını - bireyleri, sahiplerinin adlarını ve OGRN'lerini - tüzel kişilikleri, kendilerine ait binaların numaralarını içeren kaydıdır. , mülkün sahipliğini doğrulayan belgelerin detayları, mülkün her sahibine ait olan oy sayısı. Açıkçası, MA'nın böyle bir kaydı derlemek için MA'nın yardımına ihtiyacı olacaktır.

Kendi başına, genel kurul tutanağının eklerinden birinin yokluğu, kararın geçersizliğini göstermez, ancak yalnızca sahiplere veya GZhN organına toplantının bu kararına itiraz etme hakkı verir (madde 1'in 4. bendi). Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 181.4. maddesi).

Yasal hatalar

Kamu hizmetleri için doğrudan ödemeler, bir kaynak tedarik sözleşmesi yapma yükümlülüğünü iptal etmez.

Uygulamada, yalnızca kamu hizmeti tüketicileri değil, aynı zamanda RNO ve UO'nun kendileri de doğrudan anlaşma ile doğrudan anlaşmayı karıştırır. 176-FZ sayılı Kanun, mal sahiplerine kamu hizmetlerinin sağlanması için doğrudan bir sözleşme yapma kararı verme hakkı vermediğini, ancak yalnızca daha önce kurulmuş (30 Haziran 2015'e kadar) doğrudan sözleşmeleri korumalarına izin verdiğini unutmayın.

Doğrudan yerleşimler ve doğrudan sözleşmeler arasında böyle bir karışıklık, kural olarak, kaynak tedarik sözleşmelerinin sonuçlanmamasına, hakların ve yükümlülüklerin yasadışı olarak yeniden dağıtılmasına yol açar. Ve sonuç olarak - davanın ortaya çıkması için denetim makamlarına başvurun.

Mahkemelerin tekrar tekrar belirttiği gibi, Sanatın 7.1 maddesi hükümleri. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i, tüketicilerin doğrudan RNO ile sözleşme yapmasına ve yalnızca doğrudan RNO'ya ödeme yapma haklarını belirlemesine izin vermiyor. Sahipler, RSO ile doğrudan uzlaşmaya karar verdiğinde, yönetici kuruluş RSO ile sözleşmeyi feshetmez, ancak paragrafların hükümlerine uygun olarak. 124 Sayılı Yönetmeliğin 25-27'si, borçlular hakkında RNO ile ödeme ve bilgi alışverişi prosedürünü düzenlemelidir. Buna karşılık, RNO, MKD'yi yönetmenin doğrudan yöntemi hakkında bir karar vermeden, mal sahiplerinin doğrudan yerleşim kararlarına dayanarak doğrudan sözleşmeler yapma hakkına sahip değildir.

Bina sahipleri bilmeden toplantıda kendileri bir karar verseler bile, bundan sonra sadece Sanatın 7.1 maddesi uyarınca doğrudan hesaplamalar yapmakla kalmazlar. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i, aynı zamanda RSO ile doğrudan sözleşmelere geçmek, daha sonra RSO ile sözleşme ilişkisini değiştirmek açısından toplantının böyle bir kararı yasal sonuçlar doğurmaz. Hem RNO hem de MA, profesyonel piyasa katılımcıları olarak, maliklerin bu tür kararlarının geçersiz olduğunun farkında olmalı ve maliklerin genel kurul tutanaklarında belirtilen ifadeye bakılmaksızın, kaynak tedarik sözleşmesinin feshedilmesine izin vermemelidir. . UO, bina sahiplerinin toplantı kararına dayanarak kamu hizmeti sağlayıcısının statüsünü alır ve mal sahipleri tarafından seçilen kamu hizmeti kaynağı için ödeme prosedürü, UO'yu bu statüden mahrum edemez.

• Kişisel hesabınızda mos.ru su sayacı okumaları İnternet üzerinden nasıl aktarılır

Son zamanlarda, bir apartmanın yönetimine başlarken, yönetim yetkilileri kaynak tedarik sözleşmeleri yapmazken, çoğu zaman bina sahiplerine doğrudan yerleşimler hakkında karar vermelerine yardımcı oluyorlar. MA'nın bu tür eylemsizliği yasalara uygun değildir.

Bu durumda, mahkemeler net bir sonuca varırlar: “mevcut mevzuatın normlarından, yönetim kuruluşunun (HOA) kamu hizmetleri, faturalandırma ve ödeme tahsilatı yükümlülüklerinin mevcudiyetine (veya bir kaynak tedarik anlaşmasının olmaması”. MA'nın, apartmandaki mülk sahipleri RNO ile doğrudan yerleşimler konusunda bir karar vermiş olsalar bile, kaynak tedarik anlaşmaları yapma yükümlülüğü, doğrudan Rusya Federasyonu Konut Kanunu tarafından sağlanmaktadır.

örnek 1

İnceleme sırasında, Konut Müfettişliği, UO'nun RNO ile bağlayıcı sözleşmeler imzalamadığını ve mal sahiplerinin doğrudan ödemelere karar verdiğini tespit etti. Denetim sonuçlarına dayanarak, müfettişlik, MKD için kaynak temini konusunda anlaşmalar yapma yükümlülüğüne ilişkin bir emir yayınladı.

Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi, GZHN organının emrini yasal olarak kabul etti, çünkü konut sahiplerinin tüketilen kamu hizmetleri için doğrudan kaynak sağlayan kuruluşlara ödeme yapma kararı, toplumu kamu hizmetlerinin bir yürütücüsü olarak yükümlülüğün yerine getirmez. kaynak tedarik sözleşmeleri yapmak (310 -KG14-8259, A68-1080 / 2014 sayılı davada Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesinin 06.07.2015 tarihli kararı).

• Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet konut teftiş organlarının çalışmaları hakkında

Örnek 2

Başka bir davada mahkeme, “MKD'deki bina sahiplerinin su temini için ödeme yapma kararı ve atık suyun doğrudan RNO tarafından alınması, UO'yu RNO ile bir anlaşma yapma yükümlülüğünden kurtarmaz” dedi. kamu hizmetlerinin sağlanması için” (16.05.2016 tarih ve F09-3673 / 16 sayılı Ural Bölgesi Tahkim Mahkemesi Kararı, A76-13747 / 2015 sayılı davada).

Kamu hizmetleri için doğrudan ödemelerin koşulu, MKD yönetim sözleşmesi tarafından sağlanmalıdır.

Sahipler, tüketilen tesisler için RNO ile doğrudan uzlaşmaya karar verirse, bu, mal sahiplerinin kamu hizmetleri için ödeme yükümlülüklerini yerine getirme prosedüründe bir değişiklik anlamına gelir. Böyle bir değişiklik, MKD yönetim sözleşmesine Art. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 450, 452. Örneğin, yönetim sözleşmesinde aşağıdaki koşul yer almaktadır: “Tedarik edilen kamu hizmetleri için ödeme, konut sahipleri ve diğer kullanıcılar tarafından Konut Kanunu tarafından belirlenen şartlar ve durumlarda kaynak tedarik kuruluşuna ödenebilir. Rusya Federasyonu, kendi kasaları, ödeme acenteleri, banka ödeme acenteleri aracılığıyla, Sanatın 7.1 maddesi uyarınca mal sahiplerinin genel kurulu tarafından ilgili kararı kabul ettikten sonra. Rusya Federasyonu Konut Kanunu'nun 155'i ve bunun yönetim organizasyonuna veya konut mevzuatının izin verdiği diğer durumlarda bildirimleri.

Yönetim sözleşmesinde doğrudan uzlaştırma maddesi zaten mevcutsa, herhangi bir değişiklik yapılması gerekmeyecektir.

124 No'lu Yönetmeliğin 27. maddesinden, doğrudan yerleşim prosedürünün sadece kaynak tedarik anlaşmasında kararlaştırılmaması gerektiği, aynı zamanda MA ile bina sahipleri arasında imzalanan MKD yönetim anlaşmasında da sağlanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Kaynak tedarik anlaşmasındaki ödeme prosedürünün tutarsızlığı, RNO ve UO'ya doğrudan yerleşimleri reddetme hakkı vermez.

124 sayılı Yönetmelik, RNO ve UO'nun doğrudan yerleşimlere geçiş prosedürü üzerinde kendi aralarında anlaşmasını öngörmektedir. RNO ve UO, tüketicilerle doğrudan anlaşmaların düzenlenmesi konusunda anlaşamazlarsa ve 124 No'lu Kuralların 27. maddesi uyarınca bu tür anlaşmalar için kaynak tedarik anlaşması koşullarını dahil edemezlerse, RNO ile UO arasındaki anlaşmazlık bir tahkimde değerlendirilebilir. mahkeme.

Tüketicinin, doğrudan yerleşimlerin düzenlenmesi için belirtilen koşullarla ilgili olarak RNO ve UO arasında bir anlaşmazlığın varlığına yasal olarak kayıtsız olduğu açıktır. Toplantının ilgili kararını veren tüketici, hem RNO hem de MA tarafından uygulanmasına güvenme hakkına sahiptir.

Bu nedenle, kaynak tedarik sözleşmesi kapsamında ödeme prosedürü üzerinde anlaşma yapılmaması, hiçbir şekilde tüketicilerden (sahiplerden) RNO hesabına ödeme almayı reddetmek için bir neden değildir.

MA'nın ise, tüketicilerin doğrudan RSO'ya veya onun adına hareket eden bir ödeme acentesine veya bir banka ödeme acentesine* ödeme yapmasını engelleme hakkı yoktur.

sonuçlar

1. MKD'deki tesislerin sahipleri (HOA veya kooperatif üyeleri), herhangi bir zamanda elektrik faturalarını doğrudan RNO'ya ödeme kararı alma hakkına sahiptir, ancak yalnızca toplantı kararı alma prosedürüne tabidir, kararın MA'ya bildirilmesi. Bu durumda, mülk sahipleri tarafından ODN'de tüketilen kamu hizmeti hizmetinin ödemesi MA tarafından ödenmelidir.

2. Doğrudan yerleşimlere ilişkin genel kurulun kararı, zorunlu koşulları içermelidir:

1. doğrudan yerleşimlerin gerçekleştirileceği uygun kamu hizmeti/hizmet(ler)i hizmet(ler)i;
2. doğrudan yerleşime geçiş tarihi;
3. kamu hizmetlerinin ödenmesine ilişkin yeni prosedürle ilgili olarak MKD yönetim anlaşmasında yapılan değişikliklerin (eklemelerin) onaylanması.

3. MA, MKD'deki bina sahiplerinin doğrudan yerleşimler hakkında karar verdiği günden itibaren en geç beş iş günü içinde, alınan karar hakkında RNO'ya bilgi vermekle yükümlüdür. Bundan sonra, MA ve RNO, doğrudan yerleşimlerin düzenlenmesi açısından 124 No'lu Yönetmeliğin 27. maddesine karşılık gelen kaynak tedarik sözleşmesini değiştirmelidir.

4. Sahiplerin doğrudan ödeme yapma kararı, kamu hizmeti sağlayıcısının (UO) durumunu etkilemez. RNO'ya tüketilen hizmetlerin tüm hacmini ödemesi gereken kişi UO olarak kalır.

5. Doğrudan yerleşimlerde, tüketicilerin doğrudan RNO'ya karşı herhangi bir yükümlülüğü yoktur. RSO, bir kamu hizmeti kaynağına ilişkin borçları yalnızca bir kamu hizmeti sağlayıcısından (UO) tahsil etme hakkına sahiptir. Kaynak tedarik sözleşmesinde (özellikle alacak talep hakkının devri) farklı bir tahsilat prosedürü öngörülebilir.

6. MA veya HOA yardımıyla yönetim yönteminin seçimine tabi olan mülk sahipleri, doğrudan RSO ile sözleşme akdetme kararı alamazlar. Sahiplerin böyle bir kararı geçersizdir ve RNO ve MA tarafından uygulanamaz.