Експеримент. Види експериментів. Критерії бездоганного експерименту Бездоганний їхній вигляд повна відповідність

26.11.2021

Тепер у нас є приклади вдало та невдало спланованих експериментів. А чи можна й надалі удосконалити добре спланований експеримент? І чи можна зробити експеримент абсолютно бездоганним? Відповідь така: будь-який експеримент можна покращувати до нескінченності, або - що те саме - бездоганний експеримент провести не можна. Реальні експерименти удосконалюються у міру наближення до бездоганного.

Ідеальний експеримент

Найкраще визначити бездоганність за допомогою поняття ідеального експерименту (Кеппел, 1973, с. 23). В ідеальному експерименті допускається зміна лише незалежної змінної (і, зрозуміло, залежної змінної, яка набуває різних значень за різних умов). Все інше залишається незмінним, і тому на залежну змінну впливає лише незалежна. У наших трьох добре спланованих експериментах це, звісно, негаразд. Ткалі носили навушники і працювали без них у різний час - по парних або непарних тижнях. П'єси, які заучував Джек за допомогою цілісного та часткового методів, теж були різними. Йоко ніколи не випивала томатний сік обох сортів в той самий день. У кожному разі, крім незалежної змінної, змінювалося щось ще. У наступних розділах ми розповімо про експерименти іншого типу, в яких для кожної з умов незалежної змінної залучаються різні піддослідні, що дозволяє усунути тимчасові зміни (на кшталт парних і непарних тижнів) та відмінності із завданнями (п'єси, що заучуються). Але й вони не відповідають усім вимогам ідеального експерименту, адже випробувані також будуть різними. Як ви скоро переконаєтеся, ідеальний експеримент неможливий. Проте сама ідея є корисною, саме нею ми керуємось при вдосконаленні реальних експериментів.

В ідеальному (нездійсненному) експерименті ткаля повинна була б працювати з навушниками і без них в один і той же час! Джек Моцарт одночасно заучував би ту саму п'єсу цілісним і частковим методами. В обох випадках різниця в значеннях залежної змінної була б обумовлена лише незалежною змінною, відмінністю її умов. Інакше кажучи, всі побічні обставини, всі інші потенційні змінні залишалися б на тому самому незмінному рівні.

Бодхі: "Типові помилки при виконанні соціальних експериментів".

Бодхі: "Мета проведення соціальних експериментів (СЕ)".

Глава 2. ОСНОВИ ПЛАНУВАННЯ ЕКСПЕРИМЕНТУ

Якщо ви хочете експериментально перевіряти, чи допомагають музичні радіопередачі заучувати слова французької мови, ви легко зможете це зробити, повторивши один з експериментів, описаних у попередньому розділі. Швидше за все, ви сплануєте свій експеримент на зразок Джека Моцарта. Ви заздалегідь визначите обидві умови незалежної змінної, займатиметеся в один і той же час дня і кожен етап експерименту фіксуватимете документально. Замість чотирьох фортепіанних п'єс ви могли б заучувати чотири списки слів так: слухаючи радіо, без радіо, без радіо, з радіо. Інакше кажучи, ви зможете застосувати ту саму експериментальну схему,що й Джек.

Цілком можливо, що вам будуть зрозумілі деякі підстави ваших власних дій. Але щось, напевно, залишиться неясним, і насамперед - послідовність умов незалежної змінної, тобто сама експериментальна схема. Вашої вини у цьому немає, адже експериментальних схем ви ще не проходили. У цьому розділі цей недолік буде усунено. Звичайно, можна провести експеримент і шляхом простого наслідування зразка, але краще розуміти те, що ви робите. Двох ідентичних експериментів не буває, і сліпе. Копіювання експериментальної схеми часто призводить до труднощів. Наприклад, Іоко могла б застосувати у своєму експерименті регулярне чергування двох умов (сортів соку), як це робили в експерименті з ткалями (використання або використання навушників). Але тоді вона напевно знала б назву тестованого соку, а якраз цього вона і намагалася уникнути, використовуючи випадкову послідовність. До того ж якщо ви не знатимете підстав різних планів і схем, вам важко буде оцінити якість експериментів, про які ви читатимете. А, як ви пам'ятаєте, навчити вас цьому – одна з головних цілей нашої книги.

У цьому розділі ми порівняємо ті плани, якими

Будувалися експерименти у розділі 1, з менш вдалими планами проведення тих самих експериментів. Зразком для їх порівняння буде «бездоганний» експеримент (який практично неможливий). Аналіз такого сюди дозволить розглянути ті основні ідеї, якими ми керуємося під час створення та оцінки експериментів. У процесі цього аналізу ми введемо в "наш словник кілька нових термінів. У результаті ми визначимо, що бездоганно і що немає ib тих трьох експериментальних схемах, які використовувалися в главі 1. А ці схеми представляють три способи упорядкування, або три види послідовностей пред'явлення різних умов незалежної змінної, що застосовуються в експерименті з одним випробуваним.

Після вивчення матеріалу цього розділу ви зможете компетентно і не наслідуючи чужий експеримент спланувати свій власний. Наприкінці глави нам будуть.задані питання з наступних тем:

1. Ступінь наближення реального експерименту до бездоганного.

2. Чинники, що порушують внутрішню валідність експерименту.

3.Систематичні та несистематичні джерела порушення внутрішньої валідності.

4. Методи підвищення внутрішньої валідності, способи первинного контролю та експериментальні схеми.

5. Деякі нові терміни із словника експериментатора.

ПРОСТО ПЛАНИ І ПЛАНИ ВДАЛІ

Безперечно, перша умова проведення експерименту – це його організація, наявність плану. Але не всякий план вважатимуться вдалим. Припустимо, що експерименти, описані у розділі 1, проводилися інакше, за такими планами.

1. Нехай у першому експерименті ткаля спочатку по сила навушники 13 тижнів, а потім 13 тижнів працювала без них.

2. Припустимо, Іоко вирішила використати у своєму експерименті лише по дві банки кожного сорту соку, і весь експеримент зайняв чотири дні замість 36.

3. Джек вирішив застосовувати частковий метод заучування до перших двох п'єс, а цілісний – до двох наступних.

4. Або ж, зберігши ту ж послідовність методів, Джек вибрав для експерименту короткі вальси, а не довші п'єси, які він розучував зазвичай.

Ми досить ясно відчуваємо, що порівняно з описаними раніше експериментами всі ці плани - невдалі. А якби у нас був зразок для порівняння,то ми абсолютно точно могли б сказати, чому саме початкові плани були кращими. Бездоганний експеримент служить таким зразком. У наступному розділі ми докладно обговоримо його, а потім подивимося, як, він застосовується для оцінки наших експериментів.

БЕЗПЕЧНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ

Тепер у нас є приклади вдало та невдало спланованих експериментів. А чи можна й надалі удосконалити добре спланований експеримент? І чи можна зробити експеримент абсолютно бездоганним? Відповідь така: будь-який експеримент можна покращувати до нескінченності, або - що те саме - бездоганний експеримент провести не можна. Реальні експерименти вдосконалюйсяу міру наближення до бездоганного.

Існує безліч поглядів на диференціацію експериментальних методик і значну кількість термінів, що їх позначають. Якщо узагальнити результати в цій галузі, то сукупність основних різновидів експерименту можна представити у такому вигляді:

I. Насправді проведення та повноті процедури

1. Справжній (конкретний).

2. Думковий (абстрактний):

а) ідеальний;

б) нескінченний;

в) бездоганний.

ІІ. За метою експерименту

1.Дослідний.

2. Діагностичний (обстежувальний).

3.Демонстраційний.

ІІІ. За рівнем дослідження

1. Попередній (розвідувальний).

2. Основний;

3. Контрольний.

IV. За типом впливу на випробуваного

1. Внутрішній.

2. Зовнішній.

V. За ступенем втручання експериментаторів життєдіяльність випробуваного (за типом експериментальної ситуації)

А. Класичне угруповання

1. Лабораторний (штучний). ,

2. Природний (польовий).

3. Формуючий.

Б. Неординарне угруповання:

1. Експеримент, що дублює реальність.

2. Експеримент, що покращує реальність.

VI. По можливості впливу експериментатора на незалежну змінну

1. Спровокований експеримент.

2. Експеримент, який посилаються.

VII. За кількістю незалежних змінних

1. Однофакторний (двовимірний).

2. Багатофакторний (багатомірний).

VIII. За кількістю піддослідних

1. Індивідуальний.

2. Груповий.

IX. За способом виявлення зв'язків між змінними (по процедурі варіювання експериментальної ситуації)

1. Інтрапроцедурний (усередині).

2. Інтерпроцедурний (між).

3. Крос-процедурний (перетин).

X. За типом зміни незалежної змінної

1. Кількісний.

2. Якісний.

Реальний (конкретний) експеримент- Це досвід, що проводиться насправді в конкретних експериментальних умовах. Саме реальні дослідження дають фактичний матеріал, що використовується як у практичних, так і теоретичних цілях. Результати досвіду справедливі для конкретних умов та популяцій. Їх перенесення більш широкі умови носить імовірнісний характер.

Думковий експеримент- Уявний досвід, нездійсненний насправді. Іноді до цього розряду відносять і уявні маніпуляції щодо організації та проведення майбутньому планованого реального експерименту. Але таке попереднє «програвання» в умі реального досвіду – фактично його обов'язковий атрибут, який реалізується на підготовчих етапах дослідження (постановка проблеми, висунення гіпотези, планування).

Дискусії з приводу «емпіричності» або «теоретичності» уявного експерименту нам здаються нескінченними та безперспективними, оскільки межа між відповідними видами знань та досліджень є досить умовною. Прибічники теоретичного характеру уявного експерименту зазвичай посилаються те що, що його застосування пов'язано, головним чином, з висуванням і розробкою гіпотези , а чи не з етапом збору даних про досліджуваному об'єкті. Це дійсно так. Думковий експеримент застосовується в основному з метою більш чіткого усвідомлення гіпотези, що висувається, і для порівняння з реальним досвідом в якості еталона. Однак у ньому присутні всі ознаки та елементи емпіричного реального експерименту, але тільки в умовному та ідеальному вигляді: здійснюється пряме втор-» | ження експериментатора (нехай уявне) в життєдіяль- "< ність об'єкта (нехай представленого у вигляді ідеальної моделі); здійснюється найсуворіший (нехай і умовно) контроль та фіксація всіх змінних та відповідей; допускається будь-яку кількість повторень досвіду; досягається однозначність розуміння результатів експерименту і т. д. Як основні різновиди уявного експерименту виступають ідеальний, нескінченний і бездоганний експерименти.

Ідеальний експеримент– це експеримент, у якому залежну змінну відсутні будь-які впливи крім однієї незалежної змінної. Насправді виключити додаткові впливи безлічі факторів неможливо. Тому ідеальний експеримент насправді неможливий. Насправді наближення реального досвіду до ідеального реалізується шляхом контролю додаткових змінних, викладеного в описах експериментальної процедури.

Нескінченний експеримент- Експеримент, що охоплює всі можливі експериментальні ситуації для всієї досліджуваної популяції (генеральної сукупності). Насправді безліч таких ситуацій безмежно внаслідок величезних, а найчастіше і невідомих, розмірів генеральної сукупності та незліченної кількості діючих на випробуваний факторів. Облік всього цього нескінченного безлічі ситуацій виконаємо лише у фантазії дослідника. Внаслідок своєї безмежності (у різноманітності та в часі) такий експеримент і отримав назву нескінченного. Практична безглуздість нескінченного експерименту полягає у суперечності з однією з основних ідей емпіричного дослідження – перенесення результатів, отриманих на обмеженій вибірці, на всю генеральну сукупність. Він потрібний лише як теоретична модель.

Бездоганний -це експеримент, що поєднує у собі риси і ідеального, і нескінченного експериментів. Як стандарт вичерпного експерименту, дає можливість оцінити повноту і, відповідно, недоліки конкретного реального досвіду.

Дослідницький експеримент - це досвід, націлений на отримання нових знань про об'єкт та предмет вивчення. Саме із цим видом дослідів зазвичай асоціюється поняття «науковий експеримент», оскільки головна мета науки – пізнання невідомого. У той час як два інші різновиди експерименту за критерієм мети носять переважно прикладний характер, дослідницький експеримент здійснює переважно пошукову функцію.

У психологічних дослідженнях зазвичай мова йде про досліди, що постачають дані про поведінку людей і тварин, про різні психічні явища. Але, мабуть, сюди слід віднести і експерименти, сприяють розробці та вдосконаленню емпіричних методів. У цих випадках як предмет дослідження виступають не власне психічні явища, а способи їх вивчення. У зарубіжній літературі цей різновид експерименту іноді позначається терміном «впорядковує експеримент» , що у російській може бути зрозуміло трохи інакше, отже, і може бути рекомендовано до вживання.

Раніше вже вказувалося, що іноді дослідницьким (пошуковим, експлораторним) експериментом називають досвід, що виявляє наявність (або відсутність) причинного зв'язку між незалежною та залежною змінними. На нашу думку, встановлення досвіду наявності причинно-наслідкових зв'язків визначає не вид експерименту, а рівень його інформативності. У науці цей рівень називається факторним рівнем експерименту.

Діагностичний (обстежувальний) експеримент - це досвід-завдання, що виконується випробуваним з метою виявлення або вимірювання у нього будь-яких якостей. Нового знання предметі дослідження (якості особистості) ці досліди не дають. Фактично це тестування. Але в кожному тесті, по-перше, присутні всі основні елементи експериментального методу: випробуваний, його відповіді, дослідник, експериментальна ситуація. По-друге, процедура тестування загалом збігається з процедурою експерименту. По-третє, якщо про предмет дослідження (те чи інше психічне явище) тут нових знань не отримують, то про об'єкт (конкретна людина чи тварина) нові відомості отримати можна. Усе це разом із розширювальним тлумаченням поняття «експеримент» дозволяє розглядати деякі види діагностичних методик як специфічні експерименти, створені задля з'ясування індивідуальних відмінностей.

Сюди насамперед відносяться об'єктивні тести, тобто такі випробування, де обстежуваний має досягти якихось результатів у певному виді діяльності. Такими є психомоторні випробування, тести інтелекту, тести досягнень. З діагностичною метою часто застосовуються багато психофізіологічних та соціально-психологічних експериментів. Оскільки діагностична процедура носить характер обстеження об'єкта вивчення, то й діагностичні експерименти можна називати «обстежувальними».

Демонстраційний експеримент – це досвід ілюстративного характеру, що супроводжує пізнавальні чи розважальні заходи. Безпосередньою метою подібних дослідів є ознайомлення аудиторії або з відповідним експериментальним методом, або з ефектом, що отримується в експерименті. Найбільшого поширення демонстраційні досліди знайшли у навчальній практиці. З їх допомогою учні освоюють дослідницькі та діагностичні прийоми. Нерідко ставиться і додаткова мета – зацікавити учнів відповідною галуззю знання. У науковій практиці до подібних експериментів вдаються в основному з метою повнішого пояснення та наочного уявлення здобутого наукового матеріалу та висунутих гіпотез. Застосовуються демонстраційні досліди у сфері розваг. Особливо коли психологічний ефект, що отримується, може викликати у публіки підвищений інтерес або веселий настрій.

Попередній (розвідувальний) експеримент – це досвід, який здійснюється для уточнення проблеми та адекватної в ній орієнтування. З його допомогою зондуються маловідомі ситуації, уточнюються гіпотези, виявляються та формулюються питання для подальших досліджень. Дослідження такого розвідувального характеру часто називаються пілотажними.З отриманих попередніх експериментах даних вирішуються питання необхідність і можливості подальших досліджень у цій галузі та організації основних експериментів.

Попередні експерименти крім зондажу (розвідки) проблеми, що вивчається, широко використовуються і для вирішення більш приватних завдань в рамках основного дослідження. Вважатимемо це вузьким значенням попереднього експерименту. Найбільш типові завдання у цих випадках: 1) ознайомлення піддослідних з процедурою основного експерименту для повного з'ясування ними інструкції та запобігання можливим збоям надалі; 2) налагодження експериментальної процедури. Зокрема визначення оптимального режиму пред'явлення стимуляції в основних дослідах; 3) нівелювання (або усунення) впливу деяких внутрішніх додаткових змінних (наприклад, тривоги, недосвідченості, зростання досвіду у цій діяльності тощо). Подібні попередні експерименти, що проводяться в рамках основного дослідження, іноді називають ознайомлювальними.Підсумки цих експериментів, як правило, до основного масиву даних наступних основних дослідів не включаються.

Основний експеримент – це повномасштабне емпіричне дослідження, яке виконується з метою отримання нових наукових даних з цікавої для експериментатора проблеми. Отриманий результат використовується як і теоретичних, і у прикладних цілях. Основному експерименту можуть передувати попередні як розвідувального, і ознайомлювального характеру.

Контрольний експеримент – це досвід, результати якого порівнюються із результатами основного експерименту. Необхідність контролю може виникнути з різних причин. Наприклад: 1) виявлено помилки у проведенні основних дослідів; 2) сумніви щодо точності виконання процедури; 3) сумніви щодо адекватності процедури гіпотезі; 4) поява нових наукових даних, що суперечать отриманим раніше; 5) прагнення додаткових доказів справедливості прийнятої в основному експерименті гіпотези та перетворення її на теорію; 6) прагнення спростувати наявні гіпотези чи теорії. Зрозуміло, що за ступенем точності та надійності контрольні експерименти не повинні поступатися основним.

Контрольні експерименти, як і попередні, можуть мати широке і вузьке тлумачення. Широке значення вони мають, коли є самостійне дослідження поза рамками основного експерименту, що виконується для перевірки його результатів. У цій функції контрольні експерименти можна називати підтверджуючими(або спростовують).У цьому зв'язку слід ще раз звернути увагу читача на те, що деякі автори підтверджуючими (конфірматорними) називають досліди, що розкривають вид причинно-наслідкового зв'язку між незалежною та залежною змінними. Але можливість встановлення через емпіричне дослідження виду залежності між змінними, з погляду, визначає не вид експерименту, а рівень його інформативності. Зазвичай цей рівень називають функціональним.

Про вузьке значення контрольного експерименту можна говорити в тих випадках, коли в дослідженні передбачено спеціальні досліди, що відрізняються від основних відсутністю незалежної змінної та проводяться паралельно з ними з метою порівняння. Результати, одержувані у цих допоміжних дослідах на «контрольних групах», служать тлом, у якому про-, є залежності, одержувані у основних дослідах на «екс-. периментальних групах». Цей методичний прийом згадувався під ім'ям «методу паралельних груп».

Внутрішній експеримент– це реальний експеримент, де психічні явища викликаються чи змінюються безпосередньо вольовим зусиллям випробуваного, а чи не впливом із зовнішнього світу. Експериментування проводиться у суб'єктивному просторі людини, де він грає роль і експериментатора, і випробуваного. Внутрішній вплив завжди включає незалежну змінну, а в ідеалі тільки нею і повинно обмежитися. Це зближує внутрішній експеримент із уявним ідеальним.

Зрозуміло, що такого роду експерименти можуть проводитися лише добре підготовленими випробуваними. Вони повинні вміти зосередитися на досліджуваних явищах (своїх психічних процесах і станах), відокремлювати їх від супутніх психічних факторів, однозначно та грамотно повідомляти про свої переживання та враження тощо. Звідси й незначне їхнє поширення. Навіть інтроспекціоністи минулого рідко вдавалися до самодії, а воліли інтроспекцію поєднувати із зовнішньою стимуляцією.

Зовнішній експеримент – простий експериментальний метод вивчення психічних явищ, що їх поява чи зміна досягається з допомогою зовнішніх впливів на органи почуттів випробуваного.

Лабораторний (штучний) експеримент - це досвід, що ставиться в штучно створених умовах, що дозволяють суворо дозувати стимуляцію (незалежні змінні) і контролювати інші впливи на випробуваного (додаткові змінні), а також точно реєструвати його реакції, що включають залежні змінні. Піддослідний знає про роль у експерименті, та його загальний задум йому зазвичай не відомий.

Оскільки забезпечення зазначених умов можливе, як правило, у спеціально обладнаних приміщеннях – лабораторіях, то й метод отримав назву лабораторногоексперименту. Синонімом є термін – штучнийексперимент, у якому наголошується на неприродності експериментальної ситуації в даному виді досліджень. Усі міркування щодо співвідношення цих позначень, висловлені під час розгляду лабораторного спостереження, справедливі й у разі.

Завдяки штучності умов та регламентації поведінки випробуваного (через інструкцію) лабораторний експеримент відрізняється особливо високим ступенем достовірності, надійності та точності результатів.

Головним недоліком є низький рівень про «екологічної валідності», тобто. можлива невідповідність природним життєвим ситуаціям. Зумовлено цю «віддаленість від життя» наступними основними факторами. По-перше, випадання з експериментальної ситуації істотних для досліджуваного явища умов. Так, у досвіді з заучування безглуздих складів відсутні смислові зв'язки, які є однією з провідних детермінант у роботі людської пам'яті. В експериментах з вимірювання сенсорної чутливості або часу реакції зазвичай відсутній фактор значущості сигналу, який у життєвих ситуаціях відіграє найважливішу роль і має величезний вплив на загостреність психічних реакцій. Друга причина «відриву від життя» – це аналітичність лабораторного експерименту. Вона у тому, що у досвіді зазвичай якесь психічне явище розглядається окремо з інших. Так, вивченню підлягають будь-які види відчуттів, пам'яті, емоцій тощо. буд. Аналіз експериментально превалює над синтезом. Третім важливим негативним чинником є абстрактність лабораторного експерименту. Вона виявляється у його відриві від практичної діяльності. Розкриваються в штучних умовах закономірності мають досить загальний характер. Часто застосування цих закономірностей до практики обертається механічним перенесенням результатів, отриманих в одних умовах, на інші, зовсім іншого роду.

І все-таки претензії щодо «нежиттєвості» лабораторного експерименту не можуть похитнути його статусу найточнішого наукового методу. Досі вважається, що лабораторний експеримент – це «найвища форма емпіричного знання». Erdf* домінуюче становище у науці незаперечне. Класичні зразки лабораторного експерименту дають психофізичні методи та способи вимірювання часу реакції.

Природний (польовий) експеримент – досвід, здійснюваний у стандартних для випробуваного умовах з мінімумом втручання у його життєдіяльність із боку експериментатора. Пред'явлення незалежної змінної хіба що «вплетено» природним чином простий хід його діяльності. Залежно від виду виконуваної діяльності та відповідної ситуації розрізняють і види природного експерименту: в умовах спілкування, трудової, ігрової, навчальної, військової діяльності, в умовах побуту та дозвілля. Специфічний вид подібного типу експериментів – слідчий експеримент, у якому штучність процедури поєднується із природністю умов протиправних дій.

Зазвичай, якщо це можливо з організаційних та етичних міркувань, випробувані не інформуються про проведення експерименту і, звичайно, вони не підозрюють про свою роль у ньому. Експериментальні завдання чи зовнішня стимуляція постають тут як невід'ємна частина виконуваної ними роботи.

Природний експеримент є певною мірою проміжну форму між експериментом і об'єктивним спостереженням. Справді, обсерваційна складова тут вагоміша, ніж у лабораторному експерименті. Деякі риси методу спостереження навіть виявляються сильнішими за експериментальні особливості. Так, ініціатива експериментатора виразно проступає лише у період підготовки досвіду та «впровадження» необхідних завдань у процес подальшої діяльності випробуваного. Протягом подальшого часу дослідник, зазвичай, грає більш менш пасивну роль спостерігача. Далі, експериментатор у разі практично позбавлений можливості суворо контролювати і підтримувати постійному більшість додаткових змінних як внутрішнього, і зовнішнього роду. Дуже важко і варіювати умови розвитку явищ, що вивчаються. Непросто справа з повторюваністю експериментів, оскільки відтворити ідентичні ситуації у природних умовах практично неможливо. Крім того, експериментатор зазвичай позбавлений і можливості суворої реєстрації залежною, так і незалежною змінної. Тому результати тут переважно здаються в описовій формі.

Зате природний експеримент значно «ближчий до життя», ніж лабораторний. Особливо широке застосування цей вид дослідів знаходить у прикладних дослідженнях та у сфері соціально-психологічної проблематики.

Синонімом природного експерименту є «польовий експеримент». Все сказане про подібний термін щодо польового спостереження є доречним і тут. Пріоритет у створенні та впровадженні природного експерименту в психологію та педагогіку належить А. Ф. Лазурському.

Формуючий експеримент - це метод активного впливу на випробуваного, що сприяє його психічному розвитку та особистісному зростанню.Головні сфери застосування цього – педагогіка, вікова (насамперед, дитяча) і педагогічна психології. Активний вплив експериментатора полягає головним чином у створенні спеціальних умов та ситуацій, які, по-перше, ініціюють появу певних психічних функцій і, по-друге, дозволяють цілеспрямовано їх змінювати та формувати. Перше характерне й у лабораторного, й у природного експерименту. Друге – специфіка аналізованої форми експерименту. Формування психіки та особистісних властивостей – процес тривалий. Тому формує експеримент зазвичай здійснюється тривалий час. І в цьому відношенні може бути віднесено до лонгітюдного дослідження.

Принципово подібна дія може призводити і до негативних для випробуваного чи суспільства наслідків. Тому надзвичайно важливі кваліфікація та добрі наміри експериментатора. Дослідження такого роду не повинні шкодити фізичному, психічному та моральному здоров'ю людей.

Певною мірою формуючий експеримент займає проміжне положення між лабораторним та природним. З лабораторним його зближує штучність створення спеціальних умов, і з польовим – природний характер цих умов. Переважне застосування формуючого експерименту у педагогіці призвело до розуміння цього як однієї з форм психолого-педагогічного експериментуІншою формою психолого-педагогічного експерименту тоді розглядається експеримент констатуючий,дозволяє лише реєструвати той чи інший феномен чи рівень його розвитку у дітей. Звісно ж, що ієрархія понять має бути інший хоча б оскільки поняття «формування» ширше педагогічних понять «навчання» і «виховання». Процедура формування може відноситися не тільки до одухотвореного світу, а й до неживого світу. Що ж до формування психічних якостей, то воно можна не тільки до людини, але і до тварин. Власне, на цьому ґрунтується навчання тварин.

Поза педагогічним контекстом розглядає формує експеримент Б. Ф. Ломов, коли аналізує проблему впливу експериментатора на відповіді випробуваного. І психолого-педагогічний експеримент тоді постає як окремий випадок формуючого. Можна навести інші приклади конкретизації формуючого експерименту, виконують як педагогічні функції. Так, експериментально-генетичний методдослідження психічного розвитку, запропонований Л. С. Виготським, спрямований на вивчення формування різних психічних процесів. Розвитком експериментально-генетичного методу як дослідницького, діагностичного та навчального прийому є метод планомірно-поетапного формування розумових дійзапропонований П. Я. Гальперіним.

Широкого поширення набув навчальний експеримент,основним завданням якого є варіювання змісту та форм навчальної діяльності людини з метою визначення впливу цих змін на темпи та особливості психічного (насамперед, розумового) розвитку людини. Як бачимо, і в цьому варіанті дослідницька складова не поступається навчальною. А саме навчання може проводитися у педагогічному плані, а й у професійному.

Великий внесок у розробку, вдосконалення та застосування цих методів зробили вітчизняні психологи Л. А. Венгер, П. Я. Гальперін, В. В. Давидов, А. В. Запорожець, Г. С. Костюк, А. Н. Леонтьєв, А. .А. Люблінська, Д. Б. Ельконін.

Суть формуючого експерименту в контексті дитячої психології дуже точно сформулювала Л. І. Божович: це метод «вивчення дитині в процесі її активного і цілеспрямованого виховання».

Як синонімів формуючого експерименту крім навчального та психолого-педагогічного використовують ще безліч інших термінів: перетворюючий, творчий, творчий, що виховує, генетико-моделюючий експеримент, метод активного формування психікиі навіть психотерапевтичний експеримент.

Близька до розглянутого поділу на лабораторний і природний види експерименту класифікація, запропонована Р. Готтсданкером. Він виділяє приблизно за тим самим критерієм (ступінь втручання експериментатора в діяльність випробуваного) два різновиди експерименту: дублюючі та покращують реальний світ.

Експерименти, що дублюють реальність,- Це досліди, що моделюють конкретні ситуації реального життя, результати яких мають невисокий рівень узагальнення. Їхні висновки додаються до конкретних людей в умовах конкретної діяльності, тому їх ще називають експериментами повної відповідності.Ці досліди мають суто практичні цілі. Цей тип експерименту близький до природного типу з класичного угруповання.

Експерименти, що покращують реальність,– це досліди, у яких зміну зазнають лише деякі, які підлягають вивченню змінні. Інші змінні – стабільні. Цей тип схожий з лабораторним експериментом із загальноприйнятої класифікації.

Наведена класифікація Р. Готтсданкера останнім часом деякими дослідниками кваліфікується як «надумана і архаїчна», оскільки «у розвинених науках прагнуть уникати «прямого замикання» експериментальний результат – реальність, оскільки зрозуміло, що експеримент будується виходячи з вимог теорії, а не з вимог відповідності реальності». Така критика зумовлена розумінням того, що зовнішня валідність психологічного експерименту як гранична адекватність експериментальної ситуації життєвим обставинам, по-перше, недосяжна принципово і, по-друге, актуальна лише у прикладних, але не фундаментальних дослідженнях. Але тоді всі ці критичні стріли з тим самим успіхом треба спрямувати і на поділ експерименту на «нежиттєвий» лабораторний та «близький до життя» природний.

Клод Бернар запропонував розрізняти два види експерименту: спровокований і який посилаються. Поль Фресс вважав цей поділ дуже корисним у психології.

Спровокований експеримент – це досвід, у якому експериментатор впливає на незалежну змінну. Зміни НП можуть бути як кількісними, і якісними. І тоді спостережувані експериментатором результати (як реакцій випробуваного) хіба що їм і спровоковані. Очевидно, що переважна більшість експериментальних досліджень відноситься саме до цього виду. П. Фрес не безпідставно називає цей тип експерименту «класичним».

Експеримент, який посилаються, – це досвід, у якому зміна незалежної змінної здійснюється без втручання експериментатора. Сюди відносяться зміни особистості, мозкові пошкодження, культурні відмінності тощо. На думку П. Фресса, ці випадки дуже цінні, «оскільки експериментатор не може вводити змінні, дія яких була б повільною (система виховання), і не має права експериментувати на людині, якщо його експеримент може викликати серйозні та незворотні фізіологічні чи психологічні порушення» . Можуть бути випадки, коли експеримент за одними змінними – спровокований, а за іншими – на який посилаються.

Однофакторний (двовимірний) експеримент– це експеримент з однією незалежною та однією залежною змінними. Оскільки є тільки один фактор, що впливає на відповіді випробуваного, остільки досвід і називається однофакторнимабо однорівневим.А оскільки є дві вимірювані величини – НП та ЗП, остільки експеримент називається двовимірнимабо бівалентним.Виділення лише двох змінних дозволяє вивчити психічне явище у «чистому» вигляді. Реалізація такого варіанту дослідження здійснюється за допомогою описаних вище процедур контролю додаткових змінних та пред'явлення незалежної змінної. Переважна більшість експериментального матеріалу у психології видобуто з допомогою однофакторних дослідів. Нагадаємо, що вони є основним інструментом вивчення психічних явищ на функціональному рівні, тобто на рівні, що дозволяє встановлювати функціональні залежності між змінними. Зрозуміло, що реалізується однофакторний експеримент у лабораторних умовах.

Багатофакторний (багатомірний) експеримент– це експеримент із кількома незалежними ізазвичай однією залежною змінними. Не виключається і наявність кількох залежних змінних, але цей випадок поки що вкрай рідкісний у психологічних дослідженнях. Хоча, мабуть, за ним майбутнє, тому що реальні психічні явища завжди є складною системою безлічі взаємодіючих факторів. До них застосовно поширене в науці найменування «погано організованих систем», яке якраз і підкреслює множинність детермінації їхнього прояву.

Багатофакторне експериментування розвивалося за двома головними напрямками. Перше пов'язане з згадуваним англійським ученим Р. Фішером, розробником дисперсійного аналізу. У основі цього підходу лежать ідеї статистичних закономірностей. Другий напрямок пов'язаний з ідеями кібернетики. Очевидно, цією обставиною обумовлено позначення багатофакторного експерименту терміном «кі- бернетичний експеримент». До теперішнього часу, мабуть, обидва напрями злилися воєдино і важко розрізняються.

У психології багатофакторний експеримент застосовується у ситуаціях, коли виключити або знівелювати вплив додаткових змінних неможливо або коли за завданням дослідження потрібно з'ясувати спільний вплив на випробуваного кількох незалежних змінних. Звичайно, в цю систему включають фактори, що піддаються обліку (а ще краще і виміру).

Таким чином, чого не можна досягти прямою маніпуляцією змінних в однофакторному експерименті, можна досягти шляхом статистичного аналізу множини змінних у багатофакторному експерименті. Звичайним способом такого аналізу є дисперсійний аналіз (та його модифікації). Раціоналізація процедури багатофакторного експерименту досягається за допомогою викладеного вище процесу планування експерименту. Головна перевага методу – наближення експериментальної ситуації до реальних умов життєдіяльності випробуваного. Значно знижується ризик спотворення чи «забруднення» результатів побічними явищами, властивим однофакторному варіанту. Тут замість спроб усунути контамінуючі ефекти (взаємодія) проводиться їх вивчення. «Аналіз зв'язків між ознаками, що вивчаються, дозволяє виявити найбільшу кількість прихованих структурних факторів, від яких залежать спостерігаються варіації вимірюваних змінних».

В даний час психологічна наука вважає, що вихідні ознаки поведінки індивіда – це лише поверхневі індикатори, що побічно відображають приховані від прямого спостереження риси особистості, знання яких дозволяє просто і зрозуміло описати індивідуальну поведінку. Вважається, що цих прихованих характеристик (дійсно визначальних поведінка чинників) менше, ніж поверхневих. Описи через фактори як системи взаємопов'язаних зовнішніх ознак значно економніші за описи через ці зовнішні ознаки. Таким чином, багатофакторний експеримент сприяє виявленню істинних, сутнісних детермінантів поведінки людини. Очевидно, що багатофакторне експериментування з успіхом може застосовуватися в областях, де поведінка вивчається у природних умовах.

Проте багатофакторний експеримент поки що лише завойовує рівне становище з однофакторним. Основними причинами такої ситуації вважаються: 1) труднощі (або іноді нездатність) вирватися зі звичних стереотипів про правила проведення досліджень та 2) мала кількість публікацій з теорії багатовимірних досліджень.

Синоніми багатофакторного експерименту: багаторівневий; багатовимірний, мультивалентний експеримент

Індивідуальний експеримент – досвід із одним випробуваним.

Груповий експеримент – досвід із кількома випробуваними одночасно. Їхні взаємовпливи можуть бути як суттєвими, так і незначними, можуть враховуватися експериментатором або не враховуватися. Якщо взаємовпливи піддослідних один на одного обумовлені не лише з присутністю, а й спільною діяльністю, то можна говорити про колективний експеримент.

Інтрапроцедурний експеримент ( лат. intra – всередині) – це експеримент, у якому все експериментальні ситуації (насправді, все значення незалежної змінної) пред'являються одному й тому контингенту піддослідних. Якщо випробуваний один, тобто здійснюється індивідуальний досвід, то говорять про інтра-індивідуальному експерименті.Порівняння відповідей цього випробуваного, отриманих у різних ситуаціях (для різних значень НП), і дозволяє виявити залежності між змінними. Особливо зручний цей варіант за кількісних змін НП для визначення функціональних залежностей.

Можлива реалізація процедури, що розглядається, і в груповому варіанті. Такі досліди зазвичай присвячені вивченню міжособистісних взаємин у різних соціальних групах. Тоді досліди можна назвати штрагрупові.Заради справедливості треба сказати, що у відомій нам літературі термін «інтрагруповий експеримент» відсутній. Його передбачається поки що розглядати як логічне доповнення до інтраіндивідуального. Головна мета таких експериментів – виявлення загальних закономірностей тієї чи іншої популяції.

Інтерпроцедурний експеримент ( лат. inter – між) – експеримент, у якому різним контингентам піддослідних пред'являються однакові експериментальні ситуації. p align="justify"> Робота з кожним окремим контингентом здійснюється або в різних місцях, або в різний час, або різними експериментаторами, але за ідентичними програмами. Головна мета подібних дослідів – з'ясування індивідуальних чи міжгрупових відмінностей. Природно, перші виявляються у серії індивідуальних дослідів, а другі – групових. І тоді в першому випадку говорять про інтерендивідуальному експерименті,по-друге – про інтергруп,або частіше міжгруповий експеримент.

Крос-процедурний експеримент ( англ. cross – перетинати) – це експеримент, у якому різним контингентам піддослідних пред'являються різні ситуації. Якщо піддослідні працюють поодинці, то йдеться про крос-індивідуальному експерименті.Якщо ж кожній ситуації відповідає певна група піддослідних, це – крос-груповий експеримент,який іноді називають міжгруповим,що є термінологічною неточністю. Міжгруповий - це синонім інтер-, а не крос-групового експерименту. Зазначена неточність відбувається або через неадекватний переклад іноземних джерел, або через недбале ставлення до термінології.

Цей тип експерименту використовується з рівним успіхом як для вивчення загально-психологічних, так і диференціально-психологічних факторів і закономірностей. Реалізація крос-процедури й у багатофакторного експериментування.

Кількісний експеримент – це досвід, у якому незалежна змінна може зменшуватися чи збільшуватись. Ряд її можливих значень є континуум, тобто безперервну послідовність величин. Ці значення, зазвичай, можуть виражатися чисельно, оскільки НП має одиниці виміру. Залежно від природи НП її кількісне уявлення може здійснюватися у різний спосіб. Наприклад, часовий інтервал (тривалість), дозування, вага, концентрація, кількість елементів. Це – фізичні показники. Кількісне вираз НП може реалізовуватися і через психологічні показники: як психофізичні, і психометричні.

Кількісний характер НП ще гарантує отримання метричних (інтервальних і пропорційних) експериментальних даних, але є істотною причиною.

Якісний експеримент – це досвід, у якому незалежна змінна немає кількісних варіацій. Її значення постають лише як різні якісні модифікації. Приклади: статеві відмінності популяцій, модальні відмінності сигналів і т. п. Граничний випадок якісного представлення НП - це її наявність або відсутність. Наприклад: присутність (відсутність) перешкод.

Якісний характер НП не обов'язково призводить до неметричних результатів експерименту. Але отримання метричних даних тут, як правило, є більш проблематичним, ніж у кількісних дослідах.

Якщо ви хочете експериментально перевірити гіпотезу, можна провести експеримент і шляхом простого наслідування зразка, але краще розуміти те, що ви робите. Двох ідентичних експериментів немає, і сліпе копіювання експериментальної схеми часто призводить до труднощів.

Безперечно, першою умовою проведення експерименту є його організація, наявність плану. Але не всякий план вважатимуться вдалим. Досить ясно, що в порівнянні є плани більш вдалі і є менш вдалими або зовсім невдалими. Вирішуючи провести експеримент, ми стикаємося з поняттям експериментальна схема . Експериментальні схеми перших зразків дослідження є три способи упорядкування, або три види послідовностей пред'явлення різних умов незалежної змінної, що застосовуються в експерименті з одним випробуваним. Зразком для їх порівняння буде «бездоганний» експеримент як еталон(Практично нездійсненний).

3.1. Поняття «бездоганного» експерименту

Будь-який експеримент можна покращувати до безкінечності, але бездоганний експеримент провести не можна. Реальні експерименти удосконалюютьсяу міру наближення до бездоганного експерименту, що може бути представлений у трьох видах: як ідеальний експеримент, безкінечний експеримент, експеримент повної відповідності.

Ідеальний експеримент

В ідеальному експерименті допускається зміна лише незалежної змінної (і, зрозуміло, залежної змінної, яка набуває різних значень за різних умов). Все інше залишається незмінним, і тому на залежну змінну впливає лише незалежна пермінна. Ідеальний експеримент неможливий. Проте сама ідея є корисною, саме нею керуються під час удосконалення реальних експериментів.

Наприклад, в ідеальному (нездійсненному) експерименті ткаля повинна була б працювати з навушниками і без них в один і той же час! У цьому випадку різниця у значеннях залежної змінної була б обумовлена тількинезалежною змінною, відмінністю її умов. Інакше кажучи, всі побічні обставини, всі інші потенційнізмінні залишалися б на тому самому незмінному рівні.

Нескінченний експеримент

Щоб усереднити як мінливість кожного зі станів незалежної змінної, а й можливі коливання у станах самого випробуваного потрібно продовжувати експеримент до нескінченності. Це і є безкінечний експеримент. Він не тільки неможливий, а й безглуздий. Адже загальний сенс експерименту полягає в тому, щоб на базі обмеженогокількості даних робити висновки, що мають ширший додаток. Однак цей експеримент також є керівною ідеєю.

Нескінченний експеримент має недоліки. Сам факт пред'явлення випробуваним однієї з експериментальних умов може позначатися (під час дослідження) з їхньої роботі за іншої умови. Тому цілком бездоганними є ні ідеальний, ні нескінченний експерименти. На щастя, вони мають не тільки різні недоліки, але й різні переваги і можуть служити для оцінки реальних експериментів, які дуже далекі від бездоганного експерименту.

Експеримент повної відповідності

Якби в невдалому варіанті дослідження Джек Моцарт заучував вальси замість сонат, для виключення таких недоліків потрібен експеримент повної відповідності.Цей експеримент також є безглуздим, тому що Джек мав би заучувати ті ж саміп'єси, які він розучуватиме і після нього. Але, один раз вивчивши п'єси, неможливо вчити їх і після закінчення експерименту.

Всі три види ідеального (майже) експерименту нереальні. Корисні вони як експерименти "уявні". Вони нагадують, що треба робити для створення ефективного експерименту. Ідеальний та нескінченнийексперименти показують, як уникнути сторонніх впливів і тим самим досягти більшої впевненості в тому, що експериментальні результати справді відображають зв'язок незалежної та залежної змінних. Експеримент повної відповідностінагадує необхідність контролю інших важливих змінних експерименту, які ми зберігаємо незмінними.

Якщо ви хочете експериментально перевірити, чи допомагають музичні радіопередачі заучувати слова французької мови, ви легко зможете це зробити, повторивши один з експериментів, описаних у попередньому розділі. Швидше за все, ви сплануєте свій експеримент на зразок Джека Моцарта. Ви заздалегідь визначите обидві умови незалежної змінної, займатиметеся в один і той же час дня і кожен етап експерименту фіксуватимете документально. Замість чотирьох фортепіанних п'єс ви могли б заучувати чотири списки слів так: слухаючи радіо, без радіо, без радіо, з радіо. Інакше висловлюючись, ви зможете використовувати ту ж експериментальну схему, як і Джек.

Цілком можливо, що вам зрозумілі деякі підстави ваших власних дій. Але щось, напевно, залишиться неясним, і насамперед - послідовність умов незалежної змінної, тобто сама експериментальна схема. Вашої вини у цьому немає, адже експериментальних схем ви ще не проходили. У цьому розділі цей недолік буде усунено. Звичайно, можна провести експеримент і шляхом простого наслідування зразка, але краще розуміти те, що ви робите. Двох ідентичних експериментів немає, і сліпе копіювання експериментальної схеми часто призводить до труднощів. Наприклад, Йоко могла б застосувати у своєму експерименті регулярне чергування двох умов (сортів соку), як це робили в експерименті з ткалями (використання або невикористання навушників). Але тоді вона напевно знала б назву тестованого соку, а саме цього вона і намагалася уникнути»-використовуючи випадкову послідовність. До того ж якщо ви не знатимете підстав різних планів і схем, вам важко буде оцінити якість експериментів, про які ви читатимете. А як ви пам'ятаєте, навчити вас цьому - одна з головних цілей нашої книги.

У цьому розділі ми порівняємо ті плани, якими будувалися експерименти на чолі 1, з менш успішними планами проведення тієї ж експериментів. Зразком для їх порівняння буде «бездоганний» експеримент (який практично неможливий). Аналіз такого роду дозволять розглянути ті основні ідеї, якими ми керуємося під час створення та оцінки експериментів. У цьому аналізі ми введемо у наш словник кілька нових термінів. У результаті ми визначимо, що бездоганно і що немає в тих трьох експериментальних схемах, які використовувалися в розділі 1. А ці схеми представляють три способи упорядкування, або три види послідовностей пред'явлення різних умов незалежної змінної, що застосовуються в експерименті з одним випробуваним.

Після вивчення матеріалу цього розділу ви зможете компетентно і не наслідуючи чужий експеримент спланувати свій власний. Наприкінці глави нам будуть поставлені питання на наступні теми:

1. Ступінь наближення реального експерименту до бездоганного.

2. Чинники, що порушують внутрішню валідність експерименту.

3. Систематичні та несистематичні джерела порушення внутрішньої валідності.

4. Методи підвищення внутрішньої валідності, способи первинного контролю та експериментальні схеми. 5. Деякі нові терміни із словника експериментатора.

ПРОСТО ПЛАНИ І ПЛАНИ ВДАЛІ

1. Нехай у першому експерименті ткаля спочатку носила навушники 13 тижнів, а потім 13 тижнів працювала без них.

2. Припустимо, Йоко вирішила використати у своєму експерименті лише по дві банки кожного сорту соку, і весь експеримент зайняв чотири дні замість 36.

3. Джек вирішив застосувати частковий метод заучування до перших двох п'єс, а цілісний – до двох наступних.

Ми досить ясно відчуваємо, що порівняно з описаними раніше експериментами всі ці плани - невдалі. А якби у нас був зразок для порівняння, то ми точно могли б сказати, чому саме початкові плани були кращими. Бездоганний експеримент є таким зразком. У наступному розділі ми докладно обговоримо його, потім подивимося, як він застосовується для оцінки наших експериментів.

БЕЗПЕЧНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ

Ідеальний експеримент

Найкраще визначити бездоганність за допомогою поняття ідеального експерименту (Кеппел, 1973, с. 23). В ідеальному експерименті допускається зміна лише незалежної змінної (і, зрозуміло, залежної змінної, яка набуває різних значень за різних умов). Все інше залишається незмінним, і тому на залежну змінну впливає лише незалежна. У наших трьох добре спланованих експериментах це, звісно, негаразд. Ткачки носили навушники і працювали без них у різний час - по парних або непарних тижнях. П'єси, які заучував Джек за допомогою цілісного та часткового методів, теж були різними. Йоко ніколи не випивала томатний сік обох сортів в той самий день. У кожному разі, крім незалежної змінної, змінювалося щось ще. У наступних розділах ми розповімо про експерименти Іншого типу, в яких для кожної з умов незалежної змінної залучаються різні піддослідні, що дозволяє усунути тимчасові зміни (на кшталт парних і непарних тижнів) та відмінності із завданнями (п'єси, що заучуються). Але й вони не відповідають усім вимогам ідеального експерименту, адже випробувані також будуть різними. Як ви скоро переконаєтеся, ідеальний експеримент неможливий. Проте сама ідея є корисною, саме нею ми керуємось при вдосконаленні реальних експериментів.

Нескінченний експеримент

Бідолашна Йоко! У її випадку навіть ідеальний експеримент не буде бездоганним. Недарма вона побоюється, що у різних банках томатний сік однієї й тієї сорти відрізняється за якістю. Навіть якби вона провела ідеальний експеримент, ухитрившись одночасно з однієї й тієї ж склянки випивати сік двох різних сортів, її оцінки все одно ставилися б лише до приватних прикладів кожного сорту. Проте Йоко могла б усунути впливи мінливості якості соку в різних банках, здійснивши інший неможливий подвиг. "Все", що їй потрібно, - це не припиняти свій експеримент після 36 днів і продовжувати його до нескінченності. Тоді вона змогла б усереднити не тільки мінливість кожного з сортів соку, а й можливі коливання у оцінках його смакових якостей. Це і є безкінечний експеримент. Неважко бачити, що він не лише неможливий, а й безглуздий. Адже загальний сенс експерименту полягає в тому, щоб на базі обмеженої кількості даних робити висновки, що мають ширший додаток. Проте нескінченний експеримент, подібно до ідеального, також служить нам керівною ідеєю.

Власне, Джеку Моцарту та авторам дослідження у ткацькому цеху теж можна було б запропонувати провести нескінченний експеримент замість ідеального. Адже навіть якщо в ідеальному експерименті Джек виявить, що для конкретної п'єси частковий метод ефективніший, залишиться питання, чи збережуться переваги цього методу при розучуванні інших п'єс. Ті ж сумніви викликає і перший експеримент: а що якщо ткаля краще працювала з навушниками тільки під час його проведення? Однак їх (і вас) треба попередити, що нескінченний експеримент теж має недоліки. Сам факт пред'явлення випробуваним однієї з експериментальних умов може позначатися (під час дослідження) з їхньої роботі за іншої умови. Можливо, частковий метод був ефективнішим під час експерименту лише з допомогою контрасту з цілісним методом. А після експерименту застосовуватиметься один-єдиний метод, і фактор контрасту зникне. Усе це доводить, що абсолютно бездоганними є ні ідеальний, ні нескінченний експерименти. На щастя, вони мають не лише різні недоліки, але й різні переваги і можуть служити для оцінки реальних експериментів, які дуже далекі від бездоганного.

Експеримент повної відповідності

Ні ідеальний, ні нескінченний експерименти не дозволяють усунути недоліки невдалого варіанта дослідження Джека Моцарта – заучування вальсів замість сонат, У кращому разі Джек міг би провести блискучий експеримент на вальсах – що, однак, не зробить їх сонатами!

Щоб виключити недоліки такого роду, потрібен експеримент повної відповідності. Цей експеримент також є безглуздим, хоча практично він здійсненний. У своєму дослідженні Джек мав би заучувати ті самі п'єси, які він розучуватиме і після нього. Жодної користі від такого експерименту немає, як і від нескінченного. Але вже ніхто не зможе вказати Джеку на невідповідність п'єс, які він розучував у своєму експерименті.

Всі три види ідеального (майже) експерименту нереальні. Ідеальний експеримент є неможливим, експеримент повної відповідності – безглуздим, а нескінченний – тим та іншим разом. Корисні вони як експерименти "уявні". Вони підказують нам, що робити для створення ефективного експерименту. Ідеальний і нескінченний експерименти показують, як уникнути сторонніх впливів і цим домогтися більшої впевненості у цьому, що експериментальні результати справді відбивають зв'язок. незалежної та залежної змінних. Експеримент повної відповідності нагадує необхідність контролю інших важливих змінних експерименту, які ми зберігаємо незмінними.

УЗАГАЛЬНЕННЯ, РЕПРЕЗЕНТАТИВНІСТЬ І ВАЛІДНІСТЬ

Як ми встановили у розділі 1, мета будь-якого експериментального дослідження - зробити те щоб висновки, засновані на обмеженій кількості даних, залишалися достовірними поза експерименту. Це називається узагальненням. Виконаний нами аналіз бездоганного експерименту показує, що достовірність експериментальних висновків визначається принаймні двома вимогами. Від них залежить і правомірність можливих узагальнень. Перша вимога полягає в тому, щоб знайдене в експерименті відношення між незалежною та залежною змінними було вільним від впливу інших змінних. Друга вимога - щоб постійний рівень додаткової змінної, задіяної в експерименті, відповідав її рівню у ширшій галузі практики.

Репрезентативність

Ми вже знаємо, що бездоганний експеримент неможливий, але він дає керівні принципи для правильного планування реальних експериментів. Тепер ми можемо поставити запитання щодо застосування цих принципів. Відповідь проста - потрібно визначити, наскільки успішно реально проведений експеримент репрезентує (представляє) експеримент бездоганний. Насамперед подивимося, якою мірою виключена в наших експериментах можливість сторонніх впливів на залежну змінну.

В оригінальному дослідженні, проведеному в ткацькому цеху, випробувана 13 тижнів працювала з навушниками і 13 тижнів, що чергуються з ними - без навушників. При «невдалому» перегляді експерименту вона носила навушники у перші 13 тижнів, а наступні 13 працювала без них. В ідеальному експерименті випробувана мала б працювати і з навушниками, і без них одночасно. Зрозуміло, що схема чергування тижнів наближається до цього ідеалу, більшою мірою. Чергування двох умов, або АБАБАБАБАБ і т. д., більш репрезентативно для їхнього одночасного пред'явлення, ніж послідовність, що складається тільки з А і Б.

У своєму початковому експерименті Джек Моцарт розучував п'єси у такому порядку: цілісний метод – частковий – частковий – цілісний. У «невдалому» експеримент послідовність була іншою: цілісний - цілісний - частковий - частковий. У першому випадку усереднені позиції цілісного та часткового методів були однакові. Цілісний метод займав у послідовності позиції 1 та 4 середнє – 2,5. Позиціями часткового методу були 2 та 3, середнє – 2,5. Навпаки, в «невдалому» експерименті цілісний метод займав позиції 1 та 2. середнє – 1,5, а частковий – 3 та 4, середнє – 3,5. Більш репрезентативним для одночасного пред'явлення двох умов знову виявився оригінальний експеримент.

У початковому варіанті свого експерименту Йоко випивала обидва сорти соку – «Ріттенхауз» та «Баддін Бідл» – у випадковому порядку протягом З6 днів. У "невдало" зміненому варіанті вона закінчилася 4 днями. Ясно, що до нескінченності ближче 36, а не 4. Початковий план краще репрезентує нескінченний експеримент, ніж змінений план.

Експеримент повної відповідності краще представлений в оригінальному дослідженні Джека, ніж його зміненому варіанті з вальсами. Хоча Джек і не розучував всі п'єси, які він мав намір вивчити надалі, він взяв п'єси точно такого ж типу, тобто вибрав відповідний рівень додаткової змінної. А варіант із вальсами виявляється "неадекватним", оскільки за своїм рівнем ці п'єси відрізняються від тих, які Джек розучував би в експерименті повної відповідності.

Підсумовуючи, можна сказати, що більш надійну інформацію про відношення між незалежною та залежною змінними дають ті експерименти, які краще представляють ідеальний та нескінченний експерименти. А чим ближче рівень значної додаткової змінної у проведеному експерименті до її рівня в експерименті повної відповідності, тим краще представлена в ньому реальна ситуація, що вивчається.

Валідність

Залежно від того, наскільки реальні експерименти є бездоганними, їх називають більш-менш валідними. Ідеальний експеримент дозволив би безпомилково відокремити правильну гіпотезу від неправильної. Якби Джек Моцарт зміг провести бездоганний експеримент, він би точно знав, яка з його гіпотез вірна: частковий метод кращий або цілісний метод кращий. Отже, говорячи про валідність експерименту, ви оцінюєте якість тієї роботи, яку припускаєте провести визначення справедливості однієї з конкуруючих гіпотез.

Внутрішня валідність

Усім трьом описаним нами «невдалим» експериментам бракувало внутрішньої валідності. Це означає, що вони не дозволяють розглядати отриману картину відносин між незалежною та залежною змінними як достовірну. І винні в цьому, як ми переконалися, різні сторонні впливи. Експеримент, якому бракує внутрішньої валідності, не може бути використаний для з'ясування того, яка гіпотеза про зв'язок незалежної і залежної змінних істинна, а яка є помилковою. Наприклад, якщо нам не ясно, чому ткаля працювала краще: тому, що вона носила навушники, або тому, що стояла хороша погода, - ми не маємо права вважати результати експерименту достатніми для визначення істинної та помилкової гіпотез про вплив навушників на продуктивність праці.

Термін "внутрішній" підкреслює істоту цього виду валідності. Можна сказати, що експеримент, позбавлений внутрішньої валідності, невдалий, так би мовити, зсередини, по суті. Справді, якщо він не дозволяє переконатися в достовірності знайденого відношення незалежної та залежної до змінних, він просто марний.

Зовнішня валідність

"Неадекватний" експеримент, який міг би провести Джек, розучуючи вальси замість сонат, не був би невдалим у принципі. Це був би цілком нормальний експеримент із заучування вальсів. Марно його вважати не можна. Джек міг би використати свої результати, якби заднім числом вирішив, що насправді він шукав найефективніший метод заучування вальсів. Проте цьому експерименту бракує зовнішньої валідності. Він не забезпечує достатніх підстав для визначення правильної та неправильної гіпотез про кращий метод заучування сонат.

Термін «зовнішній» відноситься до визначення тематики експерименту - чому саме він присвячений. В даному випадку експеримент не був зовні валідним тому, що "сонати" - така ж необхідна складова частина гіпотези, що перевіряється, як незалежна і залежна змінні.

Загальні визначення

Поняття зовнішньої та внутрішньої валідності є центральними для всієї нашої книги. Їхнє застосування в наступних розділах в основних рисах визначається тим, що ми щойно сказали. Зараз ми наведемо і формальні визначення цих понять. Щоправда, всі їх значення ви зрозумієте лише тоді, коли познайомитеся з експериментальними проблемами вищого ладу. Але у вас вже буде основа для загального розуміння та подальшого уточнення того, що таке валідність та два її види.

Почнемо зі схематичного зображення експериментальної гіпотези:

Незалежна змінна... Відношення... Залежна змінна... Рівні інших змінних. Отже, гіпотеза включає саме ставлення і позначення обох його сторін. Визначення валідності експерименту як внутрішньої, так і зовнішньої полягає в наступному. Це ступінь правомірності висновку про експериментальну гіпотезу, яку забезпечують результати даного експерименту, порівняно з результатами експерименту, бездоганного у всіх трьох аспектах.

Поняття внутрішньої валідності експерименту стосується лише самого відношення і не торкається того, що саме співвідноситься. Звідси внутрішня валідність - це ступінь правомірності висновку про експериментальну гіпотезу, заснованого на результатах даного експерименту, в порівнянні з тим висновком, в основі якого лежать результати ідеального та нескінченного експериментів, де зміни незалежної та залежної змінних відбуваються в одних і тих самих умовах, а всі інші побічні фактори залишаються незмінними.

Будь-який експеримент стикається також із проблемою відповідності досліджуваної ситуації – реальною. Питання відповідності рівня додаткової зміною, типу музики, вже виникало. Дещо пізніше ми обговоримо подібні питання для незалежних і залежних змінних. Зрозуміло, що питання відповідності стосуються змісту того, що стоїть по обидва боки досліджуваного ставлення. Це є питання зовнішньої валідності. Її можна визначити як ступінь правомірності даного висновку про експериментальну гіпотезу порівняно з тим висновком, який ґрунтується на результатах експерименту з повною відповідністю незалежної, залежної та рівнями всіх додаткових змінних.

У цьому розділі ми обговоримо, головним чином, проблему внутрішньої валідності. У будь-якому експерименті ви з самого початку зіштовхнетеся з цією проблемою; якщо внутрішня валідність не досягнуто, розглядати зовнішню немає сенсу. Згадайте, що у розділі 1 були представлені експерименти такого типу, котрим питання зовнішньої валідності мало обговорюються. На наступному розділі ми розглянемо експерименти, у яких саме ці питання виступають першому плані.

Жодних гарантій

Ми можемо сказати, що експеримент валідний, не знаючи фактично, чи правильні висновки. Ми можемо зробити, що він невалідний, не знаючи, що висновки помилкові. Причина в тому, що ми не можемо знати наперед, яка з двох конкуруючих гіпотез є вірною. Адже якби ми про це знали, нам не треба було вивести експеримент. Якби Джек заздалегідь знав, яка з двох його гіпотез справедлива: (1) частковий метод кращий або (2) цілісний метод кращий, - він міг би не проводити своє дослідження.

При визначенні валідності реальних експериментів ми повинні порівнювати самі процедури проведення з процедурами «проведення» бездоганного експерименту. Валідний експеримент є бездоганним експериментом краще, ніж невалідний. отже, у валідному експерименті ми з більшою ймовірністю можемо отримати такі результати, яких могли б досягти в бездоганному експерименті. При цьому важливо пам'ятати, що обмежені - і завжди недосконалі - експериментальні дані пов'язані з ризиком. Навіть найвищий експеримент може дати неточну інформацію про правильність експериментальної гіпотези, а інформація, отримана в невалідному експерименті, може бути точною. Причини такого ризику та його вплив на інтерпретацію експериментальних результатів ми обговоримо у наступних розділах, насамперед – у розділі 6 («Значені результати»).

ФАКТОРИ, ЯКІ ЗАГАРОЖУЮТЬ ВНУТРІШНІЙ ВАЛІДНОСТІ

Тепер ми можемо застосувати поняття бездоганного експерименту (ідеального та нескінченного) для опису того, що заважає досягненню внутрішньої валідності у реальних експериментах. Як побачимо, деякі з таких перешкод усунути не можна; вони необхідно пов'язані з процедурами проведення наших бездоганних експериментів. Скажімо, якщо Джеку треба розучити дві п'єси, одну з них він неминуче розучуватиме першою. Існують, однак, і такі труднощі, які можна подолати, якщо заздалегідь про це подбати. Так, Джек вже знав, що не варто застосовувати частковий та цілісний методи у різний час дня.

Зміни у часі

Відомі побічні фактори.В ідеальному експерименті різні стани незалежної змінної пред'являються випробуваному одночасно. Цього Джек зробити не міг, але він міг принаймні займатися в той самий час дня. Час дня - це наперед відома побічна (тобто відмінна від незалежної) змінна, яка може вплинути на ефективність заняття, і її треба охороняти незмінною. Якби Джек був неуважний, то в різні дні експерименту він міг би займатися при закритих, то при відкритих вікнах. А вуличний шум може сильно вплинути на ефективність занять. Тому краще зберігати його незмінним, тримаючи вікна зачиненими. В експерименті з навушниками, який тривав понад шість місяців, дослідники знали про можливі зміни температури та вологості в ткацькому цеху. На жаль, умови експерименту не дозволяли виключити ці зміни. Але експериментатори фіксували та намагалися врахувати вплив названих факторів. І що найголовніше – чергування двох умов незалежної змінної знижувало вплив цих факторів, Експериментатор повинен намагатися заздалегідь визначити всі можливі фактори, які з часом можуть змінюватись. І головне, намагатися утримувати їх на постійному рівні за кожної нової проби.

Нестабільність у часі.Але навіть намагаючись з усіх сил, експериментатор зможе зробити одну пробу в точності (крім відхилення рівнів незалежної змінної) схожою на інші. Деяка нестабільність у часі завжди буде. В експерименті вона проявляється у мінливості побічних факторів, а також у деяких варіаціях найнезалежнішої змінної. Нарешті, завжди залишаються зовсім неясні джерела сильних коливань у відповідях піддослідних, що призводять до збільшення розкиду експериментальних даних. Давайте розглянемо конкретні приклади кожної з цих трьох форм нестабільності у часі.

Мінливість побічних факторів.Часто буває так. що експериментатор знає існування сторонніх чинників, які впливають залежну змінну, але з може керувати ними безпосередньо. Якийсь день у роботі ткаля міг виявитися «не найвдалішим» через те, що напередодні вона пізно лягла спати. Звичайно, експериментатор міг би спробувати переконати її не робити цього, доки експеримент не завершиться. Але ж експеримент тривав шість місяців! Повечерявши напередодні в ресторані, Джек неважливо почував себе під час розучування однієї з п'єс - в інший раз йому слід бути обережнішим.

Від проби до проби навколишні умови ніколи не залишаються незмінними. Описуючи експеримент у ткацькому цеху, дослідники стверджують:

«Добре відомо, що на продуктивність ткацької праці можуть впливати атмосферні умови. Так, із підвищенням температури та відносної вологості зменшується кількість обривів нитки. З іншого боку, подальше підвищення того й іншого, продовжуючи сприятливо впливати на фізичні властивості пряжі, несприятливо позначається на фізіологічному стані людей, працездатність яких може знизитися так, що це зведе нанівець будь-які позитивні впливи» (Уестон та Адамі, 1932, с. 56). ).

Отже, навіть вимірюючи температуру і вологість, не можна встановити їх вплив на продуктивність праці. Список побічних змінних можна було б продовжувати до нескінченності, включаючи в нього і суб'єктивні фактори, як, наприклад, хороше чи погане самопочуття випробуваного протягом експерименту. Добросовісний експериментатор може фіксувати деякі з цих змін, але не може їх уникнути. Тепер вам зрозуміло, чому експериментатор прагне піти з реального світу в прекрасні звуконепроникні лабораторії та мати справу з такими випробуваними (білими щурами), поведінка яких може контролювати 24 години на добу. Але навіть там калорифери іноді остигають, пляшки з водою засмічуються, і щури підхоплюють «нежить».

Саме перебування у ситуації експерименту може викликати тривалі зміни у поведінці випробуваного. Такий був головний висновок із знаменитих експериментів «Хауторн», висновок, важливий для всіх експериментальних психологів. На Західному електрозаводі в Хауторні (Іллінойс) було проведено дослідження впливу висвітлення у цехах на продуктивність складальних робіт. Попередні спроби встановити будь-яку закономірність закінчилися невдачею. Тоді було розпочато систематичне дослідження умов праці робітників (Роетлісбергер та Діксон, 1946). Основною частиною цього дослідження були експерименти із завданням зі збирання перемикачів. Воно являло собою «складання телефонних реле; це операція, яку зазвичай виконують жінки: потрібно з'єднати приблизно 35 невеликих деталей у «збірну арматуру» та закріпити її чотирма гвинтами» (с. 20).

Для експерименту було обладнано спеціальну кімнату, щоб дослідники могли контролювати умови роботи та адекватно оцінювати діяльність операторів. Як піддослідні в експерименті взяли участь п'ять молодих жінок, які цілком освоїли даний вид роботи. Досліджувалися дві незалежні змінні: розподіл періодів відпочинку, а також довжина робочого дня та робочого тижня. Оплата праці здійснювалася відповідно до загальної кількості перемикачів, зібраних бригадою із п'яти осіб.

Було встановлено, що незалежно від розподілу періодів відпочинку та довжини робочого дня та тижня продуктивність праці продовжувала зростати протягом двох років! Дослідники повідомляють, по-перше, про «поступову зміну соціальних відносин у групі операторів у напрямі групової згуртованості та солідарності та, по-друге, про зміну відносин між операторами та їх контролерами. Організатори експерименту прагнули створити серед дівчат атмосферу взаємної підтримки та співпраці, позбавити їх зайвих заворушень та тривог. Ці зусилля щодо створення необхідних умов експерименту непрямим шляхом призвели до зміни взаємин між людьми» (с. 58-59).

Використовуючи нашу термінологію, цю ситуацію можна описати так. До експерименту соціальні умови роботи піддослідних перебували одному рівні. У ситуації експерименту ця "побічна змінна" перейшла на інший рівень. Це призвело до тривалої зміни залежної змінної - продуктивності праці, незважаючи на те, що об'єктивно соціальні умови в експерименті залишалися незмінними.

Незалежна змінна я.Розраховувати на повну ідентичність кожного з умов незалежної змінної протягом експерименту ми можемо. В якісь дні або навіть тижні навушники могли бути надіті не так зручно, як у решту. Попри всі старання Джека, може по-різному ставитися, наприклад, до часткового методу, розучуючи різні п'єси. І Йоко знала про варіації кожної з умов своєї незалежної змінної. Сік одного і того ж сорту в будь-яких двох банках не буває однаковий, і раз-яйца часом дуже велика. Якісь зміни будуть зустрічатися навіть у тих експериментах, у яких, здавалося б, досягнуто повної одноманітності умов. Яскравість електричного світла (як стимулу) змінюватиметься від перепадів напруги в мережі, а вони трапляються досить часто. Протягом експерименту можуть виникати і закономірні зміни, наприклад зі збільшенням терміну служби лампочки, її світло може ставати все менш яскравим.

Залежна змінна.При дії однієї й тієї незалежної змінної випробуваний який завжди даватиме той самий відповідь. Так буде навіть у тому випадку, якщо експериментатор надзвичайно вправний і пунктуальний усунення нестабільності побічних факторів та незалежної змінної.

Нестабільність залежною змінною дуже ефектно представлена на графіках, що відбивають результати двох експериментів. На рис. 2.1 показано понеділкове вироблення випробуваної Д. в експерименті з навушниками. Як бачимо, найменше ударів вона пропускала з десятого по дванадцятий тиждень і з вісімнадцятого по двадцять другого. А найневдаліші її показники – найбільша кількість пропущених ударів – припадають на чотирнадцятий тиждень та закінчення експерименту. І що особливо цікаво – для обох умов роботи криві піднімаються та опускаються спільно. Зміни у продуктивності праці, що відбувалися з часом, безсумнівно, більш суттєві, ніж різницю між використанням і невикористанням навушників.

На рис. 2.2 показані зміни відповідей випробуваного в експерименті під час реакції вибору. Проби давалися кожні шість секунд; випробуваний повинен був зрушувати рукоятку себе чи від себе і цим поєднувати дві світлові точки. Вочевидь, точки пред'являлися у випадковому порядку. За 70 запланованих послідовних проб у часі реакції випробуваного. спостерігалися як нетривалі коливання, і регулярні відхилення. Найкоротший час реакції було показано приблизно між тридцятою та сороковою пробами, а найбільше – між шістдесятою та сімдесятою. І це збільшення не можна вважати результатом втоми, адже перед сороковою пробою випробуваний відпочивав. У результаті найбільші показники трохи перевищували 400 мс, а найменші - 200 мс, т. е. час реакції змінювалося щодо два одного.

Рис. 2.1. Ось абсцис - черговість тижнів проведення експерименту. Вісь ординат – кількість пропущених ударів (у середньому за годину). Пунктирна лінія - робота без навушників, суцільна - з навушниками

Рис. 2.2. Час реакції вибору 70 послідовних проб. Вісь абсцис – номери проб (пунктиром відзначений період відпочинку). Вісь ординат – час реакції (в мс). Пунктирна лінія – зсув рукоятки до себе, суцільна – від себе; трикутниками позначені відповіді з помилками

Таким чином, у дослідженні часу реакції були виявлені щохвилини і навіть посекундні його зміни. Вони не пов'язані зі втомою, швидше за їх можна пояснити коливаннями уваги. На графіку результатів ткалі Д. відбито значні коливання продуктивності її праці. При цьому злети та падіння кривих, мабуть, не залежать від температури та вологості. Щоправда, збільшення кількості пропущених ударів до закінчення експерименту можна пояснити застосуванням штучного (газового) висвітлення; воно було необхідним, оскільки експеримент закінчувався восени.

Навіть тоді, коли самі відповіді піддослідних постійні, зміни можуть бути внесені процедурою їх вимірювання. Лічильник фіксує кожне пересування човника, що робить новий удар. Однак прилади не завжди справні. Якщо ж виміри пов'язані з суб'єктивними судженнями, всі вони неодмінно виявляться менш стабільними. Джек вважав п'єсу вивченою остаточно після двох безпомилкових виконань напам'ять. Однак у виконанні п'єс було чимало похибок, майже помилок. Іноді Джек міг вважати їх помилками, інколи ж ні. І це пояснилося цілком природними коливаннями його суб'єктивного стану. Зміни щодо оцінки виконання п'єс могли бути і регулярними. Наприклад, у процесі експерименту Джек міг все суворіше ставитись до своїх помилок.

Відмінності експериментальних завдань

Одну й ту саму п'єсу не можна завчити (як ідеалі) двома різними методами одночасно. Але навіть якщо методи слідують один за одним, їх все одно не можна застосувати до однієї і тієї ж п'єси. Якщо п'єса завчена, вона завчена. Існують експерименти, у яких необхідно як пред'являти різні експериментальні умови у час, а й змінювати труднощі завдань. Це дуже значна відмінність від ідеального експерименту. Як Джек може переконатися в однаковій складності вибраних ним п'єс? Адже в будь-якому експерименті з дослідження навчання за участю тих самих випробуваних завдання для різних умов незалежної змінної з необхідністю будуть різними.

Ефекти послідовності

У невдалому варіанті свого експерименту Джек спочатку заучував дві п'єси частковим методом, а потім дві інші – цілісним. Ми вже знаємо, що на якість його гри можуть вплинути будь-які (у тому числі щойно описані) фактори, що змінюються в часі. Однак є й інші впливи, пов'язані з положенням кожної з умов незалежної змінної послідовності їх пред'явлення. Впливи однієї з умов на наступні за ним називаються ефектами послідовності, ефектами порядку або ефектами перенесення. Вони можуть бути позитивними та негативними, мати загальний та специфічний характер. Застосування часткового методу могло позитивно вплинути на подальші заняття Джека з цілісного методу за рахунок збільшення практики або звикання до експерименту. Воно могло зробити і негативну дію: звичка заучувати п'єси короткими уривками могла завадити заучування великих частин чи Джек міг просто втомитися від занять.

Упередження експериментатора

За часів виникнення автомобіля був такий анекдот у формі загадки. Питання: Який найголовніший гвинтик у автомобілі? Відповідь: Той, що тримає кермо. Так само можемо запитати і ми. Питання: Який із факторів, що загрожують валідності експерименту, найнебезпечніший? Відповідь: Експериментатор.

Якщо у дослідника є якісь очікування щодо результатів експерименту, особливо пов'язані з перевагою однієї з умов незалежної змінної, то ці очікування так чи інакше виявляться при проведенні дослідів, Йоко добре знала, що головне – це скласти випадкову послідовність обох сортів соку. Їй хотілося виключити будь-який натяк на те, який саме сорт вона оцінювала щоранку. А ось Джек не виявив належної акуратності. Спочатку він підібрав пари п'єс, які здавались йому однаковими за труднощами (для того, щоб розучувати кожну з п'єс різними методами), а потім сам розташував їх у певній послідовності. Але якщо при цьому він розраховував на більшу ефективність часткового методу, то міг мимоволі відібрати для цілісного методу складніші п'єси з кожної пари.

Крім того, суб'єктивні оцінки якості виконання п'єс могли коливатися не випадково (як було показано вище). Джек міг мимоволі віддавати перевагу одному з методів. Тому при оцінці виконання обох п'єс кожної пари Джеку не слід надто вірити в частковий метод, але й застосовуючи цілісний, також намагатися досягти найвищих результатів.

У експерименті з навушниками дослідники, природно, розраховували підвищити з допомогою продуктивність праці і цілком могли передати свою впевненість учасникам експерименту. Тому, можливо, з навушниками ткаля (в середньому) намагалися працювати краще.

Одне з найпідступніших наслідків упередженості експериментатора - це небажання враховувати деякі експериментальні дані, як нібито отримані при нетипових умовах, наприклад при сильному вуличному шумі. На жаль, думка експериментатора про нетиповість умов часто дуже суб'єктивна. Звідси той самий рівень шуму буде вважатися нетиповим при одному стані незалежної змінної, але цілком нормальним - при іншому.

Від упередження експериментатора може залежати навіть точність реєстрації даних. Показано, наприклад, що в протоколах експериментів з вивчення екстрасенсорного сприйняття зустрічаються помилки на користь відповідних феноменів, якщо протоколіст вірить в їх існування. Ті ж, хто не вірить у екстрасенсорне сприйняття, не допускають подібних спотворень (Кеннеді, 1939). Ретельний аналіз цієї проблеми загалом представлений у книзі "Впливи експериментатора у психологічному дослідженні" (Розенталь, 1976).

rock-nation.ru