Римський клуб- Це велика неполітична організація, заснована в 20 столітті. Її основною метою був пошук та шляхи вирішення глобальних проблем людства. До його складу входять шановні вчені (на сьогоднішній день членство мають 100 осіб), а роботи клубу мають міжнародний вплив.

Історія Римського клубу

Свою діяльність Римський клуб розпочав у 1968 році. Він складався з ентузіастів Академії Деї Лінчеї, що у Римі (що пояснює назву). Засновником клубу став А. Печчеї, італійський учений, активний діяч. Причиною такого збирання кращих розумів Італії стало занепокоєння швидкими темпами розвитку. Наукова революція, активна промисловість — усе це мало й зворотний бік медалі. Ось що казав сам засновник Печчеї:

Чим ясніше уявляв я собі всі ці загрози людству небезпеки, тим більше переконувався в необхідності вжити якихось рішучих заходів, поки не стало занадто пізно. Один я не міг зробити нічого, і тоді вирішив створити невелике коло однодумців, з якими можна було б разом подумати про те, як сформулювати ці (хвилювали не тільки мене) світові проблеми та запропонувати нові підходи до їх вивчення.

На той момент клуб складав 12 осіб. Сьогодні ж встановлено ліміт на членство: лише 100 осіб можуть засідати у ньому. Окрім вчених, участь у ньому також брали й впливові люди, зокрема політики. Найвідомішим членом Римського клубу став М.Горбачов.

Що вивчали у Римському клубі?

Отже, які ж глобальні проблеми вивчав цей клуб і чого власне вони досягли? В цілому, всі глобальні проблеми можна умовно поділити на суспільства та природи, а також проблеми всередині самого суспільства чи соціальні (див. нижче). Спочатку діяльність наукової спільноти була спрямована на екологічні проблеми. Насамперед це було пов'язано з бурхливою промисловістю та ігноруванням будь-яких заходів її екологізації. Римський клуб відзначився своїм внеском вивчення цього явища. Сьогодні нам здається природною статистика про вплив багатьох відходів промисловості, але ще недавно люди просто не акцентували на цьому увагу.

Вони порушили на новий рівень такі важливі питання, як збільшення чисельності населення, виснаження ресурсів, проблеми нерівноцінного розподілу ресурсів та багато інших.

Схема глобальних проблем людства

Дослідження проблеми навколишнього середовища та ресурсів

До Римського клубу підняв на високий рівень вивчення одного з найбільш глобальних питань, а саме теми перенаселення нашої планети, був ще знаменитий економіст 19 століття - Т. Мальтус. Він у своїй роботі «Теорія про перенаселення» намагався науково довести неминучість загального голоду та виснаження ресурсів, оскільки населення Землі росте з геометричною прогресією. Поспішаю порадувати, що Мальтус не врахував тоді наукових досягнень сучасних людей і можливий прогрес у майбутньому, тож теорія має явні вади. Проте він зробив великий крок, поставивши під науковий допит щось таке масштабне, як майбутнє людства.

Цю тему продовжили і вчені Римського клубу. Як уже говорилося раніше, початкова їхня діяльність була сконцентрована на проблемах середовища людини. Діяльність Клубу виявлялася створення доповідей на світові проблеми, збирання статистики, виявлення нових поглядів та способів вивчення, просування програм про те, як же таки боротися з ними. Першою такою доповіддю стала робота професора Массачусетського університету Дж. Форрестера. У 1971 році він вперше застосував ЕОМ для побудови моделі розвитку майбутньої цивілізації до 2020 року. Його книга «Світова динаміка»сформулювала ідею розробки симулятора розвитку людської цивілізації як єдиної системи.

Доопрацював та поглибив цю теорію Д. Медоуз. Нижче проілюстровано три варіанти розвитку нашого суспільства щодо його роботи «Межі зростання»(джерело - http://www.krugosvet.ru)

Перша схема каже, що якби не відбулося жодних якісних змін, то на початку 21 ст. почався різкий спад промислового виробництва, а до середини – і чисельність населення планети. І цей результат подій доводить ймовірність глобальної кризи до 2100 року.

Медоуз пропонував теорію «глобальної консервації», тобто заморозки продуктивності промисловості та стабілізації чисельності населення. Його варіант розвитку подій можна розглянути на схемі нижче:

Сьогодні ж, майже через 50 років, ми можемо стверджувати, що заяви вченого були надмірно перебільшені. Він, як і Т. Мальтус, не врахували, що науково-технологічна революція прискорює як споживання невідновлюваних ресурсів і забруднення довкілля, а й освоєння нових ресурсів, використання ресурсозберігаючих і екологічно чистих технологій. Це дає нам позитивнішу картину на майбутнє, ніж можна почути навіть у заявах сучасних учених.

Тим не менш, роботу «Межі зростання» можна виділити одним із найкращих прикладів роботи Римського клубу у сфері проблем довкілля. Саме вони заговорили про це офіційно, але голосно та публічно. Є припущення, що саме тій кампанії сьогодні завдячує популярність захисту екології, початок серйозних досліджень на тему навколишнього середовища та розробці нових технологій, як електромобілі чи «розумні» будинки.

Глобальні проблеми всередині суспільства

Отже, щоб говорити про вивчення боротьби з цими проблемами, для початку прояснимо пару явних прикладів таких проблем:

Боротьбу з цими проблемами організовували ще у 1940-х роках такі всесвітньовідомі організації, як ООН, ВООЗ, ЮНЕСКО. Багато їх діяльність спиралася на матеріали Римського клубу.

Цікавими доповідями мені здалися роботи Я. Тінбергена. Він запропонував ідею про кілька нових світогосподарських організацій: світовий банк, який мав би право здійснювати міжнародне оподаткування та розпоряджатися зібраними коштами, агентство мінеральних ресурсів, відповідальне за використання корисних копалин у глобальному масштабі; світова агенція, відповідальна за розвиток та поширення технологій. Це могло б допомогти з проблемами «багатої півночі, бідного півдня», але на практиці не змогло застосуватись. Більшість держав вважали, що це порушує їхній суверенітет.

Після цього питання, багато вчених замислилися, як можна змінювати ситуацію, не приймаючи стільки глобальних заходів стосовно держ. суверенітету. Вчені стали замислюватися про гуманітарні проблеми, як освіту, більше.

Так доповідь Римському клубу «Немає меж навчання»був присвячений перспектив розвитку масової освіти, здатного значно скоротити розрив у рівні культури людей різних соціальних груп і країн світу. У доповіді «Босонога революція»розглядалися результати та перспективи розвитку у «третьому світі» малого неформального підприємництва, спрямованого на задоволення потреб місцевих мешканців.

Сьогодні Римський клуб так само продовжує свою роботу, хоч і більш приватно. Насправді, всі роботи Римського клубу доводять те, що його учасники вже майже 50 років намагаються відкрити нам очі на важливі проблеми, що зачіпають наше життя. Може, настав час замислитися і нам, простим людям, які є такою ж частинкою цієї планети?

Римський клуб святкує свій піввіковий ювілей. Царгород опублікував уже серію статей професора кафедри міжнародних фінансів МДІМВ, доктора економічних наук, член-кореспондента Академії економічних наук та підприємництва Валентина Катасонова про цю організацію та її цілі. Сьогодні читайте чергову статтю на цю тему

І сказав Бог: Створимо людину за образом Нашим за подобою Нашою. Побут. 1:26

Треба сказати, що колись у США була дуже непогана система шкільної та вищої освіти. Але ще до створення Римського клубу з його руйнівними «рекомендаціями» та до початку епохи глобалізації система цієї освіти вже почала потихеньку деградувати. Серйозним «дзвінком» для Америки став запуск 4 жовтня 1957 Радянським Союзом штучного супутника Землі. Зарозуміла Америка раптом усвідомила, що вона відстає у науково-технічному відношенні від СРСР. У терміновому порядку було проведено слухання у конгресі США для з'ясування причин такого відставання.

Однією з головних причин був названий недостатньо високий рівень освіти в США, особливо в системі вищої школи і особливо щодо природничих і технічних наук. Було вжито деяких заходів, зокрема було збільшено бюджетне фінансування університетів. Було досягнуто певного позитивного ефекту, проте його дія до 1970-х років була майже повністю вичерпана.

Фото: www.globallookpress.com

А далі освіта в Америці почала розвиватися за рекомендаціями Римського клубу. Як ми зазначили, рекомендації Клубу почали враховуватися та виконуватися за Р. Рейгана, адміністрацію якого озброїли програмою «Зміна образу людини». Особливо вони позначилися на системі вищої освіти через те, що стало скорочуватися фінансування університетів із федерального бюджету. У сферу вищої освіти почали поступово впроваджуватись «ринкові принципи».

Уряд запропонував Штатам взяти на себе основний тягар фінансування університетів та коледжів. А якщо їм (владі штатів) це зробити складно, слід збільшувати «комерційну складову» у діяльності цих навчальних закладів. Яким чином?

«Фінанси з Катасонова». Втеча еліт

По перше, Перекладаючи навчання на платну основу. А якщо у студентів та їхніх батьків на це немає грошей, то рекомендовано користуватись так званими студентськими кредитами. По-друге, університетам та коледжам слід шукати приватних спонсорів. Такі можуть безпосередньо поповнювати скарбницю навчальних закладів. А можуть робити внески до спеціальних фондів, які називаються ендаументами. Це інвестиційні фонди, що працюють, як і інші фонди, на фінансових ринках та гроші, що заробляють. А прибуток ендаументу спрямовується на поповнення бюджетів університетів.

По-третє, було запропоновано створювати так звані корпоративні університети, які повністю знаходяться на утриманні великого бізнесу та готують у цільовому порядку фахівців для цього бізнесу. Такі реформи почали впевнено знищувати систему освіти у ланці університетів та коледжів. Американські виші перетворилися на бізнес-центри, головною метою яких є отримання прибутку за рахунок студентів. Найрозкрученіший американський університет — Гарвардський — має ендаумент з активами, рівними приблизно 35 млрд дол. Заборгованість із «студентських» кредитів у США нещодавно досягла планки 1,5 трильйона доларів.

Фото: www.globallookpress.com

Джон Коулман пише, що уряд Америки пішов щодо Комітету:

Комітет 300 зі схвалення нашого уряду не хоче, щоб наша молодь здобувала хорошу освіту.

І далі він продовжує: «Завдяки Римському клубу наш технологічний потенціал впав нижче за рівень Японії та Німеччини — країн, над якими ми начебто здобули перемогу у Другій світовій війні. Як же це сталося? Через людей типу д-ра Олександра Кінга та нашого засліпленого стану розуму нам не вдалося вчасно усвідомити руйнування нашої системи освіти та навчання. В результаті нашої сліпоти ми більше не навчаємо інженерів та вчених у достатній кількості, щоб утримуватись серед індустріальних країн світу. Завдяки д-ру Кінгу, людині, яку в Америці знає дуже мало людей, освіта в США знаходиться на найнижчому рівні з 1786 року. Статистика "Інституту вищої освіти" показує, що навички читання та письма в учнів старших класів у США нижчі, ніж у дітей у 1786 році. Те, з чим ми стикаємося тепер, — це не лише втрата нашої незалежності та самої основи нашої нації, а й набагато гірша — це можливість втрати наших душ».

За часів президента Б. Клінтонарозпочалися радикальні реформи у ланці шкільної освіти. Джон Коулман пише:

До 1993 року "Національна асоціація вчителів" стала грізним знаряддям соціалістів у боротьбі влади над умами наших дітей. Масова соціалізація американських школярів проводилася з допомогою системи " Навчання, орієнтованого результат " . Іншою характерною рисою цієї системи була пильна увага до "сексуальної освіти" і втовкмачування в голови учнів початкової та середньої школи того, що лесбіянство та гомосексуалізм визначалися прихильниками руху Мартіна Лютера Кінга за громадянські права як "меншості".

80-90-ті роки минулого століття - час, коли Америка різко покотилася вниз. Мовою американської соціології це називається «погіршення якості людського капіталу».

Воно особливо помітне у молодіжній частині суспільства. Виявляється в швидкому поширенні в молодіжному середовищі наркоманії та алкоголізму, зростанні злочинності, суїцидів, сексуальної розбещеності і т. д. Джон Коулман докладно описує всі «принади» американських реформ на кшталт Тавістокського інституту та Римського клубу і зазначає, що все починається зі школи: « Наші фахівці, наші спілки вчителів, наші церкви кажуть, що все це є наслідком недосконалої системи освіти. Про це свідчить падіння оціночних показників. Фахівці журяться з приводу того, що США зараз посідають 39 місце у світі за рівнем освіти».

Фото: www.globallookpress.com

Джон Коулман робить такі висновки:

Наша система освіти була запрограмована на саморуйнування... Ця руйнація здійснюється, зокрема, за допомогою різноманітних юридичних причіпок та через брак фінансування

«Стандарти освіти в США вже опустилися до такого низького рівня, що його навряд чи можна назвати освітою... Швидко відбувається руйнація національної самосвідомості»

Суть освіти, яку Джастіс Хуго Блек, Олександр Кінг, Гуннар Мюрдаль мають намір давати дітям США, полягає в тому, що злочин окупається, а доцільність понад усе.

Для тих, кому імена згаданих вище «перебудовників» американської освіти невідомі, даю коротку довідку:

Джастіс Хуго Блек(Justice Hugo Black) - за даними Джона Колумана, один із головних закулісних організаторів реформи системи освіти в США, він називає його "франкмасоном".

Олександр Кінг(Alexander King) - англійський вчений, співзасновник Римського клубу, після А. Печчеї став другим президентом Клубу (з 1984 року). До приходу в Римський клуб, за даними Джона Коулмана, був важливим функціонером НАТО. За версією Джона Коулмана, НАТО спеціально відрядило Кінга до Клубу для того, щоб той займався руйнуванням освіти в США.

Зрештою, Гунар Мюрдаль(Gunnar Myrdal) — значиться у різних довідниках та енциклопедіях як видатний шведський вчений-економіст та лауреат Нобелівської премії з економіки (1974). Я вже писав про те, що жодної Нобелівської премії з економіки немає. У 1968 році (одночасно з народженням Римського клубу) Банком Швеції було засновано міжнародну премію з економіки ім. Альфреда Нобеля. Але це не Нобелівська премія, це фальсифікація. І фальсифікація була потрібна для того, щоб швидше «розкрутити» потрібних Комітету 300 людей. Гуннар Мюрдаль — один із них.

Все сказане вище має безпосереднє відношення до Росії, яка почала жити за рекомендаціями Римського клубу. У нашій країні протягом останніх трьох десятиліть триває активний процес руйнування системи освіти (як шкільної, так і університетської). Процес почався ще останні роки існування Радянського Союзу. Примітно, що головним аргументом на користь тих чи інших деструктивних рішень було посилання досвід США. А також постійні посилання на те, що, мовляв, американські університети мають найвищі рейтинги у світі (див. мою статтю «Чим МДУ від Гарварду відрізняється». Слава Богу, що ми хоча б на крок відстаємо в цьому від Америки (якщо судити з міжнародних рейтингам) Бо американські школи та університети ведуть народ США до прірви.

Прочитав витяги з останньої доповіді Римського клубу – «Come On! Капіталізм, короткозорість, населення та руйнування планети». Стаття на Афтершок - "Римський клуб, ювілейна доповідь: "Старий Світ приречений. Новий Світ неминучий!". - https://aftershock.news/?q=node/601798&full .

Найбільше мою увагу привернув розділ – Кінець нафти та альтернативна енергетика. Ось цитата з цього розділу:

«Закінчення ери викопного палива зумовлено. Цілком ймовірно, що вона закінчиться швидше, ніж передбачалося раніше. Вартість чистої (сонячної та вітряної) енергії зменшується з кожним роком, а її виробництво збільшується в рази. Зростання попиту на нафту зупиниться до 2020 року, а якщо має рацію стенфордський дослідник Тоні Себа, перехід на відновлювані джерела може статися вже до 2030 року. Величезні поклади нафти і газу так і залишаться в землі. Втрачений прибуток оцінюються в діапазоні від шести до двадцяти трильйонів доларів. Нафтогазовий сектор стає величезним міхуром, який може повністю знецінитись за кілька років. Деякі аналітики та банківські структури вже попереджають клієнтів про неприйнятні ризики вкладення у подібні підприємства».

Думаю, ключова фраза тут - "Нафтогазовий сектор стає величезним міхуром, який може повністю знецінитися за кілька років".

Я довго міркував, може доповідь липова? Розуми Римського клубу могли таке написати? Тобто проблема не в роздутому держборгу Штатів? Ні. Може, у загнаних до небес котируваннях акцій? Ні. Може в тому, що ЦеБешки вливаються у фондові ринки? Що зовсім недавно було просто немислимо і вважалося за темою самої шизофренічної конспірології. Ні. Криптовалюти? Ні. У темах перерахованих вище Римський клуб бульбашок не спостерігає. А ось нафтогазовий сектор – одна суцільна бульбашка на трильйони.

Щоб зрозуміти якесь явище, потрібно починати його вивчення, з того, як воно з'явилося, які перші кроки зробило; яка ідея закладалася усередину, в ембріон; яке зовнішнє середовище було на момент появи. Щодо з'явився Римський клуб. Ось що говорить про Римський клуб офіційне джерело інформації - Вікіпедія - «Римський клуб - міжнародна громадська організація (аналітичний центр), створена італійським промисловцем Ауреліо Печчеї (який став його першим президентом) і генеральним директором з питань науки ОЕСР Олександром Кінгомruen 6-7 квітня 1968 року, що об'єднує представників світової політичної, фінансової, культурної та наукової еліти».

Неофіційна інформація дає більше подробиць. Рішення про створення Римського клубу було ухвалено навесні 1968 року. На зустрічі найвпливовіших людей світу в будинку Девіда Рокфеллера в Беладжіо, Італія. Зустріч організував італійський промисловець Ауреліо Печчеї. Який входив у раду Фіата і був віце-президентом Оліветті. По матері Піччеї – італієць. А по батькові – угорець. Тобто і в Римський клуб було закладено бунтівний мадярський дух. З приводу угорського походження та бунтівного духу мадярського відразу спливає Сорос. Цікаво було б переглянути їх перетинання. І Едвард Теллер – «батько водневої бомби», вигодований ще зі студентської лави Рокфеллерами. Теж відзначений бунтівністю. Низвел з «Олімпу» слави та пошани Роберта Оппенгеймера, давши свідчення на суді проти «батька ядерної бомби».

І звичайно, треба брати до уваги (знаючи, що засновник Римського клубу – угорець по батькові), одвічну генетичну русофобію мадяр. Не можуть вони пробачити нам 1848 – 1849 роки. Та й 1956 теж. Але то інша історія. Повертаюся до Римського клубу.

До ідеологів і батьків засновників Римського клубу відносять Генрі Кісінджера. А також «Групу Моргентау». Так називали економістів, юристів та політиків, які складали план післявоєнного устрою Німеччини, під керівництвом Ганса Моргентау. План передбачав знищення важкої промисловості Німеччини, децентралізацію фінансів, руйнування вертикально інтегрованих компаній, переведення німців із промислової до сільськогосподарської нації. І так чи інакше давав цільовий орієнтир на скорочення населення на 25 мільйонів людей. План був прийнятий цілком і повністю. З різних причин. Доклала до цього руку і наша розвідка. Але це зовсім інша історія. І про неї іншим разом.

А увагу до «Групи Моргентау» у зв'язку зі створенням та наповненням ідеологій Римського клубу я звернув з наступної причини. Тема необхідності скорочення населення стане однією з основних в ідеології Римського клубу.

Взагалі цікаво, що майже всі батьки засновники клубу мають коріння у Німеччині. І Ганс Моргентау, і Генрі Кісінджер народилися у Німеччині. Сім'я Рокфеллерів теж має німецьке коріння. Нинішній співголова Римського клубу – Ернст Ульріх фон Вайцзеккер. Теж із Німеччини. Зі знаменитої родини, членами якої є: колишній президент ФРН Ріхард фон Вайцзеккер, фізик ядерник Карл Фрідріх фон Вайцзеккер (один з провідних вчених «Уранового проекту» Третього Рейху, соратник Вернера Гейзенберга), статс-секретар у Міністерстві закордонних справ Ернст є в МЗС Третього Рейху був другим керівником у посадовій ієрархії після Ріббентропа) один із ідеологів Мюнхенської угоди. Із цього приводу є про що поміркувати. Я про німецьке коріння засновників.

І ще. Виходить, нинішній співголова Римського клубу Ернст Ульріх фон Вайцзеккер дуже непростого походження. До речі, він і співавтор доповіді – «Come On! Капіталізм, короткозорість, населення та руйнування планети».

Як вважають конспірологи, рішення клубу мали бути направлені на становлення Нового світового порядку зі Світовим Урядом на чолі.

До клубу увійшли близько сотні найвпливовіших у світі капіталістів, економістів та вчених. І Римський клуб поряд із Більдерберзьким клубом є головним зовнішньополітичним важелем Таємного світового уряду, який представлений і позначається у ЗМІ то «Комітетом 300», то «Круглим столом». Перша назва викликає у мене асоціацію із трьомастами спартанцями. А друге, на мою думку, явний відсилання до короля Артура.

І тут цікаво, що нещодавно «пізнавальними» англосаксонськими каналами виходили документальні фільми. Де начебто серйозні вчені, начебто серйозно займаються археологічними пошуками Авалона, палацу короля Артура і лицарського круглого столу. До чого б це?

Щодо перших кроків, треба дивитися доповідь Римського клубу сорока шести літньої давності. Доповідь, яка окреслила контури реального виклику для Світу. Перша доповідь Римського клубу.

1972 року Римський клуб представив доповідь американського аналітика Денніса Медоуза «Межі зростання». На мою думку, ключовий зміст цієї доповіді в тому, що населення зростає, споживання збільшується, а ресурси закінчуються. І незабаром вийдуть на свій пік. При цьому сам Денніс Медоз говорив що – «Нафта – найобмеженіший з ключових видів викопного палива». А засновник римського клубу Ауреліо Печчеї так прокоментував доповідь – «При збереженні нинішніх тенденцій до зростання в умовах кінцевої за своїми масштабами планети вже наступні покоління людства досягнуть меж демографічної та економічної експансії, що призведе систему загалом до неконтрольованої кризи та краху».

«Висновки, зроблені авторами, змушували задуматися про майбутнє Землі. За прогнозом Д. Медоуза та його колег, людство впевнено йшло назустріч катастрофі, уникнути якої було неможливо, лише вживши заходів щодо обмеження та регулювання зростання виробництва та зміни критеріїв прогресу. Книга попереджала про те, що матеріальне зростання не може продовжуватись до нескінченності на фізично кінцевій планеті, і вимагала відмовитися від підвищення кількості (зростання) на користь якості (розвитку)». Це коментар до доповіді Медоуза, Член-кореспондента РАН професора Г. А. Ягодіна та Член-кореспондента РАН професора Н.П.Тарасова.

Тепер про зовнішні чинники – обстановку, в якій Римський клуб зробив перші кроки. А це час, коли було оприлюднено доповідь. 13 березня 1972 року, у Вашингтоні в Смітсонівському інституті була вперше представлена ​​доповідь, що отримала назву «Межі зростання. Доповідь Римського клубу».

А 13 серпня 1971 року Ніксон провів секретну нараду, на якій було ухвалено рішення відмовитися від прив'язки долара до золота. І відмова від обміну доларів на золото. Тоді ж було ухвалено рішення збільшувати грошову масу через друкарський верстат.

У цей же час адміністрація Ніксона досягає угоди із Саудівською Аравією – нафту продаватиме лише за долари. Знову ж таки тут знову Генрі Кісінджер. Саме він батогом та пряником, погрозами та послами домагається від Саудитів потрібного для Штатів рішення. Більше того, король Фейсал ібн Абдул-Азіз Аль Сауд допомагає Кісінджеру схилити і країни-члени ОПЕК до переходу на долари. Відв'язали долар із золота. Прив'язали долар до нафти. Друкарський верстат можна вмикати.

У ході цих переговорів Кісінджер і для клану Рокфеллер багато що виторговує у Аравії.

А через сім місяців, як я вище зазначив, 13 березня 1972 року виходить доповідь Римського клубу. Ресурси виснажуються. А головний ресурс – нафта. Тобто, як не можна, до речі. Виходить, що певну кон'юнктурність доповідь мала. Але все-таки вона була довгостроковою. І це по-перше. А по-друге, будувалася на об'єктивних даних та передумовах.

Можна, звичайно, говорити про те, що доповідь почали готувати ще влітку 1970 року. Але й рішення відв'язати долар від золота і покінчити з Бреттон-Вудською системою не відразу виникло.

Але це 1972 рік. Можливо сьогодні думка укладачів доповіді змінилася? Ні.

У квітні 2012 року в журналі «Експерт» вийшла стаття «Мало не здасться». Це інтерв'ю з Деннісом Медоузом. Ось деякі цитати з цієї статті:

«Зараз я покажу вам графік, на якому показано часовий діапазон з 1930 року до поточного моменту, до 2010-го, а далі – прогнозна оцінка. На ньому зеленим кольором відзначені всі реально розвідані запаси - тобто те, що точно підтверджено пробами і бурінням. Отже, вся доступна нафта - це інтеграл під цією зеленою кривою (площа всього, що знаходиться у зеленій області). Чорна ж крива показує фактичний видобуток нафти. І вже 1984 року вперше відбулося перевищення загального річного обсягу видобутої нафти над обсягом нових розвіданих родовищ.

Понад те, починаючи з 1984 року, щорічно викачувалося більше нафти, ніж виявлялося нових розвіданих запасів».

«З цією тезою сперечатися, звичайно, безглуздо, але ще раз запитаємо: чому ви так впевнено кажете саме про 50-відсоткове падіння видобутку на початок 2030-х?

У відповідь і я повторюся: це не моя власна оцінка, так що, можливо, і не 50, а 20 відсотків виявиться в результаті, але, можливо, і всі 60. А ось у чому я впевнений точно, то це в тому , Що крива нафтовидобутку незабаром піде вниз, а не вгору. Тут у мене жодних сумнівів. І на тому графіку, який я вам показував, буквально неозброєним оком видно: розрив між здобутою та розвіданою нафтою вже настільки великий, що навіть за рахунок збільшення віддачі від решти енергосекторів повністю компенсувати це падіння не вдасться».

А ось висновок, який підбиває журнал «Експерт» за підсумками інтерв'ю – «Пік світового видобутку нафти вже пройдено, скоро буде пройдено і пік видобутку газу. Надії на альтернативні джерела енергії немає, тому що для їх запуску потрібні десятиліття та величезна кількість невідновлюваних ресурсів».

Експерт - http://expert.ru/expert/2012/16/malo-ne-pokazhetsya/

Тепер є деякі висновки. Перше. Римський клуб організація серйозна. Аналітичний центр напівявних, напівзакулісних правителів світу. І рупор, що визначає порядок денний для еліт, пише та оголошує публічно керівництво до дії.

Друге. Співголова Римського клубу і співавтор доповіді, що розбирається, походить з дуже представницької сім'ї. Це, звісно, ​​нічого не гарантує. Але все таки. І його колишні роботи не відривалися від реальності.

Третє. В інтерв'ю журналу «Експерт» Денніс Медоуз говорить про провал нафтовидобутку до 2030 року. А в доповіді – «Come On! Капіталізм, короткозорість, населення і руйнування планети» говориться – «Зростання попиту на нафту зупиниться до 2020 року, а якщо має рацію стенфордський дослідник Тоні Себа, перехід на відновлювані джерела може статися вже до 2030». І очевидним є зв'язок цих дат. Автор першої доповіді Римського клубу вважає, що глобальні проблеми з енергоресурсами відбудеться до 30-го року. І якщо огрубити, то енергоносій до цього часу стане дорожчим за золото. А автори нинішньої доповіді – «Нафтогазовий сектор стає величезною бульбашкою, яка може повністю знецінитися за кілька років».

Звідси – четверте. Про першу доповідь Римського клубу Вікіпедія пише наступне – «моделі Форрестера-Медоуза було надано статусу першого звіту Римського Клубу. Доповідь «Межі зростання» започаткувала цілу низку доповідей Клубу, в яких отримали глибоку розробку питання, пов'язані з економічним зростанням, розвитком, навчанням, наслідками застосування нових технологій, глобальним мисленням». Тобто ця доповідь на сорок шість років стала базою для робіт Римського клубу. Визначив – глобальне мислення. Доповідь цього 2017 ламає колишню основу. Знаменує, означає відверто відхід від базового принципу – з падінням видобутку енергоносіїв світ чекає катастрофа. Денніс Медоуз говорить із цього приводу не так різко. Він каже, що «світ відкотиться назад». Але тому – на скільки років? Чи десятиліть? Чи сторіч? У дев'ятнадцяте століття? Чи одразу прямо в десятий?

Звідси – п'яте. Перша доповідь Римського клубу ознаменувала перелом. На пароплави з Європи, набиті різаним зеленим папером з вимогою назад відправити ці пароплави набитими золотом, і програш-катастрофу В'єтнаму, Америка зрефлексувала відмовою від гарантій долара золотом та скоком з Бреттон-Вудської системи. А це запустило ланцюжок подій. Бреттон-Вудська система - це не просто організація фінансових відносин та торгових розрахунків. Це ще й кейнсіанська модель економіки. Ланцюжок подій помчав у бік монетаризму. Потім Мілтон Фрідман, «Чиказькі хлопчики», рейгономіка, постіндустріалізм, політика на закредитованість і вся…. Загалом почалося те, результати чого світ уже почав пожинати. Було закладено те, у чому ми зараз опинилися.

Звідси – шосте. Перша доповідь Римського клубу вийшла на тлі потрясінь корінних. І частково як реакція на них. Відмова від золота як гаранта світової валюти. Відхід від кейнсіанської економіки. Втрата особи та поваги головною країною Західного світу після провалу у В'єтнамі. І так далі тощо. І звідси питання? Нинішня доповідь - це реакція Світової еліти на події, що вже відбулися, чи потрясіння тільки попереду?

І сьоме. До заяви у доповіді – «Величезні поклади нафти та газу так і залишаться у землі. Втрачений прибуток оцінюються в діапазоні від шести до двадцяти трильйонів доларів. Нафтогазовий сектор стає величезною бульбашкою, яка може повністю знецінитися за кілька років». Взагалі термінологія та мовні звороти з жовтої преси – «величезні поклади», «величезний міхур», «так і залишаться в землі», «знеціниться за кілька років». І особливо про діапазон - "від шести до двадцяти трильйонів доларів". То вони зміну ВВП кожної країни та всього Світу на п'ятдесят років наперед розраховують. З розбивкою щороку. І мало не точність до третьої цифри після коми. То дають такий гігантський діапазон втрат власників активів у «нафтогазовому міхурі», від шести до двадцяти трильйонів. У такому найважливішому, кровно-кров'яному секторі!

Цифрами втрат лякають гігантськими. Трильйони! Не жаліючи цифри оголошують. Тож згадується жартівлива, а може й реальна (хто знає?) історія про Суворова. Коли він складав звіт для імператриці для вбитих ворогів. На здивоване запитання, а чи не багато він загиблих ворожих солдатів вказав, Суворов відповів - А чого їх супостатів шкодувати?

Але, може, ми не знаємо чогось, що знають члени Римського клубу та їхні куратори? Спробую варіанти, чому Римський клуб робить такі висновки. Можливо, вже відкрито – «Термояд». І десь у тиші, надсекретності та охороні чогось, на кшталт Манхеттенського проекту, вже роблять промислові установки? І ось-ось до них підключаться розетки. І щасливі хіпстери нарешті мають рацію. Електрика береться із розетки! Але це, звісно, ​​гумор.

А тепер про серйозне. Я вище говорив, що Римський клуб та його батьки засновники марять, мріють про скорочення населення. І може бути їм відома причина, через яку до 2030 року станеться щось страшне. І населення залишиться стільки, що справді – «Величезні поклади нафти та газу так і залишаться в землі». Просто народу буде стільки, що нафти та газу не знадобиться на шість – двадцять трильйонів доларів. Може й на кілька мільярдів-мільйонів не потрібно? А те, що потрібно населенню, що залишилося, вже десь у сховищах? Ретельно замасковані під гігантські установки з вивчення нейтрино?

Восьме. Або РК запудрює мозок. З одного боку, відвести очі від реальних проблем «бульбашок». Або діє кон'юнктурно - реакція на зростання цін на нафту, а це ж джерело щастя для Росії. І Китай переходить у розрахунках із Саудівською Аравією на юані. Тобто заявити воно нам і не треба. Нафта якась за юані якісь. Воно все одно до 2030 року не буде потрібно. Зовсім. Золото - це чорне.

Навіть не знаю, що гірше. Перетворення РК на таблоїд для зливу необхідної інформації з миттєвим ефектом. Або запудрювання мозку, відводячи від реальних проблем-бульбашок. Що теж, втім, миттєво.

А може, чим нечистий не жартує, це відверте і публічне визнання Світовою елітою, Світовими правителями того, що вони не здатні бачити та позначати реальні проблеми. І звідси давати адекватні поради сатрапам. Тобто не здатне по суті керувати Світом. Тоді виходить, вони викинули білий прапор?

Роман Клепаков

Над якими питаннями міркує світова еліта: Керівники «Римського Клубу» та його провідні експерти дійшли однозначного висновку про неминучість докорінної зміни парадигми розвитку нашої цивілізації. Жорстка критика капіталізму, неприйняття фінансових спекуляцій, відмова від матеріалізму та спрощеного розуміння світу, заклик до альтернативної економіки, «нового Просвітництва», духовно-морального...

Ключові слова: Римський клуб, А. Печчеї, глобальне моделювання, Д. Форрестер, Д. Медоуз

Key words: Roman Club, A. Peccei, global modeling, D. Forrester, D. Meadows

У статті розглядається діяльність Римського клубу на початкових етапах його існування та вплив ідей цієї організації на формування екологічної свідомості у суспільстві. Описується створення клубу А. Печчеї, перша гучна доповідь «Межі зростання», підготовлена ​​за результатами системного аналізу глобального розвитку Д. Форрестером та Д. Медоузом. Простежується поворот у поглядах у світовій громадській думці до проблеми «суспільство-природа».

У матеріалі діяльності романського клубу в початкових стадіях його визнання і впливу думок цієї організації на формування екологічної взаємодії в соціальній. Створення club of A. Peccei, перший sensational report «Розширені обмеження», виконані за результатами системи аналізу глобального розвитку D. Forrester і D. Meadows is described. Turn in sights in world public opinion to a problem "society-nature" is traced.

Цю статтю я хотіла б присвятити діяльності Римського клубу, а точніше, її аналізу на прикладі першої опублікованої Римським клубом доповіді "Межі зростання".

Римський клуб – це міжнародна неурядова організація, яка була створена у 1968 році в Римі, в Академії Деї Лінчеї під керівництвом італійського менеджера та громадського діяча Ауреліо Печчеї.

Римський клуб було створено з метою пошуку глобальних проблем та шляхів їх вирішення. Сам Ауреліо Печчеї писав таке: " Чим ясніше уявляв я всі ці загрозливі людству небезпеки, тим більше переконувався у необхідності вжити якісь рішучі заходи, поки що не стало занадто пізно. Один я не міг зробити нічого, і тоді вирішив створити невелике коло однодумців, з якими можна було б разом подумати про те, як сформулювати ці (хвилювали не тільки мене) світові проблеми та запропонувати нові підходи до їх вивчення.

Тепер нам стає зрозуміло, що при створенні цієї організації Ауреліо Печчеї хотів дістатися до самої суті справжніх проблем нашого світу, які, на жаль, стали світовими, а отже, і загальними проблемами і стосуються всіх нас.

Одне з визначень глобальних проблем людства виглядає так: « Глобальні проблеми людства – це проблеми та ситуації, які охоплюють багато країн, атмосферу Землі, Світовий океан і навколоземний космічний простір і торкаються всього населення Землі. Глобальні проблеми людства не можуть бути вирішені силами однієї країни, необхідні спільно вироблені положення про охорону навколишнього середовища, узгоджену економічну політику, допомогу відсталим країнам тощо». За своєю природою глобальні проблеми мають комплексний характер, вони взаємопов'язані між собою. Умовно можна виділити два блоки глобальних проблем:

1) проблеми, що включають суперечності між суспільством і навколишнім середовищем (так звана, система "суспільство-природа")

2) соціальні проблеми, які пов'язані з протиріччям усередині самого суспільства (система "людина-суспільство")

Я б хотіла детальніше розглянути перший блок проблем -система "суспільство-природа", оскільки доповіді Римському клубу, присвячені проблемам навколишнього середовища, відіграли важливішу роль у розвитку глобалістики та в практичному вирішенні проблем, на відміну від доповідей, присвячених соціальним глобальним проблемам людства. .

Правильне розуміння глобальних проблем, пов'язаних із протиріччями між суспільством і навколишнім середовищем, дуже важливе, оскільки саме воно пов'язане з безпекою всієї земної цивілізації.

Наша сучасна цивілізація є технологічно високорозвиненою, але питання про те, наскільки це вигідно для майбутнього людства є спірним. Більш примітивні стародавні та середньовічні суспільства мали здатність до саморегенерації, а наша цивілізація втратила цю здатність. Адже якщо вона впаде у разі якогось катаклізму, то повернути її в колишній стан буде практично неможливо. Навіть якщо людство при цьому зможе зберегти себе, воно не зможе вже повернутися на колишній рівень життя, оскільки більшість запасів основних корисних копалин вже виснажена настільки, що для їх видобутку знадобляться складні технології, що вимагають спеціального обладнання. Отже, якщо нинішній світ звалиться, він ніколи не зможе повернутися до своєї колишньої промислової діяльності, він зможе бути лише аграрним.

Такі висновки напрошуються не просто, адже роботи Римського клубу почалися саме з аналізу взаємовідносин між суспільством та навколишнім середовищем.

Джей Форрестер, американський фахівець з комп'ютерного моделювання став першим, хто на пропозицію Клубу в 1970 році провів дослідницьку роботу, засновану на вивченні світових процесів та світової ситуації в цілому. У своїй роботі Форрестер спирався на взаємозв'язок п'яти основних елементів, таких як населення, капіталовкладення, використання невідновних ресурсів, забруднення середовища та виробництво продовольства. Цікаво звернути увагу на те, що дослідження стало першим в історії покоління комп'ютерних моделей, призначених для дослідження довгострокових тенденцій світового розвитку.

Повертаючись до дослідження професора Форрестера, варто зазначити, що результати його не були такими оптимістичними і говорили про те, що продовження колишніх темпів споживання природних ресурсів призведе в 2020 році до всесвітньої катастрофи.

За гарячими слідами Джея Форрестера, в 1972 була створена перша доповідь Римському клубу "Межі зростання". Ініціатором його створення став професор Денніс Медоуз. Він підтвердив і ще більше розвинув попередні висновки Форрестера. Доповідь гласила про те, що при збереженні нинішніх тенденцій щодо індустріалізації, забруднення довкілля, виробництва продуктів харчування, безмежного споживання ресурсів, зростання чисельності населення світу нас може спіткати страшна криза - ми вийдемо за межі зростання. Доповідь мала попереджувальний характер. Вчені стверджували, що катастрофу можна уникнути, вживши заходів щодо обмеження та регулювання зростання, тим самим створити умови екологічної та економічної стабільності.

Перша стандартна модель показала, що на початку 21 століття може початися різкий спад середньодушового промислового виробництва та чисельності населення усієї планети у тому випадку, якщо не відбудеться жодних змін за тими принципами, які були озвучені у доповіді.

Друга модель говорила про те, що навіть у разі збільшення кількості ресурсів вдвічі, глобальна криза все одно не уникнути, вона буде лише відсунута до середини 21 століття.

І, нарешті, третя модель показала, що єдиний вихід із цієї катастрофічної ситуації все-таки існує. Людство зможе уникнути загибелі у тому випадку, якщо неодмінно вживе заходів щодо обмеження та регулювання зростання та переорієнтації його цілей.

Я вважаю, що саме доповідь "Межі зростання" є найважливішим етапом в історії діяльності Римського клубу.

Насамперед, слід зазначити, що саме з нього почалася активна робота цієї організації. "Межі зростання" - перша доповідь, яка приділила особливу увагу питанням навколишнього середовища та його взаємодії із суспільством. Раніше ніхто не наважувався винести на загальний огляд цю проблему, яка, як виявилося, може спричинити нерозв'язні наслідки.

На мою думку, Римський клуб обрав дуже правильний спосіб взаємодії з нами, жителями цієї планети. Адже через свої доповіді та публікації Римський клуб ділиться своїми думками та пропозиціями щодо вирішення основних глобальних проблем з різними аудиторіями: від урядів до університетів, від важливих державних діячів до простих громадян планети. Таким чином, ми можемо вивчити нові життєво важливі проблеми, яким раніше і зовсім не приділялося жодної уваги.

На закінчення, хочеться процитувати самого Ауреліо Печчеї: " Я вважаю, що створення Римського клубу, основною метою якого стало вивчення і виявлення нового становища, в якому виявилася людина у вік своєї глобальної імперії, стало хвилюючою подією в духовному житті людства. Буквально з кожною годиною зростають наші знання про різні речі, разом з тим ми залишаємося майже неосвіченими в тому, що стосується змін у нас самих, і якщо щось і можна поставити в заслугу Римському клубу, то саме те, що він першим повстав проти цього небезпечного, майже рівносильного самогубству незнання".

Насправді всі роботи Римського клубу доводять те, що його учасники протягом уже 40 років намагаються відкрити нам очі на важливі проблеми, що торкаються нашої життєдіяльності. Вони проводять дослідження, будують моделі, схеми та плани щодо покращення життя на планеті. Але сам творець Клубу, Ауреліо Печчеї, щиро вірив у те, що люди у всьому світі можуть мати найкраще майбутнє, якщо об'єднаються і разом збудують його. Він вірив у те, що "найважливішим від чого залежить доля людства, є людські якості". І ця віра настільки важлива для будівництва нашого з вами майбутнього, що Римський клуб обов'язково має продовжувати та розвивати свою діяльність.

Вступ.Потреба прогнозування світового розвитку стала особливо актуальною в останній третині ХХ століття. У 70-х роках загострилися загальносвітові проблеми (енергетична, сировинна, продовольча, екологічна та низка інших), що зачіпають інтереси всіх країн та народів. Зрозуміло, що в їхньому рішенні зацікавлені всі держави незалежно від етнічних, культурних особливостей та суспільного устрою. У сучасному світі, обтяженому всіма «принадами» технократичних пріоритетів, давно назріла необхідність налагоджувати та розвивати міжнародну, економічну та інші форми співробітництва для вирішення спільних проблем.

А таких чимало: відкриття та використання нових джерел енергії та сировини, забезпечення продовольством зростаючого населення планети, забруднення середовища та пошуки екологічно чистих технологій тощо. «Римський Клуб» – це асоціація з вивчення світового розвитку та його проектування з прицілом на майбутнє – XXI століття. У розробці проектів брали участь представники як науково-технічної інтелігенції, так і вчені інших – нетехнічних спеціальностей (філософи, екологи, демографи тощо). Членство у римському клубі обмежене (100 осіб). Членами РК можуть стати лише ті люди, які не займають офіційні урядові пости та не представляють інтереси будь-яких країн.

У роботі Римського клубу брали участь та брали участь і наші співвітчизники. У різний час дійсними членами клубу були академіки Д.М. .

Римський клуб і зараз продовжує дослідження сучасного стану світу, в якому відбулися фундаментальні зміни, особливо в геополітиці.

«Римський Клуб»: історія створення, цілі та завдання

«Римський Клуб» - міжнародна громадська організація, що об'єднувала близько сімдесяти підприємців, керівників, політичних діячів, високопосадовців, довірених експертів, діячів культури, вчених із країн Західної Європи, Північної та Південної Америки, Японії. Свою діяльність Клуб розпочав у 1968 році із зустрічі в Академії Деї Лінчеї в Римі – звідси й назва клубу. Президентом Клубу був віце-президент компанії Оліветті, член адміністративної ради компанії Фіат Ауреліо Печчеї.

Клуб не має штату і формального бюджету. Координував його діяльність виконавчий комітет у складі 8 осіб. Спочатку італійська фірма «Фіат» та західнонімецький концерн «Фольксвагенверк», що фінансують діяльність Клубу, були зацікавлені в систематичному аналізі перспектив енергетичної та сировинної проблем, з якими пов'язані можливості розширення ринків збуту автомобілів. Але вчені - кібернетики, економісти, соціологи та ін, залучені для розробки цих прогнозів, у своїх звітах охоплювали ширше коло питань, пов'язаних із глобальними проблемами.

Ось основні цілі, які поставили перед собою члени «Римського Клубу»:

• дати суспільству методику, з допомогою якої можна було б науково аналізувати «утруднення людства», пов'язані з фізичної обмеженістю ресурсів Землі, бурхливим зростанням виробництва та споживання - цими «принциповими межами зростання».
• донести до людства тривогу представників Клубу щодо критичної ситуації, що склалася у світі за низкою аспектів;
• «підказати» суспільству, яких заходів воно має вжити, щоб «розумно вести справи» та досягти «глобальної рівноваги».

На початку 70-х років на пропозицію Клубу Дж. Форрестер (США) застосував розроблену ним методику моделювання на ЕОМ до світової проблематики» Результати дослідження були опубліковані в книзі «Світова динаміка» (1971). Її висновок: подальший розвиток людства на фізично обмеженій планеті Земля призведе до екологічної катастрофи у 20-х роках ХХ століття.

Після обговорення моделі Форрестера виконавчий комітет доручив учням Форрестера продовжити дослідження. Модель була значно вдосконалена. За уточненими даними, початок еколого-економічного колапсу було відстрочено на 40 років. Ця робота, виконана Массачусетському технологічному інституті (США) під керівництвом Д. Медоуза , знайшла свій відбиток у книзі «Межі зростання» (1972). Моделі Форрестера-Медоуза було надано статусу першого звіту Римського Клубу.

Найбільш систематичній критиці модель Форрестера-Медоуза зазнала дослідницької групи Сассекського університету (Англія). Як зазначив керівник групи Х. Фрімен у статті "Мальтус з комп'ютером", "дослідження Массачусетського технологічного інституту межує з фетишизацією ЕОМ". Саме в цьому англійські вчені побачили необґрунтованість та небезпеку подібних рекомендацій.

Солідаризуючись з англійцями, американський вчений Р. Макдональд підкреслює, що моделі розвитку людства, видані ЕОМ, дають лише видимість точного знання та хибну достовірність результатів моделювання, що ЕОМ призводить до заміни знання математикою, а розуміння – обчисленням. Слід зазначити справедливість цих зауважень, враховуючи неможливість штучного розуму враховувати спонтанність, властиву у розвиток як біологічних, і соціальних систем. Тим не менш, актуальність цих робіт, сама постановка проблеми та пошук шляхів її вирішення були очевидними.

Як сказав в одному з інтерв'ю А. Печчеї, робота Массачусетського технологічного інституту виявила першорядної важливості заходи, необхідні, з погляду Римського Клубу, для запобігання катастрофі, що загрожує людству: це була констатація «матеріальних кордонів світу». І подальші дослідження мали мати практичну спрямованість і відповісти на питання, як жити і співіснувати в межах цих кордонів.

У 1974 році було завершено роботу над другим звітом Клубу (проект «Стратегія виживання»), опублікованому англійською мовою під назвою «Людство біля поворотного пункту» і французькою - «Стратегія на завтра». Роботу над цим звітом очолювали члени Римського Клубу М. Месарович (США) та Е. Пестель (ФРН). Над створенням моделі Месаровича-Пестеля працювала велика група дослідників упродовж двох років. Як і підготовку першого звіту, цей проект фінансувала фірма "Фольксваген".

Модель Месаровича-Пестеля була значно досконалішою. Спадкоємність виражалася в тому, що новий проект базувався по суті на тих самих припущеннях про неможливість подальшого зростання людства в цілому. Перехід до розумного ведення справ" представлявся авторам проекту у уповільненні зростання в розвинених країнах та його збільшенні в країнах Третього світу. Завдання "Римського Клубу", як про це свідчить передмова до французького видання, обмежується лише тим, щоб "керувати кризою".

Таблиця 2. Доповіді Римського клубу.

АНАЛІТИЧНІ МАТЕРІАЛИ, РОЗРОБЛЕНІ ПІД ЕГІДОЮ РИМСЬКОГО КЛУБУ
Рік	Назви	Розробники
	Межі зростання	Д. Медоуз та ін.
	Людство біля поворотного пункту	М. Месарович та Е. Пестель
	Перегляд міжнародного порядку	Я. Тінберген
	За межами століття марнотратства	Д. Гарбор та ін.
	Цілі для людства	е. Ласло та інших.
	Енергія: зворотний рахунок	Т. Монбріаль
	Немає меж навчання	Дж. Боткін, Е. Ельманджра, М. Малиця
	Третій світ: три чверті світу	М. Герньє
	Діалог про багатство та добробут	О. Джіріані
	Маршрути, що ведуть у майбутнє	Б. Гаврилишин
	Імперативи співпраці Півночі та Півдня	Ж. Сен-Жур
	Мікроелектроніка та суспільство	Г. Фрідріхс, А. Шафф
	Третій світ здатний себе прогодувати	Р. Ленуар
	Майбутнє океанів	Е. Манн-Боргезе
	Революція босоногих	Б. Шнейдер
	За межами зростання	Е. Пестель
	Межі спустошеності	О. Джаріні, В. Сіель
	Африка, яка перемогла голод	А. Лемма, П. Маласка
	Перша глобальна революція	А. Кінг, Б. Шнайдер
	Здатність керувати	Є. Дрор
	Скандал і ганьба: бідність та недорозвиненість	Б. Шнайдер
	Приймати природу до уваги: ​​до національного доходу, що сприяє життю	В. Ван Дірен
	Чинник чотири: подвоєння багатства, дворазова економія ресурсів	Е. Вайцзеккер, Е. Ловінс, Л. Ловінс
	Межі соціальної єдності: конфлікти та розуміння у плюралістичному суспільстві	П. Бергер
	Як ми повинні працювати	О. Джаріні, П. Лідтке
	Управління морями як глобальним ресурсом	Е. Манн-Боргезе
	У Мережі: гіпотетичне суспільство	Ж.-Л. Цебріан
	Людство перемагає	Р. Мон
	Інформаційне суспільство та демографічна революція	С. Капіца
	Мистецтво змушує думати	Ф. Фестер
	Подвійна спіраль навчання та роботи	О. Джаріні, М. Малиця
	Межі зростання - через 30 років	Д. Медоуз та ін.
	Межі приватизації	Е. Вайцзеккер

Проекти Форрестера-Медоуза

Перша доповідь Римському Клубу - «Межі зростання» (1972), складена групою вчених під керівництвом американського кібернетика проф. Д.Л. Медоуза та її дружини, спирався ідеї вчителя Медоуза - професора прикладної інформатики і кібернетики Дж. Форрестера (Массачусетський технологічний інститут). У книзі «Світова динаміка» (1971) Форрестер пророкував неминучість всесвітніх катастроф, які настануть за його розрахунками на початку ХХІ століття. Ці катастрофи є результатом забруднення довкілля, виснаження природних ресурсів, наслідків демографічного вибуху у країнах.

Порівняно з таким майбутнім, стверджував автор проекту, якість життя сучасного періоду набагато вища і, можливо, кінець ХХ століття буде визнано згодом «золотою». Щоб запобігти події, що насуваються, Форрестер пропонував сконструйовану ним модель глобальної рівноваги за якою необхідно загальмувати приріст людства і встановити його чисельність до кінця ХХ століття на рівні 4,5 млрд. чоловік. У його моделі очевидно видно ідеї, почерпнуті з «Дослідів про народонаселення» Т.Р. Мальтуса, згідно з якими «продукти харчування» ростуть в арифметичній прогресії, а «роти» - в геометричній, що неминуче породжує боротьбу за існування (поняття, запозичене у Мальтуса, привнесене в XIX столітті Ч. Дарвіним на вчення про природний відбір у природі) з усіма її наслідками: голодом, війнами та ін.

Ще до виходу «Світової динаміки» та «Меж зростання» у 1968 році в «Наукових працях Обнінського відділу Географічного товариства СРСР» була опублікована робота вченого зі світовим ім'ям – популяційного генетика Н.В. Тимофєєва-Ресовського під назвою «Біосфера та людство». У ній автор передбачив не тільки екологічні пріоритети в сучасній науці, але ще в докомп'ютерну епоху - першорядну роль математичного забезпечення в дослідженнях, подібних до проектів Форрестера і Медоуза. І, ще до Форрестера - автора моделі «глобальної рівноваги», Тимофєєв-Ресовський вже 1968 року розглядає і пропонує варіанти оптимізації біосфери, пов'язані як і Мальтуса, і Форрестера і Медоуза, з біологічної продуктивністю Землі та зростанням населення. "Проблема рівноваги, про яку я згадував, це проблема для математиків і кібернетиків, без їх участі її не вирішити" (Н.В. Тимофєєв-Ресовський).

«Межі зростання» Медоуз починає з вивчення експоненційного зростання населення (тобто геометрично прогресуючого). Автор вважає, що людство зростає за експонентом. У 1970 р. населення світу становило 3,6 млрд. чоловік, і при зростанні 2,1% на рік воно має подвоїтися за 33 роки, що, власне, і сталося. За даними американського геолога Б. Скіннера населення світу в 1982 році зростало зі швидкістю 1,7% на рік, що призводить до подвоєння через 41 рік.

Який же висновок випливає із прогнозів, зроблених у проекті Медоузу? Швидке зростання населення призведе до нестачі ресурсів (як харчових, і сировинних). При сучасних темпах зростання промисловості, невідновлювані природні ресурси вичерпаються через 50-100 років. Дається аналіз запасів чорних та кольорових металів, нафти, вугілля, терміни виснаження цих запасів та робляться відповідні висновки. У цілому нині ці дані підтверджуються Б. Скінером «Чи вистачить людству земних ресурсів?», 1969-1989 рр.). Коротше кажучи, модель ресурсів світу - це модель «пирога, що зменшується», обґрунтована, до речі сказати, ще до Медоуза - Уолтером Р. Хайббардом: «… запаси необхідної сировини, які можна видобути з надр відомими методами з прийнятними витратами, обмежені, в той час як темпи їхньої експлуатації та використання, очевидно, немає». («Мінеральні ресурси: виклик чи загроза?», 1968 р.).

Авторами цієї доповіді, найвідомішої з опублікованих Римським клубом, було розроблено кілька моделей, побудованих на екстраполяції тенденцій зростання населення, що спостерігаються, і виснаження відомих запасів природних ресурсів.

Згідно зі стандартною моделлю, якщо не відбудеться жодних якісних змін, то прогнозувалося, що на початку 21 ст. спочатку почнеться різкий спад середньодушового промислового виробництва, а потім і чисельності населення планети. Навіть якщо кількість ресурсів подвоїться, то глобальна криза лише відсунеться приблизно до середини 21 ст. Єдиним виходом із катастрофічної ситуації бачився перехід до планованого у світовому масштабі розвитку за моделлю глобальної рівноваги (фактично - «нульового зростання»), тобто свідома консервація промислового виробництва та чисельності населення

На схемах 1-4 показані моделі розвитку людської цивілізації в ХХ1-му столітті за різних сценаріїв стану та використання ресурсів.

Мал. 1. «МЕЖІ ЗРОСТАННЯ»: СТАНДАРТНА МОДЕЛЬ Джерело: Вайцзеккер Е., Ловінс Е., Ловінс Л. Чинник чотири. Витрат – половина, віддача – подвійна. М., Academia, 2000. С. 341

Рис.2. МОДЕЛЬ «МЕЖ ЗРОСТАННЯ»: МОДЕЛЬ З ПОДВОЄНИМИ РЕСУРСАМИ Джерело: Вайцзеккер Е., Ловінс Е., Ловінс Л. Фактор чотири. Витрат – половина, віддача – подвійна. М., Academia, 2000. С. 342.

Мал. 3. «МЕЖІ ЗРОСТАННЯ»: МОДЕЛЬ ГЛОБАЛЬНОЇ РІВНОВАГИ Джерело: Вайцзеккер Е., Ловінс Е., Ловінс Л. Фактор чотири. Витрат – половина, віддача – подвійна. М., Academia, 2000. С. 343.

Мал. 4. МОДЕЛЬ РОЗВИТКУ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ ПРИ ЩОРІЧНОЇ ПРИРОСТИ ВИРОБНИЧОСТІ РЕСУРСІВ НА 4%. Джерело: Вайцзеккер Е., Ловінс Е., Ловінс Л. Фактор чотири. Витрат – половина, віддача – подвійна. М., Academia, 2000. С. 350.

Група експертів ООН на чолі з відомим економістом В. Леонтьєвим критично підійшла до аналізу та висновків авторів «Межі зростання». У проекті «Майбутнє світової економіки» Леонтьєв наголошує, що «зростання населення – не експоненційний процес і не експоненційний вибух». Він стверджує, що в розвинених регіонах світу темпи приросту будуть падати вже в чверть століття, що залишилися (ХХ-го) і що стабільного рівня чисельності буде досягнуто після 2025 року. Сьогодні ми можемо підтвердити прикладами ці викладки (зниження приросту у країнах Європи, у Росії). У країнах Третього світу стабілізація відбудеться до 2075 року внаслідок не голоду, а демографічних змін, пов'язаних із відносно високим рівнем економіки.

Так чи інакше, проект групи Медоузов можна як першу спробу побудови комп'ютерної моделі системи: «людина - суспільство - природа». Системний підхід, як нова категорія, як новий метод, було позначено та застосовано.

Те, чого не вистачало в перших моделях Римського Клубу (а саме - обліку випадковостей, несподіваних поворотів та сплесків усієї глобальної системи, пов'язаних з вибором шляхів розвитку) було компенсовано у 80-х роках з появою синергетики, пов'язаної з ім'ям бельгійського фізика І. Пригожина .

«Людство біля поворотного пункту» (проект М. Месаровича та Е. Пестеля)

Друга доповідь Римському Клубу була написана у 1974 р. колективом авторів під керівництвом американського кібернетика проф. М. Месаровича та директора інституту теоретичної механіки у ФРН Е. Пестеля. На відміну від «Меж зростання» проект Месаровича-Пестеля не передбачав глобальної катастрофи, спричиненої вищезгаданими причинами. Вони вважали неминучими досить близькі за часом катастрофічні події, але в окремих регіонах світової системи.

У минулому, як стверджують автори, всесвітня спільнота була простою сукупністю незалежних частин. «У нових умовах всесвітнє співтовариство почало перетворюватися на всесвітню систему, тобто. у збори функціонально взаємозалежних частин… У кожній такій системі зростання однієї частини залежить від зростання чи відсутності зростання інших частин. Звідси – небажане зростання однієї частини загрожує не лише цій частині, а й іншим частинам».

Таким чином, авторами проекту було запропоновано ідею «органічного диференційованого зростання». Модель всесвітнього світового господарства за Месаровичем та Пестелем складається з 10 географічних регіонів. Виділяються Північна Америка, Західна Європа, Японія, інші розвинені капстрани, соціалістичні країни, що розвиваються. З іншого боку, вся система включає різні рівні ієрархії. Кожен рівень, що складається з тієї чи іншої держави (або блоку), знаходиться в підпорядкованості від інших рівнів. Виділяються середовища чи сфери проживання людини (кліматичні умови, води, земля, екологічні процеси); техно-сфера (хімічні та фізичні процеси); демографічна, економічна, громадська сфери; індивідуальна (психологічний та біологічний світ людини). Включення цих сфер на різних рівнях до ієрархічної системи має дозволити, на думку авторів, прогнозувати їхній стан.

Але міркування про взаємозалежність регіонів та небажаність зростання деяких із них досить неприховано висловлюють інтереси насамперед тих країн, які займають найвищі рівні в ієрархії моделі Месаровича-Пестеля. По суті, ряд країн і регіонів мали на увазі нав'язування політики застою економіки або технологічна модернізація з обов'язковою умовою лібералізації політичної системи. До того ж, технологічна залежність (а вона неминуча) одних країн від інших є асиметричною формою відносин, що підсилюють підпорядкованість. Модернізація ж економіки, мається на увазі і як впровадження ліберальних пріоритетів у суспільне та політичне життя країн нижчих та середніх рівнів, призводить, у свою чергу, до уніфікації всіх соціокультурних елементів цих країн.

Г. Кан та «Наступні 200 років»

Гудзоновський інститут на чолі з відомим футурологом Г. Каном розробив довгостроковий прогноз: «Наступні 200. Сценарій для Америки та для світу» (1976), дата якого була пов'язана зі святкуванням двохсотліття США.

На відміну від захисників «нульового приросту», представники Гудзоновського інституту, навпаки, вважали, що людське суспільство розвиватиметься досить інтенсивно: «на нашій планеті достатньо простору та ресурсів для того, щоб на ній могли жити від 15 до 30 млрд. чоловік». Для безбідного життя такої кількості людей слід розвивати науки та вдосконалювати технології. Все це можливо в так званому постіндустріальному суспільстві (поняття, сьогодні досить поширене).

Сфери постіндустріального суспільства Кана, що виділяються ним, виглядають так: первинна - сільське господарство, лісництво, рибальство, гірничодобувна промисловість; вторинна – обробна промисловість, будівництво; третинна - послуги, транспорт, фінанси, управління (менеджмент), освіта. Четвертична сфера, прогнозована Каном, передбачає ритуали, естетику, створення нових традицій, звичаїв, розвиток мистецтв (заради мистецтва), туризм, ігри, пустий спосіб життя. Тобто такий собі культурологічний рай, утопізм.

Ця робота втілює у собі насправді всі основні напрями футурологічного пошуку. Кан не приховує, що як теоретична парадигма ним взята ідея постіндустріального суспільства в тому вигляді, в якому вона написана Д. Беллом. До того ж тут фактично переказувалося зміст іншої роботи, написаної Каном у співавторстві з А. Вінером - «Двотисячний рік».

Невипадковий і вибір дати - точки відліку прогнозу - проголошення незалежності США. Тим самим безперечно дається зрозуміти, що сучасна історія людства почалася тоді, коли американські колонії кинули виклик британському володарюванню. З цією ж подією пов'язується і початок промислової революції, яка перетворила особу світу відповідним чином і дала народження новому типу людини - технократу-споживачеві. Звідси й висновок, що чотирисотлітній період (тобто двісті років існування США та двісті років наперед) «виявиться таким самим драматичним в історії людства, якими були попередні десять тисяч років».

Подібний захід відліку явно містить претензію на те, що весь подальший розвиток людства розглядатиметься лише з погляду американського, лише в контексті «американського» світу. «Новий Єрусалим», проголошений Д. Вашингтоном, має стати взірцем та зразком для всього «старого світу». Живість концепції та швидкість її втілення дивовижні: конвергенція двох соціально-економічних систем (капіталістичної та соціалістичної) стала реальністю.

У цілому нині, концепцію Кана можна охарактеризувати, як «крайній технологічний оптимізм». На відміну від попередників він доводить помилковість підрахунків мінеральних ресурсів, обґрунтовує вирішення продовольчої та енергетичної проблем (зокрема - на його думку, у 90-х роках можливо буде використовувати систему ядерного синтезу). Великі надії покладаються виробництва синтетичної їжі, заснований на утилізації органічних відходів різних галузей промисловості.

Ця концепція, певне, відповідає розробленому В.І. Вернадським поняттям «ноосфера».

Проект В. Леонтьєва.

Групою експертів ООН під керівництвом економіста В. Леонтьєва було побудовано економіко-математичну модель майбутнього світової економіки та створено вісім умовних сценаріїв розвитку світу з 1990 по 2000 рік. Проект під назвою «Майбутнє світової економіки» було опубліковано у США 1976 року.

Облік багатоваріантності розвитку нелінійної системи (у разі - світової економічної системи) дозволяє вважати цей проект досконалішим, ніж попередні. До того ж, автори заздалегідь обумовлюються, що темпи зростання були задані як гіпотеза і не можуть розглядатися як прогноз майбутніх тенденцій. Крім того, ряд факторів, що впливають на світову динаміку, не піддається контролю, що дуже важливо і анти-утопічно у сенсі порівняння з проектом того ж таки Г. Кана.

Одна з головних складових проекту – це розвиток регіонів Третього світу. Група Леонтьєва підрахувала, що розрив між рівнями розвитку держав та країн - промислових центрів світу буде зберігатися і становитиме 1:12. Розгляд та аналіз всіх варіантів вирівнювання темпів зростання досить громіздкі. Вкажемо лише, що математична сторона моделі Леонтьєва є унікальною: вона складається з 2625 рівнянь і відображає деталі розвитку 15 регіонів світу. Сама модель побудована на основі методу "витрати - випуск", що широко застосовується для складання міжгалузевого балансу.

Головними чинниками зростання світової економіки, на думку групи Леонтьєва, є:

• виробництво продовольства та сільськогосподарської продукції;
• наявність достовірних та потенційних мінеральних ресурсів;
• витрати, необхідні ослаблення забруднення екосистем;
• зарубіжні інвестиції та індустріалізація країн, що розвиваються, зміни в міжнародній торгівлі та платіжних балансах;
• перехід до нового міжнародного економічного порядку.

«Головними межами економічного зростання є умови розвитку – політичного, соціального та інституціонального характеру, але не фізичного» – зазначають автори проекту з надією на зміни соціального характеру, які не забарилися відбутися за останні 20 років. У цілому нині, висновок проекту має важливого значення, оскільки обмежується лише кількісним аналізом і розрахунком запасів і ресурсів.

У проекті також аналізуються запаси ресурсів, зазначається, зокрема, що видобуток мінеральних копалин, що залишилися, стане дорожчим.

Проекти Е. Ласло про цілі людства

У 1977 році під керівництвом американського соціолога Е. Ласло було розроблено чергову доповідь - «Глобальні цілі та всесвітня солідарність. Проект для "Римського Клубу" про якості людини.» У ньому стверджується примат «людського фактора»: корінні проблеми століття «треба шукати не поза людиною, а в ній самій». Ця ідея була запозичена у президента Клубу – А. Печчеї. Ласло вважає, що розвиток відповідних психологічних якостей людей може призвести до докорінної перебудови матеріальних умов існування цивілізації. «Це людська революція, названа у проекті революцією світової солідарності, більш наполеглива, ніж будь-що інше... вона веде людство до життєздатного майбутнього», - заявляв Ласло.

Мова йде про якусь солідарність, корисну для створення руху за участю релігійних і політичних течій за розвиток деяких нових психологічних якостей людини. Мабуть, звідти – з проекту Ласло «дме вітер», коли з'являються нові «гуманістичні» і «миролюбні» рухи та організації. У сучасній реальності це: «бахаї» – синтетична всерелігійна концепція, кришнаїзм американського зразка, діанетика, рух «нью ейдж» тощо. Усі фінансові, організаційні та ідеологічні коріння цих рухів ведуть у США, що зовсім не дивно. Наступна доповідь Е.Ласло вийшла під назвою «Мета людства». Психологізм та суб'єктивізм Ласло висловився у сценарії лідерства науки та релігії. Саме ці два вектори людської діяльності, на його думку, зможуть вивести світ на істинний шлях.

Глобальна діалектика та мондіалізм

Усі моделі глобального економічного розвитку, розглянуті в цій статті (так само як і наступні: А. Печчеї «Людські якості», 1977; Дж. Боткін, М. Ельмандтра, М. Малітца «Немає меж навченості», 1979; Т. де Монбріаль « Енергія: зворотний рахунок», 1979 та ін) можна і потрібно оцінювати, як мінімум, у двох площинах.

1. Суто економічний аспект. Усі проекти-доповіді є актуальними. Це безперечно. Актуальні були в 70-ті, тим більше актуальні стали зараз, коли ми можемо спостерігати їхнє втілення. Незважаючи на свої плюси та мінуси, всі моделі так чи інакше. перетворюються на реальність (чи ж задають її?).

Економіка, як "вміння господарювати у своєму будинку-екосі", насправді, перестала бути такою. Вона стала "світовою" і область її втілення (екос) - це вся земна куля. Тому всі навіть ізольовані держави (типу Північної Кореї) не можуть не враховувати процесів, що відбуваються в економіці інших країн, особливо країн високорозвинених. Звичайно, економічний аспект досить великий, він включає в себе облік ресурсів: мінеральних (сировинних), енергетичних, трудових (людина в контексті економічної реальності давно вже стала придатком економіки); облік демографічних показників, етнічних та соціо-культурних особливостей, політичних доктрин.

2. "Надекономічний аспект". Ця умовна назва дозволяє подивитися на світові економічні процеси та їх моделі ширші. Однозначно, що проекти Римського Клубу та подібні до них моделі задані та вирішені в контексті концепції мондіалізму. «Monde» з французької – світ, глобальність. Мондіалізм (або глобалізм) - це реалізована насправді надполітика, за якою стоять конкретні організації та люди. Це: Європейський банк реконструкції та розвитку, Міжнародний валютний фонд та багато інших. У представлених Римському Клубу доповідях тією чи іншою мірою звучать мотиви цілей, завдань і конкретних програм апологетів мондіалізму: Ж. Атталі, С.П. Хантінгтона, геополітиків Р. Челлена та Х. Макіндера. Безперечно, що мондіалізм суперечить "традиційним" етнічним та соціо-культурним поглядам і спрямований проти них. Мета мондіалізму: створення "однорідного людства" - без рас, без націй, без релігій, без "подрібнених" економік, без ідеологій (крім однієї - "мондіальної"), зрештою - без "статевих відмінностей".

РезюмеНа думку А. Печчеї «…тільки останнім часом ми починаємо усвідомлювати людське суспільство та навколишнє середовище як єдину систему, неконтрольоване зростання якої спричиняє її нестабільність. Досягнутий нині абсолютний рівень цього неконтрольованого зростання визначає високу інерційність динамічної системи, знижуючи цим її гнучкість і здатність змінюватися і пристосовуватися. Стало цілком очевидним, що у цій системі немає жодних внутрішніх кібернетичних механізмів і не здійснюється жодного автоматичного саморегулювання макропроцесів. Цим кібернетичним елементом еволюції нашої планети є сама людина, здатна активно впливати на формування свого майбутнього. Однак він може насправді виконати це завдання лише за умови контролю над всією складною системною динамікою людського суспільства в контексті навколишнього середовища проживання...».