Преса про страхування, страхових компаніях і страховому ринку. Преса про страхування, страхових компаніях і страховому ринку Через ВІЛ-дисидентів гинуть їхні діти

23.08.2021

Права, обов'язки і відповідальність встановлені в Конституції. Вони передбачені для всіх людей, які проживають на території країни.

Закон і відповідальність

Отримуючи ті чи інші можливості, суб'єкт повинен дотримуватися певних моделей поведінки. За порушення будь-яких розпоряджень передбачена відповідальність громадян і організацій. Вона являє собою особливе ставлення, що формується між намірами, вчинками людей, окремої людини або інститутів, оцінками скоєних дій іншими суб'єктами або суспільством в цілому. Поняття відповідальності в юридичній літературі передбачає наявність свідомої фізичної та інтелектуальної готовності особи до стриманості або реалізації комплексу дій. Вона може знадобитися внаслідок виконання або ухилення від виконання інших поведінкових актів. Говорячи про те, що таке відповідальність, необхідно згадати про негативні наслідки для суб'єкта разі порушення ним встановлених вимог. Її рівень може бути різним. Він залежить від тяжкості вчиненого вчинку, наслідків, які виникли внаслідок дії / бездіяльності.

інші визначення

Поняття відповідальності тісно пов'язане з особистістю суб'єкта. Ця характеристика описує здатність особи докладно аналізувати ту чи іншу ситуацію, припускати наслідки своєї поведінки. При цьому особистість вибирає форму своїх вчинків і повинна бути готова до прийняття результатів вибору як неминуче доконаних фактів. Ряд авторів, роз'яснюючи, що таке відповідальність, говорять про прагнення суб'єкта оцінити наслідки дій, які він планує здійснити.

Трактування в етиці

Що таке відповідальність в етичному сенсі? Вона являє собою надійність, чесність по відношенню до себе і іншим суб'єктам. Вона висловлює готовність і усвідомлення визнати, що результат (реакція), який індивід отримує від своїх вчинків, і є наслідок цих дій. В даному випадку відповідальність - це не вина, а впевненість. Вона включає в себе індивідуальну підзвітність і здатність здійснювати поведінкові акти в межах етичних норм в свою користь і на благо оточуючих в рамках встановленої системи.

специфіка

Дослідники, роз'яснюючи, що таке відповідальність, в наукових виданнях найчастіше використовують такі терміни, як осудність і підзвітність. В юридичній літературі цей феномен розглядається переважно з позиції караності. На практиці, на думку ряду авторів, таке одностороннє вивчення відповідальності призводить до значних деформацій в області регулювання суспільних відносин. Зарубіжна теорія і практика, крім зазначених трактувань, передбачають більше значень. Серед них, зокрема, точність, положення до відповіді, залежність, визначеність і так далі.

Класифікація

Вперше термін був введений Альфредом Беном. Він трактував поняття в плані караності. Протягом тривалого періоду ця проблема була предметом дискусій правознавців виключно в даному аспекті. Сучасна теорія права поділяє відповідальність на позитивну і негативну. Перша формується з позитивною моделі поведінки. Вона передбачає корисні функції для суспільства. Її реалізація має місце в регулятивних відносинах. У них зобов'язаний суб'єкт перебуває в положенні підконтрольності та підзвітності. Негативна відповідальність виникає внаслідок порушень приписів. У цьому випадку суб'єкт піддається певним санкціям, виникають неблагополучні для винного наслідки. Така класифікація дозволила виділити дві сторони правової відповідальності:

Проспективную. Вона настає за передбачувану або здійснюються ініціативну, активну діяльність відповідно до статусу для досягнення певних цілей.
Ретроспективну. Така відповідальність виникає внаслідок порушень.

майнова відповідальність

Вона розділяється на загальну і спеціальну. Перша передбачається в ГК, друга - в ТК, статутах підприємств і інших нормативних актах. Матеріальна (спеціальна) відповідальність службовців та працівників, виступаючи в якості компенсаційного правового інституту, може використовуватися разом з іншими видами покарання. Застосування санкцій допускається при дотриманні 4 умов:

1. Наявність виник документально доведеного збитку, який підлягає відшкодуванню:

Втрата цінностей;

Додаткові витрати, оплата робіт по усуненню будь-яких несприятливих наслідків;

Неодержаний прибуток внаслідок винної поведінки.

2. Протиправні дії / бездіяльності.

3. Наявність причинного зв'язку між незаконним поводженням і виникли наслідками.

4. Винність суб'єкта, діями / бездіяльністю якого завдано збитків.

особливості стягнення

У всіх зазначених випадках майнова відповідальність може застосовуватися в "щадному" режимі. Наприклад, судовий орган здатний зменшити величину компенсації за заподіяну шкоду в залежності від матеріального становища винного. При стягненні сам позивач може знизити вартість позову або зовсім від нього відмовитися. Так він звільняє від відповідальності винну особу. Важливе значення має і сімейний стан відповідача. Особливо актуально це для випадків стягнення шкоди з працівника підприємства.

адміністративні покарання

У діючих кодексах передбачаються різні санкції за ті чи інші порушення. Найсуворішою вважається кримінальна відповідальність. КоАП встановлює покарання для суб'єктів, які вчинили адміністративні проступки. Як них визнаються винна поведінка організації або фізособи, за яке в кодексі передбачені санкції. Основними ознаками адміністративного проступку виступають:

Діяння. Воно являє собою акт усвідомленого, вольового поведінки. Воно виражається у формі дії (наприклад, куріння в недозволеному місці) або бездіяльності (наприклад, неявка в судове засідання для виконання обов'язку присяжного).
Антигромадський характер. Він виражається в посяганні на інтереси громадянина, суспільства, держави. Узагальнений список наведено в ст. 1.2 кодексу.
Винність - конструкція, аналогічна кримінального права. У неї входить умисел і необережність.
Протиправність. Вона виражається в ситуації, в рамках якої об'єкт посягання є конкретною цінністю для суспільства, індивіда і держави і знаходиться під охороною закону.

При розгляді адміністративного проступку важливість набуває поняття караності. При її наявності санкція виступає в якості встановленої державної міри відповідальності за скоєне.

види покарань

Перелік стягнень встановлюється ст. 3.2 КоАП. До винної особи можуть застосовуватися:

Попередження. Воно являє собою офіційне осуд, що виноситься в письмовій формі, передбаченої в законодавстві.
Штраф. Ця санкція виражається в грошовій сумі, розмір якої визначається за конкретною статтею, в якій встановлена відповідальність за конкретне порушення.
Конфіскація засобів або предмета. Примусово відбирається річ, яка була використана при вчинення проступку або стала предметом посягання.
Позбавлення спеціальних прав, наданих фізособі (наприклад, на управління транспортом, полювання і так далі).
Арешт. В рамках КоАП цей захід передбачає утримання винного в умовах ізоляції протягом 15 діб. У разі порушення режиму надзвичайного стану або режиму в зоні проведення контртерористичної операції - до 30 діб.
Видворення за межі РФ особи без громадянства або іноземця.
Дискваліфікація. Вона являє собою позбавлення винного права перебувати на певних посадах (бути в складі ради директорів, виконувати діяльність з управління організацією та ін.).
Заборона на відвідування офіційних спортивних заходів в дні проведення.
Призупинення діяльності.

Підставою для цього послужили матеріали, отримані в ході розслідування стосовно колишнього економіста московського банку «Метрополь» Сергія Тихомирова, який, як вважає слідство, свого часу організував масштабну схему з незаконного переведення в готівку грошей. Серед його клієнтів, за даними ГСУ, виявилися і ці страхові компанії, яким пан Тихомиров також допомагав ухилятися від сплати податку на прибуток, прокачувати гроші через свій банк під виглядом фіктивних договорів перестрахування.

В результаті «злочинних дій» страховиків, за даними ГСУ, держава недорахувалася близько 200 млн руб. Керівники цих компаній повністю визнають свою провину, а по одному з таких справ нещодавно вступив в силу обвинувальний вирок. Що стосується самого пана Тихомирова, який до цих пір знаходиться в розшуку, то нанесений їм збиток, за попередньою оцінкою, склав понад 50 млрд рублів.

Про організованому Сергієм Тихомирова ще п'ять років тому «обнальном» бізнесі сищики з департаменту економічної безпеки МВС дізналися в минулому році з матеріалів перевірки податкової інспекції №50. З них випливало, що в податкових органах було зареєстровано близько 250 фірм-одноденок (таких як ТОВ СК «Золотий гарант», ТОВ ПК «Фінгар» і ТОВ ПК «ФінРе», ТОВ «Інвест-Гарант»), які мали нульові баланси, не вели ніякої підприємницької діяльності, але щодня через їх рахунки прокачувати по кілька десятків мільйонів рублів.

В ході перевірки сищики встановили, що майже всі такі фірми були зареєстровані «на осіб, які не мали ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств, а їх фактичним керівником був Тихомиров». Як з'ясувалося, саме він організував велику схему з нелегального переведення в готівку грошей, послугами якої користувалися різні московські страхові компанії. Міліціонери встановили, що рахунки більш ніж 50 фірм-одноденок були зареєстровані в банку «Метрополь». За приблизними підрахунками, тільки за 2006--2007 роки через «Метрополь» таким чином було перераховано понад 50 млрд руб. За свої послуги пан Тихомиров, як з'ясували слідчі, брав комісійні, які варіювалися в залежності від ситуації на ринку. Наприклад, якщо правоохоронним органам в якийсь період вдавалося «прикрити» кілька підпільних структур, то відсоток по угоді відразу ж підскакував. Комісійні залежали також від часу доби, терміновості, розмірів суми і т.д. - від 0,5 до 7% за кожну операцію.

На підставі цих даних в серпні минулого року ГСУ порушило кримінальну справу стосовно пана Тихомирова, пред'явивши йому звинувачення в незаконному підприємництві і в пособництві в ухилянні від сплати податків. Одночасно було проведено обшук в його офісі на Воронцовський вулиці, де «були виявлені і вилучені документи фінансово-господарської діяльності декількох обнальних компаній, складені за вказівками Тихомирова, а також печатки фіктивних фірм та системи електронного документообігу« банк-клієнт ». Сам пан Тихомиров, не чекаючи арешту, втік, в зв'язку з чим пізніше був оголошений в міжнародний розшук.

Тим часом слідство тривало, і в грудні минулого року ГСУ порушило ще кілька справ вже відносно постійних клієнтів втікача. Під підозру потрапили гендиректора відразу декількох страхових компаній - Людмила Зіміна ( «ЄСК»), Володимир Виноградов ( «Промбезпека»), Володимир Прошин ( «САК« Інформстрах ») і Марат Камалов (« Ніка плюс »). Слідство встановило, що всі вони в різний час «вдавалися до послуг Тихомирова і його компаній для ухилення від сплати податку на прибуток за нібито надані послуги з перестрахування».

Всі ці компанії займалися страхуванням різних ризиків, нещасних випадків, майна фізичних та юридичних осіб і на всі види діяльності мали відповідні ліцензії. При цьому вони нерідко вдавалися до послуг перестрахувальних компаній, оскільки за багатьма операціях не могли самостійно витримати страхову відповідальність. Грубо кажучи, при настанні страхових випадків у страховиків не було достатньо коштів, щоб зробити все обумовлені договорами виплати, а перестрахувальні компанії брали на себе частину відповідальності, гарантуючи повні виплати.

Серед фірм, з якими таким чином співпрацювали страхові компанії, виявилися в тому числі і ПК «ФінРе», ПК «Фінгар» і СК «Золотий Гарант». На допитах бізнесмени визнали, що їм було відомо про те, що ці фірми «підконтрольні Тихомирову» і, по суті, є «одноденками». Однак вдаватися до їхніх послуг вони були змушені у зв'язку з тим, що страхові компанії в різний час опинялися в «важкій фінансовій ситуації і не мали можливості в повному обсязі оплачувати працю працівників, що могло призвести до їх звільнень і втрати більшої частини контрагентів, що привернуло б до неминучого банкрутства ». А підконтрольні Тихомирову фірми могли ще й надати допомогу в «мінімізації» податку на прибуток. Однак жоден з комерсантів так і не зміг згадати, хто саме порадив їм звернутися «за підтримкою» до Тихомирову.

Схема взаємодії пана Тихомирова зі страховими компаніями була чітко відпрацьована. По електронній пошті гендиректор однієї з них зв'язувався з офісом махінатора, після чого «узгоджувалася послідовність дій по здійсненню перестрахувальних операцій». Через кілька днів страховик отримував від кур'єра пакет установчих документів, копії ліцензій і реквізити однієї з фірм-одноденок. Потім керівники страхових компаній (СК) готували пакет документів, «які свідчать про нібито фінансово-господарських взаємовідносинах СК з фіктивними фірмами», і з кур'єром відправляли Тихомирову з проханням підписати їх від імені підставних осіб «для додання операціях законності». Як тільки документи поверталися з підписами і відбитками печаток нібито керівників підставних фірм, на їх рахунки надходили гроші. Ця інформація відображалася в звітності страхових компаній, що формально призводило до заниження прибутку і відповідно до зменшення сум податку.

Таким чином, слідство встановило, що «ЄСК" не доплатила до бюджету близько 12 млн руб., «Промбезпека» і «САК« Інформстрах »- понад 50 млн руб. кожна, а «Ніка плюс» завдала збитків державі на суму понад 100 млн рублів.

«В ході розслідування також з'ясувалося, що гендиректор« Ніки плюс »укладав фальшиві договори ризиків життя своїх 500 підлеглих, - розповів« Часу новин »слідчий 6-го відділу слідчої частини ГСУ старший лейтенант юстиції Павло Деменко. - У результаті співробітники компанії щомісяця отримували аванс від зарплати в якості страхової виплати за нібито отримані різні фізичні каліцтва. Не залишили без уваги ми і банк «Метрополь», через який було прокачано, за приблизними підрахунками, близько 50 млрд руб. Відносно його керівників порушено кримінальну справу за ст. 172 КК РФ (незаконна банківська діяльність). В рамках цього розслідування недавно були проведені обшуки у керівників банку та деяких його співробітників. Поки банкіри у справі проходять як підозрювані, але не виключаю, що в найближчому часі їх процесуальний статус зміниться. Крім того, днями в законну силу вступив обвинувальний вирок Тушинского райсуду Москви у справі гендиректора «ЄСК» Зіміної. Оскільки вона повністю визнала вину і щиро розкаялася у скоєному, суд засудив її до штрафу в 500 тис. Рублів ».

Катерина Карачева

риса характеру, чітко виявляється на «установчому» і поведінковому рівні і як готовність, і як реалізація цієї готовності взяти на себе тягар прийняття рішення і санкцій за невдачу не тільки, коли ця діяльність здійснюється самим «відповідальним суб'єктом», а й коли на нього формально або неофіційно покладено контроль за проявами групової активності і її наслідками. В рамках функціонування офіційної групи або організації на «відповідального суб'єкта» покладено зовнішні форми стимулювання і санкціонування його відповідальної поведінки (підзвітність, караність та право обов'язковості контролю і т. Д.). Звичайно, в даному випадку одночасно ця особа функціонує і в умовах наявності внутрішніх форм вольової саморегуляції своєї відповідальної діяльності, але все ж таки визначальними ці форми (почуття відповідальності, почуття обов'язку і т. Д.) Виявляються тоді, коли включається саме неформальна система міжособистісних відносин в групі і особливо, якщо мова йде про в цілому неформальних спільнотах. При цьому слід зазначити, що на поведінковому рівні відповідальність як особистісна риса найбільш яскраво виступає в проявах соціально-психологічного феномена атрибуції відповідальності за успіхи і невдачі в умовах спільної діяльності. В рамках теорії діяльнісного опосередкування міжособистісних відносин в групі (А. В. Петровський) було показано, що в групах різного рівня соціально-психологічного розвитку членами спільноти по-різному приписується і оцінюється відповідальність за результати групової активності. Справді відповідальна поведінка, коли індивід бере на себе відповідальність, перш за все, за невдачі і нав'язливо, демонстративно не підкреслює свій винятковий внесок в общегрупповой успіх, сприймається спільнотою як цілком нормативна особистісна позиція. У групі ж низького рівня розвитку подібна поведінка, як правило, розцінюється як наднормативного і при цьому обтяженого ще і будь-якими амбітно-прагматичними мотивами.

Цілком очевидно, що відповідальність як стійка риса характеру безпосередньо пов'язана з такими особистісними параметрами, як інтернальність-екстернальність і мотивація досягнення. Зрозуміло, що індивід з розвиненим почуттям відповідальності скоріше схильний розглядати успіхи і невдачі як результат власної активності, а не приписувати їх зовнішнім обставинам. Аналогічно, абсолютно свідома готовність особистості прийняти на себе відповідальність за можливий невдалий результат підприємства, пов'язаного з підвищеним, хоча і прорахованих заздалегідь ризиком, підкріплює установку на досягнення (що ні в якому разі не слід плутати з безоглядної готовністю йти на необгрунтований ризик, властивої саме безвідповідальним людям). Треба сказати, що причинно-наслідковий структура взаємозв'язків в цій тріаді на сьогоднішній день залишається недостатньо вивченою в сучасній психології, однак, можна з упевненістю стверджувати, що формування відповідальності як диспозиционной особистісної установки також, як установки на досягнення і локалізації особистості в континуумі «інтернальность- екстернальність », в значній мірі визначається специфікою індивідуального розвитку в ранньому віці.

Існує досить стійкий стереотип, згідно з яким формування відповідальності у дитини сприяє жорстко окреслені поведінкові рамки, високі вимоги і контроль з боку дорослих, т. Е., По суті справи, авторитарна модель виховання. Насправді, при найближчому розгляді стає зрозуміло, що подібна виховна модель, як правило, призводить до тотальної безвідповідальності, властивої авторитарної особистості. Наочним підтвердженням цієї тези може слугувати тотальне небажання і нездатність визнавати особисту відповідальність за невдачі, властиві кадровим військовим, більшість з яких виховувалося саме в таких умовах (не випадково відома максима «У перемоги багато батьків, поразка - завжди сирота» отримала широке поширення практично у всіх країнах західної цивілізації). Досить згадати як після загибелі підводного човна «Курськ», військові чиновники досить наполегливо переконували громадськість у наявності міфічної «натовської» субмарини, нібито протаранила російську човен. Причому, жоден з «героїв» тієї трагічної історії не визнав свою відповідальність за те, що трапилося навіть після закінчення офіційного розслідування, що прийшов до однозначного висновку, що причиною катастрофи стала несправна торпеда на борту підводного човна.

Подібне прагнення перекласти власну як офіційну - посадову, так і неформальну (в наведеному прикладі морально-етичну) відповідальність на кого завгодно в повній мірі властива і громадянської бюрократії. При цьому воно поєднується зі стійким, соціально-патологічним прагненням приписати собі особисто головну заслугу в будь-яких, в тому числі в досить сумнівних досягненнях. Прикладом може служити готовність, з якою керівники силових відомств брали вищі державні нагороди за «успішну» операцію з порятунку заручників в театральному центрі на Дубровці (сумно знаменитий «Норд-Ост») в ході якої загинули, десятки ні в чому не винних людей. Такі особисті установки також формуються в процесі авторитарного виховання, в рамках якого позитивну оцінку з боку дорослих отримують не реальні досягнення дитини, а його готовність і здатність «знати своє місце» і діяти строго в рамках правил і приписів. При певних умовах чітко виражена особистісна установка на відмову від відповідальності за невдачі в поєднанні з приписуванням собі виняткових заслуг в досягненні успіху породжують таке вкрай небезпечне в соціальному плані явище як феномен Цахеса.

Необхідною умовою формування повноцінного почуття відповідальності у дитини не є диктат і опіка з боку дорослих, а стратегія співробітництва і партнерства. Крім усього іншого, вона передбачає надання достатньої міри свободи і права на помилку як в рамках предметної діяльності, так і міжособистісного взаємодії зі старшими партнерами. Причому ці умови повинні дотримуватися в досить ранньому віці.

Треба сказати, що, як показано в цілому ряді досліджень, поряд з особистісної схильністю існує цілий ряд власне соціально-психологічних змінних, що підвищують або, навпаки, знижують ймовірність відповідальної поведінки індивіда в тій чи іншій ситуації. Однією з них, як уже зазначалося, є рівень групового розвитку.

Іншим фактором істотно впливає на готовність індивіда прийняти на себе відповідальність є передбачуваність і усвідомленість їм самим можливих наслідків своєї активності. Підтвердження справедливості цієї тези було отримано, зокрема, в експерименті, проведеному в 1979 р групою психологів в Прінстонському університеті. Експериментатори запропонували студентам «... записати на плівку виступи на підтримку збільшення кількості учнів в групах першого курсу в два рази. (Це була неприємна перспектива для учнів, так як Прінстон має репутацію невеликого елітного коледжу). Деяким студентам сказали, що їх виступ, можливо, потрапить на розгляд членів приймальної комісії, яка займається цим питанням (передбачені наслідки); іншим було сказано, що виступи будуть передані якимось групам, але групи не було названо (передбачувані наслідки). А іншим нічого не сказали про будь-якому подальше використання їх промов (непередбачувані наслідки). Після того, як виступи були записані, всім сказали, що їх контрустановочние мови будуть передані до приймальної комісії .... Як передбачені, так і передбачувані наслідки викликали зміна установки в напрямку мови учасника. Тільки в разі непередбачуваних наслідків цього не сталося »1. В даному контексті цілком правомірно розглядати зміну початкової установки випробовуваних як свідчення їх готовності прийняти на себе відповідальність за можливі наслідки своїх виступів.

Ще одним фактором, що істотно впливає на готовність идивида прийняти на себе відповідальність як власне за наслідки діяльнісного акту, так і за вибір тієї чи іншої альтернативи на етапі прийняття рішення і планування, є ступінь анонімності передбачуваних дій. Як показує соціально-психологічна практика, «знеособлена активність» ( «Давайте почнемо працювати, а через пару місяців зберемося і подивимося, як далеко ми просунулися») призводить до розмивання відповідальності навіть у групах високого рівня розвитку. Це підтверджується і результатами цілого ряду експериментів.

В ході одного з них, проведеного в США на початку 80-х рр. XX ст., «Під час святкування Дня всіх святих до груп дітей, що з'являлися в одному з будинків з традиційними погрозами і вимогами частувань, зверталися з відповідною проханням пожертвувати цукерки для дітей з місцевої лікарні. У дослідженні використовувалися три експериментальних умови, які давали можливість маніпулювати сприйняттям дітьми своєї особистої відповідальності. У першій експериментальній ситуації зустрічала дітей жінка створювала особисту відповідальність кожного за пожертвувані їм цукерки, кажучи, що напише на пакеті з цукерками ім'я дитини. У другому випадку вона таким же чином робила відповідальним за всю групу одну дитину. У третій ситуації особиста відповідальність нічим не підкреслювалася. Різниця в ступені відповідальності зробило очевидний вплив на кількість пожертвуваних дітьми цукерок ... Коли підкреслювалася особиста відповідальність кожної дитини, в середньому діти жертвували по п'ять цукерок, коли за всю групу ніс відповідальність одна дитина, середня кількість пожертвуваних цукерок знижувалося до трьох, коли ніхто не ніс відповідальності, кожна дитина давав лише по дві цукерки. Чим більше підкреслювалася особиста відповідальність дитини, тим більше щедру допомогу хворим дітям він надавав »2.

Очевидним практичним висновком з цього і цілого ряду подібних експериментів є не тільки доцільність, а й необхідність чіткого розподілу персональної відповідальності учасників групи за реалізацію групових рішень. І все ж в подібних випадках, напевно, має сенс говорити не стільки про відповідальність, скільки про соціально одобряемом поведінці і боязні громадського осуду. Найбільш важливим в контексті даної проблематики моментом є питання саме про готовність брати персональну відповідальність як про стійку особистісної характеристиці конкретного члена настільки ж конкретної спільноти.

Тому практичний соціальний психолог повинен чітко розрізняти, працюючи з конкретною групою або організацією, випадки прагнення піти від заслуженої відповідальності одних членів групи, екзальтовано-жертовні, часом істеричні спроби взяти на себе весь тягар відповідальності за общегрупповой і при цьому невдале рішення задачі інших і прояви справжньої , цілком адекватною особистісної відповідальності третє.

Види юридичної відповідальності

Їх поділяють подібно до того, як розмежовують види правопорушень. Виділяють дев'ять видів юридичної відповідальності (класифікуються за галузевою належністю). Розглянемо їх в залежності від ступеня тяжкості.

Кримінальна відповідальністьнастає за вчинення діяння, передбаченого кримінальним законом. Вона характеризується найбільш жорсткими санкціями, в числі яких позбавлення волі і навіть смертна кара. Встановлюється кримінальна відповідальність тільки законом і застосовується виключно в судовому порядку. Порядок її накладення вкрай деталізований. Це пов'язано з її особливою репресивності і бажанням законодавця попередити найменші можливі помилки з боку правоприменителей.

адміністративна відповідальністьпередбачається за вчинення адміністративних проступків, т. з. за невиконання правил дорожнього руху, громадського порядку, охорони природи, гігієни і санітарії та ін. Адміністративні санкції менш жорсткі, ніж кримінальні, але разом з тим вони здатні доставити відчутні для правопорушника несприятливі наслідки (наприклад, арешт, дискваліфікація, штрафи, конфіскація предметів, позбавлення спеціальних прав). Адміністративна відповідальність настає за проступки, які з точки зору суспільної небезпеки межують зі злочинами (наприклад, порушення правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортна пригода, дрібне хуліганство, дрібне розкрадання, непокору співробітнику міліції та ін.).

дисциплінарна відповідальністьслід за порушення службових обов'язків. Вони можуть бути встановлені як ТК РФ, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовими інструкціями, що діють на підприємствах, в організаціях, так і статутами, правилами, положеннями, адресованими спеціальним категоріям працівників (наприклад, працівникам цивільної авіації або військовослужбовцям). Дисциплінарні санкції (зауваження, догана, позбавлення премії, пониження в посаді та ін.), Хоча і не настільки суворо відображаються на правове становище особистості або її добробут, разом з тим здатні значно зменшити честь і гідність працівника, вплинути на повагу до нього, що надає певний виховний вплив і запобігає вчинення нових дисциплінарних проступків.

Матеріальна відповідальністьпов'язана з шкодою, завданою працівником підприємства. Факт перебування на службі та виконання нею трудових обов'язків в інтересах даного підприємства як би пом'якшує його доля: він зобов'язаний відшкодувати збиток не в повному розмірі, а в розмірі свого місячного заробітку, якщо шкода заподіяна з необережності.

Громадянська відповідальністьінакше іменується відповідальністю майнової. Вона застосовується за вчинення цивільного правопорушення, суттю якого є заподіяння майнової чи моральної шкоди громадянам, організаціям, з якими правопорушник не перебуває в трудових правовідносинах. Громадянська відповідальність означає покладання обов'язку відшкодувати заподіяну громадянам та організаціям майновий або моральну шкоду. Шкода відшкодовується в повному розмірі, причому незалежно від застосування інших заходів юридичного впливу. Так, притягнення до кримінальної відповідальності не звільняє особу від обов'язку відшкодувати шкоду, так само як, втім, адміністративний штраф не скасовує його обов'язок ліквідувати збитки в майновій сфері потерпілого від адміністративного проступку.

фінансова відповідальністьнастає за вчинення діянь, що порушують правила поводження з грошовими ресурсами. Такі правила встановлює держава, з тим щоб мати можливість вирішувати загальні справи, які вимагають матеріальних витрат і фінансових коштів. Фінансові санкції досить відчутні. Це і стягнення несплачених або прихованих податків, і штрафи, і арешт банківського рахунку, і ін.

сімейна відповідальністьпризначається за сімейні проступки, які мають досить різноманітний характер. Особливістю сімейної відповідальності є те, що вона застосовується лише за сімейні проступки, що становлять деяку «критичну масу», яка визначається скривдженої стороною в сімейно-правових відносинах. Сімейні санкції менш різноманітні, ніж сімейні проступки, але деякі з них можуть мати навіть доленосний характер, наприклад, позбавлення батьківських прав та ін.

Конституційна відповідальністьвиражається найчастіше у скасуванні нормативних актів, що суперечать конституції, але не тільки (імпічмент президента, розпуск парламенту та ін.).

процесуальна відповідальністьпокладається за порушення порядку проходження юридичної справи в правозастосовчій органі, але в основному за порушення встановлених законом правил здійснення правосуддя, і зокрема ведення судового процесу. Спектр процесуальних санкцій досить широкий: від попередження до видалення із залу судового засідання, від штрафу до примусового приводу і, може бути, арешту, припустимо, за дачу свідком неправдивих свідчень.

Інші заходи державного примусу (заходи захисту)

Юридична відповідальність виступає важливим, але лише одним з видів державного примусу. Поряд з нею видами державного примусу визнаються заходи попереджувального впливу, запобіжного заходу, правовосстановітельние заходи.

Заходи запобіжного впливуможна поділити на заходи, що застосовуються з метою попередження можливих правопорушень (перевірка документів, що засвідчують особу, огляд багажу, вантажу, адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, та ін.), і заходи, що забезпечують громадську безпеку при стихійних лихах, аваріях , нещасні випадки (припинення або обмеження руху транспорту і пішоходів, припинення або обмеження доступу до об'єкта, що зазнав аварії, і ін.). Названі заходи носять профілактичний характер. Примус проявляється в тому, що воно здійснюється без згоди осіб, зобов'язаних підкорятися запропонованим дій або утриматися від будь-яких дій, і, крім того, в тому, що вони обмежують права людей, хоча і застосовуються уповноваженими на те органами і посадовими особами.

Запобіжні заходимають на меті припинити протиправні діяння і не допустити нових. Вони повинні бути оперативними та здійснюватися в інтересах суспільства, держави або в інтересах самого потенційного правопорушника (приміщення в медичний витверезник, в психіатричну лікарню, застосування вогнепальної зброї та ін.). Іноді запобіжного заходу порушують фізичну недоторканність громадян, як це має місце при використанні службових собак, технічних засобів (кийків, газів, водяного струменя, наручників і т. П.). Запобіжні заходи відрізняються великою різноманітністю. Крім уже зазначених до них відносяться привід до правоохоронних органів і офіційне застереження осіб, що допускають антигромадську поведінку, вилучення майна (наприклад, холодної зброї, печаток, штампів та т. Д.), Адміністративне затримання. На жаль, найбільш повно в законодавстві врегульовано лише питання про адміністративне затримання.

правовосстановітельние заходизастосовуються за проступки, що володіють мінімальним ступенем суспільної небезпечності, або за діяння, що представляють собою лише деяку «правову аномалію», незначне відхилення від нормального правопорядку, які не набули характер правопорушення. Заходи захисту полягають в тому, що особа примушується до виконання лежачому на ньому обов'язку, яку воно раніше мало виконати, але з яких-небудь причин не виконало. Наприклад, вилучення речі на основі віндікапіонного позову, стягнення взятої в борг грошової суми, визнання угоди недійсною з поверненням сторін у початкове майнове становище, відновлення на роботі незаконно звільнених, стягнення помилково виплачених працівнику сум (на відрядження та ін.).

Розмежування юридичної відповідальності та інших видів державного примусу важливо тому, що дозволяє вибрати найбільш доцільне і ефективний засіб державного реагування для захисту інтересів особистості, держави, суспільства.

Головне слідче управління (ГСУ) при ГУВС Москви, як стало відомо «Часу новин», порушило цілу серію кримінальних справ про ухилення від сплати податків стосовно керівників ряду страхових компаній - ТОВ «Європейська страхова компанія» (ЕСК), ТОВ СК «Промбезпека» , ЗАТ «САК« Інформстрах »і ЗАТ« Ніка плюс ». Підставою для цього послужили матеріали, отримані в ході розслідування стосовно колишнього економіста московського банку «Метрополь» Сергія Тихомирова, який, як вважає слідство, свого часу організував масштабну схему з незаконного переведення в готівку грошей. Серед його клієнтів, за даними ГСУ, виявилися і ці страхові компанії, яким пан Тихомиров також допомагав ухилятися від сплати податку на прибуток, прокачувати гроші через свій банк під виглядом фіктивних договорів перестрахування.

В ході перевірки сищики встановили, що майже всі такі фірми були зареєстровані «на осіб, які не мали ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємств, а їх фактичним керівником був Тихомиров». Як з'ясувалося, саме він організував велику схему з нелегального переведення в готівку грошей, послугами якої користувалися різні московські страхові компанії. Міліціонери встановили, що рахунки більш ніж 50 фірм-одноденок були зареєстровані в банку «Метрополь». За приблизними підрахунками, тільки за 2006-2007 роки через «Метрополь» таким чином було перераховано понад 50 млрд руб. За свої послуги пан Тихомиров, як з'ясували слідчі, брав комісійні, які варіювалися в залежності від ситуації на ринку. Наприклад, якщо правоохоронним органам в якийсь період вдавалося «прикрити» кілька підпільних структур, то відсоток по угоді відразу ж підскакував. Комісійні залежали також від часу доби, терміновості, розмірів суми і т.д. - від 0,5 до 7% за кожну операцію.

Схема взаємодії пана Тихомирова зі страховими компаніями була чітко відпрацьована. По електронній пошті гендиректор однієї з них зв'язувався з офісом махінатора, після чого «узгоджувалася послідовність дій по здійсненню перестрахувальних операцій». Через кілька днів страховик отримував від кур'єра пакет установчих документів, копії ліцензій і реквізити однієї з фірм-одноденок. Потім керівники страхових компаній (СК) готували пакет документів, «які свідчать про нібито фінансово-господарських взаємовідносинах СК з фіктивними фірмами», і з кур'єром відправляли Тихомирову з проханням підписати їх від імені підставних осіб «для додання операціях законності». Як тільки документи поверталися з підписами і відбитками печаток нібито керівників підставних фірм, на їх рахунки надходили гроші. Ця інформація відображалася в звітності страхових компаній, що формально призводило до заниження прибутку і, відповідно, до зменшення сум податку.

rock-nation.ru