Римский клуб — это крупная неполитическая организация, основанная в 20 веке. Ее основной целью был поиск и пути разрешения глобальных проблем человечества. В его состав входят уважаемые ученые(на сегодняшний день членство имеют 100 человек), а работы клуба имеют международной влияние.

История Римского клуба

Свою деятельность Римский клуб начал в 1968 году. Он состоял из энтузиастов Академии Деи Линчеи, которая находится в Риме (что объясняет название). Основателем клуба явился А. Печчеи, итальянский учёный, активный деятель. Причиной такого сбора лучших умов Италии стала обеспокоенность быстрыми темпами развития. Научная революция, активная промышленность — все это имело и оборотную сторону медали. Вот что говорил сам основатель Печчеи:

Чем яснее представлял я себе все эти угрожающие человечеству опасности, тем больше убеждался в необходимости предпринять какие-то решительные меры, пока еще не стало слишком поздно. Один я не мог сделать ничего, и тогда решил создать небольшой круг единомышленников, с которыми можно было бы вместе подумать о том, как сформулировать эти (волновавшие не только меня) мировые проблемы и предложить новые подходы к их изучению.

На тот момент клуб составляло 12 человек. Сегодня же установлен лимит на членство: лишь 100 человек могут заседать в нем. Кроме ученых, участие в нем также принимали и влиятельные люди, в том числе политики. Самым знаменитым членом Римского клуба стал М.Горбачев.

Что изучали в Римском клубе?

Итак, какие же глобальные проблемы изучал этот клуб и чего собственно они добились? В целом, все глобальные проблемы можно условно поделить на общества и природы, а также проблемы внутри самого общества или социальные(см. схему ниже). Изначально деятельность научного сообщества была направлена на экологические проблемы. В первую очередь это было связано с бурной промышленностью и игнорированием каких-либо мер ее экологизации. Римский клуб отличился своим вкладом в изучение этого явления. Сегодня нам кажется естественной статистика о влиянии многих отходов промышленности, но еще не так давно люди попросту не акцентировали на этом внимание.

Они подняли на новый уровень такие важные вопросы, как увеличение численности населения, истощение ресурсов, проблемы неравноценного распределения ресурсов и многие другие.

Схема глобальных проблем человечества

Исследования проблемы окружающей среды и ресурсов

До Римского клуба поднял на высокий уровень изучение одного из глобальнейших вопросов, а именно темы перенаселения нашей планеты, был еще знаменитый экономист 19 века — Т. Мальтус. Он, в своей работе «Теория о перенаселении» пытался научно доказать неизбежность всеобщего голода и истощения ресурсов, так как население Земли растет с геометрической прогрессией. Спешу порадовать, что Мальтус не учел тогда научных достижений современных людей и возможный прогресс в будущем, так что теория имеет явные изъяны. Тем не менее, он сделал большой шаг, поставив под научный допрос что-то столь масштабное, как будущее человечества.

Эту же тему продолжили и ученые Римского клуба. Как уже говорилось ранее, начальная их деятельность была сконцентрирована на проблемах среды человека. Деятельность Клуба проявлялась создании докладов на мировые проблемы, сборе статистике, выявление новых взглядов и способов изучения, продвижение программ о том, как же все-таки бороться с ними. Первым таким докладом стала работа профессора Массачусетсского университета Дж. Форрестера . В 1971 году он впервые применил ЭВМ для построения модели развития будущей цивилизации к 2020 году. Его книга «Мировая динамика» сформулировала идею разработки симулятора развития человеческой цивилизации, как единой системы.

Доработал и углубил данную теорию Д. Медоуз. Ниже проиллюстрированы три варианта развития нашего общества по его работе «Пределы роста» (источник — http://www.krugosvet.ru)

Первая схема говорит, что если бы не произошло никаких качественных изменений, то в начале 21 в. начался резкий спад промышленного производства, а к середине – и численности населения планеты. И этот исход событий доказывает вероятность глобального кризиса к 2100 году.

Медоуз же предлагал теорию «глобальной консервации», то есть заморозки продуктивности промышленности и стабилизации численности населения. Его вариант развития событий можно рассмотреть на схеме ниже:

Сегодня же, почти 50 лет спустя, мы можем утверждать, что заявления ученого были излишне утрированы. Он, как и Т. Мальтус, не учли того, что научно-технологическая революция ускоряет не только потребление невозобновляемых ресурсов и загрязнение окружающей среды, но и освоение новых ресурсов, внедрение ресурсосберегающих и экологически чистых технологий. Это дает нам более позитивную картину на будущее, чем можно услышать даже в заявлениях современных ученых.

Тем не менее, работу «Пределы роста» можно выделить одним из лучших примеров работы Римского клуба в сфере проблем окружающей среды. Именно они заговорили об этом официально, но громко и публично. Есть предположения, что именно той кампании сегодня обязана популярность защиты экологии, начало серьезных исследований на тему окружающей среды и разработке новых технологий, как электромобили или «умные» дома.

Глобальные проблемы внутри общества

Итак, чтобы говорить о изучении борьбе с этими проблемами, для начала проясним пару самых явных примеров такого рода проблем:

Борьбу с данными проблемами организовывали еще в 1940-ых годах такие всемирноизветсные организации, как ООН, ВОЗ, ЮНЕСКО. Многая их деятельность опиралась на материалы Римского клуба.

Интересными докладами мне показались работы Я.Тинбергена. Он предложил идею о несколько новых мирохозяйственных организаций: мировой банк, который обладал бы правом осуществлять международное налогообложение и распоряжаться собранными средствами, агентство минеральных ресурсов, ответственное за использование полезных ископаемых в глобальном масштабе; мировое агентство, ответственное за развитие и распространение технологий. Это могло бы помочь с проблемами «богатого севера, бедного юга», но на практике не смогло примениться. Большинство государств сочли, что это нарушает их суверенитет.

После данного вопроса, многие ученые задумались, как можно изменять ситуацию, не принимая столько глобальных мер по отношению к гос. суверенитету.Ученые стали задумываться о гуманитарных проблемах, как образование, больше.

Так доклад Римскому клубу «Нет пределов обучению» был посвящен перспективам развития массового образования, способного значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп и стран мира. В докладе «Босоногая революция» рассматривались результаты и перспективы развития в «третьем мире» малого неформального предпринимательства, направленного на удовлетворение потребностей местных жителей.

Сегодня Римский клуб все так же продолжает свою работу, хотя и более приватно. В действительности, все работы Римского клуба доказывают то, что его участники на протяжении уже почти 50 лет пытаются открыть нам глаза на важные проблемы, затрагивающие нашу жизнь. Может, пора задуматься и нам, простым людям, которые являются такой же частичкой этой планеты?

Римский клуб празднует свой полувековой юбилей. Царьград опубликовал уже серию статей профессора кафедры международных финансов МГИМО, доктора экономических наук, член-корреспондента Академии экономических наук и предпринимательства Валентина Катасонова об этой организации и её целях. Сегодня читайте очередную статью на эту тему

И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему. Быт. 1:26

Надо сказать, что некогда в США была весьма неплохая система школьного и высшего образования. Но еще до создания Римского клуба с его разрушительными «рекомендациями» и до начала эпохи глобализации система этого образования уже начала потихоньку деградировать. Серьезным «звонком» для Америки стал запуск 4 октября 1957 года Советским Союзом искусственного спутника Земли. Высокомерная Америка вдруг осознала, что она отстает в научно-техническом отношении от СССР. В срочном порядке были проведены слушания в конгрессе США для выяснения причин такого отставания.

Одной из главных причин был назван недостаточно высокий уровень образования в США, особенно в системе высшей школы и особенно по части естественных и технических наук. Были приняты некоторые меры, в частности было увеличено бюджетное финансирование университетов. Был достигнут определенный позитивный эффект, однако его действие к 1970-м годам было почти полностью исчерпано.

Фото: www.globallookpress.com

А далее образование в Америке стало развиваться по рекомендациям Римского клуба. Как мы отметили, рекомендации Клуба стали учитываться и исполняться при Р. Рейгане, администрацию которого вооружили программой «Изменение образа человека». Особенно они отразились на системе высшего образования в силу того, что стало сокращаться финансирование университетов из федерального бюджета. В сферу высшего образования стали постепенно внедряться «рыночные принципы».

Правительство предложило Штатам взять на себя основное бремя финансирования университетов и колледжей. А если им (властям штатов) это сделать сложно, то следует увеличивать «коммерческую составляющую» в деятельности этих учебных заведений. Каким образом?

«Финансы по Катасонову». Бегство элит

Во-первых , переводя обучение на платную основу. А если у студентов и их родителей на это нет денег, то рекомендовано пользоваться так называемыми студенческими кредитами. Во-вторых , университетам и колледжам следует искать частных спонсоров. Таковые могут напрямую пополнять казну учебных заведений. А могут делать взносы в специальные фонды, называемые эндаументами. Это инвестиционные фонды, работающие, как и другие фонды, на финансовых рынках и зарабатывающие деньги. А прибыль эндаумента направляется на пополнение текущих бюджетов университетов.

В-третьих , было предложено создавать так называемые корпоративные университеты, которые полностью находятся на иждивении крупного бизнеса и готовят в целевом порядке специалистов для этого бизнеса. Такие реформы начали уверенно уничтожать систему образования в звене университетов и колледжей. Американские вузы превратились в бизнес-центры, главной целью которых является получение прибыли за счет студентов. Самый раскрученный американский университет — Гарвардский — имеет эндаумент с активами, равными примерно 35 млрд долл. Задолженность по «студенческим» кредитам в США недавно достигла планки в 1,5 триллиона долларов.

Фото: www.globallookpress.com

Джон Коулман пишет, что правительство Америки пошло на поводу Комитета:

Комитет 300 с одобрения нашего правительства не хочет, чтобы наша молодежь получала хорошее образование.

И далее он продолжает: «Благодаря Римскому клубу наш технологический потенциал упал ниже уровня Японии и Германии — стран, над которыми мы вроде бы одержали победу во Второй мировой войне. Как же это случилось? Из-за людей типа д-ра Александра Кинга и нашего ослепленного состояния ума нам не удалось вовремя осознать разрушение нашей системы образования и обучения. В результате нашей слепоты мы больше не обучаем инженеров и ученых в достаточном количестве, чтобы удерживаться среди индустриальных стран мира. Благодаря д-ру Кингу, человеку, которого в Америке знает очень мало людей, образование в США находится на самом низком уровне с 1786 года. Статистика "Института высшего образования" показывает, что навыки чтения и письма у учеников старших классов в США сейчас ниже, чем у детей в 1786 году. То, с чем мы сталкиваемся теперь, — это не только потеря нашей независимости и самой основы нашей нации, но намного хуже — это возможность потери наших душ».

Во времена президента Б. Клинтона начались радикальные реформы в звене школьного образования. Джон Коулман пишет:

К 1993 году "Национальная ассоциация учителей" стала грозным орудием социалистов в их борьбе за власть над умами наших детей. Массовая социализация американских школьников проводилась с помощью системы "Обучения, ориентированного на результат". Другой характерной чертой этой системы было пристальное внимание к "сексуальному просвещению" и вдалбливание в головы учеников начальной и средней школы того, что лесбиянство и гомосексуализм определялись сторонниками движения Мартина Лютера Кинга за гражданские права как "меньшинства".

80-90-е годы прошлого столетия — время, когда Америка резко покатилась вниз. На языке американской социологии это называется «ухудшение качества человеческого капитала».

Оно особенно заметно в молодежной части общества. Проявляется в быстром распространении в молодежной среде наркомании и алкоголизма, росте преступности, суицидов, сексуальной распущенности и т. д. Джон Коулман подробно описывает все «прелести» американских реформ в духе Тавистокского института и Римского клуба и отмечает, что все начинается со школы: «Наши специалисты, наши союзы учителей, наши церкви говорят, что все это — следствие несовершенной системы образования. Об этом свидетельствует падение оценочных показателей. Специалисты сокрушаются по поводу того, что США сейчас занимают 39 место в мире по уровню образования».

Фото: www.globallookpress.com

Джон Коулман делает следующие выводы:

Наша система образования была запрограммирована на саморазрушение... Это разрушение осуществляется, в частности, с помощью разнообразных юридических придирок и из-за недостатка финансирования

«Стандарты образования в США уже опустились до столь низкого уровня, что его едва ли можно назвать образованием... Быстро происходит разрушение национального самосознания»

Суть образования, которое Джастис Хуго Блэк, Александр Кинг, Гуннар Мюрдаль намерены давать детям США, состоит в том, что преступление окупается, а целесообразность превыше всего.

Для тех, кому имена упомянутых выше «перестройщиков» американского образования неизвестны, даю краткую справку:

Джастис Хуго Блэк (Justice Hugo Black) — по данным Джона Колумана, один из главных закулисных организаторов реформы системы образования в США, он называет его «франкмасоном».

Александр Кинг (Alexander King) — английский ученый, соучредитель Римского клуба, после А. Печчеи стал вторым президентом Клуба (с 1984 года). До прихода в Римский клуб, по данным Джона Коулмана, был важным функционером в НАТО. По версии Джона Коулмана, НАТО специально командировало Кинга в Клуб для того, чтобы тот занимался разрушением образования в США.

Наконец, Гуннар Мюрдаль (Gunnar Myrdal) — значится в разных справочниках и энциклопедиях как выдающийся шведский ученый-экономист и лауреат Нобелевской премии по экономике (1974 год). Я уже писал о том, что никакой Нобелевской премии по экономике нет. В 1968 году (одновременно с рождением Римского клуба) Банком Швеции была учреждена международная премия по экономике им. Альфреда Нобеля . Но это не Нобелевская премия, это подлог. И подлог нужен был для того, чтобы побыстрее «раскрутить» нужных Комитету 300 людей. Гуннар Мюрдаль — один из них.

Все сказанное выше имеет непосредственное отношение к России, которая стала жить по рекомендациям Римского клуба. В нашей стране на протяжении последних трех десятилетий идет активный процесс разрушения системы образования (как школьного, так и университетского). Процесс начался еще в последние годы существования Советского Союза. Примечательно, что главным аргументом в пользу тех или иных деструктивных решений была ссылка на опыт США. А также постоянные ссылки на то, что, мол, американские университеты имеют высшие рейтинги в мире (см. мою статью «Чем МГУ от Гарварда отличается». Слава Богу, что мы хотя бы на шаг отстаем в этом от Америки (если судить по международным рейтингам). Ибо американские школы и университеты ведут народ США к пропасти.

Прочитал выдержки из последнего доклада Римского клуба - «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Статья на Афтершок - «Римский клуб , юбилейный доклад: "Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!». - https://aftershock.news/?q=node/601798&full .

Больше всего мое внимание привлек раздел - Конец нефти и альтернативная энергетика. Вот цитата из этого раздела:

«Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Весьма вероятно, что она закончится быстрее, чем предсказывалось ранее. Стоимость чистой (солнечной и ветряной) энергии уменьшается с каждым годом, а её производство увеличивается в разы. Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030. Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет. Некоторые аналитики и банковские структуры уже предупреждают клиентов о неприемлемых рисках вложения в подобные предприятия».

Думаю, ключевая фраза здесь – «Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет».

Я долго размышлял, может доклад липовый? Умы Римского клуба могли такое написать? То есть проблема не в раздутом госдолге Штатов? Нет. Может в загнанных до небес котировках акций? Нет. Может в том, что ЦеБешки вливаются в фондовые рынки? Что совсем недавно было просто немыслимо и числилось за темой самой шизофреничной конспирологии. Нет. Криптовалюты? Нет. В темах перечисленных выше Римский клуб пузырей не наблюдает. А вот нефтегазовый сектор – один сплошной пузырь на триллионы.

Чтобы понять какое-либо явление, нужно начинать его изучение, с того, как оно появилось, какие первые шаги сделало; какая идея закладывалась внутрь, в эмбрион; какая внешняя среда была на момент появления. По поводу как появился Римский клуб. Вот что говорит про Римский клуб официальный источник информации - Википедия – «Ри́мский клуб - международная общественная организация (аналитический центр), созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингомruen 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты».

Неофициальная информация дает больше подробностей. Решение о создании Римского клуба было принято весной 1968 года. На встрече самых влиятельных людей мира в доме Дэвида Рокфеллера в Беладжио, Италия . Встречу организовал итальянский промышленник Аурелио Печчеи. Который входил в совет Фиата и был вице-президентом Оливетти. По матери Пиччеи - итальянец. А по отцу - венгр. То есть и в Римский клуб был заложен мятежный мадьярский дух. По поводу венгерского происхождения и мятежного духа мадьярского сразу всплывает Сорос. Интересно было бы посмотреть их пересечения. И Эдвард Теллер – «отец водородной бомбы», вскормленный еще со студенческой скамьи Рокфеллерами. Тоже отмеченный мятежностью. Низвел с «Олимпа» славы и почета Роберта Оппенгеймера, дав показание на суде против «отца ядерной бомбы».

И конечно, надо брать во внимание (зная, что основатель Римского клуба - венгр по отцу), извечную генетическую русофобию мадьяр. Не могут они нам простить 1848 – 1849 годы. Да и 1956 год тоже. Но это другая история. Возвращаюсь к Римском клубу.

В число идеологов и отцов основателей Римского клуба относят Генри Киссинджера . А так же «Группу Моргентау». Так называли экономистов, юристов и политиков, которые составляли план послевоенного устройства Германии, под руководством Ганса Моргентау. План предполагал уничтожение тяжелой промышленности Германии, децентрализацию финансов, разрушение вертикально интегрированных компаний, перевод немцев из промышленной в сельскохозяйственную нацию. И так или иначе давал целевой ориентир на сокращение населения на 25 миллионов человек. План не был принят целиком и полностью. По разным причинам. Приложила к этом руку и наша разведка. Но это совсем другая история. И о ней в другой раз.

А внимание к «Группе Моргентау» в связи с созданием и наполнением идеологий Римского клуба я обратил по следующей причине. Тема необходимости сокращения населения станет одной из основных в идеологии Римского клуба.

Вообще интересно, что почти все отцы основатели клуба имеют корни в Германии. И Ганс Моргентау, и Генри Киссинджер родились в Германии. Семья Рокфеллеров тоже имеет германские корни. Нынешний сопредседатель Римского клуба - Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер. Тоже из Германии. Из знаменитой семьи, членами которой являются: бывший президент ФРГ Рихард фон Вайцзеккер, физик ядерщик Карл Фридрих фон Вайцзеккер (один из ведущих ученых «Уранового проекта» Третьего Рейха, соратник Вернера Гейзенберга), статс-секретарь в Министерстве иностранных дел Эрнст фон Вайцзеккер (то есть в МИДе Третьего Рейха был вторым руководителем в должностной иерархии после Риббентропа) один из идеологов Мюнхенского соглашения. По этом поводу есть о чем поразмышлять. Я про германские корни основателей.

И еще. Получается, нынешний сопредседатель Римского клуба Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер очень даже непростого происхождения. Кстати, он же и соавтор доклада – «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты».

Как считают конспирологи, решения клуба должны были быть направлены на становление Нового мирового порядка с Мировым Правительством во главе.

В клуб вошли около сотни самых влиятельных в мире капиталистов, экономистов и учёных. И Римский клуб наряду с Бильдербергским клубом является главным внешнеполитическим рычагом Тайного мирового правительства, которое представлено и обозначается в СМИ то «Комитетом 300», то «Круглым столом». Первое название вызывает у меня ассоциацию с тремястами спартанцами. А второе, по моему, явный отсыл к королю Артуру.

И здесь интересно, что не так давно по «познавательным» англосаксонским каналам выходили документальные фильмы. Где вроде бы серьезные ученые, вроде бы совершенно серьезно занимаются археологическими поисками Авалона, дворца короля Артура и рыцарского круглого стола . К чему бы это?

По поводу первых шагов надо смотреть доклад Римского клуба сорока шести летней давности. Доклад, который очертил контуры реального вызова для Мира. Первый доклад Римского клуба.

В 1972 году Римский клуб представил доклад американского аналитика Денниса Медоуза «Пределы роста». По моему, ключевой смысл этого доклада в том, что население растет, потребление увеличивается, а ресурсы заканчиваются. И скоро выйдут на свой пик. При это сам Деннис Медоз говорил что – «Нефть - самый ограниченный из ключевых видов ископаемого топлива». А основатель римского клуба Аурелио Печчеи так прокомментировал доклад - «При сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху».

«Выводы, сделанные авторами, заставляли задуматься о будущем Земли. По прогнозу Д. Медоуза и его коллег, человечество уверенно шло навстречу катастрофе, избежать которую было невозможно, только приняв меры по ограничению и регулированию роста производства и изменению критериев прогресса. Книга предупреждала о том, что материальный рост не может продолжаться до бесконечности на физически конечной планете, и требовала отказаться от повышения количества (роста) в пользу качества (развития)». Это комментарий к докладу Медоуза, Член- корреспондента РАН профессора Г. А. Ягодина и Член-корреспондента РАН профессора Н.П.Тарасова.

Теперь о внешних факторах - обстановке, в которой Римский клуб сделал первые шаги. А это время, в которое был обнародован доклад. 13 марта 1972 года, в Вашингтоне в Смитсоновском институте был впервые представлен доклад получивший название «Пределы роста. Доклад Римскому клубу».

А 13 августа 1971 года Никсон провел секретное совещание, на котором было принято решение отказаться от привязки доллара к золоту. И отказ от обмена долларов на золото. Тогда же было принято решение увеличивать денежную массу через печатный станок.

В это же время администрация Никсона достигает соглашения с Саудовской Аравией – нефть продавать только за доллары. Опять же здесь снова Генри Киссинджер. Именно он кнутом и пряником, угрозами и послами добивается от Саудитов нужного для Штатов решения. Более того, король Фейсал ибн Абдул-Азиз Аль Сауд помогает Киссинджеру склонить и страны члены ОПЕК к переходу на доллары. Отвязали доллар от золота. Привязали доллар к нефти. Печатный станок можно включать.

По ходу этих переговоров Киссинджер и для клана Рокфеллеров многое выторговывает у Аравии.

А через семь месяцев, как я же выше обозначил, 13 марта 1972 года выходит доклад Римского клуба . Ресурсы истощаются. А главный ресурс - нефть. То есть, как нельзя, кстати. Получается, что определенную конъюнктурность доклад имел. Но все-таки она была долгосрочной. И это, во-первых. А во-вторых, строилась на объективных данных и предпосылках.

Можно конечно говорить о том, что доклад начали готовить еще летом 1970 года. Но и решение отвязать доллар от золота и покончить с Бреттон-Вудской системой не в одночасье возникло.

Но это 1972 год. Может быть сейчас мнение составителей доклада поменялось? Нет.

В апреле 2012 года, в журнале «Эксперт» вышла статья «Мало не покажется». Это интервью с Деннисом Медоузом. Вот некоторые цитаты из этой статьи:

«Сейчас я покажу вам график, на котором показан временной диапазон с 1930 года по текущий момент, до 2010-го, а дальше - прогнозная оценка. На нем зеленым цветом отмечены все реально разведанные запасы - то есть то, что было точно подтверждено пробами и бурением. Итак, вся доступная нефть - это интеграл под этой зеленой кривой (площадь всего, что находится в зеленой области). Черная же кривая показывает фактическую добычу нефти . И уже в 1984 году впервые произошло превышение общего годового объема добытой нефти над объемом новых разведанных месторождений.

Более того, начиная с 1984 года, ежегодно выкачивалось больше нефти, чем обнаруживалось новых разведанных запасов».

«С этим тезисом спорить, конечно, глупо, но еще раз спросим: почему вы так уверенно говорите именно о 50-процентном падении добычи к началу 2030-х?

В ответ и я повторюсь: это не моя собственная оценка, так что, может быть, и не 50, а 20 процентов окажется в итоге, но, может быть, и все 60. А вот в чем я уверен точно, так это в том, что кривая нефтедобычи в самом скором времени пойдет вниз, а не вверх. Здесь у меня сомнений никаких. И на том графике, который я вам показывал, буквально невооруженным глазом видно: разрыв между добытой и разведанной нефтью уже настолько велик, что даже за счет увеличения отдачи от остальных энергосекторов полностью компенсировать это падение не удастся».

А вот вывод, который подводит журнал «Эксперт» по итогам интервью – «Пик мировой добычи нефти уже пройден, скоро будет пройден и пик добычи газа. Надежды на альтернативные источники энергии нет, потому что для их запуска требуются десятилетия и огромное количество невозобновляемых ресурсов».

Эксперт - http://expert.ru/expert/2012/16/malo-ne-pokazhetsya/

Теперь некоторые выводы. Первое. Римский клуб организация серьезная. Аналитический центр полуявных, полузакулисных правителей мира. И рупор, определяющий повестку дня для элит, пишет и объявляет публично руководство к действию.

Второе. Сопредседатель Римского клуба и соавтор разбираемого доклада происходит из очень представительной семьи. Это, конечно, ничего не гарантирует. Но все-таки. И прежние его работы не отрывались от реальности.

Третье. В интервью журналу «Эксперт» Деннис Медоуз говорит о провале нефтедобычи к 2030 году. А в докладе - «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» говорится – «Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030». И очевидна связь этих дат. Автор первого доклада Римского клуба считает, что глобальные проблемы с энергоресурсами произойдет к 30му году. И если огрубить, то энергоноситель к этому времени станет дороже золота. А авторы нынешнего доклада – «Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет».

Отсюда - четвертое. О первом докладе Римского клуба Википедия пишет следующее – «модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий , глобальным мышлением». То есть этот доклад на сорок шесть лет стал базой для работ Римского клуба. Определил – глобальное мышление. Доклад этого 2017 года ломает прежнюю основу. Знаменует, обозначает откровенно отход от базового принципа – с падением добычи энергоносителей мир ждет катастрофа. Деннис Медоуз говорит по этому поводу не так резко. Он говорит, что – «мир откатится назад». Но назад - на сколько лет? Или десятилетий? Или столетий? В девятнадцатый век? Или сразу прямиком в десятый?

Отсюда – пятое. Первый доклад Римского клуба ознаменовал перелом. На пароходы из Европы, набитые резанной зеленой бумагой с требованием обратно отправить эти пароходы набитыми золотом, и проигрыш-катастрофу Вьетнама , Америка срефлексировала отказом от гарантий доллара золотом и соскоком с Бреттон-Вудской системы. А это запустило цепочку событий. Бреттон-Вудская система - это не просто организация денежных отношений и торговых расчётов. Это еще и кейнсианская модель экономики. Цепочка событий понеслась в сторону монетаризма. Потом Милтон Фридман, «Чикагские мальчики», рейгономика, постиндустриализм, политика на закредитованность всего и вся…. В общем, началось то, результаты чего мир уже начал пожинать. Было заложено то, в чем мы сейчас оказались.

Отсюда – шестое. Первый доклад Римского клуба вышел на фоне потрясений коренных. И отчасти, как реакция на них. Отказ от золота, как гаранта мировой валюты. Отход от кейнсианской экономики . Потеря лица и уважения главной страной Западного мира после провала во Вьетнаме. И так далее и том подобное. И отсюда вопрос? Нынешний доклад - это реакция Мировой элиты на уже произошедшие события, или потрясения только впереди?

И седьмое. К заявлению в докладе – «Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет». Вообще терминология и обороты речи из желтой прессы – «огромные залежи», «огромный пузырь», «так и останутся в земле», «обесценится за несколько лет». И особенно про диапазон – «от шести до двадцати триллионов долларов». То они изменение ВВП каждой страны и всего Мира, на пятьдесят лет вперед рассчитывают. С разбивкой по каждом году. И с чуть ли не точность до третьей цифры после запятой. То дают такой гигантский диапазон потерь держателей активов в «нефтегазовом пузыре», от шести до двадцати триллионов. В таком наиважнейшем, кровно-кровяном секторе!

Цифрами потерь пугают гигантскими. Триллионы! Не жалеючи цифры объявляют. Так что вспоминается шуточная, а может и реальная (кто знает?) история про Суворова. Когда он составлял отчет для императрицы про убитых врагов. На удивленный вопрос, а не много ли он погибших вражеских солдат указал, Суворов ответил – «А чего их супостатов жалеть?».

Но может быть, мы не знаем чего-то, что знают члены Римского клуба и их кураторы? Попробую варианты, почему Римский клуб делает такие выводы. Может быть, уже открыт - «Термояд». И где-то в тиши, сверхсекретности и охране чего-то, по типу Манхэттенского проекта, уже делают промышленные установки? И вот-вот к ним подключатся розетки. И счастливые хипстеры наконец-то окажутся правы. Электричество берется из розетки! Но это, конечно, юмор.

А теперь о серьезном. Я выше говорил, что Римский клуб и его отцы основатели бредят, мечтают о сокращении населения. И может быть им известна причина, по которой к 2030 году произойдет что-то страшное. И населения останется столько, что действительно - «Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле». Просто народа будет столько, что нефти и газа не потребуется на шесть – двадцать триллионов долларов. Может и на несколько миллиардо-миллионов не потребуется? А то, что потребуется оставшемуся населению уже где-то в хранилищах? Тщательно замаскированных под гигантские установки по изучению нейтрино?

Восьмое. Либо РК запудривает мозг. С одной стороны, отвести глаза от реальных проблем «пузырей». Либо действет конъюнктурно – реакция на рост цен на нефть, а это ведь источник счастья для России . И Китай переходит в расчетах с Саудовской Аравией на юани. То есть заявить оно нам и не надо. Нефть какая-то за юани какие-то. Оно все равно к 2030 году не потребуется же. Совсем. Золото это черное.

Даже не знаю, что хуже. Превращение РК в таблоид для слива нужной инфы с сиюминутным результатом. Либо запудривание мозга, отводя от реальных проблем-пузырей. Что тоже, впрочем, сиюминутно.

А может быть, чем нечистый не шутит, это откровенное и публичное признание Мировой элитой, Мировыми правителями того, что они не способны видеть и обозначать реальные проблемы. И отсюда давать адекватные советы сатрапам. То есть не способно по сути управлять Миром. Тогда получается, они выкинули Белый флаг?

Роман Клепаков

Над какими вопросами размышляет мировая элита: Руководители «Римского Клуба» и его ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике , «новому Просвещению», духовно-нравственному...

Ключевеы слова: Римский клуб, А. Печчеи, глобальное моделирование, Д. Форрестер, Д. Медоуз

Key words: the Roman club, A. Peccei, global modeling, D. Forrester, D. Meadows

В статье рассматривается деятельность Римского клуба на начальных этапах его существования и влияние идей этой организации на формирование экологического сознания в обществе. Описывается создание клуба А. Печчеи, первый нашумевший доклад «Пределы роста», подготовленный по результатам системного анализа глобального развития Д. Форрестером и Д. Медоузом. Прослеживается поворот во взглядах в мировом общественном мнении к проблеме «общество-природа».

In article activity of the Roman club at the initial stages of its existence and influence of ideas of this organization on formation of ecological consciousness in the society is considered. Creation of the club of A. Peccei, the first sensational report «growth Limits», prepared by results of the system analysis of global development of D. Forrester and D. Meadows is described. Turn in sights in world public opinion to a problem "society-nature" is traced.

Данную статью я бы хотела посвятить деятельности Римского клуба, а точнее, ее анализу на примере первого опубликованного Римским клубом доклада "Пределы роста".

Римский клуб – это международная неправительственная организация, которая была создана в 1968 году в Риме, в Академии Деи Линчеи под руководством итальянского менеджера и общественного деятеля Аурелио Печчеи.

Римский клуб был создан в целях поиска глобальных проблем и путей их решения. Сам Аурелио Печчеи писал следующее: " Чем яснее представлял я себе все эти угрожающие человечеству опасности, тем больше убеждался в необходимости предпринять какие-то решительные меры, пока еще не стало слишком поздно. Один я не мог сделать ничего, и тогда решил создать небольшой круг единомышленников, с которыми можно было бы вместе подумать о том, как сформулировать эти (волновавшие не только меня) мировые проблемы и предложить новые подходы к их изучению.

Теперь нам становится ясно, что при создании данной организации Аурелио Печчеи хотел добраться до самой сути истинных проблем нашего мира, которые, к сожалению, стали мировыми, а, следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всех нас.

Одно из определений глобальных проблем человечества выглядит следующим образом: « Глобальные проблемы человечества – это проблемы и ситуации, которые охватывают многие страны, атмосферу Земли, Мировой океан и околоземное космическое пространство и затрагивают все население Земли. Глобальные проблемы человечества не могут быть решены силами одной страны, необходимы совместно выработанные положения об охране окружающей среды, согласованная экономическая политика, помощь отсталым странам и т.п.». По своей природе, глобальные проблемы имеют комплексный характер, они взаимосвязаны между собой. Условно можно выделить два блока глобальных проблем:

1) проблемы, включающие в себя противоречия между обществом и окружающей средой (так называемая, система "общество-природа")

2) социальные проблемы, которые связаны с противоречием внутри самого общества (система "человек-общество")

Я бы хотела более подробно рассмотреть первый блок проблем -система "общество-природа", так как доклады Римскому клубу, посвященные проблемам окружающей среды сыграли более важную роль в развитии глобалистики и в практическом решении проблем, в отличие от докладов, посвященных социальным глобальным проблемам человечества.

Правильное понимание глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой очень важно, так как именно оно связано с безопасностью всей земной цивилизации.

Наша современная цивилизация является технологически высокоразвитой, но вопрос о том, насколько это выгодно для будущего всего человечества является спорным. Более примитивные древние и средневековые общества обладали способностью к саморегенерации, а наша цивилизация потеряла эту способность. Ведь если она рухнет в случае какого-либо катаклизма, то вернуть ее в прежнее состояние будет практически невозможно. Даже если человечество при этом сможет сохранить себя, оно не сможет уже вернуться на прежний уровень жизни, так как большинство запасов основных полезных ископаемых уже истощено до такой степени, что для их добычи потребуются сложные технологии, требующие специального оборудования. Так что, если нынешний мир рухнет, он никогда не сможет вернуться к своей прежней промышленной деятельности, он сможет быть только аграрным.

Такие выводы напрашиваются не спроста, ведь работы Римского клуба начались именно с анализа взаимоотношений между обществом и окружающей средой.

Джей Форрестер, американский специалист по компьютерному моделированию стал первым, кто по предложению Клуба в 1970 году провел исследовательскую работу, основанную на изучении мировых процессов и мировой ситуации в целом. В своей работе Форрестер опирался на взаимосвязь пяти основных элементов, таких как: население, капиталовложение, использование невозобновимых ресурсов, загрязнение среды и производство продовольствия. Интересно обратить внимание на то, что данное исследование стало первым в истории поколения компьютерных моделей, предназначенных для исследования долгосрочных тенденций мирового развития.

Возвращаясь к исследованию профессора Форрестера, стоит отметить, что результаты его не были столь оптимистичными и говорили о том, что продолжение прежних темпов потребления природных ресурсов приведет в 2020-ом году к всемирной катастрофе.

По горячим следам Джея Форрестера, в 1972 был создан первый доклад Римскому клубу "Пределы роста". Инициатором его создания стал профессор Деннис Медоуз. Он подтвердил и еще более развил предварительные выводы Форрестера. Доклад гласил о том, что при сохранении нынешних тенденций в отношении индустриализации, загрязнения среды обитания, производства продуктов питания, безграничного потребления ресурсов, роста численности населения мира нас может настигнуть страшный кризис - мы выйдем за пределы роста. Доклад нес предупредительный характер. Ученые утверждали, что катастрофу можно избежать, приняв меры по ограничению и регулированию роста, тем самым создать условия экологической и экономической стабильности.

Первая стандартная модель показала, что в начале 21 века может начаться резкий спад среднедушевого промышленного производства и численности населения всей планеты в том случае, если не произойдет никаких изменений по тем принципам, которые были озвучены в докладе.

Вторая модель гласила о том, что даже в случае увеличения количества ресурсов вдвое, глобальный кризис все равно не избежать, он будет лишь отодвинут до середины 21 века.

И, наконец, третья модель показала, что единственный выход из этой катастрофической ситуации, все-таки, существует. Человечество сможет избежать гибели в том случае, если непременно примет меры по ограничению и регулированию роста и переориентации его целей.

Я считаю, что именно доклад "Пределы роста" является самым важным этапом в истории деятельности Римского клуба.

Прежде всего, стоит отметить, что именно с него началась активная работа данной организации. "Пределы роста" - первый доклад, который уделил особое внимание вопросам окружающей среды и ее взаимодействию с обществом. Раннее никто не осмеливался вынести на общее обозрение данную проблему, которая, как оказалось, может повлечь за собой неразрешимые последствия.

На мой взгляд, Римский клуб выбрал очень правильный способ взаимодействия с нами, жителями этой планеты. Ведь через свои доклады и публикации, Римский клуб делится своими мыслями и предложениями по решению основных глобальных проблем с различными аудиториями: от правительств до университетов, от важных государственных деятелей до простых граждан планеты. Таким образом, мы можем изучить новые жизненно важные проблемы, которым раннее и вовсе не уделялось никакого внимания.

В заключение, хочется процитировать самого Аурелио Печчеи: " Я считаю, что создание Римского клуба, основной целью которого стало изучение и выявление нового положения, в котором оказался человек в век своей глобальной империи, явилось волнующим событием в духовной жизни человечества. Буквально с каждым часом растут наши знания о самых разных вещах; вместе с тем мы остаемся почти невежественными в том, что касается изменений в нас самих. И если что-то и можно поставить в заслугу Римскому клубу, то именно то, что он первым восстал против этого опасного, почти равносильного самоубийству неведения".

В действительности, все работы Римского клуба доказывают то, что его участники на протяжении уже 40 лет пытаются открыть нам глаза на важные проблемы, затрагивающие нашу жизнедеятельность. Они проводят исследования, строят модели, схемы и планы по улучшению жизни на планете. Но сам создатель Клуба, Аурелио Печчеи, искренне верил в то, что люди во всем мире могут иметь лучшее будущее, если объединятся и вместе построят его. Он верил в то, что "наиболее важным от чего зависит судьба человечества, являются человеческие качества". И эта вера настолько важна для строительства нашего с вами будущего, что Римский клуб обязательно должен продолжать и развивать свою деятельность.

Введение. Потребность в прогнозировании мирового развития стала особенно актуальной в последней трети ХХ столетия. В 70-х годах обострились общемировые проблемы (энергетическая, сырьевая, продовольственная, экологическая и ряд других), затрагивающие интересы всех стран и народов. Понятно, что в их решении заинтересованы все государства независимо от этнических, культурных особенностей и общественного строя. В современном мире, отягощенном всеми «прелестями» технократических приоритетов, давно назрела необходимость налаживать и развивать международное, экономическое и иные формы сотрудничества для решения общих проблем.

А таковых немало: открытие и использование новых источников энергии и сырья, обеспечение продовольствием растущего населения планеты, загрязнение среды и поиски эколоически чистых технологий и т.п. «Римский Клуб » - это ассоциация по изучению мирового развития и его проектирования с прицелом на грядущий - XXI век. В разработке проектов принимали участие представители как научно-технической интеллигенции, так и ученые других - нетехнических специальностей (философы, экологи, демографы и т.д.). Членство в римском клубе ограничено (100 человек). Членами РК могут стать только те люди, которые не занимают официальные правительственные посты и не представляют интересы каких-либо стран.

В работе Римского клуба участвовали и участвовали и наши соотечественники. В разное время действительными членами клуба были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Федоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, Ч. Айтматов, почетными членами — М. С. Горбачев и Б. Е. Патон.

Римский клуб и в настоящее время продолжает исследования современного состояния мира, в котором произошли фундаментальные перемены, особенно в геополитике.

«Римский Клуб»: история создания, цели и задачи

«Римский Клуб» - международная общественная организация, объединявшая около семидесяти предпринимателей, управляющих, политических деятелей, высокопостав-ленных служащих, доверенных экспертов, деятелей культуры, ученых из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Японии. Свою деятельность Клуб начал в 1968 году со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме - отсюда и название клуба. Президентом Клуба был вице-президент компании «Оливетти», член административного совета компании «Фиат» Аурелио Печчеи.

У Клуба нет штата и формального бюджета. Координировал его деятельность исполнительный комитет в составе 8 человек. Изначально, финансирующие деятельность Клуба итальянская фирма «Фиат» и западногерманский концерн «Фольксвагенверк», были заинтересованы в систематическом анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми связаны возможности расширения рынков сбыта автомобилей. Но ученые - кибернетики, экономисты, социологи и др., привлеченные для разработки этих прогнозов, в своих отчетах охватывали более широкий круг вопросов, связанный с глобальными проблемами.

Вот основные цели, которые поставили перед собой члены «Римского Клуба»:

• дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать «затруднения человечества», связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления - этими «принципиальными пределами роста».
• донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;
• «подсказать» обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы «разумно вести дела» и достичь «глобального равновесия».

В начале 70-х годов по предложению Клуба Дж. Форрестер (США) применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике» Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971). Ее вывод: дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах ХХ-го века.

После обсуждения модели Форрестера исполнительный комитет поручил ученикам Форрестера продолжить исследование. Модель была значительно усовершенствована. По уточненным данным начало эколого-экономического коллапса было отстрочено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском технологическом институте (США) под руководством Д. Медоуза , нашла отражение в книге «Пределы роста» (1972). Модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба.

Наиболее систематической критике модель Форрестера-Медоуза подверглась исследовательской группой Сассекского университета (Англия). Как отметил руководитель группы Х. Фримен в статье «Мальтус с компьютером», «исследование Массачусетского технологического института граничит с фетишизацией ЭВМ». Именно в этом английские ученые увидели необоснованность и опасность подобных рекомендаций.

Солидаризуясь с англичанами, американский ученый Р. Макдональд подчеркивает, что модели развития человечества, выданные ЭВМ, дают только видимость точного знания и ложную достоверность результатов моделирования, что ЭВМ приводит к подмене знания математикой, а понимания - вычислением. Нельзя не отметить справедливость этих замечаний, принимая во внимание невозможность искусственного разума учитывать спонтанность, свойственную для развития как биологических, так и социальных систем. Тем не менее, актуальность этих работ, сама постановка проблемы и поиск путей ее решения были налицо.

Как сказал в одном из интервью А. Печчеи, работа Массачусетского технологического института выявила первостепенной важности меры, необходимые, с точки зрения Римского Клуба, для предотвращения грозящей человечеству катастрофы: это была констатация «материальных границ мира». И дальнейшие исследования должны были иметь практическую направленность и ответить на вопрос, как жить и сосуществовать в пределах этих границ.

В 1974 году была завершена работа над вторым отчетом Клуба (проект «Стратегия выживания»), опубликованном на английском языке под названием «Человечество у поворотного пункта» и на французском - «Cтратегия на завтра». Работу над этим отчетом возглавляли члены Римского Клуба М. Месарович (США) и Э.Пестель (ФРГ). Над созданием модели Месаровича-Пестеля работала большая группа исследователей в течение двух лет. Как и подготовку первого отчета, этот проект финансировала фирма «Фольксваген».

Модель Месаровича-Пестеля была значительно совершеннее. Преемственность выражалась в том, что новый проект базировался по существу на тех же предположениях о невозможности дальнейшего роста человечества в целом. Переход к разумному ведению дел" представлялся авторам проекта в замедлении роста в развитых странах и его увеличении в странах Третьего мира. Задача "Римского Клуба", как об этом свидетельствует предисловие к французскому изданию, ограничивается только тем, чтобы "управлять кризисом".

Таблица 2. Доклады Римскому клубу.

АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА
Год	Названия	Разработчики
	Пределы роста	Д. Медоуз и др.
	Человечество у поворотного пункта	М. Месарович и Э. Пестель
	Пересмотр международного порядка	Я. Тинберген
	За пределами века расточительства	Д. Гарбор и др.
	Цели для человечества	Э. Ласло и др.
	Энергия: обратный счет	Т. Монбриаль
	Нет пределов обучению	Дж. Боткин, Э. Эльманджра, М. Малица
	Третий мир: три четверти мира	М. Гернье
	Диалог о богатстве и благосостоянии	О. Джириани
	Маршруты, ведущие в будущее	Б. Гаврилишин
	Императивы сотрудничества Севера и Юга	Ж. Сен-Жур
	Микроэлектроника и общество	Г. Фридрихс, А. Шафф
	Третий мир способен себя прокормить	Р. Ленуар
	Будущее океанов	Э. Манн-Боргезе
	Революция босоногих	Б. Шнейдер
	За пределами роста	Э. Пестель
	Пределы опустошенности	О. Джарини, В. Сиэль
	Африка, победившая голод	А. Лемма, П. Маласка
	Первая глобальная революция	А. Кинг, Б. Шнайдер
	Способность управлять	Е. Дрор
	Скандал и позор: бедность и недоразвитость	Б. Шнайдер
	Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни	В. Ван Дирен
	Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов	Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс
	Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе	П. Бергер
	Как мы должны работать	О. Джарини, П. Лидтке
	Управление морями как глобальным ресурсом	Э. Манн-Боргезе
	В Сети: гипотетическое общество	Ж. -Л. Цебриан
	Человечность побеждает	Р. Мон
	Информационное общество и демографическая революция	С. Капица
	Искусство заставляет думать	Ф. Фестер
	Двойная спираль обучения и работы	О. Джарини, М. Малица
	Пределы роста - 30 лет спустя	Д. Медоуз и др.
	Пределы приватизации	Э. Вайцзеккер

Проекты Форрестера-Медоуза

Первый доклад Римскому Клубу - «Пределы роста» (1972), составленный группой ученых под руководством американского кибернетика проф. Д.Л. Медоуза и его супруги, опирался на идеи учителя Медоуза - профессора прикладной информатики и кибернетики Дж. Форрестера (Массачусетский технологический институт). В книге «Мировая динамика» (1971) Форрестер предсказывал неизбежность всемирных катастроф, которые наступят по его расчетам в начале XXI века. Эти катастрофы явятся результатом загрязнения окружающей среды, истощения природных ресурсов, последствий демографического взрыва в развивающихся странах.

По сравнению с таким будущим, утверждал автор проекта, качество жизни современного периода гораздо выше и, возможно, конец ХХ века будет признан впоследствии «золотым». Чтобы предотвратить надвигающиеся события, Форрестер предлагал сконструированную им модель глобального равновесия по которой необходимо затормозить прирост населения земли и установить его численность к концу ХХ века на уровне 4,5 млрд. человек. В его модели явно видны идеи, почерпнутые из «Опытов о народонаселении» Т.Р. Мальтуса, согласно которым «продукты питания» растут в арифметической прогрессии, а «рты» - в геометрической, что неизбежно порождает борьбу за существование (понятие, позаимствованное у Мальтуса, привнесенное в XIX веке Ч. Дарвиным в учение об естественном отборе в природе) со всеми ее следствиями: голодом, войнами и пр.

Еще до выхода «Мировой динамики» и «Пределов роста» в 1968 году в «Научных трудах Обнинского отдела Географического общества СССР» была опубликована работа ученого с мировым именем - популяционного генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского под названием «Биосфера и человечество». В ней автор предвосхитил не только экологические приоритеты в современной науке, но - еще в докомпьютерную эпоху - первостепенную роль математического обеспечения в исследованиях, подобных проектам Форрестера и Медоуза. И, еще до Форрестера - автора модели «глобального равновесия», Тимофеев-Ресовский уже в 1968 году рассматривает и предлагает варианты оптимизации биосферы, связанные как и у Мальтуса, так и у Форрестера и Медоуза, с биологической продуктивностью Земли и ростом населения. «Проблема равновесия, о которой я упоминал, это проблема для математиков и кибернетиков, без их участия ее не разрешить» (Н.В. Тимофеев-Ресовский).

«Пределы роста» Медоуз начинает с изучения экспоненциального роста населения (т.е. геометрически прогрессирующего). Автор считает, что человечество растет по экспоненте. В 1970 г. население мира составляло 3,6 млрд. человек, и при росте 2,1% в год оно должно удвоиться за 33 года, что, собственно, и произошло. По данным американ-ского геолога Б. Скиннера население мира в 1982 году росло со скоростью 1,7% в год, что приводит к удвоению через 41 год.

Какой же вывод следует из прогнозов, сделанных в проекте Медоуза? Быстрый рост населения приведет к нехватке ресурсов (как пищевых, так и сырьевых). При современных темпах роста индустрии, невозобновляемые природные ресурсы истощатся через 50-100 лет. Дается анализ запасов черных и цветных металлов, нефти, угля, сроки истощения этих запасов и делаются соответствующие выводы. В целом эти данные подтверждаются Б. Скинером «Хватит ли человечеству земных ресурсов?», 1969-1989 гг.). Короче говоря, модель ресурсов мира - это модель «уменьшающегося пирога», обоснованная, кстати сказать, еще до Медоуза - Уолтером Р. Хайббардом: «… запасы необходимого сырья, которые можно добыть из недр известными методами с приемлемыми затратами, ограничены, в то время как темпы их эксплуатации и использования, очевидно, нет». («Минеральные ресурсы: вызов или угроза?», 1968 г.).

Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.

Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то прогнозировалось, что в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения

На схемах 1-4 показаны модели развития человеческой цивилизации в ХХ1-м веке при различных сценариях состояния и использования ресурсов.

Рис. 1. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: СТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная . М., Academia, 2000. С. 341

Рис.2. МОДЕЛЬ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»: МОДЕЛЬ С УДВОЕННЫМИ РЕСУРСАМИ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 342.

Рис. 3. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: МОДЕЛЬ ГЛОБАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 343.

Рис. 4. МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ ЕЖЕГОДНОМ ПРИРОСТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ РЕСУРСОВ НА 4%. Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 350.

Группа экспертов ООН во главе с известным экономистом В. Леонтьевым критически подошла к анализу и выводам авторов «Пределов роста». В проекте «Будущее мировой экономики» Леонтьев подчеркивает, что «рост населения - не экспоненциальный процесс и не экспоненциальный взрыв». Он утверждает, что в развитых регионах мира темпы прироста будут падать уже в оставшиеся четверть века (ХХ-го) и что стабильный уровень численности будет достигнут после 2025 года. Сегодня мы можем подтвердить примерами эти выкладки (снижение прироста в странах Европы, в России). В странах Третьего мира стабилизация произойдет к 2075 году в результате не голода, а демографических изменений, связанных с относительно высоким уровнем экономики.

Так или иначе, проект группы Медоузов можно рассматривать как первую попытку построения компьютерной модели системы: «человек - общество - природа». Системный подход, как новая категория, как новый метод, был обозначен и применен.

То, чего не хватало в первых моделях Римского Клуба (а именно - учета случайностей, неожиданных поворотов и всплесков всей глобальной системы, связанных с выбором путей развития) было компенсировано в 80-х годах с появлением синергетики, связанной с именем бельгийского физика И. Пригожина.

«Человечество у поворотного пункта» (проект М. Месаровича и Э. Пестеля)

Второй доклад Римскому Клубу был написан в 1974 г. коллективом авторов под руководством американского кибернетика проф. М. Месаровича и директора института теоретической механики в ФРГ Э. Пестеля. В отличие от «Пределов роста» проект Месаровича-Пестеля не предсказывал глобальной катастрофы, вызванной вышеупомянутыми причинами. Они считали неизбежными довольно близкие по времени события катастрофического характера, но в отдельным регионах мировой системы.

В прошлом, как утверждают авторы, всемирное сообщество было простой совокупностью независимых частей. «В новых условиях всемирное сообщество стало превращаться во всемирную систему, т.е. в собрание функционально взаимосвязанных частей… В каждой такой системе рост одной какой-либо части зависит от роста или отсутствия роста других частей. Отсюда - нежелательный рост одной части угрожает не только этой части, но и другим частям».

Таким образом, авторами проекта была предложена идея «органического дифференцированного роста». Модель всемирного мирового хозяйства по Месаровичу и Пестелю состоит из 10 географических регионов. Выделяются Северная Америка, Западная Европа, Япония, другие развитые капстраны, социалистические и развивающиеся страны. Кроме того, вся система включает разные уровни иерархии. Каждый уровень, состоящий из того или иного государства (или блока) находится в соподчиненности от других уровней. Выделяются среды или сферы обитания человека (климатические условия, воды, земля, экологические процессы); техно-сфера (химические и физические процессы); демографическая, экономическая, общественная сферы; индивидуальная (психологический и биологический мир человека). Включение этих сфер на разных уровнях в иерархическую систему должно позволить, по мнению авторов, прогнозировать их состояние.

Но рассуждения о взаимозависимости регионов и нежелательности роста некоторых из них довольно неприкрыто выражают интересы прежде всего тех стран, которые занимают высшие уровни в иерархии модели Месаровича-Пестеля. По сути дела, ряду стран и регионов подразумевалось навязывание политики застоя экономики или технологическая модернизация с обязательным условием либерализации политической системы. К тому же, технологическая зависимость (а она неизбежна) одних стран от других, является асимметричной формой отношений, усиливающих подчиненность. Модернизация же экономики, подразумеваемая и как внедрение либеральных приоритетов в общественную и политическую жизнь стран низших и средних уровней, приводит, в свою очередь, к унификации всех социо-культурных элементов эти стран.

Г. Кан и «Грядущие 200 лет»

Гудзоновский институт во главе с известным футурологом Г. Каном разработал долгосрочный прогноз: «Грядущие 200. Сценарий для Америки и для мира» (1976), дата которого была связана с празднованием двухсотлетия США.

В отличие от защитников «нулевого прироста», представители Гудзоновского института, наоборот, считали, что человеческое общество будет развиваться достаточно интенсивно: «на нашей планете достаточно пространства и ресурсов для того, чтобы на ней могли жить от 15 до 30 млрд. человек». Для безбедной жизни такого количества людей следует развивать науки и совершенствовать технологии. Все это возможно в так называемом «постиндустриальном обществе» (понятие, сегодня достаточно распространённое).

Сферы постиндустриального общества Кана, выделяемые им, выглядят следующим образом: первичная - сельское хозяйство, лесничество, рыболовство, горнодобывающая промышленность; вторичная - обрабатывающая промышленность, строительство; третичная - услуги, транспорт, финансы, управление (менеджмент), образование. Четвертичная сфера, прогнозируемая Каном, предполагает ритуалы, эстетику, создание новых традиций, обычаев, развитие искусств (ради искусства), туризм, игры, праздный образ жизни. То есть, этакий культурологический рай, утопизм.

Данная работа воплощает в себе по сути все основные направления футурологического поиска. Кан не скрывает, что в качестве теоретической парадигмы им взята идея постиндустриального общества в том виде, в каком она написана Д. Беллом. К тому же, здесь фактически пересказывалось содержание другой работы, написанной Каном в соавторстве с А. Винером - «Двухтысячный год».

Не случаен и выбор даты - точки отсчета прогноза - провозглашение независимости США. Тем самым без обиняков дается понять, что современная история человечества началась тогда, когда американские колонии бросили вызов британскому владычеству. С этим же событием связывается и начало промышленной революции, преобразившей лицо мира соответствующим образом и давшей рождение новому типу человека - технократу- потребителю. Отсюда и вывод, что четырехсотлетний период (т.е. двести лет существования США и двести лет вперед) «окажется таким же драматичным в истории человечества, какими были предшествовавшие десять тысяч лет».

Подобная мера отсчета явно содержит претензию на то, что все дальнейшее развитие человечества будет рассматриваться только с точки зрения американской, только в контексте «американского» мира. «Новый Иерусалим», провозглашенный Д. Вашингтоном, должен стать образцом и эталоном для всего «старого мира». Живучесть концепции и скорость ее воплощения удивительны: конвергенция двух социально-экономических систем (капиталистической и социалистической) стала реальностью.

В целом, концепцию Кана можно охарактеризовать, как «крайний технологический оптимизм». В отличие от предшественников он доказывает ошибочность подсчетов минеральных ресурсов, обосновывает решение продовольственной и энергетической проблем (в частности - по его мнению в 90-х годах возможно будет использовать систему ядерного синтеза). Большие надежды возлагаются на производство синтетической пищи, основанное на утилизации органических отходов разных отраслей промышленности.

Эта концепция, видимо, соответствует разработанному В.И. Вернадским понятию «ноосфера».

Проект В. Леонтьева.

Группой экспертов ООН под руководством экономиста В. Леонтьева была построена экономико-математическая модель будущего мировой экономики и создано восемь условных сценариев развития мира с 1990 по 2000 год. Проект под названием «Будущее мировой экономики» был опубликован в США в 1976 году.

Учет многовариантности развития нелинейной системы (в данном случае - мировой экономической системы) позволяет считать этот проект более совершенным, нежели предшествующие. К тому же, авторы заранее оговариваются, что темпы роста заданы были в качестве гипотезы и не могут рассматриваться как прогноз будущих тенденций. Кроме того, ряд факторов, влияющих на мировую динамику, не поддается контролю, что весьма важно и анти-утопично в смысле сравнения с проектом того же Г. Кана.

Одно из главных составляющих проекта - это развитие регионов Третьего мира. Группа Леонтьева подсчитала, что разрыв между уровнями развития государств развивающихся и стран - промышленных центров мира будет сохраняться и составит 1:12. Рассмотрение и анализ всех вариантов выравнивания темпов роста достаточно громоздки. Укажем лишь, что математическая сторона модели Леонтьева уникальна: она состоит из 2625 уравнений и отражает детали развития 15 регионов мира. Сама модель построена на основе метода "затраты - выпуск", широко применяемого для составления межотраслевого баланса.

Главными факторами роста мировой экономики, по мнению группы Леонтьева, являются:

• производство продовольствия и сельскохозяйственной продукции;
• наличие достоверных и потенциальных минеральных ресурсов;
• издержки, необходимые для ослабления загрязнения экосистем;
• зарубежные инвестиции и индустриализация развивающихся стран, изменения в международной торговле и платежных балансах;
• переход к новому международному экономическому порядку.

«Главными пределами экономического роста являются условия развития - политического, социального и институционального характера, но не физического» - отмечают авторы проекта в надежде на перемены социального характера, которые не замедлили произойти за последние 20 лет. В целом, вывод проекта имеет принципиальное значение, поскольку не ограничивается лишь количественным анализом и расчетом запасов и ресурсов.

В проекте также анализируются запасы ресурсов, указывается, в частности, что добыча оставшихся минеральных ископаемых станет более дорогостоящей.

Проекты Э. Ласло о целях человечества

В 1977 году под руководством американского социолога Э. Ласло был разработан очередной доклад - «Глобальные цели и всемирная солидарность. Проект для "Римского Клуба" о качествах человека.» В нем утверждается примат «человеческого фактора»: коренные проблемы века «надо искать не вне человека, а в нем самом». Эта идея была позаимствована у президента Клуба - А. Печчеи. Ласло полагает, что развитие соответствующих психологических качеств людей может привести к коренной перестройке материальных условий существования цивилизации. «Это человеческая революция, названная в проекте революцией мировой солидарности, более настоятельна, чем что-либо иное... она ведет человечество к жизнеспособному будущему», - заявлял Ласло.

Речь идет о некой солидарности, полезной для создания движения при участии религиозных и политических течений за развитие неких новых психологических качеств человека. Видимо, оттуда - из проекта Ласло «дует ветер», когда то и дело появляются новые «гуманистические» и «миролюбивые» движения и организации. В современной реальности это: «бахаи» - синтетическая всерелигиозная концепция, кришнаизм американского образца, дианетика, движение «нью эйдж» и т.п. Все финансовые, организационные и идеологические корни этих движений ведут в США, что совсем не удивительно. Следующий доклад Э.Ласло вышел под названием «Цели человечества». Психологизм и субъективизм Ласло выразился в сценарии лидерства науки и религии. Именно эти два вектора человеческой деятельности, по его мнению, смогут вывести мир на путь истинный.

Глобальная диалектика и мондиализм

Все модели глобального экономического развития, рассмотренные в данной статье (равно как и последующие: А. Печчеи «Человеческие качества», 1977; Дж. Боткин, М. Эльмандтра, М. Малитца «Нет пределов обучаемости», 1979; Т. де Монбриаль «Энергия: обратный счет», 1979 и др.) можно и нужно оценивать, как минимум, в двух плоскостях.

1. Сугубо экономический аспект. Все проекты-доклады актуальны. Это бесспорно. Актуальны были в 70-е, тем более актуальны стали сейчас, когда мы можем наблюдать их воплощение. Несмотря на свои плюсы и минусы, все модели, так или иначе. претворяются в реальность (или же задают ее?).

Экономика, как "умение вести хозяйство в своем доме-экосе", в самом деле, перестала быть таковой. Она стала "мировой" и область ее претворения (экос) - это весь земной шар. Поэтому, все, даже изолированные государства (типа Северной Кореи) не могут не учитывать процессов, происходящих в экономике других стран, особенно стран высокоразвитых. Естественно, экономический аспект довольно обширен, он включает в себя учет ресурсов: минеральных (сырьевых), энергетических, трудовых (человек в контексте экономической реальности давно уже стал придатком экономики); учет демографических показателей, этнических и социо-культурных особенностей, политических доктрин.

2. "Надэкономический аспект". Это условное название позволяет посмотреть на мировые экономические процессы и их модели шире. Однозначно, что проекты Римского Клуба и подобные им модели заданы и решены в контексте концепции мондиализма. «Monde» с французского - мир, глобальность. Мондиализм (или глобализм) - это реализуемая в действительности сверх-политика, за которой стоят конкретные организации и люди. Это: Европейский банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и многие другие. В представленных Римскому Клубу докладах, в той или иной степени, звучат мотивы целей, задач и конкретных программ апологетов мондиализма: Ж. Аттали, С.П. Хантингтона, геополитиков Р. Чэллена и Х. Макиндера. Бесспорно, что мондиализм противоречит "традиционным" этническим и социо-культурным воззрениям и направлен против них. Цель мондиализма: создание "однородного человечества" - без рас, без наций, без религий, без "дробленных" экономик, без идеологий (кроме одной - "мондиальной"), в конце концов - без "половых различий.

Резюме. По мнению А. Печчеи «…только в последнее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого автоматического саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания...».