ИСТОРИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Тема 1.Теоретические основы курса
Цель нашего изучения заключается в рассмотрении наиболее значительных периодов в эволюции менеджмента от ранних не научных периодов до наших дней. Изучение менеджмента, также как и изучение цивилизаций и культуры, представляет собой исследование истории непрерывного изменения взглядов на природу работы, человека и функционирования организаций.
Мы стремимся рассмотреть менеджмент в контексте его культурной среды и, таким образом, понять не только каким был менеджмент, но и объяснить, почему его развитие происходило именно таким образом.
Культурная среда . Для понимания развития теории и практики менеджмента, необходимо определиться с культурными рамками их анализа. Менеджмент не является замкнутой деятельностью, поскольку менеджер управляет своей организацией и принимает решения под воздействием определенного набора культурных ценностей и институтов. Таким образом, менеджмент имеет характеристики открытой системы, в которой менеджер воздействует на окружающую его среду и, в свою очередь, оказывается под ее воздействием. Управленческая мысль не развивается в культурном вакууме, на работу менеджера всегда оказывает воздействие существующая культура.
Культура является для всего нашего сообщества наследием небиологических, человечески переданных характерных черт и включает в себя экономические, социальные и политические поведенческие формы, связанные с человеком. Существует достаточно много подходов к определению культуры или цивилизации. В обобщенном виде определение может выглядеть тоже по-разному, но приведем только одно из имеющихся в науке: Культура есть совокупность и результаты преобразовательной деятельности человека и общества, воплотившихся в материальных и духовных ценностях.
При изучении менеджмента содержание культуры будет ограничено экономическими, социальными и политическими идеями, которые оказывают влияние на управление организацией.
Наиболее часто в литературе культуры подразделяют на восточные и западные. Сопоставление западной и восточной культур показывает значительные различия по многим базовым характеристикам. По своей сути восточная культура является синтетической , созданной на основе не столько взаимодействия, сколько сосуществования различных религиозных и философских систем, которые с точки зрения их носителей отражают взгляды на мир с разных точек зрения. В силу этого жители Востока более склонны признать право других людей на иной образ мысли, что дает им настрой на скорейшего понимание других культур. Западная же культура возникла на основе одной, причем монотеистической - христианской идеологии. Европейцы и американцы стремятся в своем сознании и управленческой практике найти единственно верный универсальный образ действий, который определяется путем аналитического подхода. Они более склонны признать свой образ жизни, если не единственно правильным, то, по крайней мере, лучшим. Для западной культуры характерно только одно решение проблемы - однозначная победа над соперником или средой.

Таблица 1. Сравнение характеристик японской и западной культур

Восточная культура	Западная культура
Синтетическая	Аналитическая
Коллективистская	Индивидуалистическая
Кооперативная	Конкурентная
Непротиворечивая	Противоречивая
Неопределенная	Точная
Личная	Безличная
Фракционно мыслящая	Общественно мыслящая
Предпочитающая нечеткое соглашение	Предпочитающая контраст
Вторгающаяся в частичный мир человека	Уважающая частичный мир человека
Релятивная	Абсолютная
Эмоциональная	Интеллектуальная
Гармоническая	Аргументационная
Конформистская	Эгоцентричная
Нелогическая	Логическая

Отметим также и вторую характеристику: коллективизм и индивидуализм. Для Востока характерна традиционная установка общественного сознания на коллективизм (принадлежность к какой-либо социальной группе). Западная культура по своей сущности индивидуалистична, ориентирована на личность, лучшим современным свидетельством чего является исключительное внимание к правам человека.
Вместе с тем, в рамках восточной и западной культур существуют национальные различия, отражающие специфические черты их истории. Так, например, рассматривая индивидуализм западных культур, мы обнаружим определенное различие в его проявлении. Американский индивидуализм возник в американском обществе в XVIII-XIX вв., когда в страну прибывали сотни тысяч переселенцев. В процессе освоения вновь прибывшие рассчитывали на себя, предпочитали получать новые земли исключительно в виде частной собственности и были едины только в одном - истреблении коренных жителей и лишении их земель. Этот индивидуализм, исходящий и эгоистического чувства, со временем по мере роста могущества страны и богатства ее граждан превратился в крайний индивидуализм, который на основе признания своей культуры высшей в сравнении с другими культурами, объявил весь мир сферой национальных интересов и требует от остальной части человечества следования американской политике.
Западно-европейский индивидуализм далек от американской крайности и в последнее время все больше впитывает в себя элементы коллективизма. Индивидуалистическая по своей основе западноевропейская культура в процессе длительной эволюции познала периоды расцвета и упадка национальных ценностей и их влияния как в своем регионе, так и в мире в целом. Практически все сравнительно большие народы Западной Европы доминировали в тот или иной период истории. Стремление таких временных центров распространения влияния, как правило, наталкивалось на совместное противодействие культурной (будь она политической, экономической или идеологической) экспансии менее сильных государств, которые благодаря объединению усилий, могли защитить свою культурную специфику. Так, путем проб и ошибок, Западная Европа сумела найти компромисс между индивидуализмом и коллективизмом, что сегодня весьма наглядно проявляется в создании Объединенной Европы.
Интерес для менеджмента и других управленческих дисциплин представляет теория Клюкхольна и Стродтбека, которая основана на выделении характеристик, отражающих взаимоотношения между людьми и их отношение к ресурсам. Согласно этой теории культура имеет шесть основных характеристик (или уровней): отношение человека к окружающему миру, взаимоотношения людей, степень активности, природу людей, культурную оценку времени и концепцию пространства.
1. Отношение человека к окружающей среде . Эта характеристика культуры показывает насколько люди покорны окружающей среде, и способны ли покорить ее.
2. Взаимоотношения людей . Культуры могут быть классифицированы по степени ответственности за благосостояние других.
3. Природа людей . Рассматривает ли культура людей как нечто доброе, злое или как смесь того и другого? Во многих странах Африки люди видят себя изначально честными и порядочными, но придерживаются иного мнения о чужаках. Вообще, можно отметить, что различный подход к своим и чужим демонстрирует большинство культур, чего нельзя сказать о русской.
4. Оценка степени активности . Многие культуры предпочитают работать, то есть действие. Они вносят в жизнь всевозможные усовершенствования. Это относится, в первую очередь к американской, европейской культурам. Люди много работают и надеются быть вознагражденными продвижениями, поощрениями и другими формами признательности за их деятельность. Другие культуры (например, индийская) сосредотачиваются на контроле, когда люди сдерживают свои желания, постепенно достигая цели. Соединение этих подходов демонстрирует китайская культура.
5. Оценка времени . Культуры различаются по концентрации своего внимания на прошлом, настоящем или будущем. К примеру, итальянцы следуют традициями и ценят результаты исторической практики. Так же широко принята ориентация на прошлое в Индии и ряде других стран. Чаще всего это происходит у стран, которые имеют богатую историю и сохранившиеся памятники культуры давних времен.
Американцы сосредотачиваются на настоящем и ближайшем будущем. В типичных североамериканских организациях люди проходят повторную оценку каждые 6-12 месяцев.
Для японцев и особенно китайцев характерен упор на сегодня и дальнюю перспективу. Японским рабочим часто дается 10 лет или больше, чтобы доказать свою ценность. Китай, имеющий давнюю историю и исключительно богатую катаклизмами общественную практику, демонстрирует (в понимании американцев и многих европейцев) отсутствие динамизма, стремления быстро реагировать на изменения среды и, следовательно, консерватизм. Китайцы же полагают, что избегают не динамизма, а суеты. Для них время течет медленнее, чем для европейцев. Они понимают неизбежность решения проблем, но предпочитают заниматься ими тогда, когда те очевидно себя проявят, и решать их на основе эксперимента и многовариантного вариантного подхода. Ошибки слишком опасны для столь большой человеческой организации, живущей в течение длительного времени на пределе ресурсов.
Что касается россиян, особенно русских, то у них прослеживается ориентация на будущее, что, возможно, явилось следствием принятия христианства в его ортодоксальной доктрине, ориентированной на терпение и страдание в этой жизни и справедливое вознаграждение в будущей. Эта ориентация на будущее отражается и в сравнительно раннем приходе к идее перспективного планирования (первые пятилетки), и в некотором пренебрежении сегодняшними условиями ради будущих. Старшие поколения хорошо знакомы с послевоенной философией ориентации людей на создание хороших жизненных условий не себе, а своим детям. Отметим также, что русские, в отличие от многих народов, сохраняют продолжительную помощь своим детям.
Наряду с различным подходом к настоящему, прошлому и будущему, существуют и национальные отличия в оценке скорости движения времени. Медленное развитие времени существует у китайцев, и многих народов экваториального пояса, но наиболее сильно оно ощущается в мусульманской цивилизации. У некоторых европейских народов и, особенно, североамериканцев, наоборот, обостренное чувство скоротечности времени. Это может объяснить, к примеру, тягу американцев назначать и приходить на встречи. К примеру, западные культуры видят во времени нечто быстротечное. Время - деньги и оно должно быть использовано рационально.
6. Отношение к пространству . Некоторые культуры очень открытые и ведут дела открыто. С другой стороны, имеются культуры, которые придают большое значение конфиденциальности. Многие культуры смешивают в себе оба варианта и выбирают середину. Поведение русских отличается большой открытостью, что объясняется обширностью территорий. Но она, в свою очередь, позволяла нам не слишком беспокоиться об эффективном ее использовании.
Японские организации отражают общественный характер своей культуры. Управляющие и оперативные сотрудники работают в одной комнате без каких либо перегородок. Североамериканские фирмы отражают свои культурные ценности. Они используют офисы для демонстрации статуса владельца.
Разные культуры отличаются и по использованию личного пространства. В принципе, каждый человек имеет то минимальное пространство, вторжение в которое другого создает некоторый дискомфорт. Вместе с тем, слишком большая дистанция затрудняет коммуникации между людьми. Размеры личного пространства различаются в разных культурах. Так. Например, латиноамериканцы и арабы предпочитают общаться на более близком расстоянии, чем европейцы.
Организация и менеджмент . Теперь, от введения в культурную среду менеджмента перейдем к более конкретным базисным элементам изучаемого вопроса. Даже тогда, когда человек еще не описывал свою деятельность, он уже сталкивался с необходимостью управления своими действиями и действиями других людей в совместной деятельности.
Большая часть потребностей человека носит экономический характер и является необходимой для физического выживания в жестоком мире, где должны быть добыты пища, питье, кров и другие жизненно-необходимые вещи. С культурным прогрессом эти экономические потребности стали более сложными, но они продолжают оставаться основой человеческого существования. Помимо этих базисных нужд, необходимых для существования как такового, существуют еще и социальные потребности. Подобные потребности в присоединении вероятнее всего имеют в своей основе физиологические побуждения в половом акте и отборе партнера. Семья становится наипростейшей единицей в групповых человеческих отношениях, и он находит в этой организации как новое удовлетворение, так и новые обязанности. Безопасность семьи становится для человека целью, и он понимает, что лучше защитить свою семью можно лишь объединяясь в группы или племена для совместной добычи питания и защиты.
Ранний человек осознал, что знания и опыт должны переходить из одного поколения в другое для того, чтобы племена могли выжить. Находя удовлетворение как экономических, так и социальных потребностей в формировании групп и жизни с себе подобными, человек сталкивается с новой потребностью в правилах и средствах обеспечения сохранения организации. Он формирует элементарные политические единицы, которые договариваются о кодексе касательно экономического, социального и политического, а также и религиозного поведения. Человек находит преимущества в соучастии и кооперации с другими людьми для достижения своих собственных целей.
Подобно человеку, организации также проходили путь эволюции. Человек пришел к выводу, что, работая вместе с остальными, он может увеличить свои собственные возможности и, таким образом, лучше удовлетворить свои потребности. Включение различных способностей и уровней квалификации в одну группу привело к пониманию того, что кто-то справляется с определенными задачами лучше, нежели другие. Все задачи в группе были дифференцированы; было осуществлено разделение труда для извлечения преимуществ из различий в опыте и квалификации. Так как произошло разделение в видах деятельности, то следовало достигнуть договоренностей по поводу того, как структурировать и взаимоувязать все эти виды деятельности для достижения групповых целей. Довольно логично, что группы также разделили задачи и разработали иерархию полномочий или власти. Возможно, передача работы другим исполнителям была введена сильнейшим, старейшим в группе или наиболее ясно выражающий свои мысли, тем, кто стал самым первым лидером. В любом случае, группа должна была выработать соглашение, действовавшее внутри данного объединения, определяющее, что и как необходимо делать, и кто будет ответственен за выполнение поставленных задач.
Подобная первая простейшая организация отражала в основном те же элементы, что и все последующие. Во-первых, должна была существовать задача, цель, которую необходимо было достигнуть. Возможно, это было собирательство, охота, посев урожая или защита группы от набегов кочевников. Во-вторых, людей следовало привлечь к участию в общем деле. Они должны были осознать, что это в их же интересах работать совместно для достижения целей группы. И первым привлекательным моментом организации было то, что человек мог с ее помощью удовлетворить свои собственные нужды. В-третьих, члены организации нуждались в чем-то, что они могли бы использовать для работы или сражений, т.е. оружие, обрабатывающие орудия и т.д. В-четвертых, была необходимость структурирования различных видов деятельности с тем, чтобы все действия были взаимоувязаны для выполнения общих задач и избежания хаоса. В конце концов, группа пришла к выводу, что можно достичь лучших результатов, если кто либо один будет вести группу к заданной цели, принимать решения, разрабатывать стратегию и поддерживать структуру деятельности и отношений. Появление такой управленческой деятельности, отделенной от трудовой стало существенным аспектом всех типов организаций.
Главной причиной объединения людей в организации является невозможность отдельно взятого человека самостоятельно удовлетворить свои потребности в силу ограниченности биологических и физических характеристик. Человек пришел к выводу, что, работая вместе с остальными, он может увеличить свои собственные возможности и, таким образом, лучше удовлетворить свои потребности. Таким образом, различные организации есть неизбежный атрибут существования человека как физиологического и социального существа и, следовательно, они существовали и будут существовать столько, сколько живет человек. А функционирование организации требует определенного управления, что еще раз свидетельствует о непреходящем характере менеджмента как одной из составных частей управления.
Организация - это нечто большее, чем просто собрание индивидуумов. Это социальная система, где люди имеют друзей и врагов, равно как свои надежды, страхи и стремления. Работники не всегда реагируют как индивидуумы, действующие в одиночку. Группы часто принимают решения, даже если они не являются признанными частями формальной организации.
В существовании организации достаточно очевидно проявляется закон синергии (эмерджентности): целое больше суммы составляющих его частей.
Тема 2. Управленческие революции
Первая управленческая революция
Первая революция произошла 4-5 тыс. лет назад - в период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке. В Шумере, Египте и Аккаде историки менеджмента отметили первую трансформацию – превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т.е. менеджеров. Эта трансформация удалась благодаря тому, что жрецы удачно переформулировали религиозные принципы. Если раньше боги требовали человеческих жертв, то теперь, как заявляли жрецы, они не нужны. Богам стали приносить не человеческую жизнь, а символическую жертву. Достаточно, если верующие ограничатся подношением денег, скота, масла, ремесленных изделий и даже пирогов.
В результате на свет явился принципиально новый тип деловых людей – еще не коммерческий делец или капиталистический предприниматель, но уже и не религиозный деятель, чуждый всякой наживы. Собираемая с населения дань, под видом отправления религиозного обряда, не пропадала даром. Она скапливалась, обменивалась и пускалась в дело.
Побочный результат управленческой деятельности жрецов - появление письменности. Запомнить весь объем деловой информации было невозможно, к тому же приходилось производить непростые расчеты. Из чисто утилитарной надобности родился письменный язык.
Итак, в результате первой революции менеджмент сформировался как инструмент коммерческой и религиозной деятельности, превратившись позже в социальный институт и профессиональное занятие.
Вторая управленческая революция
Вторая революция в области менеджмента произошла приблизительно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). Выдающийся политик и полководец, он подчинил соседние Мессопотамию и Ассирию. Для управления обширными владениями требовалась эффективная административная система, с помощью которой можно было бы успешно руководить страной не по личному произволу или племенному праву, а на основе единообразных написанных законов. Знаменитый свод Хаммурапи, содержащий 285 законов управления различными сферами жизни общества, - ценный памятник древневосточного права и этап в истории менеджмента.
Итак, суть второй революции в менеджменте заключается в появлении чисто светской манеры управления, возникновении формальной системы организации и регулирования отношений людей, наконец, в зарождении основ лидерского стиля, а стало быть, и методов мотивации поведения.
Третья управленческая революция
Только через тысячу лет после смерти Хаммурапи Вавилон возрождает былую славу и вновь напоминает о себе как о центре развития практики менеджмента. Царь Навуходоноссор II (605-562 гг. до н. э.) являлся автором не только проектов Вавилонской башни и висячих садов, но и системы производственного контроля на текстильных фабриках и в зернохранилищах.
На текстильных фабриках Навуходоноссор применял цветные ярлыки. С их помощью метилась пряжа, поступающая в производство каждую неделю. Подобный метод контроля позволял точно установить, как долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. В более современной форме этот метод применяется, по сведениям Р.Ходжеттса, и в современной промышленности.
Итак, достижения Навуходоноссора II - строительная деятельность и разработка технически сложных проектов, эффективные методы управления и контроля качества продукции - характеризуют третью революцию в менеджменте. Если первая была религиозно-коммерческой, вторая - светско-административной, то третья - производственно-строительной.
Значительное количество управленческих нововведений можно обнаружить в Древнем Риме. Но самые знаменитые из них - система территориального управления Диоклетиана (243-316 гг. н. э.) и административная иерархия Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма уже во втором столетии. И сейчас ее считают наиболее совершенной формальной организацией западного мира.
Четвертая управленческая революция
Четвертая революция в менеджменте практически совпадает с великой индустриальной революцией XVIII-XIX веков, которая стимулировала развитие европейского капитализма. Если раньше те или иные открытия, обогатившие менеджмент, происходили от случая к случаю и разделялись между собой значительными промежутками времени, то теперь они стали обычным явлением. Индустриальная революция оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие революции.
По мере того как индустрия перерастала границы вначале мануфактуры (ручной фабрики), а затем старой фабричной системы (ранней машинной фабрики XIX века), и созревала современная система акционерного капитала, владельцы все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, нацеленной на извлечение прибыли. Руководитель-собственник, т. е. капиталист, постепенно был заменен сотнями, если не тысячами акционеров. Утвердилась новая, диверсифицированная (распыленная) форма собственности. Вместо единственного собственника появилось множество акционеров, т. е. совместных (долевых) владельцев капитала. Вместо единственного руководителя-собственника – несколько наемных менеджеров-несобственников, рекрутировавшихся изо всех, а не только из привилегированных классов.
Новая система собственности ускорила развитие промышленности. Она привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную экономическую силу.
Пятая управленческая революция
Промышленная революция и классический капитализм в целом все-таки оставались временем буржуа. Менеджер не стал еще ни профессионалом, ни главным героем. Только эпоха монополистического капитализма дала первые школы бизнеса и систему профессионального обучения руководителей. С появлением класса профессиональных менеджеров и отделением его от класса капиталистов стало возможным говорить о новом радикальном перевороте в обществе, который нужно считать пятой революцией в управлении. Ее содержанием стало превращение менеджеров сначала в профессиональную страту, а затем в отдельный от капиталистов социальный класс.
Грядет ли новая управленческая революция?
Что из себя представляет новая реальность менеджмента? В последние 10-12 лет в США, пишет П. Друкер в статье «Эволюция в общественной работе», опубликованной в журнале «Америка» (1989, № 394), быстро развивается так называемый «третий сектор». Это не сфера бизнеса, где зародился менеджмент, и не правительственная сфера, куда он затем перекочевал и которую подчинил себе. Речь идет об общественной деятельности рядовых американцев, миллионах добровольцев «Армии спасения», Американской кардиологической ассоциации, организации герлскаутов и десяти тысяч религиозных общин, разбросанных по всей стране и объединяющих до 20 млн. граждан.
Число добровольцев, работающих в общественных организациях, быстро растет. Пока что нет точных статистических данных о «третьем секторе», но несомненно то, говорит П.Друкер, что он является сейчас самым крупным «работодателем» в стране. Добровольцы заняты тем, что ходят от дома к дому и собирают пожертвования, организуют марши мира, подписывают петиции и делают массу других вещей, за которые им никто ничего не платит.
Менеджмент универсален и готов перестроить любую область человеческой деятельности на рациональных началах. Проник он и в «третий сектор». Еще 20 лет назад добровольцами были домохозяйки, пенсионеры и вообще случайные люди, работавшие ради удовольствия, а не ради денег. Но теперь их обучают и инструктируют, отбирают в соответствии со специальными тестами. К добровольцам относятся как к неоплачиваемым сотрудникам, а не как к случайным любителям.
По существу «третий сектор» – альтернатива огосударствлению общественной жизни, превращению ее в формальный придаток и исполнителя указаний «сверху». А раз так, то у добровольного движения – новой формы участия в общественной жизни – большое будущее во всех странах. Как знать, может быть, мы становимся свидетелями зарождения новой революции в менеджменте, говорит П.Друкер.
Управленческие революции в России
В XX веке Россия дважды совершала крупномасштабный переход от одного типа общества к другому. В 1917 г. она перешла от капитализма к социализму, а в 1991 г. совершила обратное движение – от социализма к капитализму. В том и в другом случае глобальный переход представлял собой, прежде всего, управленческую революцию. Изменение социальных и экономических устоев общества в 1917 и в 1991гг. происходило «сверху» и представляло собой не естественно-историческое развитие, а планируемый и управляемый политической элитой переворот.
В первой и во второй управленческой революциях выгоды от переворота получила прежде всего небольшая группа людей, стоящая у власти. В 1917 г. это была большевистская элита, ориентированная на установление диктатуры пролетариата и отвергавшая ценности западного общества, а в 1991 г. – демократическая элита, отвергавшая ценности большевизма и пытавшаяся установить в стране политический плюрализм западного типа.
Таким образом, первая и вторая управленческая революции совершались с диаметрально противоположных позиций, преследовали разные цели, ориентировались на различные идеалы и принципы. Обе революции совершались «сверху» меньшинством населения. В том и в другом случае революцию совершала группа интеллектуалов, стоящая в оппозиции к правящей политической элите: в 1917 г. – в оппозиции к временному буржуазному правительству, в 1991 г. – в оппозиции к советскому партийному руководству. После того как революция свершалась, находящиеся в оппозиции интеллектуалы захватывали власть и становились правящей управленческой элитой.
Через некоторое время (примерно 5–7 лет) в правящей элите намечался серьезный отход от провозглашенных целей и идеалов. В. Ленин повернул от идеалов коммунизма к принципам капитализма и провозгласил новую экономическую политику (НЭП). Б. Ельцин через такое же количество лет отошел от шоковой терапии и повернул к новой социальной политике. В ее основе лежали принципы, которых придерживались коммунисты.
Таким образом, после первой и второй управленческих революций оппозиционное меньшинство, которое захватывало в России власть, через короткое время отказывалось от первоначальных идеологических, а иногда и политических, претензий и превращалось в группу обычных функционеров и чиновников, для которых главными вопросами были удержание власти в своих руках и решение насущных хозяйственных вопросов. Из группы утопистов-прожектеров властвующая элита превращалась в группу прагматиков-реалистов, занимающихся решением хозяйственных и социальных вопросов.
Как только в управленческой элите происходил перелом в сторону прагматизма, немедленно открывались курсы повышения квалификации и обучения менеджеров основам науки управления. В начале 20-х годов В. Ленин открыл в стране около 10 научных институтов менеджмента и НОТ, которые в течение 5–7 лет совершили ряд выдающихся научных открытий и приобщили тысячи руководителей к принципам западного менеджмента. В начале 90-х годов при косвенной поддержке Б. Ельцина в России открылись сотни школ бизнеса и менеджмента, в которых тысячи русских менеджеров познакомились с современными достижениями западного менеджмента. Десятки и сотни менеджеров отправились на стажировку в Европу и США.
Ни первая, ни вторая революции в России не привели к созданию рыночного общества западного типа. Несмотря на то, что в ходе первой и второй революций кадровый состав управленческой элиты обновлялся на 70-80%, принципы и методы руководства экономикой и людьми оставались старыми.
Таким образом, при всех управленческих революциях в России сохранялась преемственность типа управления, методов и приемов управления, но не сохранялась преемственность кадрового состава. Ни одна управленческая революция не разрушила традиций косности и рутины, которые складывались на протяжении тысячи лет в русском менталитете руководителей и которые превратились в устойчивую традицию.

Тема 3. Управленческая мысль и практика в ранних цивилизациях Востока
С созданием первых государств появляется и первый слой профессиональных управленцев - менеджеров или социальных менеджеров. Мы имеем все основания называть первых правителей менеджерами, так как их организаторская деятельность была направлена на социальные организации, которые одновременно являлись и хозяйственными организациями. Становление государственности привело к значительным изменениям в управленческой практике. И первые государства были созданы в Месопотамии. Государства были сложными организациями, что и потребовало развития управленческой практики.
Общественное разделение труда . Первоначальное разделение труда осуществлялось по полу и возрасту и было связано с физиологическими различиями и способностью выполнять различные виды работ. Мужчины были заняты на физически тяжелых работах, женщины и подростки - на более легких, к тому же подростки выполняли те виды деятельности, которые требовали меньших знаний и опыта, а женщины выполняли обязанности по поддержанию очага. уходу за малолетними детьми. Таким образом, первое общественное разделение труда можно назвать физиологическим . Второе общественное разделение труда связано с отделением земледелия от скотоводства или скотоводства от земледелия. Третье общественное разделение труда связано с выделением ремесла из земледелия. Четвертым разделением труда считается выделение торговли. Это общественное разделение труда связано уже не с непосредственным производством, а с движением вокруг него.
В Египте и в Шумере уже к концу IV тысячелетия до н. э. посевы легко давали, по-видимому, десятикратные, двадцатикратные и больше урожаи. А это значит, что труд каждого человека стал производить значительно больше, чем было нужно для пропитания его самого. Община оказалась в состоянии прокормить помимо работников не только нетрудоспособных, не только создать надежный продовольственный резерв, но и освободить часть своих работоспособных людей от сельскохозяйственного труда. Кого же при первой возможности общество освободило от участия в непосредственной производственной деятельности, то есть от работы с орудиями труда, а при боевых действиях от непосредственного участия в схватке с врагом? Для наилучшего и наибольшего развития производительных сил и культурно-идеологического роста общества необходимо наличие лиц, освобожденных от производительного труда. Это не значит, что общество сознательно освобождает от производительного труда именно наилучших организаторов, наиболее глубоких мыслителей, самых замечательных художников - отнюдь нет; излишек продукта, освобождающий от производительного труда, захватывают не те, которые способны его использовать наиболее рациональным образом, а те, кто мог. Те, в чьих руках кулачная, вооруженная или идеологическая сила, те берут на себя и организационные задачи. Большинство из них эксплуатирует чужой труд без пользы для общества; но какой-то процент выдвинувшихся составляют люди, которые действительно могут способствовать обществу в его техническом и культурном прогрессе
Управленческий взгляд на проблему общественного разделения труда и прибавочного продукта. Из приведенного до этого материала следует, что первыми людьми, которых общество освободило от непосредственного производительного труда были вожди , которые в качестве командующих на войне и в качестве представителей общины перед непознанными силами мира, персонифицировавшимися в богов, а также жрецы , которые представляли общину все перед теми же богами, своими магическими действиями обеспечивали покровительство духов природы наиболее важным делам, да к тому же еще и были организаторами орошения, то есть самой основы материального благополучия. Таким образом, первыми наиболее важными видами деятельности освобожденными от производительного труда были организаторами, управляющими, социальными менеджерами, которые в те далекие времена назывались жрецами и вождями, затем - царями и фараонами и, наконец, сегодня - президентами государств, спикерами палат парламентов, президентами кампаний и менеджерам.

Изменение масштабов и сложности менеджмента в государстве (на примере Месопотамии).
Месопотамская цивилизация представляет для исследователей исключительный интерес, так как позволяет увидеть механизм становления профессионального менеджмента.
Экономический подъем Шумера в III тысячелетии до н. э. был обусловлен развитием земледельческого хозяйства на базе ирригации и более широким, чем прежде, использованием металла. К концу периода создается обширная оросительная сеть в масштабах всей южной части страны. Для указанного периода характерен высокий уровень ремесел. На первом месте стоит металлургическое производство. Шумерские мастера овладевали методами литья, клепки, паяния. Из меди изготовляли различные орудия труда и оружие, научились также получать бронзу. Происходит отделение торговли от ремесла. Из общин выделяются специальные торговцы, которые занимаются обменом товаров и продуктов. Развивается торговля с Сирией, Закавказьем, Ираном, островами и побережьем Персидского залива. Ремесла и торговля сосредоточиваются в городских центрах, растет площадь городов, увеличивается число их жителей.
Хозяйство Нижней Месопотамии (будущего Шумера) разделялось на два сектора. В один входили большесемейные общинные хозяйства. В другой - крупные хозяйства, которыми владели храмы и верхушка должностных лиц нарождающегося государства; эти хозяйства в течение первых столетий письменной истории постепенно вышли из ведения общинных органов самоуправления.
Храмовые хозяйства создавались на землях, которые выделялись первоначально, надо полагать, на обслуживание культа богов, а не лично жрецов. Организация мелиоративно-ирригационных работ поручалась жрецам. Это логично: ведь задачей жрецов было путем культовых действий и умилостивления божеств обеспечить общине благополучие. Но при тогдашнем уровне развития миропонимания или мироощущения культовые действия должны были представляться не менее целесообразными, чем технические, и естественно было поручить организацию тех и других одним и тем же лицам, наиболее уважаемым и мудрым по понятиям того времени. Не случайно на древнейших изобразительных памятниках Египта и Шумера вождь, жрец-предшественник царя нередко изображался исполняющим земледельческий обряд. Храмы имели особо важное значение для общины потому, что создаваемый в их хозяйствах продукт первоначально являлся общественным страховым фондом, а участие в храмовых жертвоприношениях создавало почти единственную возможность мясного питания для населения. При этом на больших пространствах храмовых земель легче было применять передовую сельскохозяйственную технику (плуги и т. п.), и здесь создавалась основная масса прибавочного продукта.
Около 3000-2900 гг. до н.э. храмовые хозяйства становятся настолько сложными и обширными, что понадобился учет их хозяйственной деятельности, то есть появилась необходимость выполнения того, что сегодня называется управленческой функцией контроля и учета. В связи с этим в храмах зарождается письменность. Появление письменности в Месопотамии было вызвано потребностями управления хозяйством и результатом создания больших и сложных хозяйств.
Общество, сложившееся в III тысячелетии до н.э. у нижнего течения Евфрата, было разделено на сословия. К высшему сословию принадлежали члены свободных общин, участвовавшие в общинной собственности на землю и обладавшие правами общинного самоуправления, а первоначально и правом избрания вождя-правителя. К более низкому принадлежали члены персонала храмового или правительского хозяйства, владевшие землей только с условием служить и работать или вовсе ею не владевшие, а получавшие только паек. Кроме того, были рабы, которые стояли как бы вне сословий, поскольку с ними можно было в принципе обращаться как со скотом. Но, по существу, и они составляли особое, бесправное сословие. Такое деление общества было вполне ясно и сознавалось и самими древними. Сословное деление общества отражало отношение людей к общинам как социально-хозяйственным организациям. Создание сословной структуры есть результат самоорганизации, то есть организации себя. Весь ее управленческий смысл заключается в практически автоматическом, требующем минимум специальных управленческих действий по регулированию отношений как между сословиями, так и внутри их. Таким образом, сословное деление общества упрощало управление им.
Государственный сектор пополнялся за счет выкупа общинных земель, что вело к большей независимости правителей от общин, количественному росту управленческого персонала и повышению производительности труда. В них отмечалась все большая специализация труда, рост количества наемных работников и более высокая производительность труда. Все это было следствием эффективного управления, которое вели самые квалифицированные менеджеры того времени - служители храмов.
Одной из известных нам попыток внесения изменений в систему управления национальным хозяйством является правление Гудеа во второй половине XXII в. до н.э. в Лагаше. Вся страна была разделена на округа, которые могли совпадать, а могли и не совпадать с прежними номами. Во главе их прежде стояли энси, но теперь это были просто чиновники, которых по произволу царской администрации перебрасывали места на место. Лишь кое-где в пограничных районах были сохранены традиционные власти.
Он сделал централизованным не только государственное земледелие, но и скотоводство. Скот выращивался главным образом для жертв богам, а отчасти для кожевенного и сыроваренного производства. Снабжение храмов жертвами было разверстано по округам: каждый округ поочередно должен был обеспечивать храмы в течение определенного срока, что было своего рода налогом. Организация единого царского хозяйства в масштабах всей страны потребовала огромного количества административного персонала: надсмотрщиков, писцов, начальников отрядов, начальников мастерских, управляющих, а также много квалифицированных ремесленников.
Если анализировать реформы Гудеа с позиций теории управления национальным хозяйством как организацией, а также с позиций организации общества, то можно отметить ряд находок, инноваций, которые представляют интерес не только чисто теоретический, но и практический. Прежде всего, отметим, что в его деятельности четко прослеживается приоритет общей цели над целями составляющих хозяйство и общество элементов. Это видно из
- организации центральных ремесленных мастерских, которые обеспечивали своей продукцией и государственные структуры, и храмы и самих работников;
- изменения традиционной административной структуры и поочередной поставке жертвенных животных для центральных храмов;
- привлечении общинников и работников царского хозяйства в государственное хозяйство при необходимости.
И, наконец, необходимо отметить еще одно обстоятельство: бюрократическая власть была распространена и на общинников. Это означает, что Гудеа практически завершил процесс создания государства, так как подчинил власти всех коренных жителей своего государственного объединения
Интересный способ выхода из кризиса продемонстрировала месопотамская цивилизация в старовавилонский период истории (20-17вв. до н.э.), когда в результате длительных войн основа месопотамской цивилизации - ирригационная система - приходила в упадок. Все это болезненно отозвалось и на государственном и на частных хозяйствах, но последние, будучи примитивно организованными, возрождались легче.
В силу этого государство предоставило возможность восстановления хозяйства инициативным предпринимателям, готовым вложить свою энергию в небольшие хозяйства и предприятия. Значительная часть государственных земель, ремесленных мастерских торговых предприятий перешли под контроль частных лиц; даже распределение жреческих должностей превратилось из функции государственной власти в предмет торговли, частных соглашений и завещаний. Многие виды налогов также, вероятно, отдавались на откуп частным лицам. Все эти меры оказали многостороннее воздействие на процессы и механизм национального хозяйства. Бурная хозяйственная жизнь, возросшая безопасность в едином централизованном государстве влекли в него множество переселенцев из ближайшего окружающего мира, что обеспечивало приток созидательной энергии, материальных средств и дешевой рабочей силы. И как следствие, в рассматриваемый период наблюдается расширение посевных площадей (освоение залежных и целинных земель), расцвет такой интенсивной отрасли хозяйства, как садоводство (разведение финиковой пальмы), получение больших урожаев злаковых (ячменя) и масличных (сезам) культур.
В значительной степени это достигалось за счет расширения ирригационной сети по всей стране. Специальные чиновники обязаны были строго наблюдать за состоянием больших и малых каналов. Важным своим деянием вавилонский царь считал проведение грандиозного канала, названного Рекой Хаммурапи, о котором говорилось, что это богатство народа, приносящее изобилие воды Шумеру и Аккаду. Развивалось в крупных масштабах и скотоводство, существовали стада крупного и мелкого рогатого скота, ослы, для пастьбы которых нанимались пастухи. Часто скот отдавался внаем для работы на поле, гумне, перевозки тяжестей. Ремесло представлено самыми разными профессиями. Для оплаты труда ремесленников была установлена твердая плата, а также строгая ответственность за сделанную работу.
В древней Месопотамии наряду с великими организациями (дворцом и храмом) имелись и профессиональные ассоциации: объединения торговцев и ремесленников, строившиеся по типу гильдий, а также профессиональные группы предсказателей и высококвалифицированных специалистов по изгнанию злых духов.
Значительный вклад в развитие практики и теории управления внесли египтяне . Пути становления государственности и образования национального хозяйства в долине Нила отличались от тех, что имели место в Месопотамии. Процесс обуздания реки, приспособления ее к нуждам людей был длительным и охватывал, по-видимому, целиком все IV тысячелетие до н.э. Могучий Нил не только поил, но и удобрял своим илом прибрежную почву. Но прежде чем река стала основой земледелия, она была освоена человеком, который своим трудом упорядочил огромные импульсивные и потому разрушительные энергии природы. Без соответствующей организации, без труда человека, без искусственного орошения и осушения этот огромный регион оставался бы низиной среди песка и камня.
В обществе, где главной целью был порядок, и где были высочайшая централизация и тотальный контроль, а также высокая степень регламентации общественной жизни и, соответственно, существовал огромный управленческий аппарат. Египтяне разработали экстенсивные ирригационные проекты как дополнение к наводнениям Нила, и их инженерное искусство в пирамидах и каналах намного превосходило все то, что греки и римляне делали ранее.
В многоступенчатой пирамиде социального и хозяйственного управление Египта особо следует выделить самый многочисленный слой профессиональных менеджеров - писцов, которые от имени фараона тщательно следили за движением всех материальных ценностей, формированием и расходованием бюджета государства, периодически производили переписи населения, перераспределяли простых людей по профессиям. Для египетского менеджмента уже на ранней стадии его развития характерна специализация как по видам работ, так и по отдельным направлениям, которые сегодня мы называем функциями менеджмента. Многочисленный штат различного рода служащих: писцов, надсмотрщиков, учетчиков, хранителей документов, управляющих, возглавляемых домоуправителем, который осуществлял общее руководство всей хозяйственной жизнью, организовывал и контролировал труд многочисленных работников. Это было начало рождения функций современного бизнеса.
Главным менеджером, от которого зависела судьба всей цивилизации был фараон, получавший хорошее профессиональное управленческое образование с ранних лет в семье. Имеются случаи, когда в десятилетнем возрасте они принимали на себя ношу управления страной. Фараон делегировал часть своих полномочий своему первому помощнику - чати. Под чати была создана сложная бюрократическая система: для измерения уровня реки, от которой зависела вся экономика, прогнозирование урожая зерна и доходов, размещения этих доходов по различным подразделениям государства, наблюдением за всей промышленностью и торговлей. Здесь применялись некоторые довольно успешные методы (для того времени): управление с помощью прогнозирования, планирование работ, разделение работ между различными людьми и управлениями, образование профессионального администратора для координации и контроля. Немалое значение придавалась мотивации работников.
Характерной формой организации труда в полеводстве в период Древнего царства были рабочие отряды. Эти труженики были лишены собственности на орудия и средства производства. Они получали довольствие из вельможных складов и производств. Работникам вменялось в обязанность выполнение определенного урока на хозяйство, которому они были подчинены; произведенное сверх урока могло поступать в их пользу с правом распоряжаться этой долей продукта.
Приблизительно в тот же период, что и в Египте, основные функции и принципы менеджмента были поняты в древнем Китае . Наряду с признанием необходимости планирования, организации, распорядительства и контроля, китайцы выделили принципы специализации, децентрализации и множественности подходов в решении идентичных проблем. Увидев в управлении один из основных инструментов воздействия на все стороны общественной жизни и изменения ее в требуемом направлении, китайцы создали академию, выпускники которой, как правило, становились управленцами. Таким образом, они начали специализированную подготовку социальных и хозяйственных менеджеров за два тысячелетия до появления современного менеджмента.
Китайскую цивилизацию и ее систему управления характеризует исключительный прагматизм. Китайская философия родилась в середине первого тысячелетия до нашей эры в стремлении найти ответ на жизненно важный вопрос об организации общества. В обсуждении проблем управления обществом родились такие философские школы как легизм, модизм, даосизм, конфуцианство. Китайский прагматизм сказался и в том, что философы в качестве советников правителей участвовали в практическом, экспериментальном поиске наилучших систем управления. Исключительно важным является и то обстоятельство, что древние мыслители Китая с самого начала предложили множественный подход к решению проблемы. Широкая дискуссия по проблемам управления обществом, которая велась в Китае на протяжение ряда веков, весьма сильно повлияла на современное им китайское общество, а также на его реформирование в различные периоды вплоть до сегодняшнего дня.
В это же время была введена система рангов, которые присваивались не на основе наследственного права, а за военные заслуги. Позднее было разрешено приобретение рангов за деньги. Обратим внимание на это решение, имеющее отношение к такому сегодняшнему явлению как взяточничество. Шан ян, исходивший из признания злой природы человека нашел неординарный способ легального решения проблемы и показал, что легальное решение, в отличие от нелегального может быть выгодным обществу.
Спустя 4 века, в эпоху Хань в общей сложности существовало 20 рангов знатности. Сегодня в США 20 рангов государственных служащих.
Заметный вклад в развитие практики и теории менеджмента внесла еще одна восточная цивилизация - индийская . Для нее характерна взаимосвязь идеологической жизни общества с хозяйственной, активное государственное регулирование, контроль за хозяйственной жизнью, многосторонняя государственная поддержка новых хозяйственных субъектов. Индийцы создали первый известный нам научный трактат и учебник по организации национального хозяйства, предпринимательству и менеджменту. Индийцы обогатили мировую практику находками в работе с информацией, формированием общественного мнения в целях эффективного управления проектами, созданием штабного аппарата, иррациональными методами принятия решений.
Отличительной чертой индийского общества с поздневедийского времени является своеобразная, не имеющая аналогов в мире система варн, переросшая затем в кастовую. В той или иной мере элементы кастовости наблюдались у многих народов и в разные исторические эпохи. Но нигде кастовая система не приобрела столь законченной формы и не продержалась столь долго.
В принципе, каждая система стремится к сохранению определенной стабильности в структуре и механизме управления. Это позволяет экономить значительные ресурсы за счет определенной самоорганизации. Нововведения же требуют огромных расходов энергии материальных, человеческих и, особенно, квалифицированных управленческих кадров. Именно этим объясняется длительная живучесть сословного деления общества . В этом отношении индийская цивилизация, индийская управленческая школа создала уникальную по своей жизнеспособности кастовую систему, которая обладает не только своей исключительной протяженностью во времени, но и стабильностью в пространстве. Если сословия допускали определенный обмен своими составляющими элементами, то касты исключали таковой. Беспрецедентный в истории менеджмента случай, который противоречит одному из основных законов развития организации - самоорганизации, степень которой определяется степенью открытости внешнему миру, внешнему воздействию. Касты же, как и предшествующие им варны, были одними из самых закрытых организаций. Достаточно напомнить, что членом касты нельзя стать иначе как по рождению.
Государственное регулирование хозяйственной жизни имело место во многих государствах и цивилизациях, но наиболее ярко и последовательно оно проводилось в Индии. Наибольший вклад в развитие земледелия внесло строительство государством ирригационных сооружений и обеспечение земледельцев необходимым количеством воды. Налог на воду равнялся пятой, четвертой и даже третьей части всего урожая, который собирали с орошавшегося участка. Следует воздать должное государству и за возведение огороженных стенами городов, где селились не только жрецы, знать и воины, но и ремесленники, купцы и т.д.
Наряду с регулированием индийское государство оказывало содействие отдельным гражданам, причем не только крестьянам-вайшьям, но и шудрам в организации частных хозяйств. Чтобы стимулировать окультуривание диких земель, земледельцы временно освобождались от уплаты податей, а также получали другие льготы, включая выдачу им рогатого скота, семян и денег. Считалось, что все это должно окупиться в будущем, когда поселенцы окрепнут и встанут на ноги.
В новых поселениях делались пожалования земельных участков жрецам и деревенским чиновникам, причем эти участки нельзя было ни продать, ни заложить, ни передать по наследству. Даже крестьяне-налогоплательщики не могли передавать свою землю тем, с кого не взимались подати. Если земледелец не справлялся с обработкой выделенного ему участка, участок передавался другому. Можно предположить, что в рассматриваемый период в производство была включена значительная часть земель бассейна Ганга. Более того, колонизация могла коснуться и прилегавших к нему районов.
Индийская цивилизация дает и первый известный учебник менеджмента это найденная в начале ХХ века книга под названием Артхашастра , что означает в переводе учение о хозяйстве и государственном управлении. Она представляет собой системное изложение основных принципов и методов управления, должностных инструкций чиновников, осуществлявших организацию и контроль за деятельностью основных отраслей и предприятий. Поэтому его можно назвать первым учебником менеджмента. Артхашастра - большое произведение, состоящее из 15 отделов, или книг. Каждый отдел в свою очередь имеет разделы и главы.
Первый отдел памятника начинается вступительной главой, где дано изложение правил поведения царя, а также вопросы назначения и испытания министров и главного советника, тайных агентов, наблюдения за враждебными и дружескими партиями, как и за царскими сыновьями т.п.
Во втором отделе рассматриваются такие вопросы как заселение и устройство области, использование негодной для обработки земли, постройка крепости, установление прихода собирателем дохода, ведение счетов в учетном ведомстве, составление указов, управление копями и мастерскими, установление мер и весов, обязанности главного сборщика налогов, обязанности градоначальника и обязанности многочисленных надзирателей.
Третий отдел - судебный. По существу данный отдел представляет собой государственное регулирование хозяйственной деятельности и защиту ее участников.
Четвертый отдел - об устранении препятствий на пути к общественному порядку - посвящен вопросам уголовного права, а также мерам по предупреждению стихийных бедствий и оказании помощи пострадавшим со стороны государства.
Пятый отдел - о применении утонченных средств государственной. Большое внимание автор уделяет основному связующему национальное хозяйство элементу - сбору налогов и поиску иных путей пополнения казны государя, находящегося в затруднительном положении, то есть в чрезвычайных обстоятельствах.
Шестой отдел посвящен основам государства, которыми являются государь, министр, сельская местность, укрепленные города, казна, войско и союзники. Автор дает идеальные, желательные состояния и качества некоторых элементов.
Седьмой отдел и большая часть остальных посвящены, в основном, вопросам внешней политики, мирным и военным способам ее осуществления, проблемам внутренней и внешней безопасности, тайным методам борьбы с противниками.
Тема 4. Управленческие идеи и практика в европейской цивилизации (доиндустриальный период)
ГРЕЦИЯ . С самого начала своего развития европейская цивилизация показала ряд отличительных черт в управлении экономической и общественной жизнью общества. Древний период европейской культуры интересен не только как наше прошлое, но и как становление многих существующих сегодня принципов, методов и традиций в области менеджмента.
В древней Греции две с половиной тысячи лет тому назад начинается становление современной европейской цивилизации с рыночной экономикой, высокой культурой демократического управления и свободном развитии личности. Основным хозяйствующим элементом греческого общества был мелкий собственник.
Для древней Греции характерна децентрализация общества и экономики. Она проявлялась, в первую очередь, в множестве самих греческих государств- полисов, которых на небольшом полуострове и прилегающих островах было более 200.
Греческие полисы отличались друг от друга по ряду факторов, Наибольшими крайностями из которых являлись демократическая и олигархическая формы организации, получившие классическое отражение, соответственно, в Афинах и Спарте. И в том и в другом полисе налицо довольно большое количество негражданского населения, стоявшего в различных степенях зависимости от полисного гражданского коллектива, но в каждом из них утвердились свои системы эксплуатации рабов.
В VIII-VII вв. до н. э. в Афинах сложилось демократическое государство. В 621 г. до н.э. в Афинах была впервые произведена запись действующих законов. Кодификацию можно рассматривать как серьезную уступку эвпатридов демосу, чрезвычайно страдавшему от произвола архонтов, судивших по неписаному обычному праву. Дальнейшее изменение механизма управления афинским обществом связывается с именем Солона, которого античная историография рисует идеальным законодателем, стоявшего над классами и сословиями и имевшего целью их примирение.
Опираясь на народное собрание Солон провел ряд экономических и политических реформ. Наиболее важной экономической реформой была отмена долгов, освободившая массу рабов-должников и облегчившая положение крестьянства. Запрещалась гарантия долга личностью должника и продажа его в рабство за долги. Далее Солон ввел закон о свободе завещаний, утверждавший частную собственность и разрешавший дробить родовые владения, в то время как раньше земля наследовалась родом и не подлежала отчуждению. В результате реформ Солона в Аттике появляется слой мелких и средних свободных земельных собственников - неотъемлемая часть всякого города-государства античности, его социальная основа.
Среди проведенных Солоном экономических мероприятий, следует отметить закон, запрещавший вывоз хлеба из Аттики и поощрявший вывоз оливкового масла. На языке сегодняшнего времени это означает интенсификацию ведения хозяйства, более рациональное использование ресурсов. Поощряя разведение интенсивных культур - оливы, винограда и др. - Солон издал законы, регулирующие посадку деревьев, ирригацию, правила о совместном пользовании колодцами, ранее принадлежавшими отдельным родам или семьям, и т.д. Разведение интенсивных культур было доступно не только крупным землевладельцам, но и средним слоям демоса, в интересах которых и проводились эти законы. Мероприятия Солона способствовали превращению Аттики из страны хлебопашества в страну, в экономике которой главное место занимали высокоинтенсивные садово-огородные культуры, дававшие значительную товарную продукцию.
В целях поощрения и развития торговли и ремесленного производства Солон ввел закон, по которому сын мог отказать престарелому отцу в помощи, если тот не обучил его ремеслу. При Солоне в Афинах была проведена унификация единиц мер и веса.
Таким образом, в отличие от Востока здесь главным сектором был мелкий частный. Экономическая независимость небольшой семьи, отдельной полноправной личности, то есть Демократизация экономической жизни и наличие широкого слоя граждан - собственников (в соответствии с нынешней терминологией - среднего класса) должны были неизбежно вылиться в демократизацию всей общественной системы. Администрация полиса формировалась исключительно с помощью выборов при участии всех граждан.
Для создания реальной возможности участия в государственных учреждениях и преодоления равнодушия к государственным делам Перикл ввел плату за отправление обязанностей присяжного в судах, в заседаниях. В 451 г. Перикл возобновил старый закон, ограничивавший право гражданства условием обязательного происхождения от обоих родителей афинских граждан. Закон гласил: афинянами могут быть только люди, происходящие от обоих афинян. Закон вызвал массу недоразумений и судебных процессов и всякого рода обманов и мошенничеств. Около 5 тысяч человек, уличенных в обмане, было продано в рабство. Полноправных же граждан оказалось всего-навсего немного больше 14 тысяч. (Аристотель упоминает цифру 20 тысяч, определяя количество афинских граждан-чиновников, которые содержались во многом благодаря взносам членов морского союза.)
Афинская демократия всегда оставалась демократией меньшинства. Периклу приписывается еще введение театральных денег, выдававшихся гражданам на покупку марки или билета на театральные представления, что являлось естественным продолжением и развитием оплат и за несение государственных обязанностей, в особенности за военную службу, установившихся во время греко-персидских войн. Состоятельная часть граждан несла всевозможные общественные повинности в виде оснащения военных судов, устройства зрелищ, оплаты хоров и отправления государственных должностей, связанных с большими тратами. Если сопоставить численность граждан с количеством должностей в Афинах, то можно предположить, что практически все граждане-горожане и значительная часть сельских жителей участвовали в непосредственном управлении государством. Интересно и другое сопоставление: 14 тысяч граждан и 230 тысяч жителей Афин.
Власти греческих городов-государств, как правило, вмешивались в местную экономическую жизнь, особенно заботясь о бесперебойном снабжении рынка хлебом. Велась борьба со спекуляцией. За порядком и торговлей на рынках в Афинах наблюдали специально избранные надзиратели, за внешней торговлей - избранные для этой цели попечители торгового порта.
Для Аттики и Афин периода пятидесятилетия было характерно сосуществование рабского и свободного труда в ремесле. Мастерские ремесленников, работавших лично или с помощью одного-двух рабов, были мелкими предприятиями, существовавшими при наличии больших и даже очень больших мастерских - своего рода рабских мануфактур древности.
Но в целом при Перикле чисто искусственными мерами поддерживался свободный труд и устанавливалась норма применения рабского труда: число рабов, работавших на крупных общественных постройках, было сокращено приблизительно до четверти общего числа работников.
Греческая история помогает понять многие теоретические положения и практику управления межгосударственными экономическими отношениями. Согласно теории развития национального хозяйства оно на определенном этапе своего развития достигает оптимального состояния. Говоря языком менеджмента, оптимальное состояние - это состояние наибольшей эффективности деятельности национального хозяйства. Оптимальное состояние - это состояние равновесия и стабильности (относительной). Национальное хозяйство в своем оптимальном состоянии обладает исключительно мощной энергетикой, то есть способностью преобразовывать внешнюю среду, которой для нее является вся жизнь данного государства и окружающие ее другие национальные хозяйства. Это преобразующее действие проявляется через экспансию. Последняя может выступать в различных формах.
Греческая преобразующая сила в одном случае реализовывалась как греческая мирная колонизация. Среди ее причин следует отметить возникновение относительного перенаселения вследствие недостаточного развития производительных сил, стремление торговцев закрепиться на путях в иноземные страны и обосноваться там, а также политическая борьба в метрополиях, часто сопровождавшаяся диким террором. Греческая колонизация распространялась на различные территории региона Средиземного и Черного морей.
Колонии достаточно быстро становились самостоятельным полисом. Хотя колонии и метрополии обычно не образовывали союзов и не имели общего гражданства, но прибывшие в колонию жители метрополии становились ее гражданами, а вернувшиеся к старому очагу колонисты без труда восстанавливали свое гражданство. В колонизации приняли участие различные области, районы и города Эллады: и более отсталые, и более развитые. В соответствии с этим и в колониальной экспансии преобладал либо аграрный, либо торгово-ремесленный аспект. Взаимоотношения греческих колонистов и местного варварского населения складывались различно. Но они всегда оказывали влияние друг на друга. Эллинское воздействие, несомненно, ускорило ход экономического, социального и культурного развития варваров.
Значительно и влияние колонизации на метрополию. Из периферийных районов идут в Грецию золото, серебро, олово, продукты питания (рыба, хлеб), рабы. Значение последнего вида товаров все более возрастает. Это ускорило социальные процессы, протекавшие в городах балканской, островной, малоазиатской Греции, повлияло и на политическую борьбу.
Еще одним важным периодом воздействия на внешний мир, включая массовую эмиграцию греков, массовую колонизацию, является создание мировой державы Александром Македонским. Сегодня многими историками эллинизм рассматривается как греческий дар временно присоединенному миру. На развалинах державы Александра Македонского возникли государства, которые принято называть эллинистическими государствами. В истории средиземноморских народов эллинистические государства представляют прогрессивный этап общественного развития. В отношении политического строя эллинистические общества представляют соединение черт классического полиса с древневосточной монархией. Управление в эллинистических царствах по сравнению с полисом построено на началах большего централизма.
Политические деятели, философы и другие идеологи греческого общества искали выход из социального и политического тупика, в котором оказались греческие рабовладельческие классические полисы. Предлагались для этого различные пути: Платон и Аристотель занимались теоретической разработкой наилучшего общественного и государственного устройства, но как ни различны были их построения, однако выйти за рамки представлений о государстве как полисе они не смогли.
Сократ обнаружил, что управленческие способности могут переноситься с общественных на частные дела. В своем раннем исследовании об универсализации менеджмента, Сократ заметил, что менеджмент в частных делах отличается от общественных только величиной; оба случая имеют дело с управлением людьми и если кто-нибудь не мог управлять своими частными делами, он определенно не может управлять общественными. Однако, греки, возможно, слишком отступали от правил всеобщности Сократа. Военные и муниципальные лидеры регулярно менялись, создавая хаос в правительственных делах и создавая проблемы во время угроз со стороны лучше организованных, более профессиональных армий Спарты и Македонии.
В своей работе Политика Аристотель писал Тот, кто никогда не учился подчинению, не может руководить. В его дискуссии об управлении домашним хозяйством он, как и Сократ, говорил о сходстве между искусством управления государством и домашним хозяйством. Оба связаны с управлением собственностью, рабами и свободными гражданами с одной только разницей в величине суммарных операций.
Однако, греческая экономическая философия в значительной степени была анти-деловой, и торговля коммерция предполагались ниже достоинства греческого человека. Работы, будучи неблагородной для греческого аристократа и философа, должны исполняться рабами и неуважаемыми гражданами. Рабочие и торговцы был лишены гражданства в греческой демократии, из-за низкого уважения рабочим и торговым профессиям. Но в отличие от иудейской традиции греки активно занимались финансово-кредитной деятельностью. Аттика и Афины стали самым важным торгово-ремесленным центром не только Балканской Греции, но и всего древнегреческого мира. Наиболее распространенной финансово-ростовщической операцией в приморских городах Греции были морские ссуды, т.е. отдача денег под залог товаров или под большие (морские) проценты судовладельцам (18% годовых в те времена не считалось слишком высокой нормой). К этой основной операции присоединялась масса всевозможных мелких сделок и махинаций. Греки были не слишком законопослушными гражданами: обманы, подлоги, клевета и масса всевозможных кляуз и доносов составляют содержание бесконечных мелких и крупных судейских тяжб, которыми так богата греческая литература IV в. Из речей ораторов видно, что помимо отдачи денег под морские проценты спекулировали и на денежном курсе, что при множестве находившихся в обращении монет было весьма выгодным занятием. Развитие денежных операций приводило к расширению деятельности меняльных лавок (трапез), превращавшихся в своеобразные банкирские конторы.
Несмотря на антиторговую философию, эпоха Греции иллюстрирует первые ростки демократии, приход децентрализованного правительства, первые попытки закрепить свободу индивидуума, начало научного метода решения проблем, а также, ранний, хотя поверхностный, взгляд на то, что управление различными организациями требует одни и те же управленческие навыки.
РИМ . Римляне разработали квази-заводскую систему производства вооружения для легионов, производства глиняной посуды для мирового рынка, и позже текстильных изделий, которые продавались на экспорт. Знаменитая римская дорожная система была построена, чтобы ускорить движение войск для завоевания колоний. Римляне наследовали пренебрежение греков к торговле и представляли занятие коммерцией греческим и восточным освобожденным рабам. Растущая внешняя торговля требовала коммерческой стандартизации, поэтому государство разработало систему мер, весов, денег. Первый прототип корпоративной организации проявился в форме совместных акционерных компаний, которые продавали акции, в целях выполнения правительственных контрактов, для поддержания военных действий. Высоко специализированная рабочая сила, за некоторым исключением, преобладала в маленьких лавках в качестве независимых ремесленников, продававших изделия для рынка, а не для индивидуального покупателя. Свободные рабочие образовывали гильдии (коллегии), но они существовали для общественных целей и совместной прибыли, таких как оплата издержек на похороны, а не установления уровней заработной платы, часов и условий труда. Государство регулировало все аспекты римской экономической жизни: взимание тарифов на торговлю, наложение штрафов на монополистов, регулирование гильдий, и использование их доходов для участия в многочисленных войнах. Большие организации не могли существовать, т. к. государство запрещало совместные акционерные общества для любых целей, кроме как для исполнения правительственных контрактов.
Римляне были гениальны в организации строя, военная автократия держала империю в железной руке. За авторитарной организационной структурой стояли две фундаментальные концепции - дисциплина и функциональность. Последняя осуществляла разделение работы между различными военными и правительственными учреждениями, первая формировала строгие рамки и иерархию власти для обеспечения выполнения функций.
и т.д.................

Антонова Л.И. – к.п.н., доцент кафедры
мировой экономики и финансов

1.2. Эволюция управленческой мысли: от макроуправления к микроуправлению, менеджменту

Макроуправление – государственное
управление,
Микроуправление – управление корпорацией,
предприятием, организацией.
До XIX–XX вв. управленческая мысль в
основном развивалась и совершенствовалась
как макроуправление.

Имена и письменные памятники, по которым можно судить об эволюции государственного управления:

Книга «Поучение Птаххотепа» (Древний Египет, ХХ в. до н. э.),
Соломон (Израиль, Х в. до н. э.),
Конфуций (Китай, VI–V вв. до н. э.),
Трактат «Артхашастра» Каутильи (Древняя Индия, VI–III вв. до н. э.),
Кодекс законов Хаммурапи (Древний Вавилон, XVIII в. до н. э.),
Навуходоноссор II (Древний Вавилон, 605–562 гг. до н. э.),
Сократ (Древняя Греция, (469–399 гг. до н. э.),
Платон (427–347 гг. до н. э.),
Ксенофонт (430–354 гг. до н. э.)
Диоклетиан (Римская империя, 243–316 гг.),
Никколо Макивелли (Италия, 1469–1527 гг.),
Пётр I (Россия, 1672–1725 гг.),
Иван Тихонович Посошков (Россия, 1652–1726 гг.),
Михаил Михайлович Сперанский (Россия, 1772–1839 гг.),
Адам Смит (Великобритания, 1723–1790 гг.),
Роберт Оуэн (Шотландия, 1771–1858),
Сергей Юльевич Витте (Россия, 1849–1915 гг.),
Макс Вебер (Германия, 1864–1920 гг.).

Параллельно с осмыслением
государственного управления шло
становление практики управления
военными, религиозными,
строительными, хозяйственными
процессами.

Первыми вопросы управления стали
решать древние египтяне.
Они понимали необходимость
целенаправленной организации людей,
планирования, контроля результатов.
Это было связано со строительством
пирамид, где использовался труд
множества людей.

Вавилонский царь Хаммурапи (1792
-1750 гг. до н.э.) создал свод законов
управления государством, выработал
собственный лидерский стиль,
установил юридические нормы
определения минимальной заработной
платы.

Ассирийский царь Навуходоносор II
(604-562 гг. до н.э.) разработал и успешно
использовал систему контроля на
текстильных предприятиях и
зернохранилищах. Ее инструментом были
разноцветные ярлыки, которыми помечались
ежедневные поступления партии сырья. Это
позволяло определять и контролировать
сроки их нахождения в производстве или на
складе.

Бесценным источником для изучения управленческой жизни в
Древней Палестине является Библия, которая отразила в
мифологической форме историю жизни древних евреев и других
народов Палестины (примерно XV в. до н. э.). Особая значимость
Библии в аспекте освещения идей управления не ограничивается
изложением мыслей об управлении, сформировавшихся на
сравнительно небольших израильско-иудейских территориях.
Библия выступала за четкую организацию и иерархию
управления страной. Высший уровень в этой схеме должна была
составлять верховная власть, в ней определены основные
требования к царю, осуществляющему высшее управление
страной.
Во-первых, царь должен был представлять коренное население
страны.
Во-вторых, отмечалась недопустимость своекорыстия царя,
использования им власти для личного обогащения.
В-третьих, к царю предъявлялись высокие нравственные
требования.

В управлении Библия особенно ценила мудрость,
продуманность и обоснованность.
Защищая интересы людей, Библия резко осуждала
злоупотребление властью и боролась против использования
управленческих правд для личного обогащения, развивала
идею несовместимости управления с получением взяток,
незаконных подарков, мздоимством, казнокрадством.
Ставя в центр всего сущего Бога и считая, что всякая власть
от Бога, Библия решительнее многих древних источников
требовала беспрекословного подчинения управляемых
управляющим, добивалась авторитета власти, управленческой
дисциплины, строгого выполнения подчиненными воли,
указаний, предписаний тех, кто обладает властью, кто правит,
кто принимает решения и направляет действия людей.

Китайский ученый Сан Цу в своем
произведении «Искусство войны» (500 г.
до н.э.) показал необходимость
иерархического строения организации,
кадрового планирования, организации
межличностных связей.

Важное значение для истории экономической мысли имело
древнекитайское учение Конфуция (Кун Фу-Цзы) (551–479 гг.
до н. э.). Конфуций считал, что труд приумножает богатство и
народа, и государя, поддерживается крестьянской общиной и
патриархальной семьей.
Регламентация патриархально-семейных отношений –
основа стабильности общественного строя. Власть должна
заботиться о равномерном распределении богатства,
регламентации сельскохозяйственных работ, ограничении
налогов и моральном совершенствовании людей. Этические
нормы, провозглашенные Конфуцием, способствовали
укреплению патриархальной семьи и клана сородичей, а вместе
с тем и общественного строя Китая.

Древнегреческий философ
Сократ (469-399 до н.э.) дает
понимание управления как
особой сферы человеческой
деятельности. Он
проанализировав обязанности
хорошего промышленника,
торговца, военачальника,
показал, что по сути они
одинаковы.
Главная задача состоит в том,
чтобы поставить нужного
человека на нужное место и
добиться от него выполнения
своих указаний.
Таким образом, Сократ
сформулировал идею об
универсальном характере
управления.

Платон (424–347 гг. до н. э.)
является создателем модели
идеального государства. В диалогах
«Государство» и «Законы» он
стремится устранить борьбу классов и
имущественное неравенство путем
четкого деления общественных
функций граждан в соответствии с их
способностями: философы и воины
образуют аппарат управления,
землевладельцы, ремесленники и
купцы заняты в хозяйстве, рабы
выполняют тяжелую работу. Частная
собственность осуждается, все
принадлежит государству, всякое
личное имущество, превышающее
установленный минимум, государство
отнимает. Свобода граждан резко
ограничена, законы суровы. Семья –
под контролем государства, которое
определяет браки и рождение детей.
По сути, Платон создал модель
государства примитивного
коммунизма. Это одна из первых
утопий.

Древнегреческий философ Платон
(427-347 гг. до н.э.) впервые в истории
высказал научные идеи о разделении
труда. Он отмечал, что человеку не
стоит одновременно работать и по
камню, и по железу, и по дереву, т. к.
преуспеть везде у него нет
возможности.

Аристотель (384–322 гг. до н. э.) –
величайший мыслитель древности,
пытавшийся исследовать
экономические законы современной
ему Греции. В «Политике» и
«Никомаховой этике» он рассмотрел
устройство государства, определив
семью в качестве его основы.
Сущность государства – стремление к
всеобщему благу. Оно должно
преодолевать классовые
противоположности, ориентироваться
на «среднего» гражданина, т. е.
земледельца-рабовладельца. Он
защищал интересы натурального
рабовладельческого хозяйства.
Связанные с ним явления считал
естественными и относил их к
экономике, т. е. искусству
приобретения благ, потребительных
стоимостей. Рабство считалось
естественным даже выдающимися
философами, такими, как Аристотель,
а раб – говорящим орудием.

При рассмотрении управленческих взглядов
античных мыслителей прежде всего нужно
обратить внимание на отличие античной
экономики от азиатской.
Если азиатское общество являлось властным
(деспотичным), то античное было
демократическим, хотя и рабовладельческим. В
античной экономике гораздо большее значение,
чем в азиатской, имели частная собственность и
товарно-денежные отношения.

В древние века многие мыслители
пытались ответить на вопрос: что
движет людьми, делает их активными?

Период позднего Средневековья
представлен исключительно
интересными работами Никколо
Макиавелли (1469–1527 гг.), его
основные труды – «Государь»,
«Рассуждение о Тите Ливии». В них
автор анализирует стиль
руководства, взаимоотношений
руководителей и подчиненных.
Мировоззрение Н. Макиавелли
сформировалось в условиях
феодальной раздробленности
Италии, основной причиной которой
он считал отсутствие сильной
централизованной власти.
Поэтому основной
концепцией теории
управления государством
стала сильная
неограниченная власть,
основанная на
абсолютном подчинении.
Долгие годы ее не принимали и
критиковали.

Однако в XX в. к размышлениям Н. Макиавелли возник новый,
повышенный интерес, его работы оказались востребованы, в том
числе и специалистами по менеджменту. Его произведения стали
рассматриваться как источники идей, составлявших оригинальную
систему практического управления.
Выделяют пять принципов Макиавелли, которые
оказали влияние на развитие менеджмента:
1) авторитет, или власть лидера, коренится в
поддержке сторонников;
2) подчиненные должны знать, чего они могут ожидать
от своего лидера, и понимать, чего он ожидает от них;
3) лидер должен обладать волей к выживанию;
4) лидер – всегда образец мудрости и справедливости
для своих сторонников;
5) принцип единства власти.

Итальянский политический
мыслитель Никколо Макиавелли в
своей книге «Рассуждения» (1513 г.)
отстаивал принцип единства власти:
«Лучше доверять экспедицию одному
человеку обычных способностей, чем
двум людям, даже если они обладают
выдающимися качествами и
равноценными способностями».

Вклад Макиавелли в историю, теорию и практику
управления огромен. Он одним из первых обосновал
понятие гражданского общества и применил термин
«государство» в его современном значении – для
обозначения политической организации общества. В
какой-то мере Макиавелли является
основоположником теорий власти и лидерства, а
также теории принятия решений.
На авторитет Макиавелли ссылаются теоретики
бюрократии (М.Вебер, Р.Михельс), коррупции
(А.Бонадео), политического руководства и престижа
власти (С.Хантингтон), “постиндустриального общества” и
политического прогнозирования (Д.Белл, Г.Кан, Э.Винер),
на его идеях сформировались многие научные
направления (социология, политология, элиты и
мн. др.).
Несомненно, фигура Макиавелли занимает важное
место в истории управленческой мысли.

В ХV–XVII вв. в Европе произошли глубокие перемены. Они были связаны с
переворотом в общественном сознании и первоначальным накоплением капитала,
составившим предысторию капитализма.
Критика феодализма была направлена в первую очередь против католической
церкви. Теоретики Реформации (Мартин Лютер, Жан Кальвин) использовали идеи
первоначального христианства для обоснования буржуазного предпринимательства.
Реформация сформировала хозяйственную этику, отличную от этики
католического христианства.
Каковы же эти новые нормы поведения людей и характер отношений между ними?
Это честность, умеренность, бережливость, предусмотрительность; хорошо выполнять
свою работу и за счет этого богатеть, расходы никогда не должны превышать доходы;
деньги всегда должны быть в обороте и приносить доход; избегать сомнительных
сделок и неоправданного риска, основывая дело на трезвом расчете.
Формируется новый тип делового человека –
активный, предприимчивый, бережливый,
осмотрительный в выборе партнеров, но смелый и
готовый идти на разумный риск.
Идеология Реформации способствовала становлению
протестантизма, во многом предопределившего основы
современного капитализма и научного менеджмента США и
Западной Европы.

Меркантилизм – это одно из первых научных
экономических мировоззрений, основными
представителями которого считались Уильям Стаффорд
(1554–1612), Томас Ман (1571–1641), Антуан де
Монкретьен (1575–1621).
Меркантилизм – это экономическая политика,
направленная на создание сильных
централизованных государств, которые должны
обеспечить национальному торговому капиталу
благоприятные условия для его развития за счет
притока денег из-за рубежа.
Идеология меркантилизма: сущность богатства
выражают драгоценные металлы; труд производителен
лишь в тех отраслях производства, которые работают на
экспорт; государство должно поощрять экспорт,
обеспечивать монополии отечественным коммерсантам и
предотвращать конкуренцию; рост населения необходим
для поддержания низкого уровня заработной платы и
высокого уровня нормы прибыли.

Англичанин Томас Гоббс (в1651г.) и его
соотечественник Джеймс Стюарт (в
1767 г.) доказали, что основной мотив
человеческого поведения заключается
как раз в стремлении к власти.

Еще один англичанин Иеремия
Бентам в книге «Введение в принципы
морали и законодательства» считал,
что мотивами человека является
польза и удовлетворение.

Великий английский экономист Адам
Смит в своем труде «Исследование о
природе и причинах богатства народов»
(1776 г.) сформулировал идею
«экономического человека», главной
целью которого является стремление к
обогащению и удовлетворению личных
потребностей.

Дальнейшие исследования
поднятого в Средние века вопроса
показали, что только к обогащению
стремятся около 12% людей, а к славе
– почти 40%.

Итак, параллельно с осмыслением
государственного управления шло становление
практики управления военными, религиозными,
строительными, хозяйственными процессами.
Однако как стройная система знаний и
умений управление стало оформляться только
в XIX в., а итоговое формирование науки
произошло в ХХ столетии в ходе выделения
управленцев (менеджеров) в самостоятельный
социальный слой и превращении в
господствующий класс.

С XIX века преобладали практические
эксперименты в области управления.
Они помогли определять:
нормы выработки и вознаграждения;
оптимальные скорости работы оборудования;
объемы выпуска продукции;
совершенствовать организацию
производства и труда.

Английский предприниматель Ричард
Аркрайт (1780г.), изобретатель
прядильной машины, предложил идеи
координации работы машин и персонала,
планирования размещения оборудования,
обеспечения дисциплины (введением
штрафных санкций).

Одним из первых авторов
научного менеджмента можно
признать великого гуманиста
и реформатора Роберта
Оуэна (1771–1856).
Английский ученый и
управляющий несколькими
текстильными фабриками
Роберт Оуэн в «Обращении
к управляющим
мануфактурами» (1813 г.)
выдвинул идею о том, что
руководителям следует
уделять столько же внимания
«живым механизмам»
(работникам), сколько
«неживым машинам».

В 1800-1828 гг. Оуэн успешно провел крупный
социальный эксперимент по предоставлению рабочим
благоустроенного жилья, улучшению условий труда, быта и
отдыха, созданию сети магазинов для работников,
торговавших товарами первой необходимости по
доступным ценам.
Это было не просто благотворительностью, но принесло
экономический эффект – повысило производительность
труда. Оуэн первым в мире применим на фабрике методы
морального стимулирования.
Привязывая к станкам рабочих ленты разных цветов:
красные – передовикам, зеленные – выполняющим норму,
желтые – отстающим, он добился не повышая заработной
платы, не вводя технических усовершенствований и не
прибегая к угрозам, что нормы перевыполнялись
практически всеми работниками (почти на всех станках
были красные ленты).

Своими экспериментами Оуэн на
практике отработал идею социального
партнерства, которая стала широко
внедряться на Западе спустя полтора
столетия.
Но свое время она обогнала
настолько, что была отвергнута
обществом начала XIX в. и предана
забвению.

Американец Эли Уитни, известный
как изобретатель хлопкоочистительной
машины и конвейера (1820 г.) на
практике реализовал свою идею
стандартизации, контроля качества и
обосновал норму управляемости.

Важный шаг в развитии
теории и практики управления
сделал изобретатель первой
вычислительной машины
Чарльз Бэббидж (1792–1871).
В книге «Об экономии
материалов и оборудования»
(1828 г.) он сформулировал
концепцию разделения
физического и умственного
труда, составил перечень
положительных моментов
специализации, изучил затраты
рабочего времени на различные
операции, разработал
премиальную систему оплаты
труда.

Ч. Бэббидж стал существенной фигурой в
менеджменте намного раньше Фредерика
Тейлора. Будучи в основном технически
ориентированным менеджером, как и все его
современники, Ч. Бэббидж создал и применил
ряд технологических новинок, помогавших
человеческим усилиям. Благодаря этому он занял
достойное место в истории исследования
операций и науки управления. Он разработал и
применил научный подход к менеджменту
намного раньше эпохи научного управления в
Америке.
Научная продукция Ч. Бэббиджа
феноменальна. Он продемонстрировал первый в
мире автоматический калькулятор, свою
«дифференцирующую машину» в 1822 г. –
предшественницу цифровой вычислительной
машины. В концепции компьютера Ч. Бэббиджа
имелись все основные элементы современных
моделей. У него был запас или устройство
памяти, арифметическая единица, внешний
хранитель памяти и условные преобразователи.
Ч. Бэббидж создал игровые программы для
своего компьютера, которые стали
предшественниками современных игровых
методов бизнеса. Компьютер Ч. Бэббиджа не
стал коммерческой реальностью. Больше ста лет
концепция компьютера Ч. Бэббиджа оставалась
невостребованной, ожидая развития электронной
технологии.
Дифференцирующая
машина Ч. Беббиджа

Эндрю Юр (1778–1851) –
английский химик и экономист
– в книге «Философия
фабрики» (1835 г.) обосновал
идею механизации
производства, открыл
преимущества
взаимозаменяемости деталей и
эффект масштаба
производства.
Впервые показал, что в
условиях роста крупной
промышленности происходит
дальнейшее углубление
разделения труда, расчленение
процесса производства на
составные части,
обусловившее применение
науки в производстве.

1.2. Западные исторические школы и подходы научного менеджмента в ХХ в.

Научные школы:
1. Рационалистическая школа (школа научного
управления) - 1885-1920 гг.
2. Административная (классическая) школа -1900
-1950 гг.
3. Школа человеческих отношений – 1930-1950 гг.
4. Поведенческие концепции – 1950-1988 гг.

ПОДХОДЫ
Процессный
(второе десятилетие ХХ
века)
Системный
(середина ХХ века)
Количественный
(1950 гг.)
Ситуационный
(60-е г. ХХ века)
Содержание подхода
Основатель направления А. Файоль. Согласно подходу,
управление представляется в виде непрерывного
процесса или цикла. Его фундамент составляют
основные функции: планирование, организация,
мотивация и контроль.
Рассматривает организацию как открытую систему,
взаимодействующую с внешней средой. Внутренняя
среда содержит элементы подсистемы: подразделения,
технологии, уровни менеджмента и др.
Связан с развитием точных наук. Компьютеры,
достижения математики, физики стали активно
использоваться в управлении. Конструирование
виртуальных моделей по распределению ресурсов,
управлению запасами, обслуживанию, стратегическому
планированию и т. д.
Сторонники подхода рекомендуют выбирать
управленческие методы с учетом ситуации и факторов
среды. Более эффективен тот метод, что соответствует
сложившимся обстоятельствам.

Основные факторы, оказывающие влияние на становление и развитие научных школ управления ХХ века.

Доминирующие
факторы I половины
ХХ века
Ориентация научных
школ
Отделение управления от
собственности
Рост крупных организаций
Развитие наук о человеке
Развитие точных наук
Утверждение рыночных
отношений
Закономерности и
принципы построения
организации
Разделение труда,
функций и ответственности

Доминирующие факторы II
половины ХХ века – начала
Ориентация научных школ
Революционные перемены в
технологии
Сложность и наукоемкость
продуктов
Глобализация производства и
рынков
Информационные технологии
Многообразие потребительского
спроса
Рост неопределенности развития и
рисковых инвестиций
Системный подход к управлению
Организационный потенциал и
культура
Бихевиоризм
Маркетинг
Реинжиниринг
Концепция внутреннего рынка
Теория институтов и
институциональных изменений
Теория альянсов
Приоритет социальных целей и
развития

I. Рационалистическая школа (школа научного управления)

1885-1920гг. Представители школы:
Ф.Тейлор, Ф.Гилберт, Г.Гант, Г.Эмирсон.

Американский инженер,
основоположник научной
организации труда
Ф.Тейлор (1856 – 1915гг.)
считается основателем
научного менеджмента.
Свои взгляды в данной
области он изложил в
книгах «Управление
предприятием» (1903г.) и
«Принципы научного
управления» (1911 г.).

Научное управление развивалось им в
четырех областях:
нормирование труда;
роль менеджеров;
отбор и обучение персонала;
вознаграждение и стимулирование.

Ф. Тейлор создал строгую научную систему
управления трудовым процессом, получившую
распространение во многих странах до 1970-х годов.
Элементами этой системы явились:
рациональная организация производственного
процесса;
организация хронометража затрат времени на
производственные операции (Тейлор провел десятки
тысяч опытов);
расчет норм выработки;
дифференцированная система оплаты;
жесткий контроль;
максимальная специализация;
тесное взаимодействие менеджеров и рабочих.

Взгляды Тейлора были излишне
технократическими и вызывали протесты
у рабочих и предпринимателей.

Он и его последователи (Г.Гант,
Ф.Гилберт, Г.Эмирсон) считаются
представителями рационалистической
школы научного менеджмента, основу
которой составил функциональный
подход к организации, которая
рассматривалась как нечто, состоящее
из самостоятельных элементов
(отсутствовал комплексный подход к
организации).

Так, Г. Гант рассматривал не только
отдельные операции, но и трудовой
процесс в целом. Он считал
человеческий фактор основной
движущей силой производства и
утверждал, что главное внимание
нужно уделять обучению работников с
целью сокращения затрат времени
труда.

Трудовые операции Ф. Гилберт изучал,
используя камеру и микрохронометр. Он
описал 17 основных движений кисти руки и
выявил излишние операции для того или
иного производственного процесса
(например, для укладки кирпича было
рекомендовано 4 движения вместо прежних
18, что на 50% увеличило
производительность труда каменщиков).

Любопытно, что применение своим
методам Гилберт искал и в быту. Он
обнаружил, что для застегивания
пуговиц на жилете сверху вниз тратится
7 сек., а снизу верх – только 3 сек.
Используя две бритвы одновременно,
он сократил время бритья на 44 сек., но
потерял 2 мин., накладывая повязки на
порезы.

Гаррингтон Эмерсон (1853-1931) по
специальности был инженероммехаником, предпринимателем.
Эмерсон внес огромный вклад в
развитие менеджмента. Он считал, что
при правильном управлении
производительностью труда можно
достичь самых высоких результатов
при самых низких затратах.
Напряженный и тяжелый труд может
помочь достичь хороших результатов
только в ненормальных условиях
труда. Эмерсон заявлял, что
производительность труда и
напряжение – это совсем разные
понятия. Если сотрудник напряженно
работает, то это значит, что он
прилагает максимально возможные
усилия. А чтобы работать
производительно, нужно прилагать
самые малые усилия. И
целью менеджмента является как раз
минимизация усилий и максимизация
результатов.

В своей книге «12 принципов
производительности» (1913) Г. Эмерсон
раскрыл основные постулаты, с помощью
которых можно намного повысить
эффективность труда.
Этот труд известен по всему миру.
Однако, изучая его, необходимо помнить,
что Г. Эмерсон работал над своим трудом в
другую эпоху, при совершенно другом
социальном и экономическом уровне
развития общества.

Принципы эффективности управления Г.Эмирсона

Г. Эмерсон выделил 12 основных принципов производительности:
1) Отчетливо поставленные цели.
Работая в команде и выполняя какую-либо работу, необходимо, чтобы
каждый человек имел точно поставленные цели и задачи. Это поможет
сделать работу слаженной и избежать различных проблем и сбоев в работе.
2) Здравый смысл.
Руководитель обязан исключить из своей работы любые эмоции, должен
изучать и анализировать процесс производства только с позиций здравого
смысла. Это поможет сделать правильные выводы и разработать
перспективы для дальнейших действий.
3) Компетентная консультация.
Необходимы дельные и компетентные советы по всем возникшим вопросам
в процессе производства и управления. Единственным на самом деле
компетентным мнением является коллегиальное мнение.
4) Дисциплина и порядок.
Все участники производственного процесса должны соблюдать порядок и
придерживаться установленных правил.
5) Справедливое отношение к персоналу.
Любой руководитель должен справедливо относиться к своим сотрудникам,
никого не выделять, но и никого не притеснять.

6) Учет.
Данный принцип позволяет руководителю вовремя получать всю необходимую и
максимально полную информацию о своих сотрудниках и процессе
производства, что позволяет быстро принимать решения.
7) Диспетчирование.
Благодаря данному принципу руководитель способен четко и быстро управлять
и координировать работу всего трудового коллектива.
8) Нормы и расписания.
Применяя данный принцип, можно выделить все недостатки производственного
процесса и свести к минимуму весь ущерб, нанесенный этими недостатками.
9) Нормализация условий труда.
Для работника должны быть созданы такие условия труда на предприятии, при
которых результат от его деятельности будет максимальным.
10) Нормирование операций.
С помощью этого принципа устанавливается необходимое количество времени
для каждой операции, а также последовательность их выполнения.
11) Письменные стандартные инструкции.
На производстве должны быть письменно закреплены определенные
инструкции и правила, касающиеся порядка выполнения различных работ.
12) Вознаграждение за производительность.
В рамках этого принципа установлено, что каждого сотрудника необходимо
поощрять за хорошо выполненную работу, тогда производительность его труда
будет неуклонно расти.

В настоящее время принципы
повышения производительности Г.
Эмерсона очень успешно применяются
на промышленных и производственных
предприятиях. Эти принципы уже много
лет используются ведущими
руководителями для повышения
эффективности труда работников.

Ограниченность
рационалистической школы
(направлена на изучение
производственной части) была
преодолена представителями
классического направления.

II. Административная (классическая) школа

1900-1950гг. Представители школы
(А.Файоль, Л.Урвик, Г.Форд, П.Друкер,
М.Вебер, А.К.Гастев, П.М.Керженцев и
др.).
Ограниченность тейлоризма была
преодолена представителями
классического направления.

А. Файоль был управляющим в течение
40 лет крупной горнодобывающей
компанией «Коломбо», которую
возглавил в период финансового краха,
а покинул в то время, когда она
занимала ведущие позиции в мире.

Первая статья А.Файоля, посвященная
теории администрирования, вышла в
1900 г., а книга «Общая промышленная
администрация» в 1916г. Объектом его
интересов стали организация в целом и
процессы управления.

Он полагал, что любое предприятие занимается:
1) производством;
2) коммерцией (закупка необходимого для
производства и сбыт продукции);
3) финансами (привлечение, сохранение и
использование денежных средств);
4) учетом (статические наблюдения, инвентаризация,
составление баланса);
5) страхованием (жизни, личности и собственности
людей);
6) администрированием (оказание воздействия на
подчиненных).

Функции управления

Каждое направление нуждается в
управлении, которое включает
процессы планирования, организации,
координации, контроля, мотивации.

Каждая из этих сторон, по мнению А.Файоля,
нуждалась в управлении в соответствии со
следующими 14 принципами.
1. Разделение труда (для увеличения объема и
повышения качества производства);
2. Власть – ответственность («Власть есть
право отдавать распоряжения и сила, принуждающая
подчиняться… Власть не мыслима без
ответственности, т.е. без санкции – награды или кары,
сопровождающей ее действия… Всюду где действует
власть, возникает и ответственность…»;
3. Дисциплина (это повиновение, усердие, манера
держать себя, внешние признаки уважения; ее
уровень всецело зависит от руководителя);

4. Единство распорядительства («Служащему может
отдавать приказ только один начальник…»);
5. Единство руководства (т.е. один руководитель и
одна программа для совокупности операций,
преследующих одну и туже цель);
6. Подчинение частных интересов общим (интересы
служащих не должны ставиться выше интересов
предприятия, однако в силу их разницы
руководителю необходимо их согласовать);
7. Вознаграждение персонала (оплата исполненной
работы должна быть справедливой и по возможности
удовлетворять как нанимателя так и работников);
8. Централизация (руководителю необходимо найти
наиболее благоприятную для организации степень
централизации;

9. Иерархия (т.е. ряд руководящих должностей, начиная с низших и
заканчивая высшими;
10. Порядок (общеизвестна формула материального порядка:
определенное место для каждой вещи и каждая вещь на своем
месте; формула социального порядка аналогична: определенное
место для каждого лица и каждое лицо на своем месте);
11. Справедливость (по Файолю, это сочетание
благожелательности с правосудием);
12. Постоянство состава персонала («Текучесть персонала
является одновременно причиной и следствием плохого состояния
дел. Тем не менее в смены в составе неизбежны: возраст, болезни,
смерть нарушают состав социального образования… Принцип
текучести рабочего персонала имеет свою меру…);
13. Инициатива (т.е. возможность создания и осуществления
плана);
14. Единение персонала. («Не надо разделять персонал…
Разделять враждебные силы для того, чтобы их ослабить, - дело
искусное; но разделять собственные силы на предприятии – тяжелая
ошибка);

Последователем А. Файоля
был его ученик Линдал
Урвик (1891–1983) –
английский ученый,
систематизатор идей как
административной, так и
всей классической школы
менеджмента.
В 1946 г. издал книгу
«Основы
администрирования», где
выдвинул принцип общей
цели у всех субъектов
деятельности, которая
является основой их
кооперации.

Принципы построения формальной организации Л. Урвика

1. Соответствие людей структуре. Сначала необходимо детально
разработать структуру, а уже затем “под нее” подбирать специалистов, в
наибольшей степени соответствующих требованиям структуры.
2. Создание специального “генерального штаба”. Штаб разрабатывает
рекомендации для руководителя. “Генеральный” штаб занимается подготовкой
приказов руководителя и их передачей подчиненным, контролем текущей
работы и оказанием помощи руководителю в координации деятельности
специалистов штаба. Штаб избавляет руководителя от мелочей
административной деятельности, представляя ему возможность осуществлять
контроль в более широком диапазоне и сосредоточиться на самых важных
делах.
3. Сопоставимость прав и ответственности. Поскольку ответственность
передана руководителю, ему должна быть и передана пропорциональная этому
власть.
4. Диапазон контроля. Есть определенное количество лиц, непосредственно
подчиняющихся руководителю. Это то количество лиц, которыми эффективно
может управлять руководитель. Норма управляемости определялась Урвиком в
количестве 5–6 человек. Причем особо подчеркивалось, что норма в каждом
конкретном случае зависит от индивидуальных качеств руководителя.
5. Специализация. В организации выделяется три типа специализации
управленческих работников: по признаку цели; операции; типу потребителя, или
географическому признаку.
6. Определенность. Права, обязанности, ответственность, взаимоотношения и
взаимосвязи должны быть письменно определены в организации для каждой
должности.

Генри Форд (1863-1947)
американский
промышленник, владелец
заводов по производству
автомобилей по всему миру,
автомобильный король
начала ХХ века, был прежде
всего изобретателем и
практиком, создавшим
уникальную
производственную систему,
основанную на движущимся
конвейере.
Автор 161 патента США. Его
лозунг - «автомобиль для
всех»; завод Форда выпускал
наиболее дешёвые
автомобили в начале эпохи
автомобилестроения.

Для управления этой системой Форд предложил:

внедрение стандартизации в производственный процесс;
осуществляемое строго по вертикали руководство
объединением ряда предприятий из одного центра;
инструктирование и контроль персонала;
высокую оплату труда (в 1914 г. Фордом была введена
самая высокая оплата труда по отрасли);
ограничение рабочей недели 48 часами. (в 1918 г. Форд
установил 8-часовой рабочий день и обязательные
параметры окружающей производственной среды –
чистота, уют и гигиена);
воспитание у рабочих культуры трудовых отношений,
самоуважения и уважения других;
широкое внедрение научных знаний (Форд открыл первые
ремесленные училища и школы со стипендиями для
усердных и успевающих учеников);

М.Вебер (1864-1929) –
немецкий социолог, философ,
историк, политический
экономист. Идеи Вебера
оказали значительное влияние
на развитие общественных
наук, в особенности социологии.
В области бизнеса и
менеджмента М. Вебер
получил наибольшую
известность благодаря своим
исследованиям бюрократии.
Посвятил свою основную
работу «Теория общества и
экономическая организация»
(1920г.) проблеме лидерства и
бюрократической структуре
власти.

Бюрокраатия (от фр. bureau - бюро,
канцелярия и греч. κράτος - господство,
власть) - направление, которое принимает
государственное управление в странах, где
все дела сосредоточены в руках органов
центральной правительственной власти,
действующих по предписанию (начальства) и
через предписание (подчинённым); также под
бюрократией подразумевают класс лиц, резко
выделенный из остального общества и
состоящий из этих представителей
центральной правительственной

Бюрократия является организационной формой, характерной
для одного из трех веберовских типов власти:
рационально-правовая власть основывается на законности
введенных в действие правил;
традиционная власть – на святости древних традиций;
харизматическая власть основывается на убеждениях
последователей в том, что их лидер обладает уникальными
качествами.
Определения этих типов власти могут использоваться и при
анализе деятельности руководителей как коммерческих
предприятий, так и иных организаций. Так как все три типа
власти носят идеальный характер, то любой руководитель
может получить обусловленные ими полномочия на основе
легитимизации любого сочетания этих типов.

Данная система характеризовалась четким разделением труда, ясно определенной иерархией,
наличием подробных правил и инструкций и должностных обязанностей. М. Вебер признавал, что
такой «идеальной бюрократии» в реальности не существует и что она скорее представляет собой
избирательную модель реального мира. Ученый положил ее в основу своей теории о работе и о том,
как работа может выполняться в больших коллективах. Эта теория определила структурную модель
для многих современных крупных организаций. Особенности идеальной бюрократической
структуры М. Вебера следующие:
1. Разделение труда. Рабочие задачи разбиваются на простые, рутинные и четко определенные
задания.
2. Иерархия власти. Отделы и должности объединяются в иерархическую структуру, в которой
работа каждого работника, занимающего низшую должность, управляется и контролируется
вышестоящим сотрудником
3. Формальный отбор. Все члены организации должны отбираться на основе их квалификации,
уровень которой определяется на экзамене или в соответствии с их опытом и подготовкой
4. Формальные правила и процедуры. Чтобы обеспечить однородность и регулировать действия
служащих, менеджеры должны строго соблюдать формальные организационные правила.
5. Беспристрастность. Правила должны выполняться, а методы контроля применяться ко всем
служащим одинаково, без каких-либо личных предпочтений
6. Ориентированность на карьеру. Менеджеры – эта официальные должностные лица, а не
владельцы хозяйственных единиц, которыми они управляют. Они получают фиксированную
заработную плату и продвигаются вверх по служебной лестнице в пределах своей организации.

П. Друкер в книге «Практика
управления» (1954г.) определил
исключительную роль менеджера в
организации, сравнивая ее с
дирижером оркестра.

«Подобно тому, как дирижер должен слышать весь
оркестр, менеджер должен следить за общей
деятельностью предприятия и за рыночной
конъюнктурой. Ему нужно постоянно обозревать
предприятие как целое, но за лесом не терять из
виду отдельных деревьев, поскольку в определенных
условиях частные вопросы приобретают решающее
значение. Но дирижер имеет перед собой партитуру,
написанную композитором; менеджер же
одновременно является и композитором, и
дирижером».

Высокая оценка роли менеджера не
помешала Друкеру выдвинуть идею
самоуправления трудового коллектива, в
соответствии с которой рабочие и служащие
должны избирать специальный орган,
занимающийся решением социальных
проблем. Однако обществом эта идея в те
времена была отвергнута, а в настоящее
время она является одной из основ
социального партнерства.

Важный научный итог деятельности
классиков – подход к управлению
организацией как к непрерывному
процессу. Если у рационалистической
школы на первом месте были
технические аспекты труда, то у
классиков организационные.

III. Школа человеческих отношений (1930-1950) и ее развитие (1950-1988)

Представители школы: Э.Мейо,
М.Фоллет, Р.Лайкерт, А.Маслоу и др.).

В годы Первой мировой войны
интенсификация использования физических
возможностей человека в крупном машинном
производстве была доведена до предела.
Дальнейшее повышение результативности
труда на этой основе стало уже не
возможным. Возникла необходимость в
активизации других ресурсов человеческой
личности.

Рост автоматизации производства,
при котором физические затраты
снижаются, требовал повышения
умственных и психологических затрат.

Умственной деятельностью
руководить значительно сложнее, чем
физической. Исследованиями в данной
области занимался известный

Элтон Мэйо.

В 30-х годах ХХ века Хотторнские
эксперименты, проведенные на базе
американской компании «Вестерн
электрик», показали, что любая
организация представляет собой нечто
больше, чем простую совокупность
людей, выполняющих общие задачи.

Она является сложной социальной
системой, где отдельные личности или
их группы взаимодействуют на
принципах, далеких от формальных
предписаний.

Например:
социальный человек имеет уникальные
потребности, цели, мотивы;
жесткая иерархия и подчиненность не
совместимы с человеческой природой;
производительность труда зависит не только
от методов организации производства,
сколько от того, как управляющие относятся
к исполнителям.

даже высокая зарплата далеко не
всегда ведет к росту
производительности труда, в то время
как люди очень отзывчивы на
благоприятный моральнопсихологический климат и в этом
случае трудятся производительно даже
при неизменной зарплате;

личные и семейные проблемы рабочего
неблагоприятно влияют на
эффективность производства;
обмен информацией между людьми
имеет важное значение и т.д.

Мери Фоллет, первая в США женщина – доктор
социологии, также написала ряд работ в области
человеческих отношений. В них утверждалось, что:
иерархическое разделение между руководителями и
подчиненными искусственно, власть должна
опираться на превосходство в знаниях;
менеджеры должны не манипулировать
подчиненными (это, как правило, вызывает
негативную ответную реакцию), а обучать их;
рабочие должны участвовать в управлении
организацией;
конфликты играют конструктивную роль в
организационных отношениях (важно их только
правильно разрешать).

Школа человеческих отношений
шагнула вперед по сравнению с
классиками, но часто ее основной упор
делался на коллектив (относительно
безликую массу людей), а не отдельные
личности. Поэтому позже, в дополнение
к данной школе, были сформированы
поведенческие концепции Д. МакГрегора и А.Маслоу.

Во второй половине ХХ в. в
менеджменте сложились и получили
большое распространение такие
подходы к управлению как:
процессный (с конца 50-х гг.);
системный (с середины 70-х гг.);
ситуационный (80-е гг.).

IV. Процессный подход

Был предложен представителями
административного управления, которые пытались
описать функции менеджмента. Управление
рассматривается как процесс, как работа по
достижению целей с помощью других людей.
Управление рассматривается не как серия
разрозненных действий, а как единый процесс
воздействия на организацию. При этом менеджер
обязан выполнять такие функции как планирование,
организация, мотивация и контроль, которые сами
являются процессами.

К постоянным управленческим
процессам можно отнести управление
персоналом, поддержание лидерства в
коллективе, координацию,
коммуникацию, оценку внешней и
внутренней среды организации,
принятие решений,
предпринимательство и введение
переговоров или заключение сделок.

V. Системный подход к управлению

К появлению системного подхода к
управлению привели взаимосвязь и
взаимозависимость всех сторон
деятельности (производственной,
маркетинговой, финансовой,
социальной, экологической и др.) и
усложнение внешних отношений
организации.

Согласно данному подходу, изменения
в одном звене организации неизбежно
вызывает изменения в остальных
звеньях и в организации в целом.

Американский исследователь
Ч. Барнард, являясь в течение 20 лет
президентом «Нью-Йорк Белл телефон
компании», основываясь на системном
походе в своих трудах «Функции
администрирования» (1938г.) и
«Организация управления» (1948г.),
выдвинул концепцию социальной
ответственности корпорации.

В соответствии с ней менеджмент
должен учитывать последствия
принимаемых решений и нести за них
ответственность перед обществом и
перед отдельным человеком.

Барнард считал, что
любая организация иерархична;
все организации (за исключением
государства и церкви) являются частными;
организации могут быть двух видов –
формальные и неформальные (целью
которых является поддержание устойчивости
формальных организаций);
неудачи в управлении связаны с недоучетом
моральных факторов.

Системного подхода к управлению
придерживался также Д. Форрестер,
разработавший формальную модель
организационной системы
промышленного предприятия,
включающую в себя шесть основных
элементов: сырье, заказы, денежные
средства, оборудование, рабочая сила
и информация.

Основной сложностью управления
такой системой, по его мнению,
является психологический фактор: срок
пребывания у власти руководителей
невелик, и для них постановка
краткосрочных целей проще, но
управление сложными системами
только на основе краткосрочных целей
ведет к ухудшению их деятельности.

В 1956 году T. Парсонс в рамках
системного подхода выдвинул идею
четырех принципов, реализация которых
обеспечивает нормальное развитие
организации:
достижение целей;
адаптация организации к внешней среде;
интеграция организации;
регулирование скрытых напряжений;

В 80-е годы XX века популярной
теорией в рамках системного подхода
стала концепция «7S», разработанная
Э. Атосом, Р. Паскалем, Т. Питерсом и
Р. Уотерменом.

«7S” – это семь взаимосвязанных
переменных, названия которых в английском
языке начинается с буквы S:
стратегия (stratege);
структура (structure);
система управления (sуstem of management);
персонал (staff);
квалификация сотрудников (skill);
общественные отношения (sociality);
стиль руководства (style).

Изменения в одной переменной
оказывают влияние на состояние
остальных, поэтому поддержание
баланса между ними – это основная
задача менеджмента.

VI.Ситуационный подход к управлению

Его основы заложил Г.Деннисон,
утверждающий, что применение разных
методов управления обусловлено
ситуацией, т.е. конкретным набором
обстоятельств, которые в настоящее
время существенно влияют на
организацию.

В соответствии с ситуационным
подходом, управление есть ответ на
воздействие этих обстоятельств на
основе знаний и умения менеджеров
ориентироваться в меняющейся
обстановке.

Ситуационный подход тесно связан с
концепцией стратегического
управления, которую впервые
предложил крупный американский
специалист в области менеджмента
И.Ансофф.

2.3. Российские концепции научного менеджмента XX века

Рыночные отношения в России на
протяжении всей ее истории были
развиты очень слабо, а в период 19301990 годов полностью отсутствовали.

Однако, необходимость руководства
деятельностью людей существует в
любых условиях – будь то рынок или
командно-административная система,
а, следовательно, имеют место
определенные общие моменты, без
которых не может обойтись управление.

Первые шаги в области менеджмента
в нашей стране были сделаны задолго
до Тейлора. В 60-е годы XIX века
сотрудники Московского высшего
технического училища (ныне МГТУ им.
Баумана) разработали собственную
методику рационализации трудовых
отношений, которая получила «Медаль
преуспеяния» на Всемирной торговой
выставке в Вене в 1873 году.

Инженер К. Адамецкий в 1903 году сформировал 4
основных закона организации труда:
закон возрастающего производства, согласно которому при
увеличении до определенного момента масштабов применения
людских и материальных ресурсов затраты на единицу
продукции уменьшаются, затем снова растут;
закон специализации, гласящий, что разделение сложного труда
повышает производительность;
закон координации производств, в соответствии с которым
объединение мелких единиц производства в одну группу
повышает эффективность труда;
закон гармонии труда – самый важный, утверждающий, что
затраты труда меньше всего тогда, когда производительность
каждой из сотрудничающих единиц производства соответствует
производительности других.

Позже в России обозначилось две
основные группы концепций
управления.
Наиболее крупные школы НОТ
сложились в Москве, Ленинграде,
Харькове, Казани, Таганроге.

I. Группа организационно-технических концепций

1. Концепция организационного
управления А.А. Богданова (Малиновского).
Экономист и философ А.А. Богданов
предлагал создать особую организационную
науку, где техническая организация была бы
определяющей по отношению к другим
(человеческой и идейной). Его идеи содержали
идеи об устойчивости систем, об обратных
связях в организации и др.

Богданов Александр
Александрович (1873 - 1928 г.г.) российский учёныйэнциклопедист, революционный
деятель, врач, мыслитель-утопист,
писатель-фантаст, один из
крупнейших идеологов
социализма. Член РСДРП в 18961909, большевик, с 1905 член ЦК.
Организатор группы «Вперёд» и
партийных школ РСДРП в
Болонье и на Капри. В 1912 г.
отошёл от активной политической
деятельности и сосредоточился
на разработке своих идей о новых
науках - тектологии, и «науки об
общественном сознании»;
предвосхитил некоторые
положения системного подхода и
кибернетики. В 1918-1920 идеолог Пролеткульта. С 1926
года - организатор и директор
первого в мире Института
переливания крови; погиб,
производя на себе опыт.

2. Концепция физиологического оптимума
О.А. Ерманского.
Ерманский предложил принцип
физиологического оптимума как критерия
рациональности выполнения любой работы.
В основе его лежало отношение «полезная
работа/затраты энергии». Изучая
статистические данные о соотношении
руководителей и исполнителей, Ерманский
сделал вывод, что в будущем все станут
руководителями, а вместо людей будут
работать машины автоматы.

Осип Аркадьевич Ерманский (1866-1941),
член Коммунистической академии, автор
получившей широкую в 20-30-е гг.
известность концепции «физиологического
оптимума».
Рецензия В. И. Ленина на книгу О. А.
Ерманского «Научная организация труда и
система Тейлора» (М., 1922) : «Г-н О. А.
Ерманский написал очень полезную и очень
хорошую книгу». В. И. Ленин положительно
оценивал саму книгу.
В. И. Ленин внимательно знакомился и с
предыдущей работой О. А. Ерманского
«Система Тейлора» (М., 1918), что говорит
об устойчивом интересе основателя
пролетарского государства к творчеству О.
Ерманского. В. И. Ленин пишет: «Книга дает
нам подробнейшее изложение системы
Тейлора, притом, что особенно важно, и ее
положительной и ее отрицательной
стороны, а также основные научные
данные о физиологическом приходе и
расходе в человеческой машине»
«В целом книга вполне годится, по моему
мнению, для того, чтобы быть признанной
обязательным учебником для всех
профшкол и для всех школ 2-ой ступени
вообще. Научиться работать - это теперь
главная, действительно общенародная
задача Советской республики».

3. Концепция трудовых установок и узкой базы Алексея Капитоновича Гастева.

Алексей Капитонович
Гаастев (1882 -1939гг.) русский революционер,
профсоюзный деятель,
поэт и писатель,
теоретик научной
организации труда и
руководитель
Центрального института
труда.
Член ВКП (б) с 1931
года.

А.К. Гастев полагал, что всю работу в
области организации труда нужно начинать с
отдельного человека, кем бы он не был –
руководителем или рядовым исполнителем.
Его концепция трудовых установок включала
в себя теорию трудовых движений,
организацию рабочего места, методику
рационального производственного обучения,
позволившую сократить сроки обучения в 6
раз – с 3-4 лет до 4-6 месяцев.

Он дал ряд важных практических, хотя и
несколько наивных, рекомендаций по организации
производства, например:
«сначала продумай свою работу досконально,
приготовь весь нужный инструмент и
приспособления»;
«не работай до полной усталости, делай
равномерные отдыхи; во время работы не кушай, не
пей, не кури – делай это в свои рабочие перерывы»;
«если работа нейдет – не волноваться, надо сделать
перерыв, успокоиться и – снова за работу»;
«кончил работу – прибери все до последнего гвоздя,
а рабочее место вымести».

В отличие от западных специалистов
Гастев считал, что внедрение научной
организации необходимо не только на
передовых предприятиях, но и в
«любом сарае», в самом
«неустроенном медвежьем углу
России».

Еще одним направлением творчества
Гастева стала концепция узкой базы, суть
которой можно выразить словами: «Рабочий
который управляет станком, есть директор
предприятия, которое известно под именем
станка». Закономерности управления, по
мнению Гастева, действуют в следующем
порядке: расчет – установка – обработка –
контроль – учет – систематика – расчет. Эту
формулу он распространил и на управление
и людьми, и вещами. Она легла в основу
новой науки «социальной инженерии».

4. Производственная трактовка Е.Ф. Размировича.
Размирович понимал управление как
разновидность производственного процесса и считал
возможным рационализировать, механизировать и
автоматизировать различные его составляющие теми
же методами, что и производственные операции. В
свете такого подхода аппарат управления
рассматривался как сложная машина, чья работа
воплощается в материальных объектах: приказах,
телефонограммах, распоряжениях и т.п.

II. Группа социальных концепций

1. Теория организационной деятельности П.М. Керженцева

Платон Михайлович
Керженцев (1881
-1949гг.) - советский
государственный и
общественный деятель,
революционер,
экономист, журналист.
Основатель советской
школы таймменеджмента.

Под организацией управления П.М.
Керженцев понимал определение
наиболее рациональных приемов и
методов выполнения действий, таких
как формирование организационных
структур, распределение обязанностей,
планирование, учет, подбор кадров,
поддерживание дисциплины.

Процесс управления не возможен, по его
мнению, без поддержания со стороны
широких масс трудящихся. Они должны не
только исполнять директивы руководства, но
и проявлять инициативу. Принципом
управления является «соглашение между
высшей и низшей инстанцией». Главной
задачей руководителя Керженцев считал
умение «каждого подчиненного поместить на
подобающее место».

2. Социально-трудовая концепция управления производством Н.А. Витке

Витке Николай Андреевич советский исследователь в области
организации труда и управления, один из
инициаторов мотовского движения в 1920
- 1930 гг.
Витке - сторонник поведенческой
организации управленческих отношений.
Рассматривал управление как способ
высвобождения творческого потенциала
работников. Ввел в научный оборот ряд
важных понятий ("человеческий фактор
производства", "коллективно-трудовая
деятельность", "соц. организация
предприятия", "социальнопсихологическая атмосфера",
"организационный кризис").
Опередив Э. Мэйо, В. выдвинул
концепцию "человеческого фактора в
управлении", высказав ряд идей,
положенных в основу американской
концепции человеческих отношений (на
крупном промышленном предприятии
необходим аппарат профессиональных
управляющих).

Главную задачу управления
Н.А. Витке видел в
целесообразной организации
людей как участников единой
трудовой кооперации
(«управление состоит в
целесообразном сочетании
людских воль»). Суть работы
администратора («строителя
людских отношений»)
состоит в создании в
трудовом коллективе
благоприятной социальнопсихологической атмосферы
- «духа улья»).

Н.А. Витке сформулировал основные
требования к руководителям: умение
правильно подбирать персонал, четко
распределять обязанности, намечать
цели, координировать работу,
осуществлять контроль, но и при этом
«не мнить себя техническим всезнайкой
и не распылять себя на «мелкие
мелочи».

3. Концепция административной емкости Федора Романовича
Дунаевского.
Одной из самобытных научных школ того времени являлась
харьковская школа управления.
Вопросами управленческого контроля, коллегиальности и
единоначалия, совершенствования организационной структуры,
психологии авторитарного руководства и стилей управления
занимался Всеукраинский институт труда (г. Харьков),
директором которого являлся крупный специалист по методологии
принятия управленческих решений Дунаевский Ф.Р.

Под административной емкостью
Ф.Р.Дунаевский понимал способность
управляющих одновременно
руководить определенным числом
подчиненных вне зависимости от их
личных качеств, что на современном
управленческом языке принято
называть «нормой управляемости».

Он исследовал это понятие и предложил
пути расширения административной емкости
с помощью техники без поста
бюрократизации.
В последние годы в результате научных
исследований в России формируется
концепция хозяйственного механизма как
единства организационной, экономической и
социальной систем управления.

Управление как сфера человеческой деятельности появилось давно. Во все времена совместная работа больших или малых групп людей, так или иначе, требовала управления, а именно: планирования, распределения обязанностей между работниками, объяснения каждому исполнителю его выгоды или необходимости участия в общем деле, контроля за работой со стороны старших и т.п.

Считается, что именно древнегреческий мыслитель Сократ (ок. 469 г. до н. э. – 399 г. до н. э.) первым высказал мнение о том, что искусству управления необходимо обучать. Он считал ошибочным распространенное тогда мнение о том, что величайшее из знаний – искусство управления государством – дается человеку само собой. Кроме того, он утверждал, что особенно нуждаются в обучении искусству управления люди одаренные, имеющие способности к управлению, потому что именно им чаще всего присущи неукротимость и необузданность, и без знаний эти люди могут причинить государству вред. Если же их обучить искусству управления, они окажут государству неоценимую пользу.

По мнению Сократа, хороший правитель это – мудрый правитель, обладающий знанием добра и зла и опирающийся в своей деятельности на это знание. Высшей добродетелью является добродетель политическая, к которой относится искусство управления государством. Основа благополучия государства состоит в нерушимости законов, в повиновении граждан и правителей этим законам. Сократ сформулировал идею об универсальном характере управления: чтобы управлять домом и управлять государством необходимо одно и то же знание о единой добродетели. «Не умея строить один дом, как можно взяться за строительство десяти тысяч? При наличии же соответствующего знания предмета и умения управлять людьми человек сможет одинаково успешно руководить как домом, так и войском, так и государством. При всей своей специфике эти знания и умения – части единой добродетели и их не следует смешивать с занятиями ремесленника, сапожника, медика, музыканта, поскольку навыки и мастерство последних вообще не относятся к сфере добродетели». Таким образом, Сократ первым поставил вопрос о разделении управленческого и исполнительского труда.

Дальнейшее развитие управленческие идеи Сократа получили в трудах Платона (427 г. – 348 г. до н. э.) и Аристотеля (384 г. – 322 г. до н. э.). Платон, ученик Сократа, первым высказал идеи о необходимости горизонтального разделения труда: «человек не может работать одновременно и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть нет возможности. Каждый должен делать то, что умеет лучше всего. В государстве люди зависят друг от друга, и каждый выполняет свою работу на благо других людей».

Аристотель – греческий философ, ученик Платона, не соглашался со своим учителем по многим вопросам, в том числе и принципах идеального государственного устройства. Знаменитое высказывание философа: «Платон мне друг, но истина дороже» – отражает его взгляды, независимые от идей наставника. Аристотель считал, что основой государства должна быть частная собственность, поскольку она коренится в природе человека. Философ был против обобществления имущества в государстве. Свои воззрения на государственное устройство отразил в работах «Государство» и «Афинская полития».

Таким образом, управление совместной деятельностью людей существовало практически с момента появления человеческого общества. Можно утверждать, что на протяжении всей истории человечества развивались также и знания об управлении, формировались принципы, способы, методы управления людьми, предприятиями и целыми странами.

Управление существовало и существует там, где люди работали группами. Рассматривая развитие теории и практики управления, можно выделить несколько исторических периодов:

1) древний период;

2) индустриальный период;

3) период систематизации;

4) информационный период.

История мирового социального управления насчитывает несколько управленческих революций, которые знаменуют собой поворотные моменты в теории и практике управления:

1) первая управленческая революция привела к возникновению власти жрецов и зарождению письменности;

2) вторая управленческая революция привела к установлению сугубо светского аристократического управления и связана в основном с именем вавилонского царя Хаммурапи;

3) благодаря третьей революции в управлении были соединены государственные плановые методы регулирования с производством;

4) четвертая революция, часто называемая индустриальной, совпала по времени с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса;

5) пятая управленческая революция ознаменовалась приходом новой социальной силы - профессиональных менеджеров, класса управляющих, который стал господствующим в сфере управления материальным производством и духовной жизни.

Перечисленные управленческие революции соответствуют основным историческим вехам смены социальных сословий: власть жрецов сменилась властью аристократии (преимущественно военной), на смену власти военной и гражданской аристократии пришли представители предприимчивой буржуазии, которых на исторической арене сменили наемные работники.

Древний период развития управления начался с 9 - 7 тысячелетий до н.э. и продолжался до начала XVIII в. Переход от присваивающего хозяйства к производящей экономике стал точкой отсчета в зарождении управления. В Древнем Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством, сформировался развитый по тем меркам государственный управленческий персонал и обслуживающий управленческий аппарат.

В индустриальный период развитие представлений о государственном управлении связано с именем А. Смита, который был специалистом в области управления, так как он дал характеристику обязанностей государя и сделал анализ различных форм разделения труда. Учение Р. Оуэна оказало заметное влияние на формирование многих современных направлений и школ управления. Особенно актуальна идея Оуэна о гуманизации управления производством.

Период систематизации теории и практики управления пришелся на 1856 - 1960-е гг. В это время формируются новые направления, школы, течения, совершенствуется научный аппарат. То, что в настоящее время называется управлением, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрик влекло за собой необходимость обеспечения работой больших групп людей, а это, в свою очередь, означало, что индивидуальные владельцы не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Из числа лучших работников стали выходить лица, которые представляли интересы владельца на рабочих местах - менеджеры.

В 60-е гг. XX в. начинается информационный период теории и практики управления, который опирается на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений управленцев. В современном мире математические методы используются во всех направлениях науки управления.

В результате познавательной деятельности людей возникло то, что мы называем современной теорией управления. У неё (теории) тысячелетняя история. История управленческой мысли учит правильному использованию идей и накопленного опыта управления в современных усилиях. Изучение истории управленческой мысли – это обязательное условие борьбы с "синдромом самодостаточности" управленца, когда человек, занимающийся управлением, считает, что он всё знает. Изучение истории управленческой мысли требует конкретного творческого подхода.

а) судить о теоретиках и практиках менеджмента прошлого надо не по тому, что они не дали по сравнению с современными управленческими требованиями, а по тому, что нового они дали по сравнению со своими предшественниками;

б) всякое начало всегда пусто, бедно содержанием, оно есть лишь тенденция к накоплению всего содержания. С этой точки зрения надо подходить к эволюции управленческой мысли.

Возникновение управленческой мысли в Древнем Египте и ВавилонеУправленческая мысль возникает уже в первобытном обществе, где люди накапливают первый опыт управления малыми социальными общностями (семья, род, племя). У людей появляется первый опыт оптимизации взаимоотношений.В Древнем Египте получили развитие и строительное искусство, и гончарное ремесло, создаётся папирус, развивается астрономия, появляется календарь, заложена основа геометрии и алгебры, возникла медицина, анатомия. Люди на строительстве пирамид приобрели первый опыт управления крупными организациями. Строительство пирамид относится к III тысячелетию до нашей эры.

Управленческая мысль в Древнем КитаеОсобенности управленческой мысли Древнего Китая

1. Она зафиксирована в письменных литературных источниках. Написана конкретными людьми, не анонимно;

2. Отражает менталитет китайцев, их культуру. Механические экстраполяции невозможны;

3. Управленческие идеи отражают не опыт управления производством, а политическими организациями (государством).

Куда движется управленческая мысль. На протяжении веков мысль об эффективной организации производства, начиная от личного хозяйства и кончая государственным, занимала умы практиков и ученых-экономистов, социологов, историков, политологов, правоведов и др. Естественно, к настоящему времени накоплен громадный опыт и теоретические знания по управлению народным хозяйством на всех уровнях. Известны различные концепции, теории, учения, научные школы управления, разработанные многими поколениями ученых разных стран. Очевидно также, что в организации разного рода бизнеса наряду с множеством особенностей есть и много общего.

В задачу первой международной научно-практической конференции по истории управленческой мысли и бизнеса входили инвентаризация идей управления в прошлом, анализ их состояния и эффективности в настоящем, а также прогноз появления новых парадигм менеджмента в будущем. Включенные в программу вопросы относились к организации хозяйственного управления в разные эпохи, в различных видах бизнеса, в странах с развитой, развивающейся и переходной экономикой. Доклады были сгруппированы по трем темам - эволюция управленческой мысли, современные концепции бизнеса и управленческие идеи завтра.

Эволюция управленческой мысли. Профессор В.Маршев (МГУ) в пленарном докладе “Управленческие идеи. История управленческих парадигм. Формирование истории управленческой мысли” отметил, что управленческая мысль прошла три крупнейших этапа - управление в полицейских государствах (VII в. до н.э. - конец XVIII в.), правовых (конец XVIII - середина XIX вв.) и культурных (середина XIX - начало XX вв.). Среди представителей всех направлений следует назвать и имена наших соотечественников (порой мало известных научной общественности), таких, как Ю.Крижанич, М.Сперанский, И.Платонов, В.Гольцев, В.Ивановский, Д.Пихно. Далее докладчик кратко охарактеризовал многочисленные школы научного управления XX в., в которых по существу развивались идеи отечественных и зарубежных предшественников.

Высказана гипотеза о существовании определенной закономерности в развитии управленческой мысли, появлении и смене школ и учений, воплощенных в практику управления производством. Суть закономерности в том, что, во-первых, каждая последующая школа возникала и сменяла предыдущую вследствие диалектических противоречий, возникавших в последней и неразрешимых ею; во-вторых, первопричиной противоречий всегда являлся человек или человеческие сообщество, точнее, значение, которое придавалось человеческому фактору в исследованиях соответствующей школы. Первая составляющая закономерности представляет собой аналог теоремы Геделя о неполноте и носит для развития управленческой мысли всеобщий характер. Вторая же является конкретно-предметной и может служить как инструментом исследования истории управленческой мысли (точнее измерения содержательности той или иной школы), так и средством предсказания “исторического момента” возникновения очередной школы на основе своего рода цикличности развития управленческой мысли.

Доцент Д.Платонов (МГУ) сформулировал соотношение между объективным развитием народного хозяйства и соответствующим научно-практическим учением об управлении. По его мнению, народное хозяйство - это не только среда, порождающая идеи, в том числе управленческие. Это и особая среда, в которой и реализуются многие из них, что часто скрыто от исследователей макроэкономики, разработчиков экономических теорий в силу всеобщности предметов их исследований. Иными словами, исследования в области истории народного хозяйства и истории управленческих идей взаимосвязаны, взаимообусловлены и обогащают друг друга.

Профессора Государственной академии управления Г.Латфуллин и Я.Радченко сделали акцент на том, какое важное значение имеют исследования и реконструкция богатого исторического наследства России в области разработки организационных идей. Как считают докладчики, действие организационных законов, лежащих в основе принципов хозяйственной деятельности, гораздо дольше во времени и шире в пространстве, чем других социальных законов (в том числе экономических), а потому они являются более общими.

Доклад проиллюстрирован примерами из работ русских просветителей, государственных деятелей, организаторов производства и ученых, а также памятников культуры (летописей, княжеских уставов и пр.), в которых проявлялись или формулировались организационные мысли, взгляды, идеи и концепции, не потерявшие актуальности и сегодня. В частности, упомянуто “Моление Даниила Заточника” (XIII в.), содержащее такие элементы теории управления, как понятия иерархии, компетентности руководителей, приоритетов целеполагания и др. В трудах М.Сперанского (начало XIX в.) введено понятие “правила организации управления”, сформулированы организационные категории “ответственность”, “планирование и контроль”, “разделение полномочий”, “процесс принятия решений”, “методы управления”. В работах русского горного инженера К.Скальковского обнаружен ряд управленческих идей и парадигм, которые фактически предвосхитили появление схожих положений на Западе, в том числе широко известных как “закон Паркинсона” или “принцип Питера”.

В докладе доцента А.Наумова (МГУ) “Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом)” сообщено об одной из первых попыток крупного социологического исследования с целью, во-первых, выявления и измерения характеристик российской национальной культуры и, во-вторых, определения влияния национальной культуры (как более общего понятия) на другие уровни культуры и прежде всего организационную и управленческую. В ходе обследования опрошено 250 респондентов - граждан России с помощью разработанного автором вопросника, который содержит 29 групп вопросов, характеризующих пять показателей (измерений) национальной культуры, предложенных голландским ученым Г.Хофстидом.

Управленческие идеи завтра. В докладе “Экономические реформы и антикризисное управление в России переходного периода” профессор С.Беляев высказал идею, что кризис производства стал следствием, а не причиной кризиса управления. Процессы либерализации экономики, приватизации и акционирования проходили без достаточно проработанной правовой основы, в отсутствии закона о банкротстве. В итоге приватизация затянулась и привела к нынешним результатам.

Сегодня, по мнению докладчика, проблема заключается не в совершенствовании процесса и правовых процедур банкротства, а в улучшении методов управления предприятиями, оказавшимися близкими к банкротству. Отсюда и термин “анитикризисное управление”, который не является синонимом “конкурсного управления”, “внешнего управления”, осуществляемых посредством судебных (арбитражных) органов.

Антикризисное управление предполагает подготовку и использование на предприятии команд арбитражных управляющих. Объектами управления должны стать традиционные функциональные области - персонал, стратегическое планирование, маркетинг, финансы, производство, а само управление иметь не защитный характер (сокращение производства, рынка, кадров), а активный - агрессивный маркетинг, разработка нового бизнеса и стратегии, переобучение персонала и т.д.

Далее докладчик сопоставил характеристики профессора менеджмента прошлого и будущего. В прошлом этот человек узкоспециализированный, высокопрофессиональный, ориентированный на передачу знаний, дистанцированный от студентов, ощущающий превосходство над ними в знаниях, действующий в рамках учебного плана и программы. В будущем это человек, способный к интеграции разных знаний, активно вовлеченный в процесс обучения с помощью новых технологий, а следовательно, и во взаимоотношения со студентами. Он больше координатор, чем наставник, разработчик и “реализатор” стратегии бизнес-школы.

Период 60-80-х годов характеризовался развитием системного представления управления в статике и динамике. Были достигнуты значительные результаты в социально-психологических исследованиях управления. В то же время оставались неизученными организационные поведение, развитие и культура, ситуационность управления.

В 80-90-е годы основными объектами исследований являются управленческие отношения, оргповедение, оргкультура, ситуационность и изменения. Появились обучающиеся организации, адаптирующиеся к изменениям. Вместе с тем, несмотря на развитие инструмента бенчмаркинга, до сих пор нет достижений в решении проблемы “кто лучший в управлении”.

ТЕМА 9 МЕНЕДЖМЕНТ – НАУКА ПРАКТИКА