Soruşturma Komitesi, Büyük Dörtlü'nün bir parçası olan denetim şirketi Deloitte'de arama yapıyor. Kommersant'ın öğrendiği gibi, aramalar Deloitte'un uzun yıllar denetçiliğini yaptığı ve bu konuda olumlu görüşler verdiği Probusinessbank davasıyla ilgili. finansal Raporlama. 2015 yılında Probusinessbank'tan lisansın iptali ve yaklaşık 70 milyar ruble tutarında varlıklarda tanımlanmış bir delik. biri tarafından kasıtlı olarak yanlış rapor edildiğini doğrulayarak ciddi bir emsal haline geldi. büyük oyuncular denetim pazarı.
Kommersant'ın öğrendiği gibi, Soruşturma Komitesi iki gündür denetim şirketi Deloitte'nin Moskova ofisinde arama yapıyor. Kommersant'ın Deloitte'taki muhataplarına göre, aramalar şirketin Lesnaya Caddesi'ndeki ofisinde, şirketin muhasebe belgelerinin saklandığı sekizinci katta ve dokuzuncu katta, bankacılıkta şirketlerin teftişlerine ilişkin belgelerin arşivinin bulunduğu yerde gerçekleştirildi. sektör yer almaktadır. Şirket, aramaların "eski müşterilerimizden birinin" doğrulanmasıyla bağlantılı olduğunu garanti ederek gerçeği doğruladı. Deloitte güvenlik şefi, çalışanlara yaptığı açıklamada, “Binada silahlı adamlar var. Lütfen sakin olun. Müvekkillerimizden birinin karıştığı bir ceza davasıyla ilgili olarak buradalar. Onlarla çalışıyoruz."
Kommersant'ın Deloitte'deki duruma aşina olan kaynakları Kommersant'a, aramaların 2015 yazında lisansını kaybeden Probusinessbank sahiplerinin varlıklarının geri alınmasına ilişkin halihazırda tamamlanmış cezai soruşturmanın bir parçası olarak yapıldığını söyledi. “Soruşturmada, lisans iptalinden kısa bir süre önce bankanın 2014 yılı faaliyetlerine ilişkin olumlu sonuca ilişkin olarak denetim şirketine sorular yöneltildi” denildi. Deloitte basın servisi, Kommersant'ın devam eden aramalar ile Probusinessbank'ın denetimi arasındaki bağlantıya ilişkin talebine yanıt vermedi. Probusinessbank'ın 2014 mali tablolarına ilişkin denetçi raporu, ortak Sergey Neklyudov tarafından imzalandı. Şu anda, Deloitte web sitesinde yer alan bilgilere göre, bu isimde bir kişi şirkette ortak olarak çalışıyor, finansal kuruluşlara hizmet sağlama uygulamasının başkanı.
Lisansın Probusinessbank'tan iptali, bir sanatoryum bankasından bir lisansın iptal edildiği ilk vakaydı (beş kredi kurumunun finansal rehabilitasyonu ile uğraşıyordu). Mali durumunun bir anketi sonucunda ortaya çıkan deliğin boyutu neredeyse 70 milyar ruble olarak gerçekleşti. bilançosundaki "hayali" varlıklar yüzünden. Her şeyden önce, aslında bulunmayan yabancı bir depodaki menkul kıymetlerle ilgiliydi - 2014 için IFRS'ye göre toplam menkul kıymet miktarı 40 milyar ruble idi. Aynı zamanda, lisansın iptal edilmesinden neredeyse bir yıl önce ve 2014 mali tablolarına ilişkin denetim raporunun imzalanmasından çok önce, uluslararası kuruluş Fitch bu menkul kıymetlerden şüphe etti, çünkü menkul kıymetler, menkul kıymetlerin akut kıtlık döneminde bile. likidite, banka tarafından Merkez Bankası'na repo olarak verilmemiş olup, 2013 yılından itibaren hareketsiz mevduatlarda yatmaktadır. “2015'in başında Probusinessbank, fonlarının önemli bir kısmı inşaata yatırıldığı için pratikte uzun süredir yalan söylüyor olmasına rağmen, Deloitte, çekinceleri ve yorumları olmayan temiz bir denetim raporu yayınladı ve bankaya menkul kıymetlerle dolandırıcılığa devam etme fırsatı ”diye belirtiyor.
Bu yılın Ocak ayının sonunda, ICR'nin Ana Soruşturma Müdürlüğü, Sanat kapsamında suç belirtileri olduğunu değerlendirdi. 196 (kasıtlı iflas) ve sanat. 172.1 (sahte Mali belgeler muhasebe ve raporlama finansal organizasyon) Rusya Federasyonu Ceza Kanunu. Bunlar hakkında henüz usuli bir karar verilmedi. Kommersant'ın kolluk kuvvetlerindeki kaynağına göre, ilk ceza davasının materyallerine dayalı olarak Probusinessbank sanıklarına davalarının tamamlanmasının ardından yeni bir dava açılması mümkün.
Sanatın 3. ve 5. Bölümleri uyarınca ceza davasındaki sanıklar. 33, Sanatın 4. bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 160'ı (bunda zimmete para geçirme ve suç ortaklığı örgütü), sonuç olarak, Probusinessbank'ın eski başkan yardımcısı Vyacheslav Kazantsev, bu kredi kurumunun yönetim kurulu başkan yardımcısı Alexander Lomov, kurumsal finans başkanı bankanın departmanı Nikolai Alekseev ve yedi suç ortağı oldu. Müfettişlere göre zimmete para geçirmek için Alliance LLC, Trade Center, Engineering Royalty gibi bir günlük firmalara kasten batık krediler verdiler. Soruşturmaya göre bankanın üst düzey yöneticileri zimmete para geçirmekle suçlanıyor 2. 5 milyar ruble ve iflas anında bir kredi kuruluşunun müşterilerine olan borcu 86 milyar ruble olarak gerçekleşti.
Bunlar, Deloitte'un Probusinessbank ile daha önceki uzun vadeli işbirliğinden kaynaklanan ilk sorunları değil. Böylece, geçen yıl Ekim ayında, Federal Hazine bir denetim şirketinin üyeliğini askıya almak için bir emir yayınladı. öz düzenleyici kuruluş"Kommersant" - Probusinessbank kaynaklarına göre, müşterilerden birini kontrol ederken denetçiler tarafından işlenen ihlaller nedeniyle (bkz. 12 Ekim 2016 tarihli "Kommersant"). Bu önlemler Büyük Dörtlü'den bir denetim firması için emsal teşkil ediyor. Yıllık raporda Federal Hazine bu kontrolün Merkez Bankası'nın ısrarı üzerine yapıldığı belirtiliyor.
Yine de, Denetçiler, Soruşturma Komitesinin Hazine tarafından yapılan bir teftişten sonra bir arama ile gelmesi durumunun benzersiz olduğunu söylüyor. IPAR başkanı Daria Drolotenkova, “Böyle bir şeyi ilk kez duyuyorum” diyor. Şimdiye kadar, denetçiler iki kez arandı - Yukos şirketi ile bağlantılı olarak ve ayrıca Yevgeny Dod davasıyla ilgili bilgi talebiyle bağlantılı olarak. Kommersant'ın Big Four denetim şirketinden muhatabı, “Merkez Bankası'nın Federal Hazine denetiminin sonuçlarından memnun olmadığını ve belgelerin daha ayrıntılı incelenmesi için Soruşturma Komitesine döndüğünü kabul ediyorum” diyor. PJSC'ler, çünkü Merkez Bankası tarafından hazırlanan denetim kanununda yapılan değişikliklere göre, bu şirketleri sadece kusursuz bir üne sahip denetçiler kontrol edebilir.
Deloitte bugüne kadar Unicredit Bank, OTP Bank, MTS Bank, Zenit Bank vb. şirketlerin denetçisidir. Aynı zamanda, Kommersant'ın denetim şirketindeki duruma aşina olan muhatabının da belirttiği gibi, tüm " dört" Deloitte, er ya da geç kolluk kuvvetlerinin dikkatini çekmesi gereken sorunlu bankalara (Svyaz-bank, Investtorgbank, Trust, Mezhprombank) verilen olumlu görüşlerin sayısı bakımından rekor sahibidir.
Soruşturma için umutları tahmin etmek hala zor. Şu anda, bilerek yanlış bir sonuç çıkarmak için herhangi bir cezai sorumluluk yoktur. Şirketin yönetici ortağı Ruslan Koblev, “Ancak, doğrudan denetime giden ve denetim raporunu imzalayan denetçiler, en azından bankadaki varlıkların geri çekilmesinde suç ortaklığı yaptıkları için cezbedilebilirler (ve üst düzey yöneticilere karşı zaten ceza davaları var” diyor. Koblev ve Partners hukuk bürosu. .- Ama bunun için niyeti kanıtlamak gerekiyor.”
Merkez Bankası, müflis bankalardan gelen anormal sayıda pozitif denetim raporuna defalarca işaret etti. 2016 yılında denetçiler, piyasadan ayrılan kredi kuruluşlarının %60'ından fazlasının beyanlarının doğruluğunu teyit etti. Merkez Bankası Başkanı Elvira Nabiullina, Kasım 2016'da yaptığı açıklamada, 2013 yılından bu yana lisanssız kalan 291 bankadan 182'sinin değiştirilmemiş denetim raporu aldığını söyledi.
Veronika Goryacheva, Yuri Senatorov, Yulia Lokshina
Moskova. 06/28/2016. MSK.site - Exclusive - Deloitte CIS, danışmanlık ve denetim hizmetleri sunan dört büyük lider arasında yer alan uluslararası şirketler ağının bir parçasıdır. Deloitte CIS, Birliğin 11 ülkesinde mevcuttur. Rusya'da Deloitte, 1.700'den fazla uzmanın çalıştığı Moskova, St. Petersburg, Ufa, Yekaterinburg ve Yuzhno-Sakhalinsk gibi en büyük beş şehirde temsil edilmektedir. SPIEF 2016'da hızlı bir röportaj yaptığımız BDT'deki Deloitte Finansal Kurumlar Grubu başkanı Sergey Neklyudov, bankacılık işinin Rusya bölgelerinde tam olarak temsil edildiğini iddia ediyor. Ve bazı Rus bankaları, bazı Avrupa bankalarından teknolojik olarak daha gelişmiş durumda. Bay Neklyudov'un iyimserliği, sektörün mevcut sorunları ve ayrıca ... tiyatro, sinema ve televizyon hakkında bir konuşma ile seyreltildi.
Moskova Çevre Yolu'nun dışında bankacılık hayatı var mı? Bana göre, pratikte yok mu? Bunun nedeni sizce finansal aşırı merkezileşme mi yoksa başka bir şey mi? Bölgesel kredi kuruluşları için herhangi bir beklenti var mı?
Soru katı ve açık bir şekilde sorulmuştur. Finans ve bankacılık hizmetleri sektörü, coğrafi ve bölgesel hatlara göre bölünmemiştir. Finansal hizmetler, bulundukları yerde, ekonominin olduğu ve üretimin geliştiği yerde bulunur. Burada asıl mesele coğrafya değil, belirli bir bölgenin ekonomisinin gerektirdiği piyasa olgunluk seviyesi ve finansal ürünlerin seviyesi ve karmaşıklığıdır. Buna göre, bölgedeki ekonomi gelişmişse ve kurumsal ve tüketici sektörleri yeterince gelişmişse ve sofistike finansal hizmetler gerektiriyorsa, finansal kuruluşlar bu bölgede gelişmiş ve sofistike bankacılık ve finansal hizmetler sunmaktadır. Bazı dış nedenlerden dolayı, bölge ekonomisi sırasıyla karmaşık finansal ürünler gerektirmiyorsa, hem bankacılık hem de finansal ürünler aynı Moskova bölgesine göre temel, basit ve gelişme açısından yetersizdir.
Evet. Ama sen bahsediyorsun finansal hizmetler, ve ben bölgesel finans kurumlarından bahsediyorum. Bölgelerde Sberbank, VTB, Rosselkhoz var - bu anlaşılabilir. Bir de bölgesel bankalar var. Ve anladığım kadarıyla, artık fiilen ölüler.
Moskova bölgesi dışında bankacılık kurumlarının başka hiçbir yerde bulunmadığı konusunda size katılmıyorum. Bölgeler farklıdır. Örneğin, Tataristan - 26 kayıtlı bankayı ele alalım. Urallar - Yekaterinburg, Chelyabinsk - endüstri çok güçlü bir şekilde gelişmiştir. Buna göre, bu bölgelerde çok büyük iş hacmine sahip federal bankalar da var; ve güçlü bölgesel kredi kuruluşları var. Kuban, Rusya'nın güneyinde - ayrıca çok iyi bir bankacılık sistemi. Yani, resme daha geniş bakarsanız, finans ve bankacılık piyasaları farklı bölgelerde farklı şekilde gelişmiştir. Bütün mesele Moskova'nın Moskova olup olmadığı değil, finansal hizmetlere duyulan ihtiyaç.
Yurtiçi bankacılık piyasasını yabancı piyasalarla karşılaştırırsak, bizimki çok mu geride? Bu boşluk tam olarak nedir? harika mı Yabancı finans işlerini yakalama şansımız var mı?
İki yıl önce, en büyük federal bankalardan birinin yönetimi için Londra'ya bir gezi düzenledim, Londra'daki meslektaşlarımızla ve 100 yılı aşkın bir geçmişe sahip İngiltere'deki en büyük 5-6 bankanın yönetimiyle görüştük. . Bu gezinin sonucu, Rusya'nın bazı bölgelerinde bankacılık yapılarının Londra bankalarından daha gelişmiş ve teknolojik olarak gelişmiş ve müşteri odaklı olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, Rus bankalarının Batılı bankaların gerisinde kaldığı çok tartışmalı bir ifadedir. Bankanın gerçekten en iyi dünya uygulamalarını temsil ettiği ve birçok uluslararası bankaya oran verdiği Rus versiyonunda çeşitli örnekler ve iyi iş ve işletme modelleri var. Bankanın gerçekten ortalama eğilimlerin gerisinde kaldığı durumlarda ters durumlar vardır. Yine Rusya değil Rusya diye bir kriter yok. Her şey bankanın yönetimine, seçtiği stratejiye ve bankanın işlettiği ekonomik kalkınma düzeyine bağlıdır.
Biraz da Merkez Bankası'nın son eylemlerinden bahsedelim. Sizce doğru mu? Örneğin, bana öyle geliyor ki, anahtar oranındaki düşüş, hiç kimsenin beklemediği bir zamanda gerçekleşti. Bu durumda Merkez Bankası siz olsanız ne yapardınız?
Merkez Bankası'nın çeşitli rolleri ve önemli işlevleri vardır. Kilit oran, ekonomi için para maliyetinin bir tür göstergesi ve enflasyon için bir düzelticidir, yani makroekonomik bir parametredir ve Merkez Bankası makroekonomik süreçlerin düzenleyicisidir. Merkez Bankası'nın çok önemli bir işlevi daha vardır - finans sektörü üzerindeki denetim otoritesi. Son zamanlarda, Merkez Bankası'nın bankacılık ve finans sektörünün düzenleyicisi olarak rolü de dahil olmak üzere çok şey söylendi. Bu kararların sonuçlarını görüyoruz - bankacılık piyasası konsolide oluyor, birçok bankanın lisansları iptal ediliyor, birçok banka birleşiyor vb. Merkez Bankası'nın rolü, finansal sistemin eylemlerinin istikrarını ve netliğini izlemektir. 2013'ten önce içinde bulunduğumuz durum, sonrasında önemli ölçüde değişti. için oyun kuralları yabancı marketçok değişti. Merkez Bankası banka denetimi yaklaşımını değiştirdi - çok daha sert ve daha uzlaşmaz hale geldi. Herkes buna hazır değildi. Tüm piyasa katılımcıları bunun ciddi ve uzun bir süre olduğunu anlamadı. Herkes makro düzenleyicinin yeni gereksinimlerine bile değil, yeni, daha katı makroekonomik koşullara uyum sağlayamadı. Ancak şunu söyleyebilirim: Merkez Bankası bankacılık piyasasının düzenleyicisi olarak görevini yetkin bir şekilde yerine getiriyor. Bu nedenle, onu belirli adımlar veya eylemler için eleştirebilir veya desteklemeyebilirsiniz. Ama bence seçtiği vektör kesinlikle doğru. bankacılık sistem gider doğru yönde - istikrarı, kontrol edilebilirliği, öngörülebilirliği artırmak. Ve bu, sonuçta, finansal hizmet tüketicileri için önemlidir.
Sizce gelecekte hangi bankacılık teknolojileri var? Örneğin, Alman Gref plastiği terk etmeyi teklif ediyor.
“Moskova Gözyaşlarına İnanmaz” filminden çok bilinen bir sözü hatırlıyorum: “Tiyatro olmayacak, sinema olmayacak, sürekli bir televizyon olacak.” Sonuç olarak tiyatromuz var, kitap okuyoruz. ve televizyon, dijital kanallar, çevrimiçi yayınlar vb. ile temelde yeni bir düzeye ulaştı. Analoji, bankacılık sektöründe olanlarla aynıdır. Teknolojinin gelişiyle bankacılık işi bir daha asla eskisi gibi olmayacak. Yani, tiyatro ve sadece bankalara uygulanan tiyatro - bu artık böyle olmayacak. Evet, televizyon olacak. Ancak klasik bankacılık sektörü ve fiziksel temas noktaları ve kurumsal blok - tüm bunlar da olacak. Tiyatroyu da kaybetmeyeceğiz. Müşteriler farklıdır, ihtiyaçlar farklıdır, psikoloji farklıdır. "Televizyon" gelişecek: fintech, dijital - bundan kaçamayız. Bankalar ve klasik iş dünyasının bir parçası, yeni teknolojik dalgaya uyum sağlamazlarsa onları kaybedeceklerdir. Bu arada piyasada birçok kişi klasik bankaların da piyasada var olmaya devam edeceğine inanıyor. Evet hacmi azalacak, karlılık seviyesi değişecek ama var olacak ve müşterisi olacak.
Kısaca söylemek gerekirse, bankacılık piyasasında şu anda mevcut olan temel sorunlar nelerdir? Ve büyümesinin itici gücü ne olabilir?
Birincisi: büyük harf kullanımı, sermaye yeterliliği. Bu eski bir ağrılı konudur. Rus bankacılık sektörünün kapitalizasyonu yeterli değil. Ve bunun üzerinde çalışmamız gerekiyor. İkincisi: ilk sorunun çözülmesine yardımcı olan konsolidasyon süreci. Üçüncüsü: yeni teknolojiler nedeniyle klasik pazarın bir kısmının kaybı. Ve dördüncü problem grubu: çok daha sert, değişken, hızla değişen, daha sert ve daha net düzenleyici önlemler gerektiren bir dış dünya. Ve buna hazır olmanız gerekiyor. Bütün bu sorunlar büyümenin itici güçleridir. Onları çözerseniz, ek bir yeni pazar ve yeni fırsatlar elde edeceksiniz.
Deloitte'ta Rusya Federasyonu Soruşturma Komitesi tarafından başlatılan aramalar yapıldı. Operasyonel önlemler, şirketin uzun yıllar denetçisi olduğu ve yalnızca mali tabloların olumlu değerlendirmelerini yayınladığı Probusinessbank'ın ceza davasıyla ilgilidir.2015 yılında, DIA çalışanlarının Probusinessbank'ta 70 milyar ruble tutarında büyük bir delik bulduğunu hatırlayın, bu da denetim şirketi tarafından kasıtlı olarak hayali raporlama sağlanmasının bir teyidiydi. Teftiş Kurulu, şirketin muhasebe bilgi ve belgelerinin bulunduğu ofisinde incelemelerde bulundu ve bankacılık sektörüne ait tüm belge arşivi kontrol edildi. Denetim şirketinin temsilcileri, aramaların gerçeğini doğruladı ve soruşturma önlemlerinin Deloitte'un eski müşterilerinden birinin doğrulanmasıyla ilgili olduğunu açıkladı. Anlaşıldığı üzere, müfettişler, Probusinessbank mevduat sahiplerinden para çekilmesine ilişkin ceza davasının tamamlanmış soruşturmasıyla bağlantılı olarak arama yapıyorlar. Probusinessbank'ın 2015 yazında lisansından yoksun bırakıldığını hatırlayın. Soruşturma sırasında ICR çalışanları, denetim şirketinin bir lisans iptali ile karşı karşıya kalması durumunda bankanın 2014 yılındaki faaliyetleri hakkında nasıl olumlu bir değerlendirme yapabileceğini sordu. Delloite bu durum hakkında yorum yapmayı reddediyor. Probusinessbank'ın 2014 yılı mali tablolarının denetim raporunun Sergei Neklyudov tarafından imzalandığını belirtmek gerekir. Buna göre resmi bilgi İnternet kaynaklarında sağlanan Sergey Neklyudov, finansal kurumlara hizmet sağlama uygulamasının başkanının ortağıdır. Probusinessbank'ın lisanstan yoksun ilk sanatoryum bankası olduğunu hatırlayın. Ve Probusinessbank'ın bilançosundaki hayali varlıklar nedeniyle 70 milyar ruble'lik bir finansal delik ortaya çıktı. Aslında olmayan yabancı bir depodaki menkul kıymetlerden bahsediyoruz - 2014 için IFRS'ye göre toplam menkul kıymet miktarı 40 milyar ruble idi. Aynı zamanda, lisansın iptal edilmesinden neredeyse bir yıl önce ve 2014 mali tablolarına ilişkin denetim raporunun imzalanmasından çok önce, uluslararası kuruluş Fitch bu menkul kıymetlerin kalitesini sorguladı. ICR'nin Ana Soruşturma Müdürlüğü, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 196. maddesi uyarınca kasıtlı iflas ve 172.1. maddesi uyarınca bir finansal kuruluşun muhasebesi ve raporlaması için mali belgelerin tahrif edilmesi hakkında bir dava başlattı. Bunlarla ilgili henüz bir karar verilmediğini de not ediyoruz. İlk ceza davasının materyalleri üzerindeki çalışmaların tamamlanmasının ardından Probusinessbank sanıkları aleyhine yeni bir dava açılması olasıdır. Sanıklar arasında şunlar var: Probusinessbank'ın eski başkan yardımcısı Vyacheslav Kazantsev, bankanın yönetim kurulu başkan yardımcısı Alexander Lomov, bankanın kurumsal finans departmanı başkanı Nikolai Alekseev ve diğer yedi suç ortağı. İflasta genellikle olduğu gibi, Probusinessbank yönetimi, firmalara bilerek kötü krediler vermek için hiç var olmayan ilkel planlardan yararlandı. Müfettişlere göre, bankanın üst düzey yöneticileri 2,5 milyar ruble zimmete para geçirmekle suçlanıyor ve iflas anında bir kredi kuruluşunun müşterilerine olan borç 86 milyar rubleye ulaştı. Deloitte'un haber akışında ilk kez görünmediğini hatırlayın. Geçen yıl Ekim ayında Federal Hazine, bir kredi kuruluşunun denetimi sırasında işlenen ihlaller nedeniyle bir özdenetim kuruluşunun denetim şirketinin üyeliğini askıya alma emri verdi. Bununla birlikte, şirketin Hazine tarafından kontrol edilmesinden sonra Soruşturma Komitesi çalışanları geldiğinde bunun çok nadir bir durum olduğunu belirtmekte fayda var. Ancak, bir ceza davası hakkında konuşmak için henüz çok erken, çünkü Soruşturma Komitesi çalışanları henüz bilerek yanlış bir denetim raporu düzenleme kararı vermediler. Ancak, denetim şirketi çalışanlarının Probusinessbank'tan varlıkların çekilmesine suç ortağı olarak dahil olma olasılığı yüksektir. Ayrıca, Rusya Merkez Bankası'nın müflis bankalardan gelen olumlu denetim raporlarının sayısının anormal şekilde arttığını defalarca söylediğini de not ediyoruz. Örneğin geçen yıl denetim şirketleri, daha sonra lisansı iptal edilen ülkedeki kredi kuruluşlarının yarısından fazlasının raporlarının doğruluğunu teyit etti.
Soruşturma Komitesi, Büyük Dörtlü'nün bir parçası olan denetim şirketi Deloitte'de arama yapıyor. Kommersant'ın öğrendiği gibi, aramalar Deloitte'un uzun yıllardır denetçiliğini yaptığı ve mali tablolar hakkında olumlu görüşler verdiği Probusinessbank davasıyla ilgili. 2015 yılında Probusinessbank'tan lisansın iptali ve yaklaşık 70 milyar ruble tutarında varlıklarda tanımlanmış bir delik. denetim piyasasındaki en büyük oyunculardan birinin kasıtlı olarak güvenilmez raporlamasını teyit ederek ciddi bir emsal haline geldi. Kommersant'ın öğrendiği gibi, Soruşturma Komitesi iki gündür denetim şirketi Deloitte'nin Moskova ofisinde arama yapıyor. Kommersant'ın Deloitte'taki muhataplarına göre, aramalar şirketin Lesnaya Caddesi'ndeki ofisinde, şirketin muhasebe belgelerinin saklandığı sekizinci katta ve dokuzuncu katta, bankacılıkta şirketlerin teftişlerine ilişkin belgelerin arşivinin bulunduğu yerde gerçekleştirildi. sektör yer almaktadır. Şirket, aramaların "eski müşterilerimizden birinin" doğrulanmasıyla bağlantılı olduğunu garanti ederek gerçeği doğruladı. Deloitte güvenlik şefi, çalışanlara yaptığı açıklamada, “Binada silahlı adamlar var. Lütfen sakin olun. Müvekkillerimizden birinin karıştığı bir ceza davasıyla ilgili olarak buradalar. Onlarla çalışıyoruz." Kommersant'ın Deloitte'deki duruma aşina olan kaynakları Kommersant'a, aramaların 2015 yazında lisansını kaybeden Probusinessbank sahiplerinin varlıklarının geri alınmasına ilişkin halihazırda tamamlanmış cezai soruşturmanın bir parçası olarak yapıldığını söyledi. “Soruşturmada, lisans iptalinden kısa bir süre önce bankanın 2014 yılı faaliyetlerine ilişkin olumlu sonuca ilişkin olarak denetim şirketine sorular yöneltildi” denildi. Deloitte basın servisi, Kommersant'ın devam eden aramalar ile Probusinessbank'ın denetimi arasındaki bağlantıya ilişkin talebine yanıt vermedi. Probusinessbank'ın 2014 mali tablolarına ilişkin denetçi raporu, ortak Sergey Neklyudov tarafından imzalandı. Şu anda, Deloitte web sitesinde yer alan bilgilere göre, bu isimde bir kişi şirkette ortak olarak çalışıyor, finansal kuruluşlara hizmet sağlama uygulamasının başkanı.
Bu malzemenin orijinali© Kommersant.Ru, 04/04/2017, Fotoğraf: deloitte.com
Probusinessbank davasında Deloitte'a geldiler
Veronika Goryacheva, Yuri Senatorov, Yulia LokshinaSoruşturma Komitesi, Büyük Dörtlü'nün bir parçası olan denetim şirketi Deloitte'de arama yapıyor. Kommersant'ın öğrendiği gibi, aramalar aşağıdakilerle bağlantılıdır: Probusinessbank vakası Deloitte'un uzun yıllar denetçiliğini yaptığı ve mali tablolar hakkında olumlu görüş bildirdiği . 2015 yılında Probusinessbank'tan lisansın iptali ve yaklaşık 70 milyar ruble tutarında varlıklarda tanımlanmış bir delik. denetim piyasasındaki en büyük oyunculardan birinin kasıtlı olarak güvenilmez raporlamasını teyit ederek ciddi bir emsal haline geldi.
Kommersant'ın öğrendiği gibi, Soruşturma Komitesi iki gündür denetim şirketi Deloitte'nin Moskova ofisinde arama yapıyor. Kommersant'ın Deloitte'taki muhataplarına göre, aramalar şirketin Lesnaya Caddesi'ndeki ofisinde, şirketin muhasebe belgelerinin saklandığı sekizinci katta ve dokuzuncu katta, bankacılıkta şirketlerin teftişlerine ilişkin belgelerin arşivinin bulunduğu yerde gerçekleştirildi. sektör yer almaktadır. Şirket, aramaların "eski müşterilerimizden birinin" doğrulanmasıyla bağlantılı olduğunu garanti ederek gerçeği doğruladı. Deloitte güvenlik şefi, çalışanlara yaptığı açıklamada, “Binada silahlı adamlar var. Lütfen sakin olun. Müvekkillerimizden birinin karıştığı bir ceza davasıyla ilgili olarak buradalar. Onlarla çalışıyoruz."
Kommersant'ın Deloitte'deki duruma aşina olan kaynakları Kommersant'a, aramaların 2015 yazında lisansını kaybeden Probusinessbank sahiplerinin varlıklarının geri alınmasına ilişkin halihazırda tamamlanmış cezai soruşturmanın bir parçası olarak yapıldığını söyledi. “Soruşturmada, lisans iptalinden kısa bir süre önce bankanın 2014 yılı faaliyetlerine ilişkin olumlu sonuca ilişkin olarak denetim şirketine sorular yöneltildi” denildi. Deloitte basın servisi, Kommersant'ın devam eden aramalar ile Probusinessbank'ın denetimi arasındaki bağlantıya ilişkin talebine yanıt vermedi. Probusinessbank'ın 2014 mali tablolarına ilişkin denetçi raporu, ortak Sergey Neklyudov tarafından imzalandı. Şu anda, Deloitte web sitesinde yer alan bilgilere göre, bu isimde bir kişi şirkette ortak olarak çalışıyor, finansal kuruluşlara hizmet sağlama uygulamasının başkanı.
Lisansın Probusinessbank'tan iptali, bir sanatoryum bankasından bir lisansın iptal edildiği ilk vakaydı (beş kredi kurumunun finansal rehabilitasyonu ile uğraşıyordu). Mali durumunun bir anketi sonucunda ortaya çıkan deliğin boyutu neredeyse 70 milyar ruble olarak gerçekleşti. bilançosundaki "hayali" varlıklar yüzünden. Her şeyden önce, aslında bulunmayan yabancı bir depodaki menkul kıymetlerle ilgiliydi - 2014 için IFRS'ye göre toplam menkul kıymet miktarı 40 milyar ruble idi. Aynı zamanda, lisansın iptal edilmesinden neredeyse bir yıl önce ve 2014 mali tablolarına ilişkin denetim raporunun imzalanmasından çok önce, uluslararası kuruluş Fitch bu menkul kıymetlerden şüphe etti, çünkü menkul kıymetler, menkul kıymetlerin akut kıtlık döneminde bile. likidite, banka tarafından Merkez Bankası'na repo olarak verilmemiş olup, 2013 yılından itibaren hareketsiz mevduatlarda yatmaktadır. “2015'in başında Probusinessbank, fonlarının önemli bir kısmı inşaata yatırıldığı için pratikte uzun süredir yalan söylüyor olmasına rağmen, Deloitte, çekinceleri ve yorumları olmayan temiz bir denetim raporu yayınladı ve bankaya menkul kıymetlerle dolandırıcılığa devam etme fırsatı ”diye belirtiyor.
Bu yılın Ocak ayının sonunda, ICR'nin Ana Soruşturma Müdürlüğü, Sanat kapsamında suç belirtileri olduğunu değerlendirdi. 196 (kasıtlı iflas) ve sanat. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 172.1 (bir finansal kuruluşun muhasebe ve raporlamasına ilişkin finansal belgelerin tahrif edilmesi). Bunlar hakkında henüz usuli bir karar verilmedi. Kommersant'ın kolluk kuvvetlerindeki kaynağına göre, ilk ceza davasının materyallerine dayalı olarak Probusinessbank sanıklarına davalarının tamamlanmasının ardından yeni bir dava açılması mümkün.
Sanatın 3. ve 5. Bölümleri uyarınca ceza davasındaki sanıklar. 33, Sanatın 4. bölümü. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 160'ı (bunda zimmete para geçirme ve suç ortaklığı örgütü), sonuç olarak, Probusinessbank'ın eski başkan yardımcısı Vyacheslav Kazantsev, bu kredi kurumunun yönetim kurulu başkan yardımcısı Alexander Lomov, kurumsal finans başkanı bankanın departmanı Nikolai Alekseev ve yedi suç ortağı oldu. Müfettişlere göre zimmete para geçirmek için Alliance LLC, Trade Center, Engineering Royalty gibi bir günlük firmalara kasten batık krediler verdiler. Soruşturmaya göre bankanın üst düzey yöneticileri zimmete para geçirmekle suçlanıyor 2. 5 milyar ruble ve iflas anında bir kredi kuruluşunun müşterilerine olan borcu 86 milyar ruble olarak gerçekleşti.
Bunlar, Deloitte'un Probusinessbank ile daha önceki uzun vadeli işbirliğinden kaynaklanan ilk sorunları değil. Bu nedenle, geçen yıl Ekim ayında Federal Hazine, Kommersant'ın kaynaklarına göre, müşterilerden birini kontrol ederken denetçiler tarafından işlenen ihlaller nedeniyle bir özdenetim kuruluşundaki bir denetim şirketinin üyeliğini askıya alma emri verdi - Probusinessbank. Bu önlemler Büyük Dörtlü'den bir denetim firması için emsal teşkil ediyor. Federal Hazine'nin yıllık raporu, bu denetimin Merkez Bankası'nın ısrarı üzerine yapıldığını gösteriyor.
Yine de, Denetçiler, Soruşturma Komitesinin Hazine tarafından yapılan bir teftişten sonra bir arama ile gelmesi durumunun benzersiz olduğunu söylüyor. IPAR başkanı Daria Drolotenkova, “Böyle bir şeyi ilk kez duyuyorum” diyor. Şimdiye kadar, denetçilerde iki kez arama yapıldı - şirketle bağlantılı olarak Yukolar, ayrıca davaya ilişkin bilgi talebiyle bağlantılı olarak Evgeniya Doda. Kommersant'ın Big Four denetim şirketinden muhatabı, “Merkez Bankası'nın Federal Hazine denetiminin sonuçlarından memnun olmadığını ve belgelerin daha ayrıntılı incelenmesi için Soruşturma Komitesine döndüğünü kabul ediyorum” diyor. PJSC'ler, çünkü Merkez Bankası tarafından hazırlanan denetim kanununda yapılan değişikliklere göre, bu şirketleri sadece kusursuz bir üne sahip denetçiler kontrol edebilir.
Deloitte bugüne kadar Unicredit Bank, OTP Bank, MTS Bank, Zenit Bank vb. şirketlerin denetçisidir. Aynı zamanda, Kommersant'ın denetim şirketindeki duruma aşina olan muhatabının da belirttiği gibi, " dört" Deloitte, sorunlu bankalar için bu olumlu görüşlerin sayısıyla rekor sahibidir ( Sviaz-banka, Investtorgbank, "Güven", Mezhprombank), er ya da geç kolluk kuvvetlerinin dikkatini çekmesi gereken.
Soruşturma için umutları tahmin etmek hala zor. Şu anda, bilerek yanlış bir sonuç çıkarmak için herhangi bir cezai sorumluluk yoktur. Şirketin yönetici ortağı Ruslan Koblev, “Ancak, doğrudan denetime giden ve denetim raporunu imzalayan denetçiler, en azından bankadaki varlıkların geri çekilmesinde suç ortaklığı yaptıkları için cezbedilebilirler (ve üst düzey yöneticilere karşı zaten ceza davaları var” diyor. Koblev ve Partners hukuk bürosu. .- Ama bunun için niyeti kanıtlamak gerekiyor.”
Merkez Bankası, müflis bankalardan gelen anormal sayıda pozitif denetim raporuna defalarca işaret etti. 2016 yılında denetçiler, piyasadan ayrılan kredi kuruluşlarının %60'ından fazlasının beyanlarının doğruluğunu teyit etti. Merkez Bankası Başkanı Elvira Nabiullina, Kasım 2016'da yaptığı açıklamada, 2013 yılından bu yana lisanssız kalan 291 bankadan 182'sinin değiştirilmemiş denetim raporu aldığını söyledi. Bu malzemenin orijinali
© "Infolix", 05/04/2017, Fotoğraf: bfmsamara.ru, sia.ru
Ortak Delloite Neklyudov, Probusinessbank'ın iflasına yol açtı
Sergey GlushkovDün, Soruşturma Komitesi merkez ofisinin çalışanları, denetçinin halkla ilişkiler uzmanlarının dikkatlice gizlemeye çalıştığı denetim şirketi Delloite'nin binasında bir arama yaptı. Akşama kadar medya, soruşturmacıların iddialarının bağlantılı olduğu müşterinin adını ya da zorunlu arama gibi ciddi bir önlemin nedenlerini anlayamadı. Akşama doğru Kommersant, bunun Probusinessbank'taki büyük çaplı hırsızlığı örtbas etmek olduğunu öğrendi ve denetçi soruşturmaya yardım etmeyi nazikçe reddetti. Sonuç olarak, Soruşturma Komitesi Başkan Yardımcısı Igor Krasnov, Alexander Bastrykin'in rızasıyla, Yukos davasından sonra denetçi çalışanlarından hangisinin yer aldığını bulmak için bilgisayarlara ve Delloite belgelerine zorla el koymak için benzeri görülmemiş bir karar verdi. bankanın varlıklarına ilişkin verilerin tahrif edilmesi ve hangi ölçüde. Ön verilere göre, en azından Delloite ortağı Sergei Neklyudov, Soruşturma Komitesi tarafından bankanın kasıtlı iflasına ve mülkünün zimmete para geçirme izlerinin saklanmasına suç ortaklığından şüpheleniliyor.
Probusinessbank ve ana grubu Life'ın çöküş hikayesi, sahiplerinin 2009 yılında yaşadığı krize kadar uzanıyor. Sergei Leontiev ve Alexander Zheleznyak nüfuzlu bir gruba önerildi Rus işadamları aralarında hokey oyuncusu Vyacheslav Fetisov, inşaat patronu Igor Renich ve Alexander Varshavsky ve Kamo Avagumyan'ı elinde tutan Avilon'un sahipleri, bankanın kendisine yerleştirmeden bankanın alışılmadık derecede yüksek bir "sermayesine" fon yatırmak için. Bankacıların kendileri, bankanın 2008 krizinin bir sonucu olarak önemli ölçüde değer kaybetmiş olan bilançosundan sorunlu krediler satın almak için paraya ihtiyacı vardı. Bunun için gelen nakit peşin bir şirketler zinciri aracılığıyla, bu para için Probusinessbank'tan sorunlu varlıkları satın alan Life Collection Agency LLC'ye transfer edildiler. Plan yasa dışıydı, çünkü Probusinessbank'ın kendisi, mali durumu yalnızca kağıt üzerinde iyileşen mevduatların iadesinden hala sorumluydu, ancak yönetim kurulu başkanı tarafından bankada uygulanmasına katılan çalışanlarla açıklayıcı çalışmalar yapıldı, Alexander Zheleznyak. Her şeyden önce, varlıkların yasadışı olarak çekilmesinin olası sorumluluğunu bizzat kendisinin üstleneceğine ikna edici bir şekilde ikna oldu, ancak bunu bankanın bilançosunu temizlemek için iyi bir amaç için yapmaya hazırdı. Ve çalışanlar inandı.
 |
| Sergey Leontiev
|
Bankanın varlıklarının geri çekilmesi planını araştırmaya başlayan müfettişler, halihazırda diğer bankacılara yanlış bilgi vermede yardımcı olduğu bilinen İsviçre bankası Falcon Private Bank ve İngiliz Dinozor Tüccar Bankası'na ek olarak, kuyunun katılımını keşfettiler. bilinen Rus aracı kurum BrokerCreditService, bankanın varlıklarının geri çekilmesini gizleme konusunda.
BCS şeması aşağıdaki gibi görünüyordu.
Probusinessbank, menkul kıymetler piyasasına hizmet vermek için BCS'nin Kıbrıs ofisi ile bir anlaşma imzaladı ve aracının hesabına fon ve menkul kıymet transfer etmeye başladı. Aynı zamanda, banka yöneticilerinin doğrudan emriyle, devredilen varlıkların bir kısmı BCS tarafından ödünç olarak denizaşırı şirket Merianol'a devredildi; bu, izleri gizlemek için parayı birkaç kez "sürdürerek" yatırabilir. Probusinessbank'ın başkentine girdi ve hemen BCS aracılığıyla yeni bir kredi şeklinde geri aldı, ardından fonlar Sergei Leontiev ve Alexander Zheleznyak'ın kişisel amaçları için kullanıldı.
Raporlamanın püf noktası, düzenleyici ve denetçilere, Kıbrıs BCS'sindeki varlıkların varlığını doğrulamak için, DEPO hesabından (bu arada, NSD uzlaştırma deposu ile açılması gereken) ifadelerle sunulmamıştı. , ancak menkul kıymet alımına ilişkin komisyoncu raporları ile. Menkul kıymetlerin kendileri uzun zamandan beri Merianol'a devredildi. Regülatörün çalışanları Merianol ile garip işlemler gördüler, ancak saygın bir denetçi tarafından onaylandığından ve BCS'de menkul kıymetlerin varlığına inanmayı kabul ettiler ve Merianol'un kendisi, şirketin resmi çoğunluk sahibi olan Sergei Leontiev adına tescil edildi. banka. Ancak, lisansın iptal edilmesinden sonra, bunun bankanın sahibi Sergei Leonidovich Leontiev değil, Uzak Doğu köyündeki uzak bir vahşi doğada kayıtlı sahte bir mezhep olan Sergei Vladimirovich Leontiev olduğu ortaya çıktı. İngilizce hazırlanan belgelerde Merianol'un sahibinin göbek adının belirtilmemesi nedeniyle hata ortaya çıktı.
BrokerCreditService'in sahibi Oleg Mikhasenko ve bu planın asıl yazarı Roman Lokhov, Soruşturma Komitesi tarafından sorgulandı, ancak kategorik olarak Probusinessbank'ın varlıklarının geri çekilmesinde suç ortaklığı kabul etmeyi reddettiler. BCS'ye göre, fonlar Alexander Zheleznyak ve yardımcısı Alexander Lomov'un doğrudan talimatları üzerine Merianol'a transfer edildi ve komisyoncu müşterinin talimatlarını yerine getirmekte başarısız olamazdı. "Sahte" Sergey Leontiev'e gelince, komisyoncuya bankanın bu kişiye kefil olduğunu ve düzenleyicinin bankanın sahibi olduğuna inandığını (veya inanıyormuş gibi yaptığını) belirten belgeler verildi - komisyoncu sorumluluğu yapamamak.
Buna karşılık, çalışanlar Merkez Bankası, kendi versiyonlarına göre, komisyoncunun DEPO hesabındaki ifadeler için aldıkları kafa karıştırıcı raporlar tarafından, bu raporları koşulsuz olarak onaylayan yabancı denetçi Delloite'nin sonuçları da dahil olmak üzere varlıkların varlığını doğruladığı iddiasıyla yanlış yönlendirildi.
Soruşturma Komitesi, Delloite ortağı Sergey Neklyudov'un ve çalışanlarının bankadaki gerçek durumdan oldukça haberdar olduklarından ve BCS belgelerinin varlıkların kanıtı olmadığından hemen şüphelendi. Aslında, denetçiler birkaç yıl boyunca Probusinessbank'tan varlıkların geri alınmasına ilişkin gerçeklere göz yumdular ve bunu 2014'te kabul etselerdi, uluslararası şirketin itibarı ciddi şekilde zarar görecekti. Zheleznyak, Neklyudov'u “biraz daha beklemeye” aktif olarak ikna etti, Merkez Bankası ile bankanın sermayesindeki deliği yeniden yapılandırma konusunda anlaşmaya vardığına ikna oldu ve sözlerini desteklemek için Probusinessbank, resmi sahibi Sergei Leontiev ve arasında gizli bir üçlü anlaşma sundu. Aylık bir ödeme planı içeren bankadan çekilen fonların aşamalı olarak iade edilmesi konusunda Merkez Bankası. Bu anlaşma ne bankanın belgelerinde ne de Merkez Bankası'nda bulunamadı ve denetim şirketinde yapılan arama, düzenleyici ile dolandırıcılar arasındaki gizli anlaşmalara ışık tutma şansı buldu. Aramanın bir diğer amacı, denetçinin iç kurumsal yazışmalarına erişim sağlamaktı; bu sayede, hangi çalışanlarının BCS'den gelen verilerin güvenilmezliğinin farkında olduğunu ve buna göz yumduğunu açıkça görebilirdi. Bu nedenle, benzeri görülmemiş olmasına rağmen, dünyanın en büyük denetim şirketlerinden birinde yapılan arama, Soruşturma Komitesinin liderliği tarafından tereddüt edilmeden kabul edildi.
Şu anda, araştırmaların sonuçlarına dayanarak, Soruşturma Komitesi Delloite, BCS ve Rusya Merkez Bankası çalışanlarının cezai kovuşturması da dahil olmak üzere davanın daha fazla araştırılması için tüm seçenekleri değerlendiriyor.