Слідчий комітет проводить обшуки в аудиторській компанії Deloitte, що входить до так званої великої четвірки. Як з'ясував “Ъ”, обшуки пов'язані зі справою Пробізнесбанку, у якого Deloitte багато років була аудитором і давала позитивні висновки щодо фінансової звітності. Відкликання ліцензії у Пробізнесбанку в 2015 році та виявлена діра в активах у розмірі майже 70 млрд руб. стали серйозним прецедентом, що підтверджує свідомо недостовірну звітність з боку одного з найбільших гравціваудиторського ринку
Як стало відомо, два дні Слідчий комітет проводить обшуки в московському офісі аудиторської компанії Deloitte. Як повідомили співрозмовники в Deloitte, обшуки проводилися в офісі компанії на вулиці Лісній на восьмому поверсі, де зберігається бухгалтерська документація компанії, і на дев'ятому поверсі, де знаходиться архів документів з перевірок компаній банківського сектора. У компанії підтвердили факт проведення обшуків, запевнивши, що вони пов'язані з перевіркою «одного з наших колишніх клієнтів». У зверненні керівника служби безпеки Deloitte, спрямованому до співробітників компанії, повідомляється: «У будівлі перебувають озброєні люди. Будь ласка, зберігайте спокій. Вони тут у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи щодо одного з наших клієнтів. Ми співпрацюємо з ними.
Як повідомили джерела, знайомі з ситуацією в Deloitte, обшуки проходять в рамках розслідування кримінальної справи, що вже завершилося, з виведення активів власниками Пробізнесбанку, який втратив ліцензію влітку 2015 року. "У слідства виникли питання до аудиторської компанії щодо позитивного висновку про діяльність банку за 2014 рік, даного незадовго до відкликання ліцензії", - уточнили вони. У прес-службі Deloitte на запит "Ъ" щодо зв'язку обшуків і аудиту Пробізнесбанку, що проходять, не відповіли. Аудиторський висновок до звітності Пробізнесбанку за 2014 рік був підписаний партнером Сергієм Неклюдовим. На даний момент, згідно з інформацією на сайті Deloitte, людина з таким ім'ям працює у компанії на посаді партнера, керівника практики з надання послуг фінансовим інститутам.
Відкликання ліцензії у Пробізнесбанку стало першим випадком позбавлення ліцензії у банку-санатора (він займався фінансовим оздоровленням п'яти кредитних організацій). Розмір діри, виявленої в результаті обстеження його фінансового становища, становив майже 70 млрд руб. через «фіктивні» активи на його балансі. Насамперед, йшлося про цінні папери в іноземному депозитарії, які за фактом були відсутні - за МСФЗ за 2014 рік всього паперів було на 40 млрд руб. При цьому як ці папери майже за рік до відкликання ліцензії і задовго до підписання аудиторського висновку за звітністю за 2014 рік засумнівалося міжнародне агентство Fitch, оскільки папери навіть у період гострої нестачі ліквідності не закладалися банком по репо в ЦП, а з 2013 року лежали в депозитарії без руху. «Незважаючи на те, що Пробізнесбанк до початку 2015 року вже досить довго практично лежав, оскільки значна частина його коштів була інвестована в будівництво, Deloitte видав йому чистий аудиторський висновок без застережень і зауважень, що дало банку можливість продовжувати махінації з цінними паперами»,- вказує він.
Наприкінці січня цього року ДСУ СКР визнало, що у діях колишніх керівників Пробізнесбанку є ознаки злочинів, передбачених ст. 196 (умисне банкрутство) та ст. 172.1 (фальсифікація фінансових документівобліку та звітності фінансової організації) КК РФ. Процесуальне рішення щодо них поки що не прийнято. За даними джерела у правоохоронних органах, не виключено, що нову справу стосовно фігурантів Пробізнесбанку можуть порушити вже після завершення суду у їхній справі за матеріалами першої кримінальної справи.
Фігурантами кримінальної справи за ч. 3 та 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 КК РФ (організація розтрати та допомога в цьому) в результаті стали колишні віце-президент Пробізнесбанку В'ячеслав Казанцев, заступник голови правління цієї кредитної установи Олександр Ломов, начальник департаменту корпоративних фінансів банку Микола Алексєєв, а також сім спільників. За версією слідства, вони з метою розкрадання коштів видавали свідомо безповоротні кредити фірмам-одноденкам, таким як ТОВ «Альянс», «Центр торгівлі», «Інжиніринг-роялті» та ін. За версією слідства, топ-менеджерам банку інкримінується розтрата 5 млрд руб., а заборгованість клієнтам кредитної установи на момент банкрутства становила 86 млрд руб.
Це вже не перші проблеми Deloitte через попередню багаторічну співпрацю з Пробізнесбанком. Так, у жовтні минулого року Федеральне казначейство винесло припис про призупинення членства аудиторської компанії саморегулівної організаціїчерез порушення, допущені аудиторами під час перевірки одного з клієнтів (див. “Ъ” від 12 жовтня 2016 року), за даними джерел “Ъ” - Пробізнесбанку. Ці заходи стали прецедентними для аудиторської компанії із «великої четвірки». У річному звіті Федерального казначействавказується, що ця перевірка була проведена на вимогу ЦП.
І все ж таки випадок, коли Слідчий комітет приходить з обшуком після перевірки казначейством, унікальний, зазначають аудитори. "Я про подібне чую вперше", - зазначає глава ІПАР Дар'я Дролотенкова. Досі обшуки в аудиторів проводилися двічі - у зв'язку з компанією ЮКОС, а також у зв'язку зі витребуванням інформації у справі Євгена Дода. «Припускаю, що ЦБ був не задоволений результатами перевірки Федерального казначейства і звернувся до Слідчого комітету для більш детального вивчення документів, - розмірковує співрозмовник "Ъ" з аудиторської компанії "великої четвірки". - Можливо, для того, щоб надалі не допустити аудиторів до аудиту банків та ПАТ, адже, згідно з підготовленими ЦБ поправками до закону про аудит, перевіряти дані компанії можуть лише аудитори з бездоганною репутацією».
На сьогоднішній день Deloitte є аудитором Юнікредит-банку, ОТП-банку, МТС-банку, банку «Зеніт» та ін. за кількістю даних позитивних висновків проблемним банкам (Зв'язок-банк, Інвестторгбанк, "Траст", Міжпромбанк), що рано чи пізно мало привернути увагу правоохоронних органів.
Перспективи розслідування поки що прогнозувати складно. Наразі кримінальної відповідальності за видачу свідомо неправдивого висновку немає. «Втім, аудиторів, які безпосередньо виходили на перевірку та підписували аудиторський висновок, можна залучити як мінімум за співучасть щодо виведення активів з банку (а кримінальні справи проти топ-менеджерів вже є),- вважає керуючий партнер адвокатського бюро “Кобльов та партнери” Руслан Кобльов .- Але для цього необхідно довести умисел».
ЦБ неодноразово вказував на аномальну кількість позитивних аудиторських висновків у банків-банкрутів. У 2016 році аудитори підтвердили достовірність звітності понад 60% кредитних організацій, що залишили ринок. За період з 2013 року з 291 банку, що залишився без ліцензії, 182 банки отримали немодифіковані аудиторські висновки, заявляла голова ЦБ Ельвіра Набіулліна у листопаді 2016 року.
Вероніка Горячова, Юрій Сенаторів, Юлія Локшина
Москва. 28.06.2016. MSK.сайт - Ексклюзив - «Делойт», СНД є частиною міжнародної мережі компаній, що входить до так званої великої четвірки лідерів, які надають послуги в галузі консалтингу та аудиту. "Делойт", СНД присутній в 11 країнах Союзу. У Росії «Делойт» представлений у п'яти найбільших містах – Москві, Санкт-Петербурзі, Уфі, Єкатеринбурзі та Південно-Сахалінську, де працюють понад 1700 фахівців. Керівник Групи з надання послуг фінансовим інститутам компанії "Делойт" у СНД Сергій Неклюдов, з яким нам вдалося зробити бліц-інтерв'ю на ПМЕФ-2016, стверджує, що в регіонах Росії банківський бізнес представлений повною мірою. А деякі російські банки навіть технологічніші за деякі європейські. Оптимізм пана Неклюдова був розбавлений розмовою про існуючі проблеми сектора, також про... театр, кіно та телебачення.
Чи є банківське життя поза МКАД? На мою думку, її практично немає? На вашу думку, причина тому фінансова надцентралізація чи щось ще? Чи є взагалі перспективи регіональних кредитних організацій?
Питання поставлене жорстко та прямолінійно. Сектор фінансових та банківських послуг не ділиться за географічною та регіональною ознакою. Фінансові послуги існують там, де існують там, де є економіка і розвивається виробництво. Тут первинна не географія, а рівень зрілості ринку і той рівень та складність фінансових продуктів, що потрібна економікою того чи іншого регіону. Відповідно, якщо економіка в регіоні розвинена, і корпоративний та споживчий сектори досить просунуті та вимагають складних фінансових послуг, фінансові інститути надають у цьому регіоні просунуті та складні банківські та фінансові послуги. Якщо ж з якихось зовнішніх причин економіці регіону не потрібні складні фінансові продукти, відповідно, і банківські та фінансові продукти базові, прості і поступаються розвитку тому ж московському регіону.
Так. Але Ви кажете про фінансових послуг, а я говорю про регіональні фінансові інститути. Є Ощадбанк, ВТБ, Россільгосп у регіонах – це зрозуміло. А є регіональні банки. І наскільки я розумію, вони зараз практично померли.
Я не погоджуся з Вами, що крім московського регіону, банківські інститути більше ніде не присутні. Регіони є різними. Взяти, наприклад, Татарстан – 26 зареєстрованих банків. Урал – Єкатеринбург, Челябінськ – дуже потужно розвинена промисловість. Відповідно, там є і федеральні банки, що має дуже великий обсяг бізнесу в цих регіонах; є сильні регіональні кредитні організації. Кубань, Південь Росії – теж дуже хороша банківська система. Тобто, якщо подивитися картинку ширше, у різних регіонах фінансовий, банківський ринок розвинений по-різному. Вся справа не в тому, чи Москва це чи не Москва, а в потребі у фінансових послугах.
Якщо порівнювати вітчизняний банківський ринок із закордонним, наш сильно відстає? У чому саме полягає це відставання? Чи велике воно? Чи маємо взагалі шанс наздогнати закордонний фінансовий бізнес?
Два роки тому я організував поїздку керівництва одного з великих федеральних банків до Лондона, де ми зустрілися з нашими лондонськими колегами та з керівництвом 5-6 найбільших банків Великобританії, які мають більш ніж 100-річну історію. Результатом цієї поїздки стало те, що в деяких регіонах Росії банківські структури виявилися більш просунутими та технологічними та клієнтоорієнтованими, ніж лондонські банки. Тому дуже спірне твердження, що російські банки відстають від західних. Є різні приклади та хороші бізнес- та операційні моделі у російському виконанні, коли дійсно банк представляє кращі світові практики і дають фору багатьом міжнародним банкам. Є зворотні ситуації, коли справді банк відстає від середніх трендів. Знову ж таки, немає критерію Росія-не Росія. Все залежить від керівництва банку, від тієї стратегії, яку він вибрав та рівня розвитку економіки, яким оперує банк.
Давайте поговоримо про останні дії ЦП. На Вашу думку, вони правильні? Наприклад, як на мене, зниження ключової ставки відбулося вже тоді, коли цього вже ніхто не чекав. Що б Ви на місці ЦП у цій ситуації зробили?
ЦБ має кілька ролей і кілька важливих функцій. Ключова ставка - це індикатор і вартості грошей для економіки, і триммер для інфляції, тобто це макроекономічний параметр, і ЦБ як регулятор макроекономічних процесів. ЦБ має іншу дуже важливу функцію - наглядовий орган над фінансовим сектором. Останнім часом багато йдеться, зокрема, і про роль ЦБ як регулятора банківсько-фінансового сектора. Наслідки цих рішень ми бачимо - йде консолідація банківського ринку, у багатьох банків відгукуються ліцензії, багато банків зливаються тощо. Роль ЦБ - стежити за стійкістю та зрозумілістю дій фінансової системи. Та ситуація, в якій ми існували до 2013 року, суттєво змінилася після. Правила гри на зовнішньому ринкусильно змінилися. ЦБ змінив свій підхід до нагляду за банками - він став набагато жорсткішим і безкомпроміснішим. Не всі були готові до цього. Не всі учасники ринку зрозуміли, що це серйозно та надовго. Не всі зуміли перебудуватися навіть не до нових вимог макрорегулятора, а до нових, жорсткіших макроекономічних умов. Але можу сказати одне: ЦБ як регулятор банківського ринку виконує свою функцію грамотно. Тому можна його критикувати чи не підтримувати якісь конкретні кроки чи дії. Але вектор, який він вибрав, на мою думку, є абсолютно правильним. Банківська система йдеу правильному напрямку – до підвищення стійкості, керованості, передбачуваності. А це, зрештою, важливо для споживачів фінансових послуг.
За якими банківськими технологіями майбутнє, на Вашу думку? Скажімо, Герман Греф пропонує відмовитись від пластику.
Мені згадується відома фраза з фільму «Москва сльозам не вірить»: «Ні театру не буде, ні кіно, буде одне суцільне телебачення». онлайн трансляціями та ін. Аналогія така сама і з тим, що зараз відбувається у банківському секторі. Банківський бізнес із впровадженням технологій вже ніколи не буде незмінним. Тобто театр і лише театр у застосуванні до банків – так уже не буде. Так, телебачення буде. Але класичний банківський сектор і точки фізичного контакту, і корпоративний блок – це теж буде. "Театр" ми теж не втратимо. Клієнти різні, різні потреби, психологія різна. «Телебачення» розвиватиметься: фінтех, digital – нам від цього нікуди не втекти. Банки та частина класичного бізнесу, якщо не перебудуватимуться на нову технологічну хвилю, вони їх втратять. Тим часом, багато хто на ринку вірить у те, що класичні банки теж продовжать своє існування на ринку. Так, обсяг його зменшиться, зміниться рівень прибутковості, але він буде і клієнт у нього буде.
Якщо коротко сформулювати, які основні проблеми зараз існують на банківському ринку? І що може стати драйвером його зростання?
Перше: капіталізація, достатність капіталу. Це стара хвора тема. Капіталізації російському банківському сектору не вистачає. І над цим треба працювати. Друге: процес консолідації, що допомагає вирішити першу проблему. Третє: втрата частини класичного ринку через нові технології. І четвертий блок проблем: набагато жорсткіший, волатильний зовнішній світ, що швидко змінюється, що тягне за собою жорсткіші і чіткіші заходи регулювання. І до цього треба бути готовим. Всі ці проблеми є драйвери зростання. Виріш їх - отримаєш додатковий новий ринок і нові можливості.
У компанії Deloitte пройшли обшуки, ініціаторами виступив Слідчий комітет РФ. Оперативні заходи пов'язані з кримінальною справою Пробізнесбанку, для якого компанія багато років була аудитором і видавала виключно позитивні оцінки фінансової звітностіНагадаємо, що у Пробізнесбанку в 2015 році співробітники АСВ знайшли величезну дірку розміром 70 мільярдів рублів, саме це стало підтвердженням надання явно фіктивної звітності з боку аудиторської компанії. Слідчий комітет провів обшуки в офісі компанії, де зберігається бухгалтерська інформація та документація, а також була проведена перевірка всього архіву документів банківського сектора. Представники аудиторської компанії підтвердили факт проведення обшуків та оголосили, що слідчі заходи пов'язані з перевіркою одного з колишніх клієнтів Deloitte. Як вдалося з'ясувати, слідчі проводять обшуки у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи, що завершилося, з виведення коштів вкладників Пробізнесбанку. Нагадаємо, що Пробізнесбанк був позбавлений ліцензії влітку 2015 року. У ході розслідування у співробітників СКР виникло питання, як аудиторська компанія могла поставити позитивну оцінку діяльності банку за 2014 рік, якщо йому загрожує відкликання ліцензії? Коментувати цю ситуацію у компанії Delloite відмовляються. Зазначимо, що аудиторський висновок звітності Пробізнесбанку за 2014 рік підписав Сергій Неклюдов. Згідно офіційної інформації , наданої на інтернет ресурсах, Сергій Неклюдов є партнером керівника практики з надання послуг фінансовим інституціям. Нагадаємо, що Пробізнесбанк став першим позбавленим ліцензії банком-санатором. А фінансова діра в 70 мільярдів рублів з'явилася через фіктивні активи на балансі Пробізнесбанку. Йдеться про цінні папери в іноземному депозитарії, які за фактом були відсутні - МСФЗ за 2014 рік всього паперів було на 40 млрд руб. При цьому як ці папери майже за рік до відкликання ліцензії та задовго до підписання аудиторського висновку за звітністю за 2014 рік засумнівалося міжнародне агентство Fitch. ДСУ СКР порушило справу за статтею 196 КК РФ про навмисне банкрутство та за статтею 172. 1 про фальсифікацію фінансових документів обліку та звітності фінансової організації. Також зазначимо, що жодного рішення щодо них поки що не прийнято. Не виключено, що нову справу стосовно фігурантів із Пробізнесбанку буде порушено вже після завершення робіт за матеріалами першої кримінальної справи. Серед підсудних перебувають: колишній віце-президент Пробізнесбанку В'ячеслав Казанцев, заступник голови правління банку Олександр Ломов, начальник департаменту корпоративних фінансів банку Микола Алексєєв та ще семеро спільників. Як завжди буває при банкрутстві, керівництво Пробізнесбанку скористалися примітивними схемами видачі явно незворотних кредитів фірмам, які зовсім не існували. За версією слідства, топ-менеджерам банку інкримінується розтрата 2,5 млрд руб., а заборгованість клієнтам кредитної установи на момент банкрутства становила 86 млрд руб. Нагадаємо, що компанія Deloitte вже не вперше з'являється в інформаційній стрічці. У жовтні минулого року Федеральне казначейство винесло розпорядження про призупинення членства аудиторської компанії саморегулівної організації за порушення, допущені під час перевірки кредитної установи. Проте все ж таки варто зазначити, що це дуже рідкісний випадок, коли співробітники Слідчого комітету приходять вже після того, як компанію перевірило казначейство. Але говорити про кримінальну справу ще рано, оскільки співробітники Слідчого комітету ще не винесли постанову про видачу свідомо неправдивого аудиторського висновку. Проте висока ймовірність того, що співробітники аудиторської компанії можуть бути залучені як учасники виведення активів з Пробізнесбанку. Також зазначимо, що Банк Росії неодноразово говорив, що кількість позитивних аудиторських висновків у банків-банкрутів аномально зростає. Наприклад, минулого року аудиторські компанії підтвердили достовірність звітності більше половини кредитних організацій у країні, у яких пізніше було відкликано ліцензію.
Слідчий комітет проводить обшуки в аудиторській компанії Deloitte, що входить до так званої великої четвірки. Як з'ясував, обшуки пов'язані зі справою Пробізнесбанку, у якого Deloitte багато років була аудитором і давала позитивні висновки щодо фінансової звітності. Відкликання ліцензії у Пробізнесбанку в 2015 році та виявлена діра в активах у розмірі майже 70 млрд руб. стали серйозним прецедентом, що підтверджує свідомо недостовірну звітність із боку одного з найбільших гравців аудиторського ринку. Як стало відомо, два дні Слідчий комітет проводить обшуки в московському офісі аудиторської компанії Deloitte. Як повідомили співрозмовники в Deloitte, обшуки проводилися в офісі компанії на вулиці Лісній на восьмому поверсі, де зберігається бухгалтерська документація компанії, і на дев'ятому поверсі, де знаходиться архів документів з перевірок компаній банківського сектора. У компанії підтвердили факт проведення обшуків, запевнивши, що вони пов'язані з перевіркою «одного з наших колишніх клієнтів». У зверненні керівника служби безпеки Deloitte, спрямованому до співробітників компанії, повідомляється: «У будівлі перебувають озброєні люди. Будь ласка, зберігайте спокій. Вони тут у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи щодо одного з наших клієнтів. Ми співпрацюємо з ними. Як повідомили джерела, знайомі з ситуацією в Deloitte, обшуки проходять в рамках розслідування кримінальної справи, що вже завершилося, з виведення активів власниками Пробізнесбанку, який втратив ліцензію влітку 2015 року. "У слідства виникли питання до аудиторської компанії щодо позитивного висновку про діяльність банку за 2014 рік, даного незадовго до відкликання ліцензії", - уточнили вони. У прес-службі Deloitte на запит "Ъ" щодо зв'язку обшуків і аудиту Пробізнесбанку, що проходять, не відповіли. Аудиторський висновок до звітності Пробізнесбанку за 2014 рік був підписаний партнером Сергієм Неклюдовим. На даний момент, згідно з інформацією на сайті Deloitte, людина з таким ім'ям працює у компанії на посаді партнера, керівника практики з надання послуг фінансовим інститутам.
Оригінал цього матеріалу© Коммерсант.Ру , 04.04.2017, Фото: deloitte.com
У Deloitte прийшли у справі Пробізнесбанку
Вероніка Горячова, Юрій Сенаторів, Юлія ЛокшинаСлідчий комітет проводить обшуки в аудиторській компанії Deloitte, що входить до так званої великої четвірки. Як з'ясував “Ъ”, обшуки пов'язані з справою Пробізнесбанку, у якого Deloitte багато років була аудитором і давала позитивні висновки щодо фінансової звітності. Відкликання ліцензії у Пробізнесбанку в 2015 році та виявлена діра в активах у розмірі майже 70 млрд руб. стали серйозним прецедентом, що підтверджує свідомо недостовірну звітність із боку одного з найбільших гравців аудиторського ринку.
Як стало відомо, два дні Слідчий комітет проводить обшуки в московському офісі аудиторської компанії Deloitte. Як повідомили співрозмовники в Deloitte, обшуки проводилися в офісі компанії на вулиці Лісній на восьмому поверсі, де зберігається бухгалтерська документація компанії, і на дев'ятому поверсі, де знаходиться архів документів з перевірок компаній банківського сектора. У компанії підтвердили факт проведення обшуків, запевнивши, що вони пов'язані з перевіркою «одного з наших колишніх клієнтів». У зверненні керівника служби безпеки Deloitte, спрямованому до співробітників компанії, повідомляється: «У будівлі перебувають озброєні люди. Будь ласка, зберігайте спокій. Вони тут у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи щодо одного з наших клієнтів. Ми співпрацюємо з ними.
Як повідомили джерела, знайомі з ситуацією в Deloitte, обшуки проходять в рамках розслідування кримінальної справи, що вже завершилося, з виведення активів власниками Пробізнесбанку, який втратив ліцензію влітку 2015 року. "У слідства виникли питання до аудиторської компанії щодо позитивного висновку про діяльність банку за 2014 рік, даного незадовго до відкликання ліцензії", - уточнили вони. У прес-службі Deloitte на запит "Ъ" щодо зв'язку обшуків і аудиту Пробізнесбанку, що проходять, не відповіли. Аудиторський висновок до звітності Пробізнесбанку за 2014 рік був підписаний партнером Сергієм Неклюдовим. На даний момент, згідно з інформацією на сайті Deloitte, людина з таким ім'ям працює у компанії на посаді партнера, керівника практики з надання послуг фінансовим інститутам.
Відкликання ліцензії у Пробізнесбанку стало першим випадком позбавлення ліцензії у банку-санатора (він займався фінансовим оздоровленням п'яти кредитних організацій). Розмір діри, виявленої в результаті обстеження його фінансового становища, становив майже 70 млрд руб. через «фіктивні» активи на його балансі. Насамперед, йшлося про цінні папери в іноземному депозитарії, які за фактом були відсутні - за МСФЗ за 2014 рік всього паперів було на 40 млрд руб. При цьому як ці папери майже за рік до відкликання ліцензії і задовго до підписання аудиторського висновку за звітністю за 2014 рік засумнівалося міжнародне агентство Fitch, оскільки папери навіть у період гострої нестачі ліквідності не закладалися банком по репо в ЦП, а з 2013 року лежали в депозитарії без руху. «Незважаючи на те, що Пробізнесбанк до початку 2015 року вже досить довго практично лежав, оскільки значна частина його коштів була інвестована в будівництво, Deloitte видав йому чистий аудиторський висновок без застережень і зауважень, що дало банку можливість продовжувати махінації з цінними паперами»,- вказує він.
Наприкінці січня цього року ДСУ СКР визнало, що у діях колишніх керівників Пробізнесбанку є ознаки злочинів, передбачених ст. 196 (умисне банкрутство) та ст. 172.1 (фальсифікація фінансових документів обліку та звітності фінансової організації) КК РФ. Процесуальне рішення щодо них поки що не прийнято. За даними джерела у правоохоронних органах, не виключено, що нову справу стосовно фігурантів Пробізнесбанку можуть порушити вже після завершення суду у їхній справі за матеріалами першої кримінальної справи.
Фігурантами кримінальної справи за ч. 3 та 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 КК РФ (організація розтрати та допомога в цьому) в результаті стали колишні віце-президент Пробізнесбанку В'ячеслав Казанцев, заступник голови правління цієї кредитної установи Олександр Ломов, начальник департаменту корпоративних фінансів банку Микола Алексєєв, а також сім спільників. За версією слідства, вони з метою розкрадання коштів видавали свідомо безповоротні кредити фірмам-одноденкам, таким як ТОВ «Альянс», «Центр торгівлі», «Інжиніринг-роялті» та ін. За версією слідства, топ-менеджерам банку інкримінується розтрата 5 млрд руб., а заборгованість клієнтам кредитної установи на момент банкрутства становила 86 млрд руб.
Це вже не перші проблеми Deloitte через попередню багаторічну співпрацю з Пробізнесбанком. Так, у жовтні минулого року Федеральне казначейство винесло припис про призупинення членства аудиторської компанії в саморегулівній організації через порушення, допущені аудиторами під час перевірки одного з клієнтів, за даними джерел "Ъ" - Пробізнесбанку. Ці заходи стали прецедентними для аудиторської компанії із «великої четвірки». У річному звіті Федерального казначейства вказується, що ця перевірка була проведена на вимогу ЦБ.
І все ж таки випадок, коли Слідчий комітет приходить з обшуком після перевірки казначейством, унікальний, зазначають аудитори. "Я про подібне чую вперше", - зазначає глава ІПАР Дар'я Дролотенкова. Досі обшуки в аудиторів проводилися двічі - у зв'язку з компанією ЮКОС, а також у зв'язку із витребуванням інформації у справі Євгенія Дода. «Припускаю, що ЦБ був не задоволений результатами перевірки Федерального казначейства і звернувся до Слідчого комітету для більш детального вивчення документів, - розмірковує співрозмовник "Ъ" з аудиторської компанії "великої четвірки". - Можливо, для того, щоб надалі не допустити аудиторів до аудиту банків та ПАТ, адже, згідно з підготовленими ЦБ поправками до закону про аудит, перевіряти дані компанії можуть лише аудитори з бездоганною репутацією».
На сьогоднішній день Deloitte є аудитором Юнікредит-банку, ОТП-банку, МТС-банку, банку «Зеніт» та ін. за кількістю даних позитивних висновків проблемним банкам ( Зв'язок-банк, Інвестторгбанк, "Траст", Міжпромбанк), що рано чи пізно мало привернути увагу правоохоронних органів.
Перспективи розслідування поки що прогнозувати складно. Наразі кримінальної відповідальності за видачу свідомо неправдивого висновку немає. «Втім, аудиторів, які безпосередньо виходили на перевірку та підписували аудиторський висновок, можна залучити як мінімум за співучасть щодо виведення активів з банку (а кримінальні справи проти топ-менеджерів вже є),- вважає керуючий партнер адвокатського бюро “Кобльов та партнери” Руслан Кобльов .- Але для цього необхідно довести умисел».
ЦБ неодноразово вказував на аномальну кількість позитивних аудиторських висновків у банків-банкрутів. У 2016 році аудитори підтвердили достовірність звітності понад 60% кредитних організацій, що залишили ринок. За період з 2013 року з 291 банку, що залишився без ліцензії, 182 банки отримали немодифіковані аудиторські висновки, заявляла голова ЦБ Ельвіра Набіулліна у листопаді 2016 року. Оригінал цього матеріалу
© "Інфолікс", 05.04.2017, Фото: bfmsamara.ru, sia.ru
Партнера Delloite Неклюдова залучили до банкрутства Пробізнесбанку
Сергій ГлушковУчора співробітниками центрального апарату Слідчого комітету у приміщенні аудиторської компанії Delloite було проведено обшук, масштаб та наслідки якого піарники аудитора намагалися ретельно замаскувати. До самого вечора ЗМІ не вдавалося зрозуміти ні ім'я клієнта, з яким пов'язані претензії слідчих, ні причини такого серйозного заходу, як примусовий обшук. Ближче до вечора «Комерсант» дізнався, що йдеться про приховування масштабних розкрадань у Пробізнесбанку, допомогти з розслідуванням яких аудитор у м'якій формі відмовився. В результаті, заступником керівника Слідчого комітету Ігорем Красновим за згодою Олександра Бастрикіна було прийнято безпрецедентне після «справи Юкоса» рішення про примусове вилучення комп'ютерів та документів Delloite, щоб розібратися в тому, хто зі співробітників аудитора брав участь у фальсифікації даних про активи банку та в якій мірою. За попередніми даними, як мінімум партнер Delloite Сергій Неклюдов підозрюється Слідчим комітетом у співучасті у навмисному банкрутстві банку та пособництві у приховуванні слідів розтрати його майна.
Історія краху Пробізнесбанку та його материнської групи Лайф веде свій початок із кризи 2009 року, коли їхні власники Сергій Леонтьєв та Олександр Железнякзапропонували групі впливових російських бізнесменів, серед яких опинилися хокеїст В'ячеслав Фетісов, будівельний магнат Ігор Реніч та власники холдингу Авілон Олександр Варшавський та Камо Авагумян, інвестували кошти під надзвичайно високий відсоток «в капітал» банку, не розміщуючи їх у самому банку. Самі гроші знадобилися банкірам для викупу з балансу банку проблемних кредитів, що значно знецінилися за результатами кризи 2008 року. Для цього, готівка, що надходила грошові коштичерез ланцюжок компаній передавалися в ТОВ Колекторське агентство Лайф, яке за ці гроші викуповував у Пробізнесбанку проблемні активи. Схема була незаконною, оскільки за повернення вкладів все одно відповідав сам Пробізнесбанк, фінансовий стан якого покращувався лише на папері, але з причетними до її реалізації співробітниками в банку було проведено роз'яснювальну роботу головою правління Олександром Железняком. Він красномовно переконував, що насамперед сам особисто понесе можливу відповідальність за незаконне виведення активів, але готовий піти на це заради доброї мети розчищення балансу банку. І працівники повірили.
 |
| Сергій Леонтьєв
|
Почавши розслідувати схему виведення активів банку, слідчі виявили окрім вже відомих допомогою іншим банкірам у наданні фальшивої інформації швейцарського банку Falcon Private Bank та англійського Dinosaur Merchant Bank, участь відомої російської брокерської компанії БрокерКредитСервіс у приховуванні виведення активів банку.
Схема БКС виглядала так.
Пробізнесбанк уклав з кіпрським офісом БКС договір на обслуговування на ринку цінних паперів і почав перераховувати на рахунок брокера кошти та цінні папери. При цьому, за прямим розпорядженням керівників банку, частина переведених активів передавалася БКСом у позику офшорної компанії Merianol, яка з метою заплутування слідів могла кілька разів «прогнати» гроші, вносячи їх у капітал Пробізнесбанку і відразу одержуючи через БКС назад у вигляді нової позики, після цього кошти використовувалися на особисті цілі Сергія Леонтьєва та Олександра Желєзняка.
Фокус зі звітністю полягав у тому, що регулятору та аудиторам на підтвердження наявності активів у кіпрському БКС представлялися не виписки з рахунку ДЕПО (який, до речі, мав бути відкритий у розрахунковому депозитарії НРД), а звіти брокера про купівлю цінних паперів. Самі цінні папери давно вже були передані в компанію Merianol. Співробітники регулятора бачили дивні угоди з компанією Merianol, але погодилися повірити в наявність цінних паперів у БКС, оскільки це було підтверджено шановним аудитором, а сама компанія Merianol була оформлена на Сергія Леонтьєва, який був формальним власником мажоритарного банку. Втім, після відкликання ліцензії виявилося, що йдеться про Сергія Володимировича Леонтьєва, підставного номіналу, прописаного в далекій глушині в далекосхідному селі, а не про Сергія Леонідовича Леонтьєва – власника банку. Помилка ж вкралася через те, що у складених англійською мовами документах по батькові власника Merianol не вказувалося.
Власника БрокерКредитСервісу Олега Міхасенка та фактичного автора цієї схеми Романа Лохова допитали у Слідчому комітеті, проте вони категорично відмовилися визнати співучасть у виведенні активів Пробізнесбанку. За версією БКС, кошти передавалися до компанії Merianol за прямою вказівкою Олександра Железняка та його заступника Олександра Ломова, і не виконати вказівку клієнта брокер не міг. Що ж до «фальшивого» Сергія Леонтьєва, то брокеру були надані документи про те, що банк поручився за цю людину, а за той факт, що регулятор вважав (або вдавав, що вважав), що йдеться про власника банку - брокер нести відповідальність неспроможна.
У свою чергу, співробітники Центрального банку, за їхньою версією, виявилися введеними в оману заплутаними звітами брокера, які вони прийняли за виписки за рахунком ДЕПО як такі, що нібито підтверджували наявність активів, у тому числі на підставі висновків іноземного аудитора Delloite, який підтвердив ці звіти беззастережно.
У Слідчого комітету одразу виникла підозра, що і партнер Delloite Сергій Неклюдов та його співробітники були чудово обізнані про реальний стан справ у банку та про те, що документи БКС не є підтвердженням наявності активів. Фактично, аудитори кілька років заплющували очі на факти виведення активів із Пробізнесбанку, і зізнайся вони в цьому в 2014 році, репутація міжнародної компанії серйозно б постраждала. Залізняк активно умовляв Неклюдова «почекати ще трохи», переконував, що домовився з Центробанком про реструктуризацію діри в капіталі банку, а на підтримку своїх слів представив секретну тристоронню угоду між Пробізнесбанком, його формальним власником Сергієм Леонтьєвим та Центральним банком про поетапне повернення , що передбачало щомісячний графік платежів Ні в документах банку, ні в Центральному банку знайти цю угоду не вдалося, і обшук в аудиторській компанії виявився шансом пролити світло на секретні домовленості регулятора з шахраями. Іншою метою обшуку була необхідність отримати доступ до внутрішньокорпоративного листування аудитора, з якого було б видно, хто з його співробітників був обізнаний про недостовірність даних з БКС і закривав на це очі. Тому, незважаючи на свою безпрецедентність, обшук в одній із найбільших аудиторських компаній світу був узгоджений керівництвом Слідчого комітету без вагань.
В даний час за результатами проведених обшуків Слідчим комітетом розглядаються всі варіанти подальшого розслідування справи, включаючи притягнення до кримінальної відповідальності співробітників Delloite, БКС та Центрального банку Росії.