ANI EDEBİYATI- anı türündeki edebiyat (Latin memoria hafızasından Fransız hatıraları), bir tür kurgusal olmayan ve aynı zamanda "itiraflı nesir" türlerinden biri. Bu, bir görgü tanığı olduğu, geçmişin gerçek olayları hakkında tarihsel bir kişinin notları-anıları anlamına gelir. Bir anı yazarının çalışmasının ana önkoşulları, tarihsel gerçeğe, olgusal doğaya, anlatının kronikliğine (hikayeyi gerçek geçmişin kilometre taşları boyunca yönlendiren), bir arsa ile "oynamayı" reddetme, bilinçli anakronizmler, kasıtlı olarak sanatsaldır. teknikler. Bu biçimsel özellikler, hatıraları bir günlük türüne yaklaştırır, temel farkla, bir günlüğün aksine, hatıralar geçmişe bakış, oldukça uzak bir geçmişe bir çağrı ve olayları yeniden değerlendirmek için kaçınılmaz bir mekanizmadır. anı yazarı. V.G. Korolenko anılarında çağdaşımın hikayesi(1954), anı yazarının ideal özlemlerini şu şekilde ifade etti: “Çalışmalarımda, mümkün olan en eksiksiz tarihsel gerçek için çabaladım, genellikle ona sanatsal gerçeğin güzel veya canlı özelliklerini feda ettim. Burada gerçekte karşılaşmadığım, yaşamadığım, hissetmediğim, görmediğim hiçbir şey kalmayacak” dedi.

Anılar, malzeme, güvenilirlik ve kurgu eksikliği açısından tarihi düzyazı, bilimsel biyografik, otobiyografik ve belgesel tarihi denemelere yakındır. Bununla birlikte, anı, bir otobiyografiden, yalnızca yazarın kişiliğini değil, aynı zamanda çevreleyen tarihsel gerçekliği, dış olayları - sosyo-politik, kültürel vb. . Aynı zamanda, kesinlikle bilimsel türlerin aksine, hatıralar yazarın sesinin aktif varlığını, bireysel değerlendirmelerini ve kaçınılmaz önyargıyı ima eder. Şunlar. anı edebiyatının yapıcı faktörlerinden biri de yazarın öznelliğidir.

Anı edebiyatı, önemli bir tarihçilik kaynağıdır, tarihsel kaynak çalışması için malzemedir. Aynı zamanda, çoğaltılan malzemenin gerçek doğruluğu açısından, hatıralar neredeyse her zaman belgeden daha düşüktür. Bu nedenle tarihçiler, kamusal ve kültürel şahsiyetlerin anılarından olay gerçeklerini mevcut nesnel bilgilerle eleştirel bir karşılaştırmaya tabi tutmak zorunda kalırlar. Belirli bir hatıra olgusunun mevcut belgelerde ne doğrulama ne de çürütme bulunmadığı durumda, bunun kanıtı tarihyazımı tarafından yalnızca varsayımsal olarak bilimsel olarak tutarlı kabul edilir.

Bir edebiyat biçimi olarak anıların istikrarlı işaretleri, gerçek doğa, olayların yaygınlığı, geçmişe dönüklük, kanıtın dolaysızlığıdır ve hiçbir şekilde "türün saflığını" garanti etmez. Anılar son derece belirsiz sınırları olan en akıcı türlerden biri olmaya devam ediyor. Hiçbir şekilde hatıra işaretleri, okuyucunun tam olarak hatıralarla uğraştığını göstermez. Bu nedenle, yukarıda belirtilen tüm işaretlerle donatılmış S. Moem'in kitabının ilk sayfasında Özetliyor(1957) yazar bu eserin bir biyografi ya da anı kitabı olmadığı konusunda uyarır. Bakışları her zaman geçmişe kaysa da buradaki asıl amaç geçmişi yeniden yaratmak değil, yarım asırlık bir edebi yolun sonuçlarını özetleyerek sanatsal inancını dile getirmektir. Türüne göre, Maugham'ın kitabı bir anı değil, uzun bir denemedir.

19. yüzyılda, tarihselcilik ilkesi geliştikçe, olgunluğa erişmiş olan anı nesirleri, bilimsel ve tarihi yeniden inşaların önemli bir kaynağı olarak yorumlandı. Bu türün itibarını kötüye kullanma girişimleri hemen kendini hissettirir. Sahte hatıralar ve çeşitli hatıra sahtekarlıkları var. Bu eğilimler, özellikle tamamen mitolojikleştirilmiş tarih figürlerine ve geçmişin zaten tamamlanmış döngülerine ayrılmış eserlerde belirgindir. Sonuç olarak, asılsız hatıra kaynaklarına dayanan eserlerde can sıkıcı tarihsel hatalar mümkündür. Yani, D.S. Merezhkovsky, döngüden A.S. Puşkin hakkındaki eskizinde Ebedi yoldaşlar(1897), şairin tüm yaratıcılığını Puşkin'in arkadaşı A.O. Smirnova'nın notları üzerine inşa etti. Ancak birkaç yıl sonra bu anıların kızı ON Smirnova tarafından tamamen tahrif edildiği ortaya çıktı. Diğer bir örnek ise hatıralardır. Petersburg kışları G. Ivanov, "Gümüş Çağı" nın devrim öncesi yıllarının atmosferinin yeniden yaratılmasına adanmıştır. Onu geleneksel bir edebi tekniğe dayalı edebi bir metin olarak kabul etmek için nedenler var. Anıların genel olarak özellikle önemli bir rol oynadığı devrim sonrası Rus göçü literatürü, anı türündeki düzyazı şaheserlerinin yanı sıra, birçok gizemli ve tahrif edilmiş anı yazısı örneği (hanımefendinin sahte bir "günlüğü") sağladı. G. Rasputin AA Vyrubova, vb.'nin hamisi İmparatoriçe Alexandra'nın beklemesi).

19. ve 20. yüzyıl edebiyatında. genellikle kurgusal bir arsaya sahip tamamen sanatsal eserler, hatıralar olarak stilize edilir. Böyle bir tekniğin amacı farklı olabilir: tür aracılığıyla zamanın atmosferini yeniden yaratmaktan ( kaptanın kızı(1836) Pyotr Grinev'in "Notlar" da anı türünün kullanıldığı Puşkin - 18. yüzyılın ana edebiyatı biçimlerinden biri. - metne özel samimiyet, güvenilirlik, kompozisyon özgürlüğü ve "yazarın iradesinden" bağımsızlık yanılsaması verilene kadar "Catherine dönemi için" bir stilizasyon yöntemi olarak hareket eder ( Netochka Nezvanova(1849) ve küçük kahraman(bilinmeyen anılardan) (1857) F.M. Dostoyevski).

Çoğu zaman otobiyografik eserler, edebi nitelikleri bakımından hatıralardan ayırt edilemez. Ancak bu türler farklı görevler de üstlenebilirler. Otobiyografi kurguya, kurguya geçişe daha kolay tabidir. Yani, Leo Tolstoy'un otobiyografik üçlemesinde Çocukluk (1852), Gençlik (1854), Gençlik(1857) hatıralar, asıl hatıraya değil, sanatsal göreve tabidir - karakterin psikolojik çalışması ve yazar için önemli olan felsefi kategorilerin yaratıcı anlayışı (bilinç, akıl, anlayış, vb.). Bu nedenle Tolstoy'un üçlemesi tür olarak bir anıdan çok bir romana yakındır.

Bunun tersi durumlar da mümkündür. Yani, içinde aile tarihi(1856) ve Bagrov-torunun çocukluğu(1858) S.T. Aksakov, ana karakter, kurgu için doğal olan bir takma ad altında görünür. Bununla birlikte, yazarın buradaki görevi tamamen anı: geçmişin dirilişi ve onun "atmosferi", geçmişin gerçek hatırası. Tür olarak her iki kitap da tam anlamıyla anılara aittir. Açıkça anı-belgeselin olması tesadüf değil. Hatıralar(1856) Aksakov, Bagrov'la ilgili konuşmanın doğrudan bir devamı olarak algılanır.

Anı türünün hareketliliği, üslup değişkenliği ile de kolaylaştırılmıştır. Buradaki anlatı, kurgusal düzyazının parlaklığı ile işaretlenebilir ( Çocukluk(1914) ve Insanlarda(1916) M. Gorky) ve gazetecilik yanlılığı ( İnsanlar, yıllar, hayat(1960-1965) I. Ehrenburg) ve olup bitenlerin kesinlikle bilimsel gerekçesi (5-7 kısım) Geçmişin ve kıyametin(1852-1867) AI Herzen). Anılar ve kurgu, gazetecilik, bilimsel türler arasındaki sınırın kırılganlığı, 19. yüzyılın ortalarında Rus ve Batı Avrupa edebiyatında tanımlandı. Bu, büyük ölçüde romantizmin krizi ve gerçekliği sosyal somutluğu içinde taklit etmeyi amaçlayan yeni bir estetiğin - gerçekçilik estetiğinin - güçlendirilmesiyle kolaylaştırıldı. Makalede VG Belinsky Rusça bir bakış 1847 edebiyatı(1848) zaten bu türün anı düzyazısının şekilsizliğini yakalar: “Son olarak, herhangi bir kurguya tamamen yabancı olan çoğu anı, yalnızca gerçek olayları, ustaca yazılmışlarsa, gerçek olayları sadakatle ve doğru bir şekilde aktardıkları ölçüde değerlidir, deyim yerindeyse, roman alanındaki son çehreyi oluşturuyor, onu kendi kendisiyle kapatıyor."

Olgun ve aynı zamanda son derece karmaşık, çok parçalı anı nesrinin eşsiz bir örneği - Geçmiş ve düşünceler Herzen. Yazarın amacı gerçekleştiğinde, bu makale tamamen kişisel, aile geçmişi hakkındaki notlardan bir tür "insanlık biyografisi"ne dönüştü. Burada, anı ve gazetecilik, "biyografi ve spekülasyon", günlük ve edebi portreler, kurgusal hikayeler, bilimsel factografi, itiraf, deneme ve broşürün tür özelliklerinin kasıtlı bir birleşimi elde edilir. Sonuç olarak, yazara göre “hiçbir yere bağlanmayan ve hiçbir yere baskı yapmayan” bir edebi form ortaya çıkar. Kitabın kahramanı yazarın kendisi değil (tür açısından sıradan, tek boyutlu hatıralarda olduğu gibi) ve çağdaş tarih değil (tarihi vakayinamelerde olduğu gibi), ancak bunlar arasındaki nihai ve manevi etkileşimin en karmaşık sürecidir. Belirli bir çağda birey ve toplum. Herzen'in kitabı, kendi anı düzyazısının doğal sınırlarını aşarak Avrupa edebiyatında "eleştirel gerçekçilik" döneminin en önemli program metni haline geldi. Batı eleştirisinin bu metnin arkasında daha da geniş bir tarihsel ve edebi anlam görebilmesi karakteristiktir. Yani, yazar hakkında bir inceleme göbek ve kıyamet Londra gazetesinin 1862 tarihli "Lider" sayılarından birinde şu sonuçla sona erdi: "Goethe onda gelecek evrensel edebiyat teorisinin canlı bir onayını görebiliyordu."

Birinci katta. 20. yüzyıl sözde çağda. “Romanın sonu”, edebiyatın geleneksel geleneksel biçimlerin krizini yaşadığı ve kurgu ile belge arasındaki sınıra geçtiği sırada, bir dizi sentetik metin ortaya çıktı ( Batı cephesinde her şey sakin(1929) E.M. Açıklama, çiçek açan hayat(1912) A. Fransa, zamanın gürültüsü(1925) O. Mandelstam, daha sonra aynı gelenek doğrultusunda - elmas tacım(1978) V. Kataeva ve diğerleri). Onlarda anı, kurgunun organik maddesine dahildir. Tarihsel malzeme, yazarın gerçek hayatı bir sanat olgusuna dönüştürülür ve üslup, okuyucu üzerinde estetik bir etki yaratma görevine tabidir. 20. yüzyılın kurgu tarafından anı nesirinin "kabul edilmesi" sürecinin olgunluğu ve eksiksizliği hakkında. roman türünde yasalarının parodik kullanımının gerçekleriyle kanıtlanmıştır ( Maceracı Felix Krul'un İtirafları(1954) T. Mann).

Anıların tarihsel içeriğinin ölçüsü ve kaynak olarak çeşitli insani disiplinler tarafından pratik kullanımlarının türü, büyük ölçüde yazarın kişiliğine bağlıdır. Bir anı yazarı, tarih ve kültür için parlak ve son derece önemli bir kişiyse, okuyucunun ilgisinin odağı ve metninin araştırma algısı, kaçınılmaz olarak yazarın kendisine odaklanır. Aynı zamanda, tarihi malzeme de yol kenarına düşüyor. Bu türden bir kompozisyonun çarpıcı bir örneği - Sürgünde on yıl(1821) Madam de Stael, olağanüstü kadın dönemi, romantizmin parlak yazarlarından ve kültürel figürlerinden biri. Saint-Simon Dükü tarafından farklı türden bir hatıra örneği bırakılmıştır. Onun anılar(1829-1830'da yayınlandı) esas olarak küçük gerçekler, ayrıntılar için değerlidir, Louis XIV saltanatının son yirmi beş yılında ve naiplik döneminde Paris'in mahkeme yaşamının atmosferini titizlikle aktarır. Sonuç olarak, Madame de Stael'in anıları, öncelikle edebiyat bilginlerinin, Saint-Simon'un - tarihçilerin anılarının ilgi nesnesidir. 1940'lardan bu yana, Annals Okulu araştırmacıları (L. Fevre, F. Braudel, J. Le Goff ve diğerleri) sayesinde, tarih bilimi, sıradan ve kamuya açık olmayan kişilerin anılarına ilgide bir artış yaşıyor. Eserleri ("17. yüzyılın ortalarındaki bir Alman değirmencinin notları", "18. yüzyılın başlarındaki orta sınıf Londralı bir tüccarın notları" vb. türünden) günlük yaşamın nesnel tarihini yeniden canlandırmaya yardımcı olur, Karakteristik, standart ve dışlayıcı olmayan belirli sosyal klişeleri ortaya çıkarmak. Bu tür hatıra ürünleri, uygarlık tarihi ve tarih sosyolojisi için önemli bir kaynaktır.

Anı edebiyatının kökeni, Ksenophon'un Sokrates (MÖ 4. yy) ve onun anılarına kadar uzanır. Anabasisa(401) - Yunanlıların askeri kampanyası hakkında notlar. Jül Sezar'ın Galya Savaşı Üzerine Notlar'ın da (MÖ 1. yüzyıl) ait olduğu türün eski örnekleri kişisel değildir ve tarihsel vakayinameye uygundur. Hıristiyan Orta Çağ ( itiraf(yaklaşık 400) Bl. Augustine, felaketlerimin tarihi(1132-1136) P. Abelard, kısmen Yeni hayat(1292) Dante ve diğer anıtlar), türe anlatıcının içsel benliğine, ahlaki iç gözlemine ve tövbe tonuna ilişkin gelişmiş bir duygu getirir. Rönesans'ta bireyin kurtuluşu ve bireyci bilincin gelişimi, canlı bir şekilde yansıtılmıştır. Hayatın Benvenuto Cellini (1558-1565), 17. ve 18. yüzyıllarda anıcılığın gelişmesini hazırladı. (Saint-Simon, Kardinal G. Mazarin, J.-J. Rousseau, vb.)

19. ve 20. yüzyıllarda. Yazarların ve yazarların anıları, edebiyatın önde gelen türlerinden biri haline geliyor. Böylece, edebi anıların kendisi oluşur, I.-V. Goethe, Stendhal, G. Heine, G.-H. Andersen, A. France, R. Tagore, G. Mann, R. Rollan, J.-P. Sartre, F. Mauriac ve diğerleri.

Rusya'da anı edebiyatının geçmişi M.Ö. Moskova Büyük Dükü hakkında hikayeler(16. yüzyılın ortaları) Andrei Kurbsky. Rus edebiyatında kişisel kimliğin oluşumunda önemli bir kilometre taşı, otobiyografik bir eserdir. Hayat(1672-1675) Protopop Avvakum. 18. yüzyılın Rus anılarının canlı anıtları. - Andrey Bolotov'un hayatı ve maceraları(yaklaşık 1780), İmparatoriçe Catherine II'nin el yazısı notları(1907'de yayınlandı), notlar(1804-1806'da yayınlandı) E.R. Dashkova, İşlerimde ve düşüncelerimde samimi itiraf(1789) D.I. Fonvizin. 19. yüzyılda Rusya'da anı edebiyatının hızlı gelişimi. N.I. Turgenev, Decembristler I. Pushchin, I. Yakushkin, M. Bestuzhev, yazar N. Grech, sansürler A. Nikitenko, E. Feoktistov, yazarlar I. S. Turgenev, I. A. Goncharov ve diğerlerinin anılarıyla bağlantılı 2. katın edebi yaşamının açıklamaları. 19. yüzyıl değerli A.Ya. Panaeva, N.A. Ogareva-Tuchkova, T.A. Kuzminskaya'nın anılarıdır. Bu yılların sosyal ortamı Bir devrimcinin notları(1899) PA Kropotkin, hayat yolunda(1912'de yayınlandı) A.F. Koni.

SSCB'de ve göçte yayınlanan devrim öncesi ve devrimci dönem hakkında bir dizi anı ile ilişkili anı literatürünün yeniden canlanması 1920'lere - 1930'lara düşüyor. (K. Stanislavsky, V. Veresaev, A. Bely, G. Chulkov, vb.'nin anıları).

SSCB'de "Kruşçev'in çözülmesinin" neden olduğu yeni bir anı literatürü dalgası 1950'lerin ortalarında başlar. Sovyet ideolojisinin yapısına tam olarak uymayan yazarlar hakkında çok sayıda hatıra yayınlandı: V. Mayakovsky, S. Yesenin, Y. Tynyanov, vb. K. Chukovsky'nin çok sayıda hatırası, K. Paustovsky'nin The Story of Life (1955) , hakkında anı koleksiyonları .Schwarze, I. Ilf ve E. Petrove. 1960'larda "Khudozhestvennaya Literatura" yayınevi tarafından kurulan Edebi Anılar serisi, A. ve P. Panaev, P. Annenkov, T.P. Passek, N.V. Gogol, M.Yu. Lermontov, V.G. Belinsky, L.N. Tolst, F.M. Dostoevsky hakkında anı koleksiyonları.

1980'lerin sonlarından bu yana, "Gümüş Çağı" nın sanatsal hayatı ve Rus göçü temsilcilerinin anıları hakkında materyaller yayınlandı ( Gümüş Çağın Parnassus'u Üzerine(1962) K. Makovsky, Neva'nın kıyısında(1967) ve Seine Kıyısında (1983) I. Odoevtseva, Bir meşe ağacı ile bir buzağının kıçı(1990) A. Soljenitsin, italikler Berberova ve diğerleri), daha önce yayınlanmamış.

1990'ların başından bu yana, Rusya'da, çoğu edebiyatın kendisinden daha çok kamusal yaşamın bir gerçeği olan çağdaş siyasi ve kültürel şahsiyetlerin kaleminden bir çığ hatırası ortaya çıktı.

Vadim Polonsky

Edebiyat:

Gennadi G. Rus halkının notları (anıları). Bibliyografik göstergeler // Moskova Üniversitesi'nde Rus Tarihi ve Eski Eserler İmparatorluk Derneği'nde Okumalar... 1861, kitap. 4
Pylyaev M.I. Rus halkının notları// Tarihsel Bülten, 1890.Cilt 39
18. – 19. yüzyıllara ait anı, günlük ve gezi notları dizini... M., 1951
Açıklamalı Anı Edebiyatı Dizini... 1. Kısım, M., 1985. Kısım 2, 1961
Kardin B . Dün hakkında bugün. Anılar ve modernite... M., 1961
Katanyan V.O anıları bestelemek// Yeni dünya, 1964, sayı 5
Elizavetina G. Otobiyografi ve anı türlerinin oluşumu // Rus ve Batı Avrupa klasisizmi... Nesir. M., 1982
20. Yüzyılın Edebi Anıları: Açıklamalı Bir Dizin. 1985-1989... M., 1995. Bölüm 1-2

 Ana Sayfa> Edebiyat

Günlük ve anı edebiyatı. Fonksiyonel, genetik ve tür benzerlikleri.

Kültürün temeli olarak hafıza kavramı artık aşikardır ve genel olarak kabul edilmektedir. "Kültür tarihi, insan hafızasının tarihi, derinleşmesi ve gelişmesidir." “Hafıza aktif. Bir insanı kayıtsız, hareketsiz bırakmaz ... ve bir kişinin zihnine ve kalbine sahiptir. ”Büyük bilim adamı D. Likhachev'in söyledikleri, insan hafızasını kelimelerle somutlaştıran edebiyat için de geçerlidir. Bellek, dış dünyayla karmaşık insan etkileşiminin sonuçlarından biridir. Bir kişinin gerçekliğine ilişkin doğrudan, bireysel bir algıyı korur. Bir kişinin hafızası, tarihsel gerçeklerin algısını yakalayarak, gözlemlenen veya onlar hakkında bilebileceği bu olayların bir katılımcısı veya çağdaşı olarak bu fenomenleri yeniden üretme yeteneğine sahiptir. Hafıza sayesinde hem son derece önemli tarihi gerçekler hem de günlük aktivitelerin en küçük detayları ve kişinin ve etrafındakilerin psikolojik durumu literatüre kaydedilebilir. Çok dallı edebi türler zincirinde türler hak ettikleri yeri alırlar. , işlevsel amacı - doğrudan bir bellek iletkeni olarak hizmet eder, doğrudan ifadesi... Edebi eleştirideki bu tür türlerin aşağıdakileri içermesi gelenekseldir: anı türleri: anılar (kelimenin dar anlamıyla), notlar, defterler, otobiyografiler, ölüm ilanları, günlükler . Günlük türünün teorik içeriğini tanımlarken, edebi eleştirimizde sunulan mevcut kavramlardan yola çıkıyoruz. Rus edebiyat eleştirisinde, günlük türünün içerik tarafı konusu oldukça kapsamlı bir şekilde ele alınmaktadır. Edebi kaynaklar, türün bazı açılardan birbirini tamamlayan farklı tanımlarını verir. Edebiyat Ansiklopedisi'nin savaş öncesi baskısında yer alan, “günlük türü” kavramının hatıralara ait olması açısından ve hatıra edebiyatının en ilkel biçimi olarak ele alındığı tanıma dönelim. " Günlükanı edebiyatının birincil biçimini temsil eder - burada olayların genel bir perspektifi yoktur ...Günlük – yazarın günlük veya periyodik notları, kişisel hayatının olaylarını çağdaş gerçekliğinin olaylarının arka planına karşı ortaya koyuyor (ancak ikincisi her zaman gerekli değildir) "[2]. Bu yorum, hatıralar, notlar, otobiyografi, itiraflar, biyografik hatıralar ve hatta bir ölüm ilanı ile ilgili olarak anı edebiyatının bir türü olarak günlüğün önceliğine atıfta bulunur. "Edebiyat Ansiklopedisi"nde, günlükte sosyal ilkeyi tasvir etme olasılığına dikkat çekilir. Görünüşe göre, sosyal olana dikkat, zamana bir övgüdür, ancak araştırmamızda bundan kaçınamayız. "Edebiyat Ansiklopedik Sözlük" te Günlük, "... günlük ... tarihli kayıtların şeklini alan bir birinci şahıs hikaye anlatımı biçimi. Edebiyat dışı bir tür olarak günlük, azami samimiyet, ifade açıklığı ile ayırt edilir."[3, 98]. Günlüğün, terimin içeriğini de tamamlayan bir diğer tanımı: “ Günlük - günlük kayıtlar şeklinde birinci tekil şahıs ağzından yapılan bir anlatım biçimi ... bu tür kayıtlar ... anlatılan olaylara moderndir» . Bu tanım türün zamansal yönüne, türü anlamak için önemli olan geçmişe bakışın yokluğundan oluşan özgüllüğüne değinir. Günlük türünün yukarıdaki tanımlarında ciddi farklılıklar yoktur. Mevcut tanımları göz önünde bulundurarak ve günlük türü teorisinde yapılanları dikkate alarak, hangi türlerin öncelikle anı literatürüne atfedilmesi gerektiğini belirlemeye çalışacağız. Bu konuda modern eleştiride farklı görüşler vardır. Anı edebiyatı araştırmacıları (V.S. Golubtsov, A. Tartakovsky, I. I. Podolskaya, V. Oskotsky), çalışmalarını türün teorisi ve tarihi konusuna adayan ve 18-19. ve Sovyet dönemi aynı fikirde değil. V.S. Golubtsov, A. Tartakovsky, I. I. Podolskaya gibi eleştirmenler, günlüklerin ve anıların tipolojik bir anı yaratma eylemi olduğu sonucuna varıyor. Buna dayanarak, onları tek bir anı türü olarak sınıflandırırlar - bunlar "hatırlama" kavramıyla birleştirilen "ilgili çalışmaların iki grubu (veya türü)" - günlükler bir kişinin tarihsel yaşama katılımının deneyimini ve tarihsel olarak birincil ve en basit damgalama biçimi olarak hatıralar(kelimenin dar anlamıyla hatıralar) daha karmaşık ve gelişmiş bir hatıra kültürü biçimi olarak ”. Bir günlüğün böyle bir tanımı, bize göre, türün içeriğinin anlamını daraltır ve olanaklarını kişisel değil, yalnızca tarihsel tasvirle sınırlar. V. Oskotsky bu pozisyona katılmıyor. "Günlüklerin ... hatıralara ait olmadığına, ancak onlarla tam olarak ilişkili olmalarına rağmen ... ancak bundan neredeyse daha güçlü olan önemli farklılıklar olduğuna ... benzerlik" olduğuna inanıyor. Mektupları ve defterleri, "sözün sabitlediği hafızanın tanıkları, onun desteği ve tutturucuları" oldukları için anı literatürüne atfederken, günlükler anı edebiyatıyla ilişkisini belirtmekle birlikte türleri bu gruba dahil etmemektedir. Bu temelde, V. Oskotsky şu sonuca varıyor: “bir anı hakkında değil, hakkında konuşmak daha uygundur. anıt edebiyat, anıların türü hakkında değil, anıt türler". Araştırmacı, "anı türü" terimini (İngiliz hafızasından) "anıların ortak paydasından kaçınmak için, hafıza olmayanın da tabi olduğu" önermektedir. Bu nedenle, V. Oskotsky'ye göre anı edebiyatı notları, defterleri, mektupları, anıları, günlükleri içermelidir. Şüphesiz mektup ve defterlerin anı edebiyatına ait olduğu konusunda eleştirmenin görüşü ilginç ve haklıdır, ancak türün olağan tanımına bağlı kalmanın daha uygun olabileceğine ve bu nedenle gelecekte kullanacağımıza inanıyoruz. "anı türleri" terimi. Dolayısıyla günlüklerin anı literatürüne ait olup olmadığı sorusu, hatırat ile günlük arasındaki benzerlik ve farklılıkların belirlenmesini içermektedir. Aşağıdaki tablo, iki tür arasındaki benzerlik ve farklılıkların özellikleri hakkında bir fikir vermektedir:

anı edebiyatı	Eserlerin tür kalıpları
	Yansıma sistemi geçerlidir -ness	Anlatı yapısı	iletişimin doğası
günlükler	Senkron	ayrık kayıtlar	iletişimsel
Anılar (anılar)	retrospektif	arsa düzenleme banyo hikayesi bellekte	otokomünikasyon küresi etkinlikler sınırlı. İletişim aktivite bir dış yönelim kazanır.

Notlar, defterler, hatıralar, otobiyografiler ve nihayet gerçek hatıralar ile birlikte günlükler, hatıra edebiyatının tipik türlerinden biridir. Bu nedenle, anı ile günlük arasında bir başlangıç ​​vardır. topluluk Bu, günlükte ve anılarında yazarın, katılımcısı veya görgü tanığı olduğu olayları anlattığı gerçeğinden oluşur. Ancak hem lirik şiirde hem de nesirde yazarın varlığını gösterebiliriz, yani. tüm çok yönlü tür tezahürlerinde. Fark anı ve günlük arasında şöyledir: 1) bildirilen gerçekler, yazarlarından zaman içinde eşit olmayan bir mesafeyle ayrılır(ilk durumda daha fazla veya daha az ölçüde ve ikincisinde aşırı kısalık. Günlüğün yazarı, henüz ortaya çıkan izlenimleri kaydetmek için acele ediyor, soğumalarına ve hatıralar alanına girmelerine izin vermiyor, hatta yokluk); 2) içerirler gerçeği yansıtmak için çeşitli sistemler(günlüklerde senkronize, hatıralarda geçmişe dönük); 3) var anlatının türü ve yapısındaki farklılıklar(tutarlı, olay örgüsü odaklı bir hikaye - hatıralarda, ayrı girişlerde - günlüklerde); 4) onlar farklı iletişimin doğası. Günlük, doğası gereği oto-iletişimseldir (“konu kendisine bir mesaj iletir”), esas olarak yazarın içsel, bazen samimi düşünceleri için tasarlanmıştır, her zaman onun yaşamı boyunca yayınlanması amaçlanmamıştır ve kural olarak, etrafındakiler için “sır”dır. Bu kalite, uzun tarihsel dönemler boyunca oldukça sabit kalır. Bununla birlikte, hatıralarda, otokomünikasyon çok bulanık ve okuyucu üzerindeki etkisinin alanı biraz sınırlı. Anılar ve günlükler arasındaki işlevsel benzerliklerin ve farklılıkların neler olduğunu düşünmeye çalışalım. Anılar ve günlükler sadece genetik olarak birbirine yakın değil. İşlevsel yakınlıkları, şüphesiz, yazarın gelecekteki anıları veya gelecek nesiller için ilginç ve seçkin insanlarla yapılan toplantılardan siyasi ve edebi-sosyal olayların izlenimlerini sabitleyen günlükler söz konusu olduğunda kendini gösterir. Ancak, iç gözlem, kendi kendine eğitim, ahlaki kişisel gelişim veya günümüzün güncel günlük çıkarları uğruna tutulan günlük kayıtlarda bile, yazarın kişisel deneyiminin değerini anlamanın görünmez bir zerresi vardır. , “geçen gün”ü varlığa dahil etme arzusu. Bu nedenle, günlük girişlerinde bazı bir kişinin tarihsel öz-farkındalığının özellikleri(belki de gerçek anılardakinden daha az amaçlı ve tutarlı olsa da). Bu bağlamda günlükler ve hatıralar arasındaki farklar, günlüğün (ve dolayısıyla yazarın) tarihsel bakış açısının şimdiki zamanın sınırlarıyla sınırlı olduğu, hatıralardaki hatıraların tarihselciliğinin ise bunların ölçüldüğü gerçeğinden kaynaklanmaktadır. tarih olmuş ya da olmakta olan geçmişle ilişki. bu işaretler kişisel günlük kurguda kullanımını belirlemiştir. Günlük, olayları sunma biçimi olarak başlangıçta tam bir dürüstlük, düşüncelerin samimiyeti ve yazarın duygularının çeşitliliğini varsayar. Bu özellikler, günlüğe, diğer edebi türlerle karşılaştırmanın zor olduğu böyle bir samimiyet, lirizm, tutkulu tonlama tonu verir. Günlüğün edebi anlamı, formunda yazılan eserlerin çok ötesine geçer. Günlük, bir kural olarak, yazarın etrafındaki dünyaya ve kendisine ilişkin görüşünün tazeliğini ve samimiyetini korur. Tüm söylenenlere dayanarak, sonuçlar çıkaracağız: Günlük, bir anı edebiyatı türüdür. Literatürde günlük, birinci tekil şahıs anlatım biçimiyle karakterize edilir. Gerçekliğin yansıma sistemi, kayıtlar açısından günlük, genellikle tarihli, eşzamanlı olarak tutulur. Anlatının yapısına ayrık kayıtlar hakimdir. Edebi olmayan bir tür olarak günlük, son derece samimiyet ve güven ile ayırt edilir. Tüm günlük girişleri genellikle kendiniz için yazılır. Ve yazarın günlüğü, türün tüm bu özelliklerini korur, ancak sanki sadece kendini ifade etmenin bir yolu değil, aynı zamanda yazarın yaratıcı fikirlerinin vurgulanabileceği yaratıcı bir atölye olduğu gerçeğiyle mevcut tanımı tamamlar gibi. Öyle ya da böyle. Edebiyat :

Likhachev D. Geçmiş - Geleceğe. L., 1985.

2. Edebi ansiklopedi / Ed. P.I. Lebedev-Polyansky. M., 1934.T.7. 3. Edebi ansiklopedik sözlük / Ed. VM Kozhevnikova ve diğerleri M., 1987. 4. Kısa edebi ansiklopedi. M., 1964.T.2. 5. Tartakovsky A.G. Rus anıları 18 - 1. yarı. 19. yüzyıl M., 1991; VS Golubtsov Giriş // Sovyet toplumu tarihi üzerine bir kaynak olarak hatıralar. M., 1970; Podolskaya I.I. Rus anıları 1800 - 1825. M., 1989. 6. V.Oskotsky, Gerçek olarak günlük // Edebiyat soruları.-1993, -№5.

Anılar, kişisel izlenimler temelinde derlenen, herhangi bir tarihi olayın katılımcılarının veya görgü tanıklarının ifadeleridir. Gerçekliğin en önemli yönlerini yeniden üreten anı yazarı, yaşananlar içindeki yerini belirlemeye, tarihi olayları değerlendirmeye çalışır. Bu, hatıraları, toplumun gelişiminin psikolojik yönlerini incelemek, geçmişteki olaylar arasındaki bağlantıyı belirlemek, diğer tarihi kaynaklardan eksik, yanlış veya kasıtlı olarak çarpıtılmış bilgileri deşifre etmek için değerli bir kaynak haline getirir. Anılar, konularla ilgili ek bir olgusal materyal kaynağı olarak hizmet eder. Genellikle uzun bir süre sonra oluşturulurlar ve sunulan olayların geriye dönük, önyargılı bir görünümünü içerirler. Belleğin nesnesine bağlı olarak, yazarın yaşam öyküsünü, belirli bir olayın hatırasını, tarihi bir figürü vb. temsil ederler.

Anı edebiyatının bir özelliği, anı yazarlarının ifadelerine, açıklanan olayların görgü tanıklarına dayanan belgesel doğasıdır. Hatıralar sadece geçmiş olayların bir saplantısı değil, aynı zamanda bireyin itirafı, gerekçesi, suçlaması ve düşünceleridir. Hiç kuşkusuz, hatıratlar, yazarın kişiliğinin izlerini taşıdıkları için öznel niteliktedir. Anılar, düzyazının renkliliğine, gazeteciliğin taraflılığına ve geçerliliğine yabancı değildir. Bu nedenle, anı edebiyatını kurgu, gazetecilik ve hatta bilimsel araştırmadan ayıran sınırlar her zaman ayırt edilebilir olmaktan uzaktır.

Anı mirasının anlamlılığının doğası, yazarın kişiliği, niyetinin derinliği ile ilişkilidir ve ayrıca açıklanan olayların önemine bağlıdır. Yazar tarihsel olarak önemli bir kişiyse, kendisi, görüşleri ve fikirleri, tanık olduğu olaylara karşı tutumu özellikle ilginçtir. Aynı zamanda, hatıralar münhasıran kişisel menşeli bir ürün olarak kabul edilemez. Kaçınılmaz olarak zamanlarının damgasını taşırlar. Hatıra yazarının samimiyeti, izlenimlerinin eksiksizliği ve güvenilirliği, hatıraların yazıldığı ve yayınlandığı döneme bağlıdır. Anıların nesnesi de önemlidir: anı yazarının hakkında yazdığı bir olay veya kişi. Bir anı yazarı genellikle her şeyden önce bu olaydaki rolünü göstermek, çağdaşı olduğu anlatılan olaylardaki önemini vurgulamak ister.

Anı edebiyatının kaynakları yazılı ve sözlü olabilir. Yazılı belgeler çok çeşitli belgelerdir: askeri karargahın operasyonel belgeleri, mektuplardan ve günlüklerden alıntılar, gazete raporları, departman belgelerinin parçaları, vb. Sözlü kaynaklar da anıların yazılmasında yer alır. Diğer insanların hikayelerinin, şu veya bu gerçek hakkındaki tek bilgi kanalı olduğu olur. Bu bakımdan hatıra, hatıraların en önemli kaynağı olmaya devam etmektedir. Çoğu, anı yazarının hafızasının güvenilirliğine ve olaylarla ilgili bilgileri okuyucuya doğru bir şekilde iletme yeteneğine bağlıdır. Aynı zamanda, geçici mesafe geçmişi daha sakin bir şekilde değerlendirmeyi, kişinin kendi kişiliğine nesnel olarak bakmayı, vurguları daha dikkatli yerleştirmeyi, ana şeyi özelden vurgulamayı vb. Anıların eksiksizliğini ve doğruluğunu doğrulamanın etkili bir yöntemi, onları diğer kaynaklarla karşılaştırmaktır.

Anı edebiyatının bir özelliği, tarihsel olaylara, anlatının kronolojik sırasına, sanatsal tekniklerin kullanımına karşılık gelmesidir. Uzak geçmişe bir çağrıyı, anı yazarının biriktirdiği deneyimin zirvesinden meydana gelen olayların yeniden değerlendirilmesini varsayarlar. Göreceli güvenilirlik, kurgu eksikliği açısından, hatıralar tarihi nesir, bilimsel biyografik, otobiyografik ve belgesel tarihi denemelere yakındır. Aynı zamanda, anı, otobiyografiden sadece yazarın kişiliğini değil, aynı zamanda dahil olduğu tarihsel gerçekliği de yansıtması açısından enstalasyondan farklıdır. Bilimsel türün aksine, anı edebiyatı, olayların kişisel bir değerlendirmesini içerir. Bu bağlamda, gerçek doğruluk açısından, malzemenin çoğaltılması genellikle belgeden daha düşüktür. Araştırmacılar, sosyo-politik ve kültürel şahsiyetlerin anı mirasındaki nihai gerçekleri, diğer belgesel kaynaklarda bulunan bilgilerle eleştirel bir analize tabi tutmak zorunda kalıyor. Anı edebiyatı sadece sosyal olayları, bireylerin hayatını değil, aynı zamanda motivasyonlarını, faaliyetlerinin hedeflerini, kişisel deneyimlerini de yansıtır. Bu özelliğinden dolayı tarihçiler anı edebiyatını, ne belgesel kaynaklarla ne de tarihi ve edebi eserlerle değiştirilemeyecek en karmaşık, çok yönlü kaynaklardan biri olarak sınıflandırır.

Tarih literatüründe anı mirasının sınıflandırılması sorunu tartışmalıdır. Araştırmacı S. Gelis, anıları rol, yer ve duruma göre kategorilere ayırmayı öneriyor. spesifik yer çekimi anlatılan olaylarda anıların yazarı. Bu ilkeye göre araştırmacı, anıları bir organizatörün anıları, bir katılımcının anıları, bir tanığın anıları, bir görgü tanığının anıları, bir çağdaşın anıları olarak ikiye ayırır.

Bilim adamı M.N. Chernomorsky dört tür hatıra kaynağı tanımlar: tam biyografiler - uzun bir dönemi kapsayan hatıralar; belirli bir zaman dilimini kapsayan anılar; bireysel olayların anıları; günlükler; edebi kayıtlar.

Araştırmacı L.G. Zakharova, temel olarak, anıların faaliyet türüne göre bölünmesini önerdi: devlet adamlarının anıları ve günlükleri, halk figürlerinin anıları, toprak sahiplerinin ve ticari ve endüstriyel figürlerin anıları, bilim adamlarının ve kültürel figürlerin anıları, din adamlarının anıları, askeri anıları liderler.

L.I. Köy, sınıflandırmayı yazarın bireyselliği ve pozisyonundaki farklılıklar ilkesine dayandırmayı önerir. Bu noktadan hareketle araştırmacı, anıları yazarın geçmişi günümüz açısından değerlendirmesi olarak değerlendirir; günlükler, yazarın geçmişi, yazarın bu geçmişteki karakteristik konumlarından incelemesidir. Bu temelde L.I. Köy, şu anı gruplarını ayırt eder: anılar, günlükler, transkriptler ve edebi kayıtlar.

SS Mints, anı kaynaklarını gruplandırmanın alışılmadık bir yolunu sunuyor. Bireyin kişilerarası ve sosyal ilişkiler konusundaki farkındalığının nesnel olarak var olan farklı düzeylerini yansıtan anıların öznel doğasını bu tür kaynakları gruplamak için bir temel olarak kabul etmeyi önerir. Onun bakış açısından böyle bir gruplandırma şöyle görünür:

Bireyin sosyal önemini gerçekleştirmenin nesnel sürecinin ilk aşamasını yansıtan kaynaklar: bireyin çevresindeki sosyal ortamdan ayrılması (çoğu zaman bireyi tanımlanan topluma karşı çıkan benmerkezci kaynaklar);

Bireyin halkla ilişkiler mekanizmasına ilişkin zayıf farkındalığını yansıtan kaynaklar: Anı yazarlarının kişilerarası ilişkilere katılımına ilişkin farkındalık derecesi, kurumsal olarak kapalı küçük bir grubun çıkarlarının bazen bilinçsizce desteklenmesinin üzerine çıkmaz. memoirist aittir;

Yazarlarının farkındalık derecesini yansıtan kaynaklar kişilerarası ilişkiler: bireyin öz-farkındalığı, belirli bir sınıfın çıkarlarını bilinçli olarak kabul etme düzeyine yükselir;

Bireyin sosyal ilişkilerin mekanizmalarına en yüksek derecede hakim olduğunu yansıtan kaynaklar: Bireyin öz farkındalığı, bir bütün olarak toplumun ulusal çıkarlarının ve ihtiyaçlarının bilincinden ayrılamaz.

Yazar, belirli bir tarihsel araştırmayı yürütürken böyle bir gruplandırmayı kullanırken, tarihselcilik ilkesini gözlemlemeden yapmanın imkansız olduğunu, çünkü ayrı bir bağlantının rolü bütünüyle yalnızca tarihselliğin özelliklerini dikkate alarak ortaya çıktığını şart koşar. çağ. Sınıflandırmasının farkı ve avantajları S.S. Darphane, bunun biçimsel değil, anı kaynaklarının iç özünü karakterize eden niteliksel bir özelliğe dayandığını görür.

Ek olarak, araştırmacılar arasında aşağıdaki hatıra literatürü sınıflandırmaları yaygındır: hatıralarda tematik ve kronolojik ilkelere göre açıklanan olaylar hakkında (örneğin, Ekim Devrimi ve İç Savaş, Büyük Vatanseverlik Savaşı, vb.); kişiliklere göre (örneğin, V.I. Lenin'in anıları vb.); kökene göre (yani hatıraların kimler tarafından yazıldığı) kategorize etmek (örneğin, devlet adamlarının hatıraları, edebi ve sanatsal şahsiyetlerin hatıraları, askeri hatıralar vb.); çoğaltma yöntemi ve biçimi üzerine hatıralar (örneğin, aslında hatıralar, edebi kayıtlar, röportajlar, günlükler). Anıların doğası, güvenilirlik derecesi, eksiksizliği, bilgilerin gizlenmesi, yetersiz ifade, hatıraların oluşturulduğu dönemden güçlü bir şekilde etkilenir. Bu nedenle anıları kronolojik ilkeye göre sınıflandırmak meşrudur: 1920'lerde yazılmış anılar; 30'ların anıları - 50'lerin başı; 60'ların "çözülme" döneminin anıları; 60-80'lerin anıları vb.

Günlüklerin hatıralarla yakından ilişkili olduğuna dikkat edilmelidir - yazarın kişisel yaşamının olaylarını çağdaş tarihsel gerçekliğin olaylarının arka planına karşı ortaya koyan bir dizi günlük veya periyodik parçalı giriş. günlük birincil biçim olay anlatımından yoksun anı edebiyatı. Günlükler, hatıralardan farklıdır, çünkü içlerindeki girişler bir olaydan hemen sonra kaydedilir.

Günlükler iki kategoriye ayrılabilir: günlük girişleri, basitçe olayların sırasını belirten, yazarın onlara karşı tutumu. Bu tür notlar bazen aceleci olabilir, yazar içlerindeki sunum şeklini umursamaz. İkinci kayıt kategorisi, bir tür sanatsal yaratımdır. Bu tür notlar, metnin kapsamlı bir incelemesi ile karakterize edilir. Bu, sanatsal zevklerle ilgili değil, yaratıcı bir kişi tarafından gerçekliğin özellikle yüksek bir şiirsel anlayışı ve dünya algısının doğru, iyi niyetli, etkileyici bir yeniden üretimi hakkındadır.

Anılar ve notlar, anı edebiyatının özel ve daha karmaşık bir biçimidir. Anılar sadece geçmiş olayların tarafsız bir kaydı değil, aynı zamanda bireyin itirafı, gerekçesi, suçlaması ve düşünceleridir. Bu nedenle, anılar özneldir. Yazar anılarında geniş bir zaman dilimini anlatır, olayları belirli bir kavram açısından analiz eder. Anılar rastgele tanımlanmış olaylardan yoksundur.

Özel bir anı biçimi otobiyografidir. Bu, ana karakterin yazar olduğu bir biyografi biçimidir. Otobiyografisi birinci tekil şahıs ağzından yazılmıştır ve hayatının çoğunu kapsar. Otobiyografi sadece iç gözlem değildir; bir tür anlatı biçimi gerektirir. Bu, bireyin tarihindeki önemli dönüm noktalarının bir özetidir. Otobiyografik kayıtları değerlendirirken, bu kayıtların genellikle açık bir şekilde kendini haklı çıkarma, yazarının kendini savunma amacı ile derlendiği akılda tutulmalıdır. Unutulmamalıdır ki, hatıralar otobiyografi ile aynı şey değildir. Anı yazarı, tarihsel olayları kendi bilincinin prizması aracılığıyla kavramaya, eylemlerini genel bir sürecin parçası olarak tanımlamaya çalışır ve otobiyografisinde vurgu kişinin içsel yaşamına odaklanır. Anıları tarihsel kaynak olarak kullanırken, soru her zaman onlarda yazılanlara ne kadar güvenebileceğinizdir. Karşılaştırma yöntemi, bazı yanlışlıkların ortaya çıkarılmasına izin verir. Hatıralarda belirtilen gerçekleri doğrulamada veya reddetmede önemli bir rol, hatıra sayfalarında çoğaltılan zamana ilişkin referans literatürüne aittir.

Araştırmacı O.S. Grebenyuk Bilimsel araştırma yazarken otobiyografi türünün yaygın olduğunu belirtiyor. İki tür otobiyografiyi ayırt eder: birincisi, hayatın gerçeklerini kuru bir şekilde listeleyen kısa ve resmi bir resmi otobiyografi ve ikincisi, bireyin yaşam yolunu ve ruhsal ve ruhsal kendini geliştirmesini kavrama arzusu olarak bir otobiyografidir. Bunlar ayrıntılı sanatsal ve felsefi-yansıtıcı metinlerdir. Bu tür biyografiler, yalnızca kendi kendine dolaşım sürecini değil, aynı zamanda bütünleyici bir deneyim olarak oluşum sürecini de ortaya çıkarır. Otobiyografi, yansıtıcı deneyimin bir sonucu olarak kendi imajını yaratmayı amaçlasa da, bu imaj her zaman otobiyografi metnini kimin okuyacağı dikkate alınarak oluşturulur. Otobiyografilerde edebi biçim içerikle çatışabilir: kendini kınama narsisizme dönüşebilir. Bu şaşırtıcı değildir, çünkü kendi biyografisinin yazarı neredeyse her zaman bir "olumlu kahraman" olduğundan, kendi hayatına karşı önyargılıdır ve nesnelliği gözlemlemesi onun için zordur. Ayrıntılı otobiyografik metin sadece yazarın hayatındaki olayları sıralamakla kalmaz, aynı zamanda birbirinin yerine geçen bir takım değerlendirmeler içerir. Yazar bir yandan kendi bütünlüğünü görmek, kendini benlik bağlamında anlamak ister. Öte yandan, gerçekleştirme, yaşamın bir aşamasını tanımlamaktan diğerine geçerek, kendisi hakkındaki değerlendirmelerini değiştirir. Bu, otobiyografide gerilim ve açıklık yaratır. Otobiyografinin yazarı aynı anda iki kişide ortaya çıkar: bir yandan aktif, düşünen, hatırlayan, metin yaratan bir öznedir; öte yandan, bir betimleme nesnesidir, bu nedenle, anılarda, bir kişi kendini adıyla çağırdığında ve kendine müstakil özellikler verdiğinde, birinci kişinin üçüncü kişiye geçmesi mümkündür.

Harfler, diğer herhangi bir tarihsel kaynaktan farklı olarak benzersizdir. Tarihsel araştırmalar için çok değerlidirler. Kaynak incelemelerinde çeşitli niteliklerde görülebilirler: bir gazete türü olarak; bir nevi ofis evrakı olarak; tanınmış politikacılara, yazarlara, sanatçılara vb. yazılan mektuplar bağımsız bir öneme sahiptir; bir tür mektup türü olarak.

Harfleri karakterize etme kolaylığı için, onları biraz sınıflandıralım: Gazete arşivlerinde yayınlanan ve saklanan mektuplar da dahil olmak üzere gazetelere kalıcı postalar. Herhangi bir yıldönümü veya önemli olay, bazı önemli belgelerin tartışılması vb. ile bağlantılı olarak alınan mektupların bir alt grubu özellikle ayırt edilebilir: hükümete ve kamu kurumlarına kalıcı postalar (şikayetler, iddialar, teklifler, ihbarlar vb.); siyasilere, tanınmış kişilere, bilim adamlarına, sanatçılara mektuplar; özel yazışmalar, bir zamanlar çok yaygın olan mektup türünden arta kalan bir fenomendir.

Günlükler, hatıralar, otobiyografik eserler, mektuplar, diğer tüm tarihsel kaynaklar gibi, tarihçi için hem büyük hem de küçük bir rol oynayabilir. Bu, büyük ölçüde konunun seçimine ve çalışmanın yönüne göre belirlenir. Bu nedenle, tarihi kişiliklerin biyografisi üzerine çalışmak, siyasi tarihin yeniden yaratılması için, bilim, kültür, sanat, günlükler ve hatıraların gelişme düzeyinin incelenmesi için ana kaynak olarak kabul edilebilir. Belirli tarihsel olayların, süreçlerin veya fenomenlerin konularının incelenmesi hakkında konuşuyorsak, o zaman anı çalışmaları kural olarak ek bir bilgi kaynağı olarak kullanılır.

Anı edebiyatı, tarihsel materyal, belgesel kanıt olarak hizmet edebilir, ancak elbette, yalnızca her tarihsel kaynak için olağan olan eleştirel doğrulama ve işleme koşuluyla. Anıtın özgünlüğüne, yani asıl atfedilen eser sahibine ait olup olmadığına dair ekspertiz sunulmalıdır; onun özgünlüğü. Anıların güvenilirliğine karar verirken, anı yazarının hafıza, dikkat, algı türü, karakter ve çalışma koşulları gibi özellikleri de dikkate alınmalıdır, ardından - işte kaynakların kullanımı vb. bir olayı gerçekleştirme veya gözlemleme anını kaydından vb. ayıran zaman aralığının uzunluğu, kolayca düzeltilir ve başka kaynaklar tarafından tamamlanır ve hatıraların güvenilirliği konusunda belirleyici bir "etken" temsil etmez.
Bu nedenle hatıratlar, sadece belirli olaylar hakkında bilgi içeren değil, aynı zamanda gidişatı da yansıtan en önemli tarihi kaynağı temsil eder. genel düşünce belirli bir döneme ait. Aynı zamanda, anı edebiyatı, ana kaynağı yazarın hafızası olan doğada özneldir.

anı mirası

XX yüzyılın başlarında devlet adamları.

(S.Yu. Witte, P.N. Milyukov, P.A.Stolypin, A.I. Guchkov,

- anı türündeki edebiyat (Latin memoria hafızasından Fransız hatıraları), bir tür kurgusal olmayan ve aynı zamanda "itiraflı nesir" türlerinden biri. Bu, bir görgü tanığı olduğu, geçmişin gerçek olayları hakkında tarihsel bir kişinin notları-anıları anlamına gelir. Bir anı yazarının çalışmasının ana önkoşulları, tarihsel gerçeğe, olgusal doğaya, anlatının kronikliğine (hikayeyi gerçek geçmişin kilometre taşları boyunca yönlendiren), bir arsa ile "oynamayı" reddetme, bilinçli anakronizmler, kasıtlı olarak sanatsaldır. teknikler. Bu biçimsel özellikler, hatıraları bir günlük türüne yaklaştırır, temel farkla, bir günlüğün aksine, hatıralar geçmişe bakış, oldukça uzak bir geçmişe bir çağrı ve olayları yeniden değerlendirmek için kaçınılmaz bir mekanizmadır. anı yazarı. V.G. Korolenko anılarında çağdaşımın hikayesi(1954), anı yazarının ideal özlemlerini şu şekilde ifade etti: “Çalışmalarımda, mümkün olan en eksiksiz tarihsel gerçek için çabaladım, genellikle ona sanatsal gerçeğin güzel veya canlı özelliklerini feda ettim. Burada gerçekte karşılaşmadığım, yaşamadığım, hissetmediğim, görmediğim hiçbir şey kalmayacak” dedi.

Anılar, malzeme, güvenilirlik ve kurgu eksikliği açısından tarihi düzyazı, bilimsel biyografik, otobiyografik ve belgesel tarihi denemelere yakındır. Bununla birlikte, anı, bir otobiyografiden, yalnızca yazarın kişiliğini değil, aynı zamanda çevreleyen tarihsel gerçekliği, dış olayları - sosyo-politik, kültürel vb. . Aynı zamanda, kesinlikle bilimsel türlerin aksine, hatıralar yazarın sesinin aktif varlığını, bireysel değerlendirmelerini ve kaçınılmaz önyargıyı ima eder. Şunlar. anı edebiyatının yapıcı faktörlerinden biri de yazarın öznelliğidir.

Anı edebiyatı, önemli bir tarihçilik kaynağıdır, tarihsel kaynak çalışması için malzemedir. Aynı zamanda, çoğaltılan malzemenin gerçek doğruluğu açısından, hatıralar neredeyse her zaman belgeden daha düşüktür. Bu nedenle tarihçiler, kamusal ve kültürel şahsiyetlerin anılarından olay gerçeklerini mevcut nesnel bilgilerle eleştirel bir karşılaştırmaya tabi tutmak zorunda kalırlar. Belirli bir hatıra olgusunun mevcut belgelerde ne doğrulama ne de çürütme bulunmadığı durumda, bunun kanıtı tarihyazımı tarafından yalnızca varsayımsal olarak bilimsel olarak tutarlı kabul edilir.

Bir edebiyat biçimi olarak anıların istikrarlı işaretleri, gerçek doğa, olayların yaygınlığı, geçmişe dönüklük, kanıtın dolaysızlığıdır ve hiçbir şekilde "türün saflığını" garanti etmez. Anılar son derece belirsiz sınırları olan en akıcı türlerden biri olmaya devam ediyor. Hiçbir şekilde hatıra işaretleri, okuyucunun tam olarak hatıralarla uğraştığını göstermez. Bu nedenle, yukarıda belirtilen tüm işaretlerle donatılmış S. Moem'in kitabının ilk sayfasında Özetliyor(1957) yazar bu eserin bir biyografi ya da anı kitabı olmadığı konusunda uyarır. Bakışları her zaman geçmişe kaysa da buradaki asıl amaç geçmişi yeniden yaratmak değil, yarım asırlık bir edebi yolun sonuçlarını özetleyerek sanatsal inancını dile getirmektir. Türüne göre, Maugham'ın kitabı bir anı değil, uzun bir denemedir.

19. yüzyılda, tarihselcilik ilkesi geliştikçe, olgunluğa erişmiş olan anı nesirleri, bilimsel ve tarihi yeniden inşaların önemli bir kaynağı olarak yorumlandı. Bu türün itibarını kötüye kullanma girişimleri hemen kendini hissettirir. Sahte hatıralar ve çeşitli hatıra sahtekarlıkları var. Bu eğilimler, özellikle tamamen mitolojikleştirilmiş tarih figürlerine ve geçmişin zaten tamamlanmış döngülerine ayrılmış eserlerde belirgindir. Sonuç olarak, asılsız hatıra kaynaklarına dayanan eserlerde can sıkıcı tarihsel hatalar mümkündür. Yani, D.S. Merezhkovsky, döngüden A.S. Puşkin hakkındaki eskizinde Ebedi yoldaşlar(1897), şairin tüm yaratıcılığını Puşkin'in arkadaşı A.O. Smirnova'nın notları üzerine inşa etti. Ancak birkaç yıl sonra bu anıların kızı ON Smirnova tarafından tamamen tahrif edildiği ortaya çıktı. Diğer bir örnek ise hatıralardır. Petersburg kışları G. Ivanov, "Gümüş Çağı" nın devrim öncesi yıllarının atmosferinin yeniden yaratılmasına adanmıştır. Onu geleneksel bir edebi tekniğe dayalı edebi bir metin olarak kabul etmek için nedenler var. Anıların genel olarak özellikle önemli bir rol oynadığı devrim sonrası Rus göçü literatürü, anı türündeki düzyazı şaheserlerinin yanı sıra, birçok gizemli ve tahrif edilmiş anı yazısı örneği (hanımefendinin sahte bir "günlüğü") sağladı. G. Rasputin AA Vyrubova, vb.'nin hamisi İmparatoriçe Alexandra'nın beklemesi).

19. ve 20. yüzyıl edebiyatında. genellikle kurgusal bir arsaya sahip tamamen sanatsal eserler, hatıralar olarak stilize edilir. Böyle bir tekniğin amacı farklı olabilir: tür aracılığıyla zamanın atmosferini yeniden yaratmaktan ( kaptanın kızı(1836) Pyotr Grinev'in "Notlar" da anı türünün kullanıldığı Puşkin - 18. yüzyılın ana edebiyatı biçimlerinden biri. - metne özel samimiyet, güvenilirlik, kompozisyon özgürlüğü ve "yazarın iradesinden" bağımsızlık yanılsaması verilene kadar "Catherine dönemi için" bir stilizasyon yöntemi olarak hareket eder ( Netochka Nezvanova(1849) ve Küçük Kahraman (bilinmeyen anılardan)(1857) F.M. Dostoyevski).

Çoğu zaman otobiyografik eserler, edebi nitelikleri bakımından hatıralardan ayırt edilemez. Ancak bu türler farklı görevler de üstlenebilirler. Otobiyografi kurguya, kurguya geçişe daha kolay tabidir. Yani, Leo Tolstoy'un otobiyografik üçlemesinde Çocukluk (1852), Gençlik (1854), Gençlik(1857) hatıralar, asıl hatıraya değil, sanatsal göreve tabidir - karakterin psikolojik çalışması ve yazar için önemli olan felsefi kategorilerin yaratıcı anlayışı (bilinç, akıl, anlayış, vb.). Bu nedenle Tolstoy'un üçlemesi tür olarak bir anıdan çok bir romana yakındır.

Bunun tersi durumlar da mümkündür. Yani, içinde aile tarihi(1856) ve Bagrov-torunun çocukluğu(1858) S.T. Aksakov, ana karakter, kurgu için doğal olan bir takma ad altında görünür. Bununla birlikte, yazarın buradaki görevi tamamen anı: geçmişin dirilişi ve onun "atmosferi", geçmişin gerçek hatırası. Tür olarak her iki kitap da tam anlamıyla anılara aittir. Açıkça anı-belgeselin olması tesadüf değil. Hatıralar(1856) Aksakov, Bagrov'la ilgili konuşmanın doğrudan bir devamı olarak algılanır.

Anı türünün hareketliliği, üslup değişkenliği ile de kolaylaştırılmıştır. Buradaki anlatı, kurgusal düzyazının parlaklığı ile işaretlenebilir ( Çocukluk(1914) ve Insanlarda(1916) M. Gorky) ve gazetecilik yanlılığı ( İnsanlar, yıllar, hayat(1960-1965) I. Ehrenburg) ve olup bitenlerin kesinlikle bilimsel gerekçesi (5-7 kısım) Geçmişin ve kıyametin(1852-1867) AI Herzen). Anılar ve kurgu, gazetecilik, bilimsel türler arasındaki sınırın kırılganlığı, 19. yüzyılın ortalarında Rus ve Batı Avrupa edebiyatında tanımlandı. Bu, büyük ölçüde romantizmin krizi ve gerçekliği sosyal somutluğu içinde taklit etmeyi amaçlayan yeni bir estetiğin - gerçekçilik estetiğinin - güçlendirilmesiyle kolaylaştırıldı. Makalede VG Belinsky 1847 Rus edebiyatına bir bakış(1848) zaten bu türün anı düzyazısının şekilsizliğini yakalar: “Son olarak, herhangi bir kurguya tamamen yabancı olan çoğu anı, yalnızca gerçek olayları, ustaca yazılmışlarsa, gerçek olayları sadakatle ve doğru bir şekilde aktardıkları ölçüde değerlidir, deyim yerindeyse, roman alanındaki son çehreyi oluşturuyor, onu kendi kendisiyle kapatıyor."

Olgun ve aynı zamanda son derece karmaşık, çok parçalı anı nesrinin eşsiz bir örneği - Geçmiş ve düşünceler Herzen. Yazarın amacı gerçekleştiğinde, bu makale tamamen kişisel, aile geçmişi hakkındaki notlardan bir tür "insanlık biyografisi"ne dönüştü. Burada, anı ve gazetecilik, "biyografi ve spekülasyon", günlük ve edebi portreler, kurgusal hikayeler, bilimsel factografi, itiraf, deneme ve broşürün tür özelliklerinin kasıtlı bir birleşimi elde edilir. Sonuç olarak, yazara göre “hiçbir yere bağlanmayan ve hiçbir yere baskı yapmayan” bir edebi form ortaya çıkar. Kitabın kahramanı yazarın kendisi değil (tür açısından sıradan, tek boyutlu hatıralarda olduğu gibi) ve çağdaş tarih değil (tarihi vakayinamelerde olduğu gibi), ancak bunlar arasındaki nihai ve manevi etkileşimin en karmaşık sürecidir. belirli bir çağda birey ve toplum. Herzen'in kitabı, kendi anı düzyazısının doğal sınırlarını aşarak Avrupa edebiyatında "eleştirel gerçekçilik" döneminin en önemli program metni haline geldi. Batı eleştirisinin bu metnin arkasında daha da geniş bir tarihsel ve edebi anlam görebilmesi karakteristiktir. Yani, yazar hakkında bir inceleme göbek ve kıyamet Londra gazetesinin 1862 tarihli "Lider" sayılarından birinde şu sonuçla sona erdi: "Goethe onda gelecek evrensel edebiyat teorisinin canlı bir onayını görebiliyordu."

Birinci katta. 20. yüzyıl sözde çağda. “Romanın sonu”, edebiyatın geleneksel geleneksel biçimlerin krizini yaşadığı ve kurgu ile belge arasındaki sınıra geçtiği sırada, bir dizi sentetik metin ortaya çıktı ( Batı cephesinde her şey sakin(1929) E.M. Açıklama, çiçek açan hayat(1912) A. Fransa, zamanın gürültüsü(1925) O. Mandelstam, daha sonra aynı gelenek doğrultusunda - elmas tacım(1978) V. Kataeva ve diğerleri). Onlarda anı, kurgunun organik maddesine dahildir. Tarihsel malzeme, yazarın gerçek hayatı bir sanat olgusuna dönüştürülür ve üslup, okuyucu üzerinde estetik bir etki yaratma görevine tabidir. 20. yüzyılın kurgu tarafından anı nesirinin "kabul edilmesi" sürecinin olgunluğu ve eksiksizliği hakkında. roman türünde yasalarının parodik kullanımının gerçekleriyle kanıtlanmıştır ( Maceracı Felix Krul'un İtirafları(1954) T. Mann).

Anıların tarihsel içeriğinin ölçüsü ve kaynak olarak çeşitli insani disiplinler tarafından pratik kullanımlarının türü, büyük ölçüde yazarın kişiliğine bağlıdır. Bir anı yazarı, tarih ve kültür için parlak ve son derece önemli bir kişiyse, okuyucunun ilgisinin odağı ve metninin araştırma algısı, kaçınılmaz olarak yazarın kendisine odaklanır. Aynı zamanda, tarihi malzeme de yol kenarına düşüyor. Bu türden bir kompozisyonun çarpıcı bir örneği - Sürgünde on yıl(1821) Madame de Stael, çağın seçkin bir kadını, romantizmin parlak yazarlarından ve kültürel aktivistlerinden biri. Saint-Simon Dükü tarafından farklı türden bir hatıra örneği bırakılmıştır. Onun anılar(1829-1830'da yayınlandı) esas olarak küçük gerçekler, ayrıntılar için değerlidir, Louis XIV saltanatının son yirmi beş yılında ve naiplik döneminde Paris'in mahkeme yaşamının atmosferini titizlikle aktarır. Sonuç olarak, Madame de Stael'in anıları, öncelikle edebiyat bilginlerinin, Saint-Simon'un - tarihçilerin anılarının ilgi nesnesidir. 1940'lardan bu yana, Annals Okulu araştırmacıları (L. Fevre, F. Braudel, J. Le Goff ve diğerleri) sayesinde, tarih bilimi, sıradan ve kamuya açık olmayan kişilerin anılarına ilgide bir artış yaşıyor. Eserleri ("17. yüzyılın ortalarındaki bir Alman değirmencinin notları", "18. yüzyılın başlarındaki orta sınıf Londralı bir tüccarın notları" vb. türünden) günlük yaşamın nesnel tarihini yeniden canlandırmaya yardımcı olur, Karakteristik, standart ve dışlayıcı olmayan belirli sosyal klişeleri ortaya çıkarmak. Bu tür hatıra ürünleri, uygarlık tarihi ve tarih sosyolojisi için önemli bir kaynaktır.

Anı edebiyatının kökeni, Ksenophon'un Sokrates (MÖ 4. yy) ve onun anılarına kadar uzanır. Anabasisa(401) - Yunanlıların askeri kampanyası hakkında notlar. Türün de ait olduğu antik örnekler Galya Savaşı Üzerine Notlar Julius Caesar (MÖ 1. yy), kişiliksiz ve tarihi vakayinameye doğru yöneliyor. Hıristiyan Orta Çağ ( itiraf(yaklaşık 400) Bl. Augustine, felaketlerimin tarihi(1132-1136) P. Abelard, kısmen Yeni hayat(1292) Dante ve diğer anıtlar), türe anlatıcının içsel benliğine, ahlaki iç gözlemine ve tövbe tonuna ilişkin gelişmiş bir duygu getirir. Rönesans'ta bireyin kurtuluşu ve bireyci bilincin gelişimi, canlı bir şekilde yansıtılmıştır. Benvenuto Cellini'nin hayatı(1558-1565), 17-18 yüzyıllarda memoirizmin gelişmesini hazırlamıştır. (Saint-Simon, Kardinal G. Mazarin, J.-J. Rousseau, vb.)

19. ve 20. yüzyıllarda. Yazarların ve yazarların anıları, edebiyatın önde gelen türlerinden biri haline geliyor. Böylece, edebi anıların kendisi oluşur, I.-V. Goethe, Stendhal, G. Heine, G.-H. Andersen, A. France, R. Tagore, G. Mann, R. Rollan, J.-P. Sartre, F. Mauriac ve diğerleri.

Rusya'da anı edebiyatının geçmişi M.Ö. Moskova Büyük Dükü hakkında hikayeler(16. yüzyılın ortaları) Andrei Kurbsky. Rus edebiyatında kişisel kimliğin oluşumunda önemli bir kilometre taşı, otobiyografik bir eserdir. Hayat(1672-1675) Protopop Avvakum. 18. yüzyılın Rus anılarının canlı anıtları. - Andrey Bolotov'un hayatı ve maceraları(yaklaşık 1780), İmparatoriçe Catherine II'nin el yazısı notları(1907'de yayınlandı), notlar(1804-1806'da yayınlandı) E.R. Dashkova, İşlerimde ve düşüncelerimde samimi itiraf(1789) D.I. Fonvizin. 19. yüzyılda Rusya'da anı edebiyatının hızlı gelişimi. N.I. Turgenev, Decembristler I. Pushchin, I. Yakushkin, M. Bestuzhev, yazar N. Grech, sansürler A. Nikitenko, E. Feoktistov, yazarlar I. S. Turgenev, I. A. Goncharov ve diğerlerinin anılarıyla bağlantılı 2. katın edebi yaşamının açıklamaları. 19. yüzyıl değerli A.Ya. Panaeva, N.A. Ogareva-Tuchkova, T.A. Kuzminskaya'nın anılarıdır. Bu yılların sosyal ortamı Bir devrimcinin notları(1899) PA Kropotkin, hayat yolunda(1912'de yayınlandı) A.F. Koni.

SSCB'de ve göçte yayınlanan devrim öncesi ve devrimci dönem hakkında bir dizi anı ile ilişkili anı literatürünün yeniden canlanması 1920'lere - 1930'lara düşüyor. (K. Stanislavsky, V. Veresaev, A. Bely, G. Chulkov, vb.'nin anıları).

SSCB'de "Kruşçev'in çözülmesinin" neden olduğu yeni bir anı literatürü dalgası 1950'lerin ortalarında başlar. Sovyet ideolojisinin yapısına tam olarak uymayan yazarlar hakkında çok sayıda hatıra yayınlandı: V. Mayakovsky, S. Yesenin, Y. Tynyanov ve diğerleri.K. Chukovsky'nin çok sayıda hatırası yayınlandı, hayat hikayesi(1955) K. Paustovsky, E. Schwartz, I. Ilf ve E. Petrov hakkında anı koleksiyonları. 1960'larda "Khudozhestvennaya Literatura" yayınevi tarafından kurulan Edebi Anılar serisi, A. ve P. Panaev, P. Annenkov, T.P. Passek, N.V. Gogol, M.Yu. Lermontov, V.G. Belinsky, L.N. Tolst, F.M. Dostoevsky hakkında anı koleksiyonları.

1980'lerin sonlarından bu yana, "Gümüş Çağı" nın sanatsal hayatı ve Rus göçü temsilcilerinin anıları hakkında materyaller yayınlandı ( Gümüş Çağın Parnassus'u Üzerine(1962) K. Makovsky, Neva'nın kıyısında(1967) ve Seine kıyılarında(1983) I. Odoevtseva, Bir meşe ağacı ile bir buzağının kıçı(1990) A. Soljenitsin, italikler Berberova ve diğerleri), daha önce yayınlanmamış.

1990'ların başından bu yana, Rusya'da, çoğu edebiyatın kendisinden daha çok kamusal yaşamın bir gerçeği olan çağdaş siyasi ve kültürel şahsiyetlerin kaleminden bir çığ hatırası ortaya çıktı.

Gennadi G. Rus halkının notları (anıları). Bibliyografik göstergeler // Moskova Üniversitesi'nde Rus Tarihi ve Eski Eserler İmparatorluk Derneği'nde Okumalar... 1861, kitap. 4
Pylyaev M.I. Rus halkının notları// Tarihsel Bülten, 1890.Cilt 39
18. – 19. yüzyıllara ait anı, günlük ve gezi notları dizini... M., 1951
Açıklamalı Anı Edebiyatı Dizini... 1. Kısım, M., 1985. Kısım 2, 1961
Kardin B . Dün hakkında bugün. Anılar ve modernite... M., 1961
Katanyan V.O anıları bestelemek// Yeni dünya, 1964, sayı 5
Elizavetina G. Otobiyografi ve anı türlerinin oluşumu // Rus ve Batı Avrupa klasisizmi... Nesir. M., 1982
20. Yüzyılın Edebi Anıları: Açıklamalı Bir Dizin. 1985-1989... M., 1995. Bölüm 1-2

Bulmak " ANI EDEBİYATI" üzerinde

feminist edebiyat eleştirisi

feminist edebiyat eleştirisi

Irina Zherebkina

1. Giriş: feminist edebiyat eleştirisi kavramı

Feminist edebiyat eleştirisi otuz yıl önce ortaya çıktı ve Batı Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nde geniş çapta yayıldı. Bugün, kadın/feminist edebiyatı ve eleştirisi ile edebi yaratımın toplumsal cinsiyet boyutlarında dersleri olmayan neredeyse hiçbir büyük Amerikan üniversitesi yok.

Feminist edebiyat eleştirisinin temel amacı, “büyük” edebi metinlerin klasik kanonunu 1) kadın yazarlık, 2) kadın okuma ve ayrıca 3) sözde kadın yazma stilleri açısından yeniden değerlendirmektir. Genel olarak, feminist edebiyat eleştirisi, felsefi-teorik olarak farklı bir şekilde yönlendirilebilir, ancak tüm çeşitlerinde ortak olan bir şey vardır - bu, dünyada kadın varoluşunun özel bir yolunun ve buna karşılık gelen kadın temsili stratejilerinin tanınmasıdır. Feminist edebiyat eleştirisinin, edebiyat ve yazma pratiklerine dair geleneksel görüşlerin feminist bir revizyonuna duyulan ihtiyaç hakkındaki temel talebi ve aynı zamanda kadın edebiyatının sosyal bir tarihini yaratma ihtiyacına dair tez bu yüzdendir.

Elizabeth Gross'un ardından, feminist edebiyat eleştirisi aşağıdaki ana bileşenlere ayrılabilir:

1) kadın edebiyatı - vurgu, yazarın cinsiyeti üzerindedir;

2) kadın okuma - vurgu okuyucunun algısı üzerindedir;

3) kadın mektup - vurgu metnin stilindedir;

4) kadınların otobiyografisi - vurgu metnin içeriğindedir.

Buna uygun olarak, Gross ayrıca üç ana metin türü arasında ayrım yapar:

1) "kadın metinler" - kadın yazarlar tarafından yazılmış;

2) "kadınsı metinler" - kültürel olarak "kadınsı" olarak adlandırılan bir tarzda yazılmış;

3) "feminist metinler" - baskın fallogosentrik / ataerkil edebi kanonun yöntemlerine, amaçlarına ve hedeflerine kasıtlı olarak meydan okumak.

"Kadın edebiyatı" teorisi üzerine en ünlü metodolojik eserler Mary Ellmann'ın çalışmalarını içerir. (kadınları düşünmek 1968); Ellen Moers (Edebiyat kadın, 1976); Sandra Gilbert ve Susan Goubar (Tavan Arasındaki Deli: Kadın Yazar ve Edebiyatta Hayali XIXYüzyıl,1979); Rachel DuPlessy (Yazmak ve Bitmeyen: Kadın Edebiyatında Anlatı Stratejileri XXYüzyıl,1985); Elaine Showalter 1977); derlemeler Yeni Feminist Eleştiri. Kadın, Edebiyat ve Teori Üzerine Denemeler(1985), Bu modern kadınlar: 20'li yıllardan otobiyografik denemeler(1978) ve Çöküşün kızları. Yüzyılın başında kadın yazarlar(1984) Elaine Showalter tarafından düzenlendi. "Kadın okuma" ve "kadın yazma" metodolojisi üzerine yapılan çalışmalar Toril Moy'un eserlerini içerir. (Cinsel / Metinsel Politika: Feminist Edebiyat Teorisi, 1985); Mary Jacobus (Kadın Okumak. Feminist Eleştiri Üzerine Denemeler, 1986) ve onun editörlüğünü yaptığı bir kitap. Bir kadının mektubu ve kadınlarla ilgili bir mektup, 1979; Şoşany Felman (Kadın ne ister? Okuma ve cinsel ayrım, 1993), Alice Jardin ( jinez: Kadın ve modernitenin konfigürasyonları, 1985); Nancy Miller tarafından düzenlenen kitap (Toplumsal Cinsiyet Poetikası, 1986); Fransız teorisyenleri Julia Kristeva, Lucy Irigare ve Helene Sixu'nun eserlerinin yanı sıra. Otobiyografi ölçütü ise hem "kadın edebiyatı" kavramlarının hem de "kadın okuması" ve "kadın yazımı" kavramlarının eşit derecede özelliğidir.

2. Kadın edebiyatı kavramı

1) Teorik yaklaşımlar: "jinokritler" kavramı

1985 yılında kitap ABD'de Elaine Showalter editörlüğünde yayınlandı. Yeni feminist eleştiri Annette Kolodny, Sandra Gilbert ve Susan Gubar, Bonnie Zimmerman, Rachel DuPlessy, Alicia Ostriker, Nancy Miller, Rosalind Coward ve diğerleri gibi feminizmin poetikası üzerine klasik eserleri toplayan "kadın edebiyatının" ana görevi, "kadın edebiyatının" ana görevidir. kadınlar tarafından yaratılan edebiyat konuları ve türleri; yeni konuların incelenmesi - örneğin kadın yaratıcılığının psikodinamiği, dilbilim ve kadın dili sorunu, bireysel veya toplu kadın yazarlığın yörüngeleri, kadın edebiyatı tarihi ve bireysel yazarların ve eserlerinin incelenmesi.

Elaine Showalter, “Feminist Poetik Üzerine” adlı ünlü makalesinde “kadın edebiyatını” analiz etmenin iki ana yöntemini doğrular:

1) “kadın eleştirisi” - kadınsı, geleneksel kadınsı klişelerin sömürülmesine ve manipülasyonuna dayanan eril inşa edilmiş bir edebiyat tarihinin ataerkil cinsel kodlarına ve toplumsal cinsiyet klişelerine indirgenir;

2) "ginokritika" - eril olandan bağımsız olarak yeni kadın söylemi türleri inşa eder ve eril / ataerkil edebiyat teorilerini ve modellerini basitçe uyarlamayı reddeder. Bu tür söylemdeki kadın, gerçek kadın deneyimine ve deneyimine dayanan yeni edebi söylem modellerini ifade eden metnin yazarı ve metinsel anlamların üreticisidir. Showalter'a göre kadın eleştirisi, kendimizi doğrusal ve mutlak erkek edebiyat tarihinden kurtardığımızda, kadını erkek edebiyatının satırları arasındaki boşluklara yazmayı bıraktığımızda ve onun yerine yeni edebiyata odaklandığımızda başlar. görünür dünya uygun kadın kültürü.

Elaine Showalter, "jinokritizm" metodolojisine dayanarak, kadın edebiyatının gelişiminde üç ana yazı yöntemi tanımlar: 1) "kadınsı" olanın temsili - baskın / ataerkil edebi geleneğin kanonlarının taklidi ve geleneksel cinsiyet standartlarının içselleştirilmesi sanat ve toplumsal rollerin; 2) "feminist" temsil - kültür ve dilin baskın / ataerkil standartlarına ve değerlerine, kadınların özerkliği talebi de dahil olmak üzere azınlık haklarının ve değerlerinin korunmasına karşı protesto; 3) "dişil"in temsili - eril temsil ve yazı kanonundan farklı olan belirli bir dişil kimlik olarak.

2) Kadınsı merkezli edebiyat: "masumiyet zamanı"

Edebiyatta kadın merkezli gelenek, kadın yazarları, kadın kadın kahramanları ve “kadın” yazı türlerini (nazım, öykü, otobiyografi, anı, günlük) inceleme geleneğidir; ana kavram, toplumsal cinsiyet ilkesine göre tanımlanan kadın yazarlık kavramıdır ve temel teorik kurgu, edebiyatta kadının özgürleşmesi fikridir.

Ellen Moers, edebi kadın(1978), kadın edebiyatı tarihini erkeklerinkinden ayrı olarak tanımlamaya yönelik öncü bir girişimdir: burada edebi gelenek, kadın yazarlığın sürekliliği ve kadın yazarların birbirleri üzerindeki karşılıklı etkileri ve kadın yazarlarının karşılıklı etkileri açısından ele alınmaktadır. edebi-duygusal metinsel iletişim ve etkileşim. Moers, klasik Anglo-Amerikan edebiyatında toplumsal cinsiyet yazarlığının oluşumu için farklı koşullarda ısrar ediyor: üniversitenin kamusal alanında erkek yazarlık oluşmuşsa, erkek arkadaşlığı ve kamusal edebiyat tartışmaları (Moers, üniversiteden mezun olan Coleridge ve Wordsworth örneğini aktarır). Cambridge), daha sonra "eğitim fırsatından ve kamusal hayata katılımdan yoksun, evin alanında izole edilmiş, seyahatte sınırlı, arkadaşlıkta acı verici bir şekilde sınırlı" bir kadın, yazarın özel, samimi alanında bir yazar olarak oluşur. aile ve içten okuma (Moers bu durumda Coleridge ve Wordsworth'ün çağdaşı Jane Austen'e atıfta bulunur). Moers'e göre, kadınların özel bir alanda sosyalleşmesinin bu durumunda, kadın yazarlar üzerinde en büyük etki, erkek yazarlar değil, onlardan önce gelen diğer kadın yazarlar tarafından uygulanır, çünkü yalnızca kadın yazarlık yoluyla kendi duyguları ve duygularıyla analojiler kurabilirler. genellikle sabit olmayan deneyimler. Moers, sonuç olarak, kadın yazarların eril edebi geleneğinin kadın yazarlar için “yerini aldığı” iddia edilebilir, diyor Moers - tarihsel dönem, ulusal bağlam veya kadın yazarlığının toplumsal koşulları ne olursa olsun. Genel olarak, kitap kadın edebiyatına ve feminist edebiyat eleştirisine mükemmel bir başlangıç ​​niteliğindedir.

3) "Kadın Deneyimi" ve "Kadın Edebiyatı": Edebiyatta Edebiyat Dışı Ölçütler

Bu teorik yönün temel amacı, edebiyattaki belirli kadın öznelliğini yansıtmak için belirli "kadın" edebi ifade araçlarının aranmasıdır. Bu yaklaşımın temel tezlerinden biri, ampirizmin önemine ilişkin tezdir. edebiyat dışı kadın edebiyatı çalışmasının parametreleri - başka bir deyişle, erkeklerden farklı olan "kadın deneyimi" hakkındaki tez. Edebiyat teorisindeki "kadın deneyimi"nin yapılarından biri "ikincil yazarlık" inşasıdır, çünkü örtük olarak iyi bilinenlerin (yani edebiyat kanonuna dahil olan kadın yazarların) cinsiyet ve dilsel normları ve klişeleri paylaştığı varsayılır. Bu kültür aşamasına egemen olan, ataerkil estetik ve sosyal değerleri yorumlayan ve içselleştiren (aksi takdirde kanona girmezlerdi). Bu yaklaşım en iyi şekilde Elaine Showalter'ın kitaplarında uygulanmaktadır: Kendi Edebiyatları: Brontë'den Lessing'e İngiliz Kadın Yazarlar(1977), Kadın çılgınlığı. Kadınlar, Delilik ve İngiliz Kültürü, 1830-1980(1985), Cinsel anarşi. Yüzyılın başında cinsiyet ve kültür(1990) ve diğerleri.

Elaine Showalter, Kendi Edebiyatları: Brontë'den Lessing'e İngiliz Kadın Yazarlar(1977) - kabul edilen kadın yazarların çalışmalarını inceler. ile küçük kadın öznelliğinin belirli bir (duygusal) topolojisine tekabül eden marjinal öznelliği ve marjinal dilsel ifade pratiklerini temsil eden “büyük” edebi söylemin bakış açısı.

Showalter, 19. yüzyıl edebiyatında feminen marjinal/ikincil topolojisinin özgünlüğünü, kadın yazarların öncelikle kültür tarafından biyolojik kritere göre - kadın olarak (duyguları, duyarlılıkları ve duygularıyla) ve kadın olarak yorumlanmasıyla belirlendiğini savunuyor. sadece ikincil olarak profesyonellere göre - bir yazar gibi. Sonuç olarak, kadınların yaratıcılığı yazmanın teknolojik bir sonucu olarak değil, doğal yaratıcılığın ve yaratıcılığın bir sonucu olarak yorumlanmıştır. psikolojik özellikler kadınlar, onun özel yoğun (bedensel, duygusal) benzersiz durumları, yani "şeytani kadın dehası"nın bir sonucu olarak (romantiklerin felsefesindeki erkek bedensel "romantik deha" ile analojiyle). Başka bir deyişle, kadın öznelliğinin inşası, sapmanın inşası ve “normatif” / erkek öznelliği ile ilgili olarak buna karşılık gelen suçluluk duygusu aracılığıyla tanımlandı. Dolayısıyla, kadın öznelliğinin tezahürünün ana biçimi olarak 19. yüzyıl kadın edebiyatında karşılık gelen kadın duygusal dışavurumculuğu ("deliliğin dili"). Showalter'a göre, ancak 19. yüzyılın sonunda ve 20. yüzyılın başında kadın yazarların eserlerinde kendi öznelliklerini sapkın, marjinal ve etkilenmiş olarak etiketlemenin reddi var.

Sandra Gilbert ve Susan Goubar, Tavan Arasında Deli: Kadın Yazar ve 19. Yüzyıl Edebi Hayali(1979), feminist edebiyat eleştirisinde kadın edebiyatının klasik bir incelemesidir. Showalter'dan farklı olarak, yazarlar Jane Austen, Mary Shelley, George Eliot ve Emily Dickinson gibi küçük değil, ünlü kadın yazarların çalışmalarını araştırıyorlar, ancak çalışmalarında kadın edebiyatının patoloji ve delilik olarak ataerkil bir yorumunu da buluyorlar. geleneksel kültürde dişinin istikrarlı bir ikiliği gibi: bir kadın ya bir canavar ve bir cadı ya da bir melek azizdir. Yazarlar, ataerkil kültürdeki kadın yazarların kaçınılmaz olarak onun söylemsel tuzaklarına düştüklerini, çünkü her durumda iki olası kadın imgesi arasındaki ikircikli bölünmeyi dramatize etmeye zorlandıklarını öne sürüyorlar: geleneksel ataerkil imge ve ona eşzamanlı direniş. Yazarlara göre bu “boşluk”, bir “delilik” yapısı olarak kadın yazarlığın ikircikli yapısını oluşturmaktadır. Gilbert ve Gubar'ın araştırmalarında da kullandıkları kadın yazarların "çılgın" kimliğinin bir başka simgesi de, kadının dramatik kopuş durumunu ifade eden aynanın simgesidir: erkeklere ve kadınlara dair normatif fikirlere uyma arzusu. bu normları ve fikirleri reddetmek için eşzamanlı arzu.

Böylece Gilbert ve Gubar, kadın edebiyatı geleneğini tutarlı bir şekilde araştırmakla kalmaz, aynı zamanda "masum tarihselcilik" işaretlerinden kaçınarak onu sorunsallaştırır.

4) Yeni teorik temeller için sorunlar ve arayışlar: edebiyatta "kadın yazarlık" ve "kadın deneyimi" kavramlarının eleştirisi

Daha 80'lerin sonunda, 70'lerde çok üretken olan “metnin yazarı olarak kadın” inşası, birçok felsefi sorunsallaştırmayı uyandırır. Toril Moy'a göre, “kadın edebiyatı”nın temel metodolojik sorunu, erkeklerin aksine özel, kadın edebi bir kanon yaratma hedefidir. Ancak Foucault'nun ardından Moi, Foucault'nun marjinal uygulamalar teorisinde amacın yeni bir tane inşa etmek değil, herhangi bir baskın baskın kanondan kaçınmak olduğunu hatırlatarak, yeni kanon eskisinden daha az baskıcı olamaz. Ayrıca, Bart'ın 1977'de ilan ettiği "yazarın ölümü"nden sonra (metin, bireysel öznelliğin bir ifadesi veya dışsal toplumsallığın basit bir temsili değil, bir yazma eylemidir, işaretlerin maddi manipülasyonu, söylemsel yapı, metinseldir. Öğeler), genel olarak yazarın özgünlüğünden bahsetmek imkansızdır, yani nitelik kodlamasını kadın yazarlık olarak ayarlamak imkansızdır. Kadın yazarlar eril metinler üretebilir ve kadın anti-feministler feminist metinler üretebilir. Bu nedenle feminist edebiyat eleştirisinde “kadın edebiyatı” kavramlarının yerini “kadın okuma” ve “kadın yazma” kavramlarına bırakıyor, “kadın” kavramı biyolojik cinsiyet yazarlığı temelinde değil, temelde “kadın” kavramı kullanılıyor. metinsel uygulamaların çeşitli cinsel stilleri.

3. "Kadın okuma" kavramı

1) "Kadın okuma" teorisinin ana hükümleri

Bart'ın edebiyat siyasetindeki metinlerin üretiminden algılanmasına (bir yazarın ölümü bir okuyucunun doğuşu anlamına geliyordu) değişime ilişkin tezi feminist edebiyat eleştirisi için çok verimli oldu: çünkü algılama prosedürü kişinin metinsel yapıların çoğulluğunu ve müphemliğini tespit etmek, "büyük" / erkek edebiyatı ve eleştirisi tarihinde "ikincil" kabul edilen cinsiyet / kadın metinsel alımını spesifik olarak tanımlamaya izin verdiği anlamına gelir. Böylece bundan böyle herhangi bir metnin feminen/feminist bakış açısıyla analiz edilebileceği ve erilden farklı olarak dişil öznelliğin özel bir topolojisinin algı yapısıyla ilişkilendirildiği tespit edilmiştir.

Geleneksel öznellik yapısında şehvetin baskınlığı olarak çok geniş bir şekilde anlaşılan cinsellik ve arzunun özellikleri, kadın algısının yapısında önde gelenlerden biri haline gelir: eğer erkek algısının geleneksel kültürel klişeleri katı bir modele dayanıyorsa. ve rasyonel “ben” kimliği, daha sonra metinlerin “kadın okuması”, çoğul ve çoğul psikolojik ve sosyal dişil temellere dayanmaktadır. bedensel tecrübe etmek. gibi okuma kavramı kadın arzusu feminist eleştiride, Alice Jardin'in "okuma etiği" gibi, "kadın okuma"nın çeşitli edebi kavramlarında ifade edilir; Elizabeth Berg'den "Aptalca okuma"; Katherine Stimpson tarafından “transpozisyon” olarak okuma; Monique Wittig'in bir "cinsiyet etiketi" olarak okuması; Nancy Miller tarafından aşırı okuma (satır aralarını okumak, sessizliği çözmek, bastırılmış ifadenin boşluklarını doldurmak gibi); Susan Gubar ve Sandra Gilbert'in "onarıcı okuması" (yani, anonim kadın deneyimlerini ve deneyimlerini temsil eden küçük kadın yazarları keşfetmek); Judith Fetterley'den "Esrik okuma" ("bir kadının kadın testlerini okuması erotikleştirilmiş okuma olabilir ve öyledir").

Böylece kadın eleştirisinin görevi netleşir - bir kadına "kadın gibi okumayı" öğretmek. Bunun anlamı ne?

1. Bu, genel kabul görmüş edebi kodlamaya, edebiyat teorisinin bilimciliğine ve erkek merkezli eleştirel geleneğin önceden belirlenmiş parametrelerine direnen klasik edebiyat teorisi yazar-okuyucu-tür-tarih döneminin geleneksel teorik söylem şemalarının dışında okumaktır.

2. Metinsellik ve cinsellik, tür ve cinsiyet, psikoseksüel kimlik ve kültürel otorite arasındaki bağlantıdır.

3. Okuma prosedüründeki cinsel farklılaşma süreci, öncelikle metinsel, yani anlamların üretim süreci olarak görülmelidir. Kadını okuma anında bir nesne olarak kurgulayarak, sadece "toplumsal cinsiyet" metnini okumakla kalmıyor, aynı zamanda - özdeşleşme sürecinin etkinliğiyle - kendimizi kadın olarak üretiyoruz.

4. Bir "kadın arzusu" olarak bu okuma, yani bir otobiyografi türü haline gelen ve nihayetinde yazma eyleminden ayırt edilemez olan "bütün yerine parça" ilkesi üzerine inşa edilmiş özel, ayrıntılı, şehvetli bir okuma .

Aynı zamanda, feminist eleştiri, "kadın okuması" kavramına sadece üslupsal değil, aynı zamanda ideolojik ve politik bir argümana duyulan ihtiyacı varsayar: Judith Fetterley'nin sözleriyle "bir kadın gibi okumak", kadının yeni anlamlarını özgürleştirmek demektir. metin a) kadın deneyimi açısından ve ayrıca b) metinde kadınlar için en anlamlı olanı seçme hakkı. Bu tez, Nancy Miller'ın feminist okumanın "tarafsızlığın poetikası" olmaması gerektiği, aksine kültürde tarafsız hiçbir şeyin olmadığını ve feminist eleştirinin basitçe Kadınların değerlerine ilişkin önyargıları temsil etmekten korkmazlar.

Feminist edebiyat eleştirisinde "kadın okuma" anlayışının en sistematik ilkeleri, Annette Kolodny tarafından kitaptaki "Okuma Haritası: Cinsiyet ve Edebi Metinlerin Yorumlanması" makalesinde ifade edildi. Yeni Feminist Eleştiri (1985). Makale, Harold Bloom'un ünlü eserinin tezlerinin polemik amaçlı kullanımı amacıyla yazılmıştır. "Yanlış okuma kartı"(1975), Annette Kolodna'ya göre “biz okuduğumuz şeyiz” tezinde cinsiyetten bağımsız bir okuyucu konumundan hareket ederken, bir kadın okuyucu bir erkekten farklı bir şekilde okur.

Birincisi, kadınların okuması erkeklerinkinden daha az soyuttur: bir kadın metinde her zaman kendi gerçek yaşam deneyini okur. Kadın okuması, genellikle bastırılmış ve erişilemeyen kadınsı gerçekliğin sembolizasyonunu deşifre etmek ve keşfetmek ve ardından onu günlük yaşamınıza “yazmaktır”.

İkincisi, okuma işleminde kadın genellikle duygularını bastırma durumunu hisseder ve bu baskıya kendi duygulanım gücüyle direnir.

Üçüncüsü, kadın okumasında, erkekler tarafından ikincil ve önemsiz olarak deşifre edilen kadın imgelerine ve kadın durumlarına özel önem verilir.

Annette Kolodny kavramın nasıl farklı kullanıldığını karşılaştırıyor "Revizyon olarak okuma" Harold Bloom ve feminist kuramcı Adrienne Rich: Eğer Bloom için "revizyon", genel olarak geçerli başka bir olası edebi tarih inşa etme amacını taşıyan bir metin deneyiyse, o zaman Rich'e göre bir "revizyon" olarak kadın okumasının ana hedefi evrensel olarak anlamlı değildir. ama kişisel benzersiz bir hikaye, ana şey - metni değil, kişinin kendi hayatını bir baskı tarihi olarak dönüştürme olasılığı.

2) "Kadın okuma" teorilerinin eleştirisi

1980'lerin sonunda, "kadın okuma" kavramı da felsefi sorunsallaştırmaya uğrar: Derrida'ya göre yazı, metnin ampirik olarak belirlenmiş herhangi bir alıcısının radikal bir yokluğu durumunda işlev görür, metin asla hedefine ulaşmaz ve metin hiçbir zaman hedefine ulaşmaz. Okur da yazar gibi öldü... Bu nedenle modern feminist edebiyat eleştirisinde sadece “kadın yazarlık” kavramı değil, “kadın okur” kavramı ve özel “kadın okuma” kavramı da sorunsallaştırılır.

4. "Kadın mektup" kavramı

1) "Kadın yazısı" teorisinin ana hükümleri

"Kadın yazısı" kavramı, Derridaist anlayışın etkisi altında ortaya çıkar. Edebiyat(konuşma kavramıyla çeliştiği) - yeni söylemsel / felsefi ifade biçimleri arayışı olarak. Derrida'ya göre, konuşma fallik gerçeği somutlaştırırken, gerçek yazma pratiği için hakikat kavramı her zaman önemsiz ve ikincil bir şeydir, çünkü yazmadaki ana şey yazma deneyimi, grafik kompozisyonların üretimi ve nasıl olduğu değil. grafik yazma deneyimi zihinsel gerçekle tutarlıdır. Sonuç olarak, literatürün yanı sıra "mektup" da ilan edilir.dişil bir doğaya sahip bir fenomen, yani sözmerkezciliğin eril baskınlarından kaçınma yeteneği.

İşte denizanası gülüşü(1972) Fransız filozof ve feminist teorisyen Helene Cixou, daha sonra ünlü "kadın yazısı" kavramını ilk kez tanıttı. (« yazı kadınsı»), bir kadını, tek bir hakikat için çabalayan erkeksi dil türünden, ayrıca yükü konuşmanın herhangi bir fiili anında kaçınılmaz olarak mevcut olan mantığın kısıtlayıcı prangalarından ve öz-farkındalığın baskısından kurtarmak için tasarlanmıştır. durum. Dişil dilin veya dişil yazının amacı, ademi merkeziyet geleneksel metin değerleri sistemleri. Bu bağlamda, bir başka ünlü Fransız filozof ve feminist kuramcı Lucy Irigare, yazma pratiklerinde geleneksel "fallik sembolizm" yerine karşıt teknolojilerin kullanılmasını önermektedir. "Vajinal sembolizm". Irigare'ye göre sözde fallik dil, sahip olmak / olmamak sözlü karşıtlığının semantik etkisine ve onun sonsuz tekrarına dayanırken, karşıt fallik “vajinal sembolizm” hem tekrarları değil, hem de farklılıkları üretmeye muktedirdir. anlam yapısında ve sözdizimsel yapıda. Bir "bir" yapısı olarak fallusun simgesel yapısına karşı, vajinanın simgesel yapısı "bir" ya da "iki" değil, "iki bir arada" -yani çokluğu, adem-i merkeziyetçiliği, dağınıklığı öne sürer. eylem mekanizması mantıksal tutarlılık yasasına uymayan süre ilişkilerini içeren kimlik ilişkileri (özellikle, bir kadın bir soruya asla açık ve tutarlı bir cevap veremez, onu sonsuz olarak tamamlamayı tercih eder, durmadan açıklamalarda hareket eder, düşüncesinin başlangıcına tekrar tekrar dönmek, vb.).

Aynı zamanda, feminist "kadınsı yazı" anlayışları, Derrida'nın yazı anlayışından farklıdır. Temel fark, feminist yazı teorilerinin, dişil Derrida teorisinde olduğu gibi, teorik ilgi veya dil ile çalışmanın metinsel düzeyi ile sınırlı olmayıp, kültürde kadın baskısının acı verici deneyimini dilde ifade etmektir. Dolayısıyla, geleneksel söylem türlerinin (ve metnin) feminist yapıbozumunun teorik olmaktan çok pratik bir amacı vardır: sadece yeni metinsel / sembolik söylemlerin serbest bırakılması değil. değerler, ancak gerçekleştirilen yasaklanmış - bastırılmış - dişil / sembolik olmayan deneyimi ifade etme dürtüsü anlam söyleminin dışında geleneksel kültürde.

Jean-Jacques Rousseau'yu takip eden feminist yazarlar, iki ana dilsel kullanım türü arasında ayrım yapmayı tercih ederler: dil. akılcı ve dil etkileyici. Dişil dil ve yazı türleri, yerleşik anlamların dilsel matrislerinden kaçan, ifade edici bir dil için stratejilere atıfta bulunur. Feminist yazarların çabaladığı şey, bu dışavurumcu kadınlığı yeniden canlandırmak. "Dil, Persephone ve Kurban" (1985) röportajında ​​Irigare, Demeter'in annesinin aradığı ve bulamadığı Persephone'nin mitolojik imajını kullanır: ona yalnızca kaybolmuş kadınlığın yankısı yanıt verir. Irigare, kadınlık arayışına “konuşmadan önce konuşan” bir dil arayışı diyor - anlamı eklemli konuşmada sabit olmayan “kelimelerin dışında ve ötesinde” konuşan bir tür ütopik dil.

Kadınlık nerede aranır? Ve kadınlık kendini nasıl ifade edebilir? ...

1) Sixu bu sorulara şu yanıtı verir: kadınlık, bir kadının bedeni ve diğer bedenlerle bedensel ilişkilerdir. Ama Six'e göre "beden" kavramının altında ne gizlidir? Ve "kadın bedeni" kavramı altında? Peki feminist slogan ne anlama geliyor? bir vücut yazmak için "? Bu soruyu yanıtlarken, Sixu bizi tekrar Rusların iki tür dil (rasyonel ve ifade edici) kavramına yönlendirir. Yalnızca ikinci tür dil - ifade edici, duyusal dil - kullanılarak bir "beden"in varlığı keşfedilebilir: rasyonel kavramaya meydan okuyan duyusal eğitim. Bir erkek her zaman dürtülerini kontrol eder, bir kadın değildir. Bir erkeğe metin yazmak, eksiksiz formülasyonlar ve kavramlar kullanmak anlamına gelir; bir kadın için metin yazmak, metindeki eksiklik ve sonsuzluk durumunu uzatmak demektir. Dişi metinde başlangıç ​​yoktur ve son da olamaz; böyle bir metin, sahiplenmeye meydan okur. Sixsu'ya göre, kategorilergeleneksel dil, çevredeki dünyayı doğrudan algılamaya müdahale eder ve ona apriori kavram veya tanımlardan oluşan bir ızgara empoze eder. Sixa'ya göre, böyle bir dünya algısına ancak, herhangi bir dilsel kategoriden önce var olan - bir çocuk veya bir kadın algısı - yansıma yükü olmayan saf bir algı karşı çıkabilir. Siksu, kadınların dünyayı algılayışında olduğu kadar bir çocuğun algısında da hakim olanın erkek rasyonel düşünme kategorileri değil, dünya ile öncelikle duyulardan oluşan kendinden geçmiş ("bedensel") iletişim olduğuna inanıyor. renk, koku, tat. Başka bir deyişle, kadının dünyayla iletişimi, fiziksel bedenin nesnelerin fiziksel dünyasıyla iletişimidir.

2) Kadın dilinin stratejilerini onaylarken, Siksu ve Irigare kelime kullanımı düzeyinde durmaz, daha derin bir dilbilgisi düzeyine iner. Dişil dil, genel olarak kabul edilen sözdizimini ihlal etme eğilimindedir. Irigare, "çifte sözdizimi" fikrini doğrular: ilki rasyonel düşünmenin mantığını ifade eder, ikincisi - bilinçsizce bastırılmış kadın. İkinci durumda, dilsel figürler veya görüntüler geleneksel mantıkla ilişkili değildir.

2) "Kadın yazısı" kavramlarının eleştirisi

"Kadın yazısı" kavramlarının çağdaş eleştirisi, kadın öznelliğinin yorumlanmasında özcülüğün genel bir eleştirisi ile ilişkilidir - kadın öznelliğinin yapısının a priori ve değişmeyen "kadın özüne" indirgenmesi. Bu nedenle, modern feminist edebiyat eleştirisinde, “kadın yazısının” analizi, benzersiz kadın “özü” ile ilgili olmayan performatif cinsiyet kimliklerinin tüm çeşitliliğini ve karmaşıklığını söylemsel olarak yansıtabilen toplumsal cinsiyet teorisinin kavramsal aygıtı ve metodolojisi kullanılarak gerçekleştirilir. Modern edebiyatta toplumsal cinsiyet kimliklerinin

5. Özel bir "kadın deneyimi" türü olarak kadınların otobiyografisi

Otobiyografi türü, günlükler ve anı türleri ile birlikte, geleneksel olarak “büyük edebiyat” edebi kanonundaki “kadın” yazı türlerine aittir. Feminist edebiyat eleştirisinde tanımlandığı şekliyle otobiyografik kadın yazarlığının ana görevi, kadın benliğinin kendi kendini temsil etme görevidir. Bu anlamda geleneksel anlayışOto- biyo grafik Feminist edebiyat eleştirisinde kavramdaki değişikliklerOto- jinekolog- grafik - otobiyografik yazımda tam olarak kadınlara özgü öznellik üzerine bir kabul ile.

Feminist edebiyat eleştirisinde öne çıkan bir tür olarak kadın otobiyografisinin ana parametreleri nelerdir?

1. Bir kadının otobiyografik yazısında, yalnızca bu yaşamın belirleyici aşamaları değil, tüm kadının yaşamı anlatılmaya değerdir. Bir kadının otobiyografisinin ana temalarından biri anlamlı bir şekilde ev ve aile temasıdır (cinsiyet kimliğinin oluşumunda ana model olarak kabul edilen ailedir). Klasik kadın otobiyografilerinden farkı, bugün belirleyici içerik parametresinin, ana otobiyografik arsaya ikincil ve ek bir şey olarak değil, ana şey olarak “bedeniniz ve cinselliğiniz hakkında konuşma korkusuzluğu” olmasıdır.

2. Otobiyografik yazının biçimsel özelliği, birinci tekil şahısta yazma özelliği olarak kalırken, bir kadının otobiyografisinin bir özelliği, ayrı bir deneyim olarak değil, bir grubun toplumsal cinsiyet deneyimi olarak kişisel deneyime başvurmasıdır.

3. Kişinin kendi iç dünyası ile resmi tarih dünyası arasında bilinçli veya bilinçsiz anlamlı bir karşıtlık vardır: Bir kadının otobiyografik metninde, ilke olarak, hangi tarihsel döneme ait olduğunu belirlemek genellikle imkansızdır. Ev, mutfak, aile hayatı, kadın ve çocukların deneyimleri ve hastalıkları vb. temaların temsili yoluyla resmi tarihe yönelik bu reddetme veya meydan okuma, kadınların otobiyografik yazılarının bilinçli feminist jestlerinden biri olarak kabul edilir.

4. Metnin biçimsel yapısında, olayların zamansal anlatı dizisi yerine, duygusal bir diziliş gerçekleşir; “büyük hikayenin” olaylılığının yerini bir kadının içsel “etkilenen hikayesi” alır. Ana anlatı bağlama türü, Rosie Braidotti'nin terminolojisinde "ve ... ve ... ve ..." türü olur.

Foucault'nun marjinal uygulamaları kavramının, bir kadının otobiyografisi kavramı üzerinde büyük etkisi oldu. Foucault, kültürde tanınma söyleminin geleneksel taşıyıcıları - geniş bir itiraf literatürü ("asma konuşmalar" literatürü olarak adlandırılan) üreten suçlular, hasta - ve yalnızca kültürde temsil edilen kadın özne arasında bir analoji kurar. suçluluk söylemi aracılığıyla. Feminist araştırmacılara göre, kültürde toplumsal olarak marjinal bir nesne olarak kadın, tek bir "ayrıcalıklı" yer bırakılmıştır: kabul etmeköznellik: günah çıkaran kadının söylediği ölçüde ve sansürlenip konuşması yasaklandıkça, bir dizi kadın toplumsal özdeşleşimi oluşur. Foucault, kültürde tanınma söyleminin her zaman bir suçluluk söylemi olduğuna ve tarihte suçluluğun cisimleşmesinin "ideal" figürünün bir kadın olduğuna özellikle dikkat çeker. Gerçekten de, Elaine Showalter, Sandra Gilbert ve Susan Goubar'ın kadın edebiyatına ilişkin klasik çalışmaları, ana biçiminin geleneksel olarak bir tanıma mektubu olarak otobiyografik yazı olduğunu ve bunun temelinde türler ayrımının inşa edildiğini iddia eder: roman, roman, günlük, hatıralar, şiirler.

Elaine Showalter, Foucault'nun marjinal pratiklerinin analiz metodolojisini, kadın cinselliği pratiklerinin analizine dayalı olarak gerçekliğin çeşitli alanlarında oluşan “tanınmanın öznelliği” olarak kültürde kadın olgusunun analizine uygular. (Cinsel Anarşi: Yüzyılın Başında Toplumsal Cinsiyet ve Kültür, 1991), kadın çılgınlığı (Kadınların Deliliği. Kadınlar, Delilik ve İngiliz Kültürü, 1830-1980, 1985) ve otobiyografik dahil kadın edebiyatı (Kendi Edebiyatları: Brontë'den Lessing'e İngiliz Kadın Yazarlar, 1977). Ana sonucu, kültürdeki kaçınılmaz toplumsal cinsiyet asimetrisine ilişkin vargıdır: eğer içindeki dişil kavramı her zaman irrasyonel ve suçlunun bir sembolü olarak etiketlenirse, nihai ifadesi "delilik" olarak etiketlenirse, o zaman Eril kavramı, kaçınılmaz olarak akıl ve rasyonellik kavramlarıyla ilişkilidir. Ve dişil ve eril öznellik kavramı farklı tarihsel dönemlerde içerik olarak değişebilse de, Showalter'a göre kültürde dişil ve eril temsili politikalarının toplumsal cinsiyet asimetrisi değişmeden kalır: irrasyonel fenomeni bir irrasyonel fenomen tarafından temsil edildiğinde bile. erkek (19. ve 20. yüzyılların başında eril düzyazı tanıma söyleminde günahların, patolojinin veya cinsel sapkınlıkların itirafı), sembolik düzeyde kadınlığın kaçınılmaz etiketini alır: “dişi deliliği” veya “dişi şehvetliliği”. ” erkek özne içinde.

Foucault'nun bir tanıma söylemi olarak kadın öznelliğinin analizinde ortaya koyduğu metodolojik sorun, bugün kadın söylemini bir tanınma söylemi olarak değerlendirmeye yönelik iki ana yaklaşımın bulunduğu modern feminist teorideki bir kavramsal gerilim biçimidir. “Eşitlik feminizmi” teorisyenleri, kültürde kadın öznelleşmesinin ataerkil üretim mekanizmalarına ve erkek söylem değerlerinin ve normlarının eşit gelişimine karşı direniş çağrısında bulunur (özellikle, kadın tanıma söylemini değerlendirirken, bir kadının bir kadın olduğu vurgulanır). bir suçluluk söylemi değil, bir bağımsızlık, kendi kendini olumlama ve kendi kendine yeterlilik söylemi gerçekleştirir). "Farklılık feminizmi" teorisyenleri, (bir tanıma söylemi olarak otobiyografik söylem dahil) özgül kadın söyleminin alternatif bir bilgi biçimi ve alternatif bir öznellik biçimi olduğunda ısrar ederler. Tanınan bir kadın, onların görüşüne göre, yalnızca bir iktidar nesnesi değil, aynı zamanda bir dilin öznesidir ve tanınma dili olarak kadın beden dili, düşündürücü işaretlerin -irade, arzu ve bağımsız haz- alanı olduğu ortaya çıkar. ataerkil kültürün normlarını baltalar. Bu nedenle, onların görüşüne göre, kadınların otobiyografik söylemi, kaçınılmaz olarak ikincil olanın işaretlerini aldığı geleneksel erkek söylemi çerçevesinde ölçülemez ve kadınların otobiyografik yazılarını analiz etmek için kendi normlarımızı geliştirmemiz gerekir.

6. Sonuç: Feminist Edebiyat Eleştirisinin Edebiyat Teorisine Etkileri

Feminist edebiyat eleştirisinin 20. yüzyılın sonunda edebiyat teorisi ve kültüründeki etkisi gerçekten çarpıcıdır: Kadın yazarların (küçük ve unutulmuş olanlar dahil) birçok metni, yalnızca dünyanın önde gelen edebiyatlarının geleneklerinde değil, keşfedilmiş ve incelenmiştir. , aynı zamanda çeşitli ülkelerin edebi geleneklerinde; antik çağlardan günümüze klasik edebiyatın önemli sayıda erkek ve kadın yazarı feminist analizden geçmiştir; klasik edebiyat geleneğinin birçok yeni yorumu önerilmiştir; Feminist edebiyat eleştirisi aygıtıyla zenginleştirilmiş yeni bir edebiyat kuramı aygıtı yaratıldı; edebi metinlerin analizi için yeni stratejiler tanıtıldı ve kullanıldı. Günümüzde olası cinsiyetini veya feminist yorumunu dikkate almayan edebi veya felsefi bir metni okuma pratiğinin olmadığını söyleyebiliriz. Ve en önemlisi, kadın yazımı, kadın üslubu veya kadının varoluş biçimiyle ilgili metinlerin üretildiği yeni bir geniş akademik disiplin, feminist edebiyat eleştirisi yaratıldı.

Daha önce belirtildiği gibi, özcülük mantığının ("kadın edebiyatı", "kadın okuması" ve "kadın yazması" gibi özcü kavramların) aksine, 20. yüzyılın sonlarında feminist teori, kadının kültürde özneleştirilmesine dair özcü olmayan projeleri öne sürer. ademi merkeziyetçi öznenin postmodern kavramlarına dayalıdır (özellikle edebiyatta performatif cinsiyet kimliği). Feminist edebiyat eleştirisinin günümüzde bu iki metodolojik yaklaşımın, bu metodolojik sorunsallaştırma bağlamında kadın yazarlık ve kadın edebi yaratıcılığının kuramlaştırılmasının kesiştiği noktada olduğunu söyleyebiliriz. Ve 20. yüzyılın sonlarında kadın öznelliğini yorumlamak için iki ana stratejinin - feminizm ve feminizm sonrası - kavramsal buluşması ve edebiyat kuramında kadın öznelliği sorununun daha fazla yeniden kuramlaştırılması, modern toplumsal cinsiyet söyleminin ana akımında yer alır. olası etkileşimlerine ve birbirleri üzerindeki karşılıklı etkilerine bağlıdır. Sandrn M. Gilbert, “Feminist Eleştirmenler Ne İstiyor? Volkandan Bir Kartpostal, Elaine Showalter, ed., Yeni Feminist Eleştiri. Kadın, Edebiyat ve Teori Üzerine Denemeler(New York: Pantheon Books, 1985), s. 29-45.

Mary Jacobus, Kadın Okumak: Feminist Eleştiride Denemeler(New York: Columbia University Press, 1986).

Annette Kolodny, "A Map for Rereading: Gender and the Interpretation of Literary Texts", Elaine Showalter'da, ed., Yeni Feminist Eleştiri. Kadınlar Üzerine Yazılar. Edebiyat ve Teori (Yeni York: Pantheon Kitapları, 1985), s. 46-62. Suçlu Showalter, Kadın Hastalığı Kadınlar, Delilik ve İngiliz Kültürü. 1830 1980(New York Penguin Books, 1985), s. 4.