Uzaklaştıkça, her yerde daha fazla insan "elektronik demokrasi" hakkında konuşuyor. "Nanoteknoloji" gibi bir slogan haline geldi. Ancak nanoteknoloji hakkında herkes için bunu o kadar kolay anlamayacağınız açıksa, özel bilgiye ihtiyacınız var (ve ayrıca, “Ros-” ön ekiyle bunun genellikle saçma ve kesik olduğundan şüpheleniyorlar), o zaman elektronik demokrasi sezgisel görünüyor. ve dahası, iyi bir şey: demokrasi genellikle iyidir, ancak elektronik, yani evden çıkmadan, internet aracılığıyla, bu modern, muhtemelen daha fazla fırsat veriyor ve her durumda, kişi daha bağımsız olabilir yetkililerden veya belki ve genel olarak, her şeyi şifreleyebilirsiniz, bizi almaya çalışsınlar ...

Sonbaharda gerçekleşen Muhalefet Koordinasyon Kurulu seçimleri, genel sabırsız beklentiyi daha da körükledi: Burada güvenilir bir şekilde kayıt yaptırdık (yani kendimizi dublörlerden ve botlardan uzaklaştırdık, hatta bu durumu çözüp etkisiz hale getirdik). Mavrodianların saldırısı); sonra oy kullandılar, temsilci organımıza vekil seçtiler; ve ayrıca, özel İnternet platformumuz "Demokrasi-2"de artık "konuları tartışabiliyor" ve "karar alabiliyoruz"... Elektronik demokrasi, doğrudan demokrasi, doğrudan elektronik demokrasi - devam edin!

Bu beklentiler çok mu yüksek? Bu gerçekten bugünün gerçeği mi, yoksa sadece öngörülebilir gelecek için bir proje mi, yoksa sadece altın çağın hayalleri ve efsanesi mi?

Bu soruları yanıtlamaya çalışmadan önce, e-demokrasi ile ne demek istediğimiz üzerinde anlaşmamız gerekiyor. Hem ülkemizde hem de özellikle Batı'da sunulan çeşitli belirsiz "şemsiye" formülasyonları, tufan sırasında Nuh'un gemisinde olduğu gibi her canlıyı çiftler halinde bu şemsiye altına koymayı mümkün kılmaktadır. Tüm bu canlıları, yani elektronik demokrasi türlerini sınıflandırma girişimleri de çeşitli ve çelişkilidir. Aşağıda, mümkün olduğu kadar, bir gazete makalesi çerçevesinde, birkaç kavramsal yönü ve bu alandaki mevcut durumu ortaya koymaya ve günümüzün kusurlu demokrasisinin dönüşümü için gerçekten önemli projelerin iyiden doğmayacağını göstermeye çalışacağım. yalnız dilek artı internete erişim; programlama, algoritmik ve hatta matematiksel olanlar dahil olmak üzere ciddi gelişmelere ihtiyaç vardır.

Bu konuyla uzun yıllardır, özellikle Avrupa bağlamında uğraşıyorum ve muhtemelen orada çok sayıda düşman edinmeyi başardım, sayısız konferansta makaleler ve konuşmalarda bu alandaki girişimlerin ve argümanların çoğunun bu alanda olduğunu sürekli olarak kanıtladım. ya barizdir ve niteliksel bir sıçrama içermez ya da tersine, ciddi kavramsal gerekçeler ve algoritmik gelişmeler olmadan uygulanamaz. Neredeyse ciddi bir gelişme yok, projelerin çoğu basit görevler ve mevcut mekanizmalar dahilinde suyu işliyor.

e-demokrasi nedir? İlk olarak, bunun temelde yeni bir demokrasi biçimi olduğu varsayılmamalıdır. Bilgisayarlar ve ağ iletişimi ile yapılabilecek her şey, genel olarak konuşursak, onlarsız da yapılabilir; bilgi ve ağ teknolojileri (bundan böyle ICT olarak kısaltılacaktır) yalnızca daha hızlı, daha doğru ve en önemlisi çok daha büyük ölçekte bir şeyler yapma fırsatı sağlar. Ölçeklenebilirlik ana avantajdır. Dolayısıyla, e-demokrasi, daha önce imkansız bir ölçeğe ve daha önce imkansız olan verimliliğe genişleyen “adil demokrasi”nin bir dizi türü, biçimi ve yönüdür.

Parantez içinde, “elektronik demokrasi” ve “elektronik hükümet”in tamamen farklı iki kavram olduğunu belirtmek gerekir. "Hükümet"i, vatandaşlarını yasalara uymaya zorlayan bir kurum (düzenleyici devlet) veya onlara hizmet sağlayan bir kurum (sağlayıcı devlet) olarak ele alıp almama - her iki durumda da devlet kurumlarının hiyerarşik bir yapısına sahibiz ("hükümet" ), bir şekilde düzenleme nesneleri veya hizmet sunumu konuları ile etkileşime girer. Bu tür temel etkileşimlerin her biri (örneğin, bir vergi beyannamesi vermek veya bir doğum belgesinin bir kopyasını almak), elbette, BİT kullanımıyla büyük ölçüde basitleştirilebilir; aynısı devlet kurumlarının kendi aralarındaki etkileşimleri için de geçerlidir. BİT'in bu tür tüm uygulamalarının kapsamı “e-devlet” olarak adlandırılmaktadır. Sonuçlar elbette şeffaflık, daha az bürokrasi, daha verimli kamu kurumları vb. olmalıdır. Teorik olarak herkes bununla ilgileniyor - ve bu süreçleri engelleyenler önceden rüşvetçi memurlar olarak yazılabilir. Ancak tüm bunlar, vatandaşların toplum ve devlet yönetimine katılımını ifade etmediği için hiçbir şekilde e-demokrasi değildir.

Vatandaşların bu katılımı, yasama organlarına temsilcilerin seçilmesiyle (temsili demokrasi) sınırlı olabilir veya belirli kararların alınmasına kişisel olarak katılma fırsatı verebilir. İkinci olasılığın doğrudan demokrasi alanıyla ilgili olduğu düşünülmektedir. Ancak gerçekte, saf temsili demokrasi ile ideal doğrudan demokrasi arasında birçok ara aşama ve derece vardır. Gerçek temsili demokrasiye gelince, burada konuşma esas olarak elektronik oylama hakkındadır. Derecelendirme oylaması, birçok turda oylama vb. için farklı seçenekler. – tüm bunlar IST sayesinde mümkün oluyor. Ama sonuç hep aynı görünüyor: “temsilcilerini” seçtiler ve dört yıl (veya daha fazla) emekli oldular, bizim için her şeye onlar karar veriyor.

Temsili demokrasinin en esnek biçimi, Rusça'da bazıları tarafından "mobil", diğerleri tarafından "bulutlu" olarak adlandırılan, sözde sıvı demokrasidir. Her vatandaş, oyunu kısmen veya tamamen başka bir vatandaşa ve görüşülen her konu için ayrı ayrı devredebilir. Emeklilik reformunda Vasya'nın beni %40, Kolya'yı %60 temsil etmesine izin verin ve etnik anlaşmazlıklarda oyumu dört temsilcim arasında bile paylaştırırım; aynı zamanda, birinden hoşlanmadığım her an, oyumu ondan alırım ve bir başkasına veririm - ya da kendim karar verme arzum varsa, onu kendime bırakırım... Böylesine harika bir esneklik olamaz. özel olarak programlanmış bir ağ aracı tarafından başka şekilde gerçekleştirilemez.

Vurgulayayım: “karar verme” sürecinin esnekliğinden bahsediyoruz, “kararları tartışma ve geliştirme” sürecinden değil. Bu çok önemli bir sınırlamadır. Birileri bazı sorunları tartışıp çözümler geliştiriyor, ben de ya kendime oy vererek beğendiğim çözümü seçiyorum ya da kendimi uzaklaştırıp oyumu güvendiğim kişilere devrediyorum. Vatandaşların bazı konularda temsilciler olmadan doğrudan oy kullanmaya davet edildiği seçenek, çoğu ülkede, en yaygın olarak İsviçre'de uzun süredir internet olmadan uygulanan referandum demokrasisidir. Genellikle "doğrudan demokrasi" olarak adlandırılan bu varyanttır - birazdan göreceğimiz gibi, daha iyi bir varyant olmadığı için.

Gerçekten de, orijinal ve en özgün doğrudan demokrasi - Antik Atina'daki Halk Meclisi demokrasisi - yalnızca herhangi bir vatandaşın herhangi bir konuda oy kullanma olasılığından ibaret değildi. Ayrıca toplantıda* herhangi bir konuyu gündeme getirme ve tartışmaya katılma fırsatını da içeriyordu. Bu nedenle, demokrasinin en yüksek biçimi olan "müzakereci doğrudan demokrasi" idi. Tabii ki, ilk olarak, Atina'nın her sakininin bu hakka sahip olmadığını hemen söyleyecekler (sadece bir azınlık vatandaştı); ikinci olarak, yasalar kapsamında vatandaşlar için herhangi bir kısıtlama olmamasına rağmen, sosyal kısıtlamalar harekete geçti - her yerde ve her zaman olduğu gibi ve her vatandaşın sorunları gündeme getirmek ve tartışmak için bu hakkı kullanmak için gerçek bir fırsatı yoktu. Ve en önemlisi, Atina'da en fazla 60 bin vatandaş vardı ve meclisin toplantı yeter sayısı her onda bir 6 bin idi ve Halk Meclisi'nin temsilci olarak kabul edilebilecek kadar yüksek bir yüzdesi nedeniyle. Peki ya bugün 140 milyon vatandaşı olan bir ülke, hatta 1 milyonu olan bir şehir - İnternetteki herhangi bir forum hemen çöpe atıldığında ve boş gevezelik ve karşılıklı küfürler içinde köpürdüğünde, herhangi bir tartışmayı nasıl organize edebilirsiniz?

Bu nedenle, elbette, devlet veya diğer sosyal açıdan önemli konuların tartışılmasına katılma fırsatına sahip olmak istiyoruz; ve internet olmadan kesinlikle imkansız olduğu açıktır. Ama evde bir bilgisayarımız var, internete erişimimiz var - ve en az birkaç bin katılımcının aynı konuyu birlikte tartışabileceği, çözümlerini sunabileceği, karşılaştırıp yorumlayabileceği, işleyip bir araya getirebileceği platform nerede - ve sadece en sonunda, mutabık kalınmazsa, rakip seçeneklerden birini seçmek için oylama yaparak mı?

Ne Rusya'da ne de Batı'nın başka hiçbir yerinde henüz böyle bir platform, böyle bir sistem veya araç yoktur. Az çok özelleşmiş, az çok simüle edilmiş birçok İnternet forumu var. Örneğin, "Demokrasi-2" platformu (Demokrasi2.ru web sitesi) böyledir. Elbette, oylama, dilekçeler, seçimler, birinin sesini delege etme gibi zengin bir işlev yelpazesine sahiptir - ancak bunların tümü, daha önce birileri tarafından önerilen alternatiflerden tam olarak demokratik SEÇİM mekanizmalarıdır. Elbette, herhangi bir katılımcı yeni bir konu veya sorun önerebilir, ancak vatandaşların dikkatini önerilen soruna odaklama çabası olmadan ve bunu tartışmak için açıkça geliştirilmiş bir prosedür olmadan, böyle bir forumdaki tüm faaliyetler birkaç tanesinin ötesine geçemez ve geçemez. küçük buluşmalar Democratia2.ru sitesine gidin, kaydolun, şimdi tartışılan herhangi bir konuyu ziyaret edin - kendiniz göreceksiniz. L. Volkov ve F. Krasheninnikov'un "Bulut Demokrasisi" kitabı, belirli bir sorunu tartışırken oy verme mekanizmasını ayrıntılı olarak açıklar ve doğrular - ancak tartışmanın prosedürü hakkında hiçbir şey söylenmez. Volkov ve Krasheninnikov'un bir rakibi olan Igor Eidman da "Elektronik Demokrasi" adlı kitabında oy verme fikrini eleştirerek sessizce geçiyor.

Müzakere süreci neden bu kadar önemli? En azından birkaç yüz milletvekilinden oluşan demokratik ülkelerin parlamentolarının ona göre çalıştığı olağan parlamenter prosedürleri internet ortamına aktarmak gerçekten yeterli değil mi? Başlangıç ​​olarak, "yaşayan" bir parlamentoda neredeyse hiçbir zaman genel bir tartışma olmadığını belirtelim. Herhangi bir konu, herhangi bir yasa tasarısı önce ilgili komite tarafından ve buna paralel olarak parti gruplarında çözülür. Bu nedenle, genel tartışma, önceden hazırlanmış bir versiyonun sunumuna ve her bir hizipten bir görüş olan hiziplerin görüşlerinin karşı karşıya gelmesine indirgenir. Bu prosedürdeki milletvekillerinin ezici çoğunluğu sadece figüranlar, "hizmetimin emriyle" oy kullanmanın gerekli olacağı anı bekliyorlar. Aksi olamaz: 450 kişi bir arada ve aynı anda “canlı” bir toplantıda hiçbir şeyi tartışamaz.

Ama internette, yapabilirler mi? Ve 450 kişi değil, 10, 100 kat daha fazlaysa? Ve tartışma, gerçek bir müzakereci doğrudan demokraside olması gerektiği gibi tüm vatandaşlara açıksa ve ayrıca tartışılan konu toplumun önemli bir bölümünü kayıtsız bırakmıyorsa? İyi seçilmiş bir “akut” sorunla ve çeşitli medya kanalları aracılığıyla vatandaşları uyarmak için geniş bir kampanyanın ardından, iyi organize edilmiş bir internet sitesinin haftada en az 50, hatta 100 bin katılımcıyı bir araya getireceğine bahse girerim. İşte aklınıza takılan üç konu - listeye kendiniz kolayca devam edebilirsiniz. 1. Kamu tarafından kontrol edilen ve etkin bir kanun uygulama sistemi nasıl organize edilmelidir? 2. Sadece bölgesel özerkliklerde değil, Rusya Federasyonu topraklarındaki ulusal toplulukların hakları nasıl sağlanır? 3. Ailelerin yaşamları üzerinde aşırı kontrol olmaksızın ve ebeveynlerin haklarını ihlal etmeden ("çocuk adaleti" sorunu) çocukların güvenlik, sağlık ve eğitim hakkı nasıl sağlanır?

Bahsedilen her durumda, tartışılması için kilometrelerce formaliteleri olan ve halihazırda sabit bir yapıya ve hazır çözümlere (veya bunların dikkatlice gizlenmiş bir yokluğuna) sahip hazır bir yasa tasarısı değil, tartışılması önerilmektedir, ancak bu kesinlikle akut güncel bir sorundur. standart olmayan çözümler gerektirir, katılımcı çemberi ne kadar genişse, bu tür kararları bulma olasılığı o kadar yüksektir.

Zaten en üstte hazırlanmış bir yasa tasarısı tartışıldığında, sadece eleştirmek için değil, aynı zamanda bireysel hükümlerinin ve noktalarının alternatif versiyonlarını önerme fırsatı da olsa (buna Batı'da İstişare denir ve ülkemizde “açık oturumlar” denir). ), o zaman katılımcıların dikkati bu birçok nokta arasında dağılır; bununla birlikte, birkaç yüz katılımcının faaliyeti bazen kilit ve en tartışmalı hükümler üzerinde yoğunlaşabilir. Bunu 2010 yılında yukarıdan başlatılan “Polis Üzerine” yasa taslağının tartışılması sırasında gördük: 16.000 aktif katılımcı, 22.000 öneri ve yorum ... Ve aynı zamanda, tartışmanın ilk birkaç günü hariç, gelecekte, Yeni “teklif verenlerin” neredeyse hiçbiri daha önce sunulmuş olan teklifleri okumamaktadır. Bu, yeni tekliflerin değerlendirme sayısının dağılımından görülebilir: hızla neredeyse sıfıra düştü. Sonuç olarak: a) pek çok “eşdeğer” teklif sunuldu, pratik olarak karşılaştırılmadı ve katılımcılar tarafından tartışılmadı; b) tekliflerin sınıflandırılması ve en çok desteklendiği iddia edilenlerin seçimi, İçişleri Bakanlığı sistemindeki bazı kurumların personeli tarafından gerçekleştirildi ve bu da tartışmanın kamusal önemini sıfıra indirdi.

Ne diyor? Her bir katılımcının “dikkat sınırına” ne kadar çabuk ulaşıldığı, yani yenisinin artık algılanmadığı bilgi miktarı hakkında. Bu, binlerce (veya belki on veya yüz binlerce) aktif katılımcının bulunduğu bir toplulukta herhangi bir sorunun tartışılmasının prensipte imkansız olduğu anlamına mı gelir? Gerçekten de İnternet, mesafe ve zamanın getirdiği kısıtlamaları kaldırarak iletişimi kolaylaştırır; ancak İnternet'in kendisi algımızın olanaklarını genişletmez - ya da onları çok az genişletir (ve o zaman bile yargılarımızın daha yüzeysel olması nedeniyle).

Yukarıda adı geçen yazarlar elbette bu sorunun farkındalar ve kendi yollarıyla aşmaya çalışıyorlar: Volkov ve Krasheninnikov - oylarının bir kısmının başkalarına devredilmesi nedeniyle katılımcı sayısında bir azalma olduğunu varsayıyorlar, Eidman - a priori, her belirli sorunun tartışmasına yalnızca sınırlı sayıda vatandaşı çekeceği gerçeğine dayanırken, diğer tüm vatandaşlar tartışmayı basitçe görmezden gelecek, belki de sadece önerilen alternatifler üzerinde oylama sırasında “uyanacak”. Her iki durumda da hesaplama, tartışılan soruna genel olarak düşük kamu yararına dayanmaktadır.

Belki de durum bu olacak - 100 yıl boyunca tam İsviçre'ye sahip olduğumuzda, barış ve sessizlik, huzur ve refah ve sadece zaman zaman bir şeylerin biraz güncellenmesi ve düzeltilmesi gerekiyor ... Ama bu demokratik istikrar seviyesine, değil sadece biz burada Rusya'da çok uzaktayız - bu eski Avrupa'nın kendisi şimdi 20-30 yıl önce kimsenin beklemediği ve dahası gerçek sorunlardan kaynaklanan anlaşmazlıklar ve çatışmalarla sarsılıyor: göçmenlerin kritik bir yüzdesi, geri çekilme Çin ve Güneydoğu Asya'ya üretimin azalması, finansal piyasaların istikrarsızlığı. Avrupalı ​​meslektaşlarım ve benim yakın gelecekte birkaç Avrupa ülkesinde başlatacağımız büyük bir projede, her ülkede tartışmak için en az 10.000 aktif katılımcıyı bir araya getirecek akut bir sorun seçmeyi umuyoruz.

Böyle bir kitle tartışmasını nasıl organize edeceğiz? Gazete makale formatı, teknik ayrıntılara çok fazla girmenize izin vermiyor. Temel ilkeler, meraklı okuyucunun İnternette kolayca bulabileceği birkaç makalemde (İngilizce) belirtilmiştir. Birkaç kelimeyle: Sorunun tartışılması, katılımcılar konuyla ilgili kendilerine sağlanan "uzman incelemeleri" ile tanıştıktan sonra başlar. Katılımcıların yeni önerileri (ve yorumları - İnternet argosunda "yazılar"), sistem tarafından rastgele seçilen diğer katılımcılara isimsiz inceleme için gönderilir. Gözden geçirme, yeni bir teklifin kalitesinin (açıklık, akıl yürütme ...) değerlendirilmesinden ve gözden geçirenin teklifte ifade edilen fikirle aynı fikirde olma (veya katılmama) derecesini ifade etmekten oluşur. Aynı aşamada, tartışma kurallarıyla açıkça çelişen tüm gönderiler kesilir: kişisel saldırılar, ticari reklamlar, konudan uzaklaşma vb. Bunun, tam zamanlı moderatörlerin müdahalesi olmadan, katılımcılar topluluğu tarafından yapıldığını unutmayın; ve rastgele seçilen gözden geçirenlere yapılan ilk dağıtım, kalite değerlendirmesinin nesnelliği konusunda kesin bir garanti sağlar.

Sistem, mevcut değerlendirme çiftlerine dayanarak ve bazen ek değerlendirmeler talep ederek, sunulan tekliflerin tamamını sürekli olarak gruplar ve yeniden gruplandırır (yani, birkaç "küme"ye dağıtır). Bu kümeleme, esas olarak farklı tekliflere sahip farklı katılımcıların "uzlaşma derecesinin" dağılımını dikkate alarak bazı algoritmalara göre gerçekleştirilir. Her küme içindeki cümleler daha sonra sistem tarafından ortalama kalite derecelerine göre "sıralanır", böylece her kümenin en üstünde (sistemin varsaydığı) o kümedeki diğer tüm cümlelerin fikrini en iyi ifade eden cümle bulunur. . Böyle yapılandırılmış bir sunumda, herhangi bir katılımcı, yeni tekliflerini sunmadan veya başka birinin önceden yazılmışlarını düzeltmeden veya yorumlamadan önce ifade edilen ana fikirlere aşina olmak için kolayca ve hızlı bir şekilde gezinebilir.

Örneğin, ortaya konan sorunun tartışıldığı ilk günlerde, sistem tarafından yalnızca 10 kümeye dağıtılan ve içlerinde bulunan 10 farklı fikre karşılık gelen 500 farklı teklif sunulduğu zaman bir durum oldukça gerçektir. Buna paralel olarak, tartışma katılımcıları sunulan teklifleri değerlendirir, yorumlar ve düzenler. Üzerinde Sonraki adım katılımcılar ilk önce önerileri her küme içinde “bir araya getirmeye” çalışırlar ve ardından ideolojik olarak uyumlu kümeler için uzlaşmacı çözümler bulmaya çalışırlar; ancak bu sürecin hala birçok açıdan açıklığa kavuşturulması gerekiyor.

Doğrudan müzakereci (elektronik) demokrasiye yönelik tarif edilen yaklaşım, kuşkusuz, çözümü ancak pratik deneylerde doğrulanan daha ileri teorik gelişmelerle elde edilebilecek birçok hala açık soru içerir. İşte o sorulardan bazıları. "Uzmanlar" (belirli bir problem üzerinde bilgi taşıyıcıları) ile tartışmaya katılanlar (genel olarak konuşursak, farklı, hatta bazen karşıt değer sistemlerinin taşıyıcıları) arasındaki etkileşim nasıl organize edilir? Ayrıca, bu uzmanların tarafsızlığı, katılımcılar için ikna edici bir şekilde nasıl değerlendirilir? Başlangıçtaki “temel” sorunun tartışılması sürecinde dinamik olarak ortaya çıkanlar da dahil olmak üzere, çeşitli ilgili konu veya problemlerin tartışılması nasıl koordine edilir? Sistemin istikrarı, muhalefetteki Anayasa Mahkemesi seçimleri sürecinde Mavrodianların giriştiği gibi bilgi saldırılarından "kendini savunması" nasıl sağlanır? Katılımcılar arasında yapıcı ve parlamenter davranışı teşvik etmek için ne tür güven derecelendirmeleri veya diğer oranlar yararlı olabilir?

Bu konuların bazılarında benim kendi önerilerim var, diğerleri zaten kısmen Batı'da bazı deneysel sistemlerde uygulandı. Bununla birlikte, mevcut deneysel sistemlerin hiçbiri, onlarca, hatta belki de yüz binlerce katılımcıya ölçeklenebilecek şekilde tasarlanmamıştır; bu, akut bir güncel konunun açık bir tartışması bağlamında ilk uygulama girişiminde talep edilebilecek bir yetenek olabilir. Katılımcılar, tartışmanın sonuçlarının ya mevcut yetkililer tarafından dikkate alınacağını ya da geniş bir muhalefet koalisyonunun programına dahil edileceğini bildiklerinde sorun. Aynı zamanda yetkililer tarafından WikiVote! - bazen toplam katılımcı ve gönderi sayısıyla övünebilseler de (ancak, İçişleri Bakanlığı'nın web sitesinde yukarıda belirtilen "Polis Üzerine" yasa taslağının tartışılmasından birkaç kat daha az) - aslında, kırılıyorlar her biri o kadar da kalabalık olmayan birçok bireysel öğe tartışmasına kadar. Ancak doğrudan demokrasinin ilkesi, seçim olmadığında, alınan kararların meşruiyetinin yalnızca açıklıkla değil, aynı zamanda tartışmanın gerçek bir kitle karakteriyle elde edilmesi gerçeğinde yatmaktadır.

Ayrı bir soru: Tartışma için en acil konuları kim seçebilir veya seçmeli? Bu soru, garip bir şekilde, şu sorudan çok daha basittir. etkili organizasyon tartışma sürecinin kendisi, çünkü sorunların listesinin yalnızca öncelik sırasına göre düzenlenmesi gerekirken, belirli bir soruna yönelik çözümlerin listesinin bire indirgenmesi gerekir. İlk deneylerde, muhtemelen, tartışma sorunu, tabiri caizse, yukarıdan, ancak yetkililer tarafından değil, belirli bir projenin organizatörleri tarafından seçilecektir. Gelecekte, sorunların önceliklendirilmesi, örneğin İzlanda'da halihazırda başarıyla yapıldığı gibi, vatandaşların kendileri tarafından gerçekleştirilebilir. Genel olarak, duyarlı kuzey vatandaşlarının (İzlanda, Estonya, Finlandiya) yaşadığı seyrek nüfuslu kuzey ülkelerinin e-demokrasi alanında devlet destekli deneylerin ön saflarında yer aldığı belirtilmelidir.

Bu nedenle, gerçek bir doğrudan demokrasi, tüm yurttaşların önerilerini yapmalarını ve kendi aralarında tartışmalarını sağlamalıdır; bunun yapılmasına izin veren bir sistem, çok sayıda katılımcıya "hizmet vermeye" hazır olmalıdır; böyle bir sistem, her biri oldukça özgür bir şekilde ve aşırı çaba harcamadan hareket eden katılımcıların yardımıyla, toplu olarak üzerinde anlaşmaya varılan bir sonuca ulaşabilecekleri yeni ve çok özel algoritmalar uygulanmadan imkansızdır.

Bu gelecek için bir meseledir; umarım önümüzdeki yıllarda. Dolayısıyla makalenin başlığında sorulan soruya cevabım şudur: Doğrudan müzakereci demokrasinin en dolu, en açık ve en yaratıcı versiyonuyla e-demokrasi gerçek bir projedir, bugünün değil yarının projesidir. Bu, elbette, günümüzde mevcut olan araç ve yöntemlerin kullanılmaması gerektiği anlamına gelmez; ama onlardan çok şey beklemeyin. Bugün "tüm tekliflerinizin dikkate alınacağını" beklememek gerekir; vatandaşların çoğunluğu için, yalnızca “en girişimci yoldaşlar” tarafından, örneğin aynı Koordinasyon Konseyi tarafından yapılan birkaç teklif arasından seçim yapmak hala mümkün olacak.

* Zamanla, “soru sorma” hakkı giderek daha fazla seçilen organa verildi (Beş Yüz Konseyi), ancak gerçekten Atina politikasının TÜM vatandaşları konsey tarafından gündeme getirilen konuyu tartışabilir ve kendi alternatiflerini sunabilir.

UDC 321.7:004.77

ELEKTRONİK DEMOKRASİ: KAVRAM, SORUNLAR

O. V. Omelichkin

E-DEMOKRASİ: KAVRAM VE SORUNLAR

O. V. Omelichkin

Makale, yeni kullanımıyla ilgili teorik konuları araştırıyor. Bilişim Teknolojileri ve e-demokrasinin oluşumu. Temel sorunlar ve çelişkiler analiz edilir. Rusya'da e-demokrasinin oluşması için beklentiler değerlendiriliyor.

Makale, yeni bilgi teknolojilerinin uygulanması ve e-demokrasinin oluşumu ile ilgili bazı teorik konuları incelemektedir. Sürecin ana zorluklarını ve çelişkilerini araştırıyor. Rusya'da e-demokrasinin gelişimine ilişkin perspektifler ayrıntılı bir analize tabidir.

anahtar kelimeler Anahtar kelimeler: bilgi teknolojileri, siyasal iletişim, demokrasi, e-demokrasi, siyasal katılım.

Anahtar Kelimeler: bilgi teknolojisi, siyasal iletişim, demokrasi, e-demokrasi, siyasal katılım.

Modern koşullarda, yeni bilgi ve iletişim teknolojilerinin (BİT) siyasi yaşam üzerinde büyük etkisi vardır. Birleşik bir küresel sanal alan oluşturan İnternet büyük önem taşımaktadır. Aynı zamanda, “elektronik devlet” faaliyetleri şeklinde yeni kamu yönetimi biçimleri oluşturulmaktadır. Devlet kurumlarının, partilerin ve kamu kuruluşlarının web sitelerinin sistemleri oluşturulmaktadır. Birçok ülkede çeşitli “elektronik oylama” yöntemleri kullanılmaya başlandı. Sonuç olarak, siyaset giderek daha fazla nüfuz eden, kamusal ve gösterişli hale geliyor. Yeni siyasal iletişim biçimleri, demokratikleşme süreçleri üzerinde önemli bir etkiye sahip olamaz, ancak olamaz. "Elektronik demokrasi", "ağ demokrasisi" vb. adlı yeni bir olgunun ortaya çıkmasına neden oldular. Vatandaşlara siyasete katılmaları için yeni fırsatlar sunuyor. Modern bilimde, bu süreçler belirli bir teorik anlayış kazanmıştır.

J.-A. de Condorcet ve geçmişin diğer düşünürleri. 20. yüzyılın ikinci yarısında yeni iletişim teorileri ortaya çıktı. M. McLuhan, tarihsel süreçteki en önemli faktörü yeni bilgi teknolojilerinde görmüş ve baskın iletişim biçiminin toplum tipini de belirlediğini ileri sürmüştür. Uygarlığın gelişiminin okuryazarlık öncesi aşamasından ve yazılı kültür aşamasından sonra, elektronik iletişim araçlarının (bilgi iletişiminin) yardımıyla yeni bir çok boyutlu oluşturan bir “elektronik toplum” (veya “küresel köy”) ortaya çıkar. dünyanın resmi.

E-demokrasinin gelişini öngören fikirler, C. Cooley, R. Park, J. Gallup, G. Lasswell ve diğerleri tarafından farklı zamanlarda dile getirildi. O. Toffler, yeni bir siyasi fenomeni ilk kaydedenlerden biriydi. Future Shock (1970) adlı kitabında, "öngörülü demokrasi"nin ortaya çıkışı hakkında yazmıştır. Özü, yetkililerin siyasi kararlar alırken, önerilen değişikliklerin olası sonuçları hakkında halkın görüşlerini dinlemesi gerektiğiydi. Aynı zamanda, vatandaşlar, ilgili gruplar aracılığıyla, kendi inisiyatifleriyle tekliflerle başvurabilirler.

nyami ve devlet kurumlarında ülkenin veya herhangi bir kurumun kalkınması için projeler. Başlangıçta, bu demokrasi biçimi geleneksel medyaya dayanıyordu, ancak yeni teknolojilerin ortaya çıkmasıyla yetenekleri önemli ölçüde arttı.

M. Castells, mevcut liberal demokrasi modelinin krizini dile getirir. Hiyerarşik bir yönetim sisteminden merkezi olmayan ve ağ tabanlı bir gelişime geçme ihtiyacına dikkat çekiyor. yerel hükümet ve elektronik iletişimin yaygın kullanımının yanı sıra vatandaşlar ve yetkililer arasında kurulan yatay bağlantılar.

Zaten 70'lerde. Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk deneyler etkileşimli telematik sistemleri ("elektronik şehir toplantıları" şeklinde) oluşturmaya başladı. 1993 yılında Beyaz Saray'ın ilk resmi devlet web sitesi ortaya çıktı. 1998'den beri tüm federal yetkililer e-posta kullanmaya başladı. İnternet üzerinden ilk seçimler 2000 yılında Oregon'da yapıldı. Estonya'da 2005 yılında yerel seçimler internet üzerinden yapılmıştır. Bir diğer oylama seçeneği de elektrik şebekesine ve iletişim altyapısına bağlı olmadan çalışabilen “elektronik sandık” kullanımıdır. Brezilya'da böyle bir sistem 2000 yılından bu yana belediye seçimlerinde kullanılmaktadır.

Estonya'da vatandaşların kamu yönetimini ve mevzuatı iyileştirmeye yönelik teklifler sunmasına ve yeni girişimlerde bulunmasına olanak tanıyan bir portal oluşturulmuştur. İzlanda ve Yeni Zelanda'da büyük faturalar bu şekilde tartışılıyor. Benzer örnekler devam ettirilebilir. 2006 yılında Avrupa Konseyi'nin e-demokrasi üzerine özel bir komite (SAIBE) - Avrupa Konseyi üyesi 47 ülkenin yanı sıra diğer uluslararası örgütlerin temsilcilerinden oluşan hükümetler arası bir organ - oluşturması tesadüf değildir.

Bu tür yeniliklerin bir sonucu olarak, yetkililer ve vatandaşlar arasında doğrudan ve geri bildirim bağlantıları kurulmakta, çevrimiçi olarak çalışmakta ve sürekli bir diyalog yürütmelerine olanak sağlanmaktadır. Bu, kamuoyunun hızlı bir şekilde tartışılmasına katkıda bulunur.

sorunlar ve alınan kararlar için nüfustan destek almanızı sağlar. Böylece, siyasi yönetişimin doğası değişmekte ve giderek daha demokratik bir biçim almaktadır.

Bilgi toplumunun demokratik katılımın yeni biçimlerini ve mekanizmalarını yarattığı fikri, bilimsel literatürde aktif olarak geliştirilmektedir. R. Dahl, interaktif telekomünikasyon sistemlerinin seçkinler ve halk arasındaki uçurumu azaltmaya yardımcı olduğunu, herhangi bir vatandaşın soru sormasına ve kamu sorunları hakkında kendisine uygun bir biçimde kolayca erişilebilir bilgilere ulaşmasına izin verdiğini yazdı. "Vatandaşların uzmanlarla, siyasi karar vericilerle ve sıradan yurttaşlarla tartışmalara girmesine izin veriyorlar". Böyle bir demokrasi, siyasi özneler arasında yeni etkileşim kanalları sağlar, siyasi izleyiciyi genişletir ve insanları bilgilendirmek ve kendi kendini organize etmek için yeni fırsatlar açar.

E-demokrasi, vatandaşları bilgilendirme ve siyasete dahil etme, oylama, ortak tartışma ve karar alma, bunların uygulanması üzerinde kontrol vb. en son bilgi ve iletişim teknolojileri.

E-demokrasi kavramı, modern bilimde aktif olarak geliştirilmektedir. Uzmanlar, iki yönü ayırt ediyor - doğrudan demokrasi (katılım demokrasisi) ve topluluk demokrasisi. İlk yön, vatandaşların siyasete doğrudan katılımının artan önemine ve yeni bilgi kanalları aracılığıyla kamu işlerinin yönetilmesine dikkat çeken I. Masuda ve B. Barber tarafından temsil edilmektedir. Sonuç olarak, profesyonellerin, yetkililerin ve uzmanların siyasi temsili yavaş yavaş aşılacaktır. Toplulukçu yaklaşımın destekçileri (A. Etzioni, H. Reinhold), çeşitli grupların, derneklerin, vatandaşların elektronik ortamda etkileşime girdiğini, profesyonel aracıların katılımı olmadan çok çeşitli konularda tartıştığını ve kararlar aldığını belirtiyor.

Aynı zamanda, bazı akademisyenler, seçilmiş temsilciler, siyasi partiler ve diğer yapılar tarafından temsil edilen aracıların yokluğu ile doğrudan demokrasiye bir tür dönüşü gösteren, demokrasinin gelişiminde niteliksel olarak yeni bir aşamadan bahseder. Yeni bilgi teknolojilerinin tanıtılması, üçüncü (önceden eski ve temsili) demokrasi çağının başlamasına yol açar (L. Grossman).

Modern dünyanın artan küreselleşmesinin, bilgi ağlarının demokratik konfigürasyonu üzerinde büyük bir iz bıraktığı vurgulanmalıdır. Ulus devletlerin iletişim kaynakları üzerindeki kontrolünü zayıflatır ve siyasi fikirlerin ve demokratik deneyimin geniş ve engelsiz yayılmasını teşvik eder.

Bununla birlikte, birçok bilim adamı, bu değişikliklerin yalnızca eski sosyal bağları ve ilişkileri bırakarak, bilgi süreçlerinin hızlandırılması ve hizmetlerin sağlanmasının teknik olanaklarını etkilediğine inanmaktadır. Gücün ve politik kontrolün doğası değişmez. Düşük siyasi seviye

yurttaşlık kültürü ve vatandaşların faaliyetleri, en son bilgi teknolojilerinin tüm potansiyelini değersizleştirebilir.

Bu bağlamda uzmanlar, yeni teknolojilerin kamu bilincini manipüle etmek için önemli fırsatlara sahip olduğuna dikkat çekiyor. Dezenformasyon ve yalanlar herhangi bir elektronik ağa nüfuz eder.

Bu kanalları kontrol eden çok farklı siyasi güçlerin çıkarlarını ifade ederler. En son teknik araçlar, devlet karşıtı terör faaliyetleri için de kullanılabilir.

Bu durum, ortaya çıkan bilgi toplumunun demokratik doğasından şüphe etmemize neden oluyor. İtalyan uzman D. Zolo, e-demokrasi fikrinin ütopik doğası hakkında konuşuyor. Sürekli halkla istişare ve anlık referandumlara izin veren yeni etkileşimli iletişim teknolojilerinin (telekonferans, kamuoyu yoklama sistemleri, otomatik geri bildirim programları, iki yönlü kablolu televizyon vb.) mevcudiyeti, gerçek bir demokrasinin yaratılmasına yol açmadı. Gerçek şu ki, iletişim alanında faaliyet gösteren profesyonel ajanslar çoğunlukla kâr için çalışıyor ve büyük şirketler ve devlet bürokrasisi tarafından temsil edilen yönetici çevrelerin çıkarları tarafından yönlendiriliyor. Bu nedenle, en tartışmalı konuları sürekli olarak susarlar (veya "konuşarlar"). sosyal problemler ve politik yeniliği bastırır. Bu aynı zamanda siyasi işlevlerin artan uzmanlaşması ve modern toplumun doğasında var olan aşırı zaman ve dikkat eksikliği tarafından da engellenmektedir. Aktarılan bilginin hacmindeki (artıklık) sürekli artış ve süreçlerin kontrol edilemezliği, geleneksel kolektif siyasi katılım biçimleriyle ilgili olarak oryantasyon bozukluğuna ve ilgisizliğe ve buna bağlı olarak bireylerin özel yaşam alanına çekilmesine yol açar. Yazar bu etkiyi kişisel sorumluluk ve katılımın yerini alan "sarhoş edici bir işlev bozukluğu" olarak adlandırıyor.

Siyasi uygulama, demokratik bir toplumda, genellikle aracı olarak hareket eden siyasi dernekler, örgütler ve diğer yapıların hala büyük etkiye sahip olduğunu ve elektronik araçları kendi amaçları için aktif olarak kullandığını göstermektedir. Ayrıca, teknolojik sistemlerin kendileri de siyasi kurumlarla aynı sosyal yapılardır ve faaliyetleri devlet tarafından kontrol edilir ve düzenlenir. Demokraside öncü rol, çeşitli gruplar tarafından oynanmaya devam ediyor. sosyal gruplar ve bireyler.

Bu nedenle, kitle iletişim araçları ve “görünmez” siyasi iktidarın faaliyetleri üzerinde devlet ve kamu denetimi gereklidir. Ancak o zaman internet ve diğer bilgi teknolojileri demokratik siyasal katılım mekanizmalarının oluşumunda önemli bir rol oynayabilir.

Aynı zamanda, modern koşullarda doğrudan siyasi katılım biçimlerinde gözle görülür bir azalma var. Siyasi derneklerin sayısı azalıyor. Periyodik olarak, insanların seçimlerdeki etkinliği düşer. Aynı zamanda, medya aracılığıyla sembolik katılım biçimlerinin genişlemesi var. İnsanlar ilgilenir

kamu siyasetinde bilgi ve yönelim ihtiyacını eğlence ile ilişkilendiren ve kendi boş zamanlarını organize eden siyasi olayların gözlemcileri. Bu tür bir katılım, hem yeni bilgi alışverişi biçimleri ve vatandaşların kendi kendine örgütlenmesi ile hem de demokratik forumların taklidi ile sonuçlanabilir.

Aynı zamanda, genel olarak, BİT'in kitlelerin siyasi faaliyet düzeyindeki artışa, yeni sosyal tabakaların ve grupların (özellikle gençlerin veya uzak bölgelerin nüfusunun) siyasete katılımının artmasına katkıda bulunduğu açıktır. siyasi kampanyalar sırasında hızlandırılmış seferberlik, vatandaşların tartışmalara eşit katılımı ve sorumlu kararlar alınması, devlet organları üzerinde toplu kontrol. Siyasal alanı sanallaştırıp ikiye katlayarak genişletiyorlar.

Aynı zamanda "elektronik demokrasi" ve "elektronik yönetim" kavramlarını birbirinden ayırmak gerekir. Diğer uzmanların ardından, ikincisinin devlet kurumları tarafından vatandaşlara hizmet sunumunda etkinlik ve kolaylık sağladığına ve onları en önemli olaylar hakkında bilgilendirdiğine inanıyoruz. Sistemin demokratik kalitesi, seçimlerin düzenlenmesinde ek fırsatlar ve vatandaşların tartışma ve benimsemeye kişisel katılımı ile ilişkilidir. siyasi kararlar. Sonuç olarak, insanlar sadece öneri ve taleplerini iletme değil, aynı zamanda organların faaliyetlerini kontrol etme ve kısmen yönlendirme fırsatına da sahip oluyorlar. Devlet gücü.

E-demokrasinin temel ilkeleri, Avrupa Konseyi Bakanlar Komitesi CM/JEU(2009)1'in e-demokrasi hakkındaki Tavsiyeleri gibi önemli bir uluslararası belgede yer almaktadır. Ek, gelişimindeki ana yönleri ve standartları tanımlar.

Kısaca şöyle görünürler:

E-demokrasinin temel amacı, demokrasiyi desteklemek ve demokratik kurum ve süreçleri güçlendirmektir.

Geleneksel süreçleri tamamlar ve bunlarla etkileşime girer.

Toplumun demokratik, insani ve kültürel değerlerini esas alır.

Gücün elektronik biçimde gerçekleştirilmesidir ve gayrı resmi siyaseti ve hükümet dışı aktörleri içerir.

E-demokrasi, bilgi edinme ve bilgiye erişim özgürlüğü, insan ve azınlık hakları dahil olmak üzere temel özgürlükleri uygular.

Siyasi tartışmanın genişlemesini ve hükümetin her seviyesinde alınan kararların kalitesinin iyileştirilmesini sağlar.

içinde kullanılabilir çeşitli tipler demokrasi ve demokratik gelişimin farklı aşamalarında.

E-demokrasinin amaç ve ilkeleri şeffaflık, hesap verebilirlik, sorumluluk, katılım, tartışma, kapsayıcılık, erişilebilirlik, katılım, yerindelik, güven, sosyal uyumdur.

Kamusal tartışma için medya ve diğer açık elektronik platformlar bunda önemli bir rol oynamaktadır.

E-demokrasi bilgi toplumunun ayrılmaz bir parçasıdır.

Şu kavramlara dayanmaktadır: farkındalık, geniş vatandaşlık, katılım, yetkilendirme, içerme, tartışma.

Karar vericileri ve vatandaşları politika oluşturmada bir araya getirerek, sosyal içermeyi ve topluluk istikrarını teşvik eder.

E-demokrasi, siyasetin uluslararası ve küresel doğasını geliştirir ve sınır ötesi işbirliğini kolaylaştırır.

Genel olarak e-demokrasi, siyasi karar alma ve idari yönetim süreçlerinde halkın ve kuruluşların görüş ve önerilerinin dikkate alınmasını sağlar. Vatandaşların siyasi sürece katılımını yeni, daha basit ve daha erişilebilir biçimlerde teşvik eder. Yetkililer, insanlarla doğrudan etkileşime girer, faaliyetleri, yönetsel kararların tartışılması ve alınması için tüm prosedürlerin hızlandırılması ve sağlanması temelinde açık ve etkili hale gelir. toplum servisleri. Böyle bir demokrasinin amacı, gereksiz aracı yapıları ve bilgi engellerini ortadan kaldırarak ve ayrıca halkın kamu işlerine doğrudan ve aktif siyasi katılımını sağlayarak siyasi kurumların faaliyetlerini optimize etmektir.

Bu sürecin bir parçası olarak, özgür siyasi iletişim ve işbirliğinin sosyal ağları ve her türlü bilgi ve projenin geniş çapta yayılması oluşturulmaktadır. Bu temelde, izleyicilerin gözünde yavaş yavaş geleneksel partilerin ve kamu kuruluşlarının yerini alan yeni sosyal ağ siyasi hareketleri oluşur. "Örtülü" topluluklar ve çıkar grupları için, bu tür hareketler, uygun bir siyasi örgütlenme ve eğitim biçimi, vatandaşların durumsal seferberliğini sağlayan kolektif eylemlerin koordinasyonu ve onları birleştiren siyasi hedeflerin geliştirilmesi olabilir. Birçok fikir liderinin varlığı ve mevcut bilgi etkileşimi seviyeleri ile karakterize edilirler. Aynı zamanda, ağ topluluğunun tüm üyeleri bağımsız ve herhangi bir yapıdan bağımsız kalır, gönüllü olarak siyasi birliklere girer ve kendi fikir ve inançlarının rehberliğinde her türlü sorumluluğu üstlenir. Böylece, toplumun siyasi yapılanması, bir dizi özerk kurum ve birlik biçimini alır.

Rusya'da elektronik bir siyasi alanın geliştirilmesi için tüm ön koşullar vardır. Şu anda bile, ülke internet kullanıcı sayısı açısından Avrupa'da birinci, dünyada altıncı sırada yer alıyor. Toplam kullanıcı sayısı yaklaşık 70 milyon kişidir. İnternet, ülke ve dünyadaki olaylarla ilgili televizyondan sonra ikinci en önemli haber kaynağı haline geliyor. VTsIOM verilerine göre (Mart 2013), İnternet kullanıcılarının oranı nüfusun %67'si ve %41'i bunu günlük olarak yapıyor. Ankete katılanların %53'ü İnternet'in gelişiminin toplumumuz için faydalı olduğuna güvendiğini ifade etti. Bilgiye hızlı erişim sağlar ve iletişim olanaklarını genişletir. Ancak, %24'ü bundan daha fazla zarar görüyor, çünkü onların görüşüne göre bu alan “boş”, zararlı bilgilerle dolu ve gençleri olumsuz etkiliyor (“zombi”, aptallık) .

Aynı zamanda, Rusların ezici çoğunluğu internette gerçekten çok sayıda tehlikeli site ve materyal olduğu konusunda hemfikirdir ve bu nedenle sansür uygulamak ve gençlere erişimi sınırlamak gerekir.

Temmuz 2013'te Kamuoyu Vakfı, internette sivil girişimlerin ne kadar yaygın olduğunu öğrenmek için bir araştırma yaptı. Ayda en az bir kez interneti ziyaret edenler arasında, ankete katılanların %15'inin sivil faaliyet gösterdiği ortaya çıktı. Aynı zamanda, son altı ayda - bir yılda internette şunları yapmak zorunda kaldılar: bloglarda, sosyal ağlarda, haber sitelerinde sosyal ve politik sorunlar hakkında konuşmak -% 6, partilerin web sitelerini ziyaret etmek, halka açık ( kar amacı gütmeyen) kuruluşlar, siyasi liderler -% 5, para bağışlayın hayır kurumları, tanıdık olmayan muhtaç insanlar -%4, siyasi konularda İnternet oylamasına katılıyor - %2, merkezi hizmetlerde yerel sorunlar hakkında bilgi yayınlıyor (örneğin, bir çöplük, bozuk bir oyun alanı, vb.) -%2, grup partilerine katıl/ sosyal ağlardaki siyasi liderler - %1, kamusal ve siyasi sorunlar ve olaylar hakkında bilgi yayar - %1, kamu (kar amacı gütmeyen) organizasyon gruplarına, kamusal sorunları çözme girişimlerine ve sosyal yardıma ihtiyacı olanlara yardım etmeye katılma

ağlar - %1, imza dilekçeleri, faturalar, İnternette itirazlar - %1, faturaların kamuya açık incelemesine katılmak - %1. Aktif kullanıcılar arasında bu rakamlar önemli ölçüde daha yüksektir. Aynı zamanda, katılımcıların %81'i yukarıdakilerin hiçbirini yapmadı.

bariz ki siyasi faaliyetİnternet kullanıcılarının küçük bir bölümünün özelliği. Bununla birlikte, çalışma, internette yüksek düzeyde sivil aktif olan kişilerin ortak eylemler için birleşmeye diğerlerinden daha hazır olduğunu, çevrelerindeki insanlara güvenme eğiliminde olduklarını gösterdi. Sosyal etkinlikler düzenlemeye ve katılmaya ve çeşitli sosyal projelere para bağışlamaya istekli olduklarını ifade etme olasılıkları daha yüksektir.

E-demokrasi, halka çeşitli kamu hizmetleri ve ilgili kurumların faaliyetleri hakkında bilgi sağlar, vatandaşların sosyal açıdan önemli sorunların tartışılmasına ve uygulanmasının izlenmesinde önemli kararlar almasına izin verir. Ana mekanizmaları elektronik oylama, anketler, çevrimiçi ağ iletişimi, vatandaşların itirazları ve önerileri, iletişimsel toplulukların oluşumu ve faaliyetlerinin organizasyonudur. Bütün bunlar, kamusal yaşamda kendi kendini yöneten ilkelerin geliştirilmesine ve temel medeni hak ve özgürlüklerin yeni biçimlerinde gerçekleştirilmesine katkıda bulunmalıdır.

e-demokrasi. Teknolojiyi demokratik sürece sokmanın ilkeleri

elektronik demokrasi

21. yüzyılın dünyası elektronik ve mobildir. Geçen yüzyılın sonunda, toplumun dijitalleşmesine yönelik eğilimler açıkça görülüyordu. Bu nedenle, bu dijital eğilimin hayatın diğer birçok yönünü etkilemesi şaşırtıcı değil. E-yönetişim, e-demokrasi ve e-katılım kavramları, siyasi karar alma sürecine katılım için artan bir ihtiyaç olduğu için çeşitli şekillerde tartışıldı ve uygulandı. Gerçekten de internet, yönetenler ve yönetilenler arasındaki uçurumu kapatmak için bir fırsat olarak görülebilir. Bir anlamda kurumlar yeni teknolojilerden yararlanamıyor.

Bugün, e-demokrasi hala emekleme aşamasındadır. Görünüşe göre siyasi bilgiler içeren web siteleri sadece birkaç yıl önce ortaya çıktı. Aynı şey, e-forumlar ve e-oylama için ilk e-demokrasi araçlarının geliştirilmesi için de söylenebilir; Odak noktası, 21. yüzyıl teknolojisi ile birlikte 20. yüzyıl siyasi yöntemlerini kullanmaktı. Web 2.0, demokrasiyi teknoloji aracılığıyla kökten dönüştürmek ve genişletmek için kullanılabilecek, çatışma çözümü ve diğer grup karar verme araçları ve teknolojileri gibi yetenekler sunar. Belki de katılım araçlarında yer alan özellikleri desteklemek için gereken teknolojinin çoğu halihazırda mevcuttur.

Değişim stratejilerinin ön saflarına BİT'i yerleştiren sadece çok çeşitli devlet kurumları değil: diğer örgütler ve gruplar kampanya ve tartışma için interneti giderek daha fazla kullanıyor. E-demokrasi daha iyiye doğru değişim getirebilir ve her zaman hükümet tarafından yönetilmez veya kontrol edilmez.

E-demokrasinin demokratik süreç üzerindeki etkisini artırmanın bir yolu, hedeflerinin çoğuna ulaşıldığı ve eksik detayların elde edilebileceği bağlamları belirlemektir. Bu eksik ayrıntıların sitelerin kendisinden daha fazla bağlantı haline gelme olasılığı daha yüksektir: İnternet tarafından sağlanan ağ, e-demokrasinin en önemli motorudur. Çeşitli kişi ve kuruluşların da demokrasiyi teşvik ettiği, yarattığı ve denetlediği anlaşıldığında, e-katılımı destekleyen daha fazla İnternet sitesi (terimi burada geçmese bile) kabul edilecektir. Buradaki zorluk, onları kaliteli bilgilerle en iyi şekilde nasıl destekleyecekleri ve politikacılara deneyimlerini ve faaliyetlerinin sonuçlarını nasıl aktaracakları olacaktır.

E-demokrasi, uygulandığı yerde mevcut olandan farklı bir demokrasi tipine yol açmaz. Temel bir bakış açısıyla, e-demokrasi, demokrasiyi veya uygulandığı yerde var olan demokrasi türünü değiştirmeyi amaçlamaz. E-demokrasi ve e-katılım yöntemleri farklı şekillerde sınıflandırılabilir. Çoğu durumda, örneğin etkileşim derecesine ve sonucun bağlayıcı gücüne (bilgi - iletişim - aktarım) veya katılım derecesine (bilgi - iletişim - katılım) göre üç katmanlı bir sınıflandırma kullanılır. Bazıları dört aşamalı bir sınıflandırma önermektedir (örneğin bilgi - danışma - işbirliği - ortak belirleme/karar verme veya daha çok e-devletle ilgili: bilgi - tek yönlü yanıt - iki yönlü yanıt - tam elektronik vaka işleme). E-demokrasi belirli bir demokrasi türünü desteklemez. Örneğin e-demokrasi, doğrudan demokrasiyi teşvik etmeyi amaçlamaz. E-demokrasinin amacı, herhangi bir demokrasi türünü teşvik etmek değil, demokratik süreçleri kolaylaştırmaktır.

E-demokrasinin temel amacı insanları teknolojiyi kullanmaya zorlamak değil, teknolojiyi demokratik yönetişimi ve katılımı geliştirmek için kullanmaktır. E-demokrasi, teknolojinin değil, demokrasinin talepleri tarafından yönlendirilmelidir. Ne BİT'in kendisi ne de geliştirilmiş veya geliştirilmiş teknolojiler kendi başlarına demokrasinin, demokratik kurumların ve süreçlerin desteklenmesine veya güçlendirilmesine otomatik olarak katkıda bulunmazlar. Üzerinde anlaşmaya varılan demokratik ve insani değerler ile etik hususlar, e-demokrasinin teknolojik yönlerinin ayrılmaz parçalarıdır. Enstrüman seçimi, yalnızca politikanın gidişatını değil, aynı zamanda değerlerin ve etik hususların uygulanmasını da yansıtır. Bilgi paylaşımı ve yayma işlevlerine ek olarak, BİT'ler ayrıca insan haklarını gerçekleştirme sürecini iyileştirme becerisine ve mesleğine sahiptir.

Teknolojinin demokratik sürece girmesinin birkaç nedeni vardır: örneğin, seçimlere katılımın azalması, gençlerin siyasete ilgisizliği, meşruiyet seviyesinin düşmesi ve aralarındaki uçurumun varlığı. politikacılar / hükümet yetkilileri ve vatandaşlar. Ancak teknoloji hiçbir zaman e-demokrasinin uygulanmasının nedeni olmamalıdır. Teknoloji, demokrasinin karşı karşıya olduğu bu mevcut zorlukların üstesinden gelmek için kullanılabilir. Bu sorunlara e-çözümler arasında e-katılım, e-parlamento, e-dilekçeler ve e-danışma yer almaktadır.

Geleceğin interneti bugün olduğu gibi olmayacak. Web 2.0 şu anda yaygın olarak kullanılmaktadır, ancak Web 3.0 zaten geliştirilmektedir. "Web 2.0" terimi, yaratıcılığı, bilgi paylaşımını ve işbirliğini geliştirmek için tasarlanmış İnternet uygulamalarını tanımlamak için kullanılır. Yeni teknolojiler ve araçlar, kullanıcı tarafından oluşturulan içerik, sosyal medya, sosyal e-ticaret, anlamsal web yetenekleri, web tabanlı çalışan katılımı, kişisel yayıncılık ve topluluk gazeteciliğini içerir. Web 2.0 uygulamalarından bazıları oldukça başarılıdır (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia, vatandaşların içerik oluşturma ve bilgi paylaşımında tabandan işbirliği ve çalışan katılımı yoluyla nasıl işbirliği yapabileceğini gösteriyor. Web 2.0 ile ilgili önemli bir konu, e-devlet ve e-demokrasinin sosyal medyadan neler öğrenebileceği ve kamu otoritelerinin bu yeni işbirliği ve bilgi paylaşımı yöntemini nasıl benimseyebileceğidir.

E-demokrasi: dünya deneyimi

Bilgi ve iletişim teknolojilerini (BİT) kullanarak devlet ve vatandaşlar arasında yeni etkileşim biçimlerinin yaratılması, vatandaşların seçimlerdeki etkinliğini artırmak için kablo ağlarının olanaklarının kullanılmaya başlandığı 1970'lerden beri bilinen yeni bir fikir değil. 1980'lerde e-oylama ve çevrimiçi tartışmalarla ilgili bir dizi deney yapıldı, ancak 2000'lerin başına kadar, internetin gelişmesiyle birlikte, demokrasiyi desteklemek için BİT'lerin kullanılmasına önemli bir ilgi duyulmadı.

E-demokrasi alanındaki öncülerden biri, 2005 yılında dünyada yerel seçimleri internet üzerinden oy kullanan ilk ülke olan Estonya'dır. 2007'de Estonya Parlamentosu seçimlerinde elektronik oylama zaten kullanılıyordu. Ve 2005'te Estonyalı seçmenlerin sadece %2'si internette oy kullandıysa, 2011 parlamento seçimlerinde bu rakam %24'e ulaştı.

Estonya'dan başka bir örnek, 2001 yılında başlatılan “Bugün Karar Veriyorum” (“Täna Otsustan Mina” (TOM) veya “Bugün Karar Veriyorum” (TID) projesidir (ayrıca TID projesinin deneyimini biriktiren bir TID+ projesi de vardır). ) vatandaşlara kamu yönetimini ve yasama sistemini geliştirmeye yönelik önerilerini açıkça ifade etme ve toplumun çeşitli alanlarını etkileyen yeni girişimleri tartışma fırsatı sunan bir portal oluşturmaktır. Projenin yaratıcılarına göre projenin ana görevi seçmenlerin devlet politikasının oluşumuna daha aktif katılımı ve toplum ile devlet arasındaki engellerin kaldırılması olmalıdır.

Aynı fikirler, iki elektronik kaynağın oluşturulduğu Estonya E-Vatandaş projesinin temelini oluşturdu: Bilgi Portalı ve Vatandaş Portalı. Estonya Devlet Bilgi Sistemi Dairesi tarafından işletilen portallar, e-devletin kapısını açarak vatandaşları hak ve yükümlülükleri hakkında bilgilendirmekte ve elektronik hizmetlere, veri tabanlarına, sanal ofislere vb. erişim sağlamaktadır.2005'te Estonyalı seçmenlerin yaklaşık %2'si çevrimiçi oy kullandıysa, 2011 parlamento seçimlerinde bu rakam %24'e ulaştı.

İzlanda'da bilgi ve iletişim teknolojileri, sosyal açıdan önemli konuların geniş bir tartışması için de kullanılmaktadır. En son tahminlere göre İzlandalıların %97,8'i internet kullanıyor. Bu ülkenin deneyiminden en aydınlatıcı örneklerden biri, sosyal ağlarda Anayasa taslağının toplu olarak tartışılmasıdır: Anayasa Konseyi'nin web sitesi 3600 yorum ve 300'den fazla resmi teklif almıştır. Bunlar dikkate alınarak devletin temel kanun taslağı meclise ve kamuoyuna sunuldu.

Devlet idaresinden ve yasa yapmaktan uzak görünen birçok sıradan vatandaş, Anayasa taslağının tartışılmasında faaliyet gösterdi. Aynı zamanda, yüksek öğretim kurumlarının bazı uzmanları ve temsilcilerinin çok pasif olduğu ortaya çıktı. İzlanda Anayasa Konseyi temsilcilerinden birine göre, deneyin ana dersi, yalnızca yetkililer vatandaşların görüşlerini dinlediğinde gerçekten olumlu sonuçların beklenebileceğidir.

E-demokrasi mekanizmalarının uygulanmasına ilişkin bir başka ilginç örnek, 1958'den beri yürürlükte olan polis yasasının revize edilmesiyle Yeni Zelanda'da görülebilir. 2007 yılında, tasarının bir wiki versiyonu kamuoyunun dikkatine sunuldu. Deney sonucunda, yeni belgenin temelini oluşturan 234 teklif alındı ​​ve dikkate alındı. Uzmanlara göre, vatandaşların katılımı yasanın hazırlanma sürecinde kilit unsurlardan biri haline geldi.

E-demokrasi mekanizmalarının işleyişi, Profesör Anne McIntosh'un "vatandaşların birbirleriyle etkileşime girmesini sağlayarak siyasi katılım derecesini artırmak için BİT kullanımı" olarak tanımladığı "e-katılım" (e-katılım) sorunlarıyla doğrudan ilişkilidir. diğer, hem de seçilmiş temsilciler ile." Son BM raporuna göre, Güney Kore e-katılım alanında liderlerden biridir "E-Devlet 2012: Halk için E-Devlet". 1995'ten bu yana, bu ülkenin Bilgi ve İletişim Bakanlığı, İnternet'in geliştirilmesine önemli kaynaklar ayırdı. 2000 yılında, çoğu Güney Koreli vatandaşın World Wide Web'e erişimi vardı ve bir dizi politikacının kendi web sayfaları vardı. Yeni web siteleri hızla ortaya çıktı ve anında siyasi tartışmalarla doldu. Sonuç, İnternet'teki siyasi aktivitede keskin bir artış oldu. Güney Kore'de e-demokrasinin gelişimindeki kilit an 2002 başkanlık seçimleriydi: analistlere göre, Ro Moo-hyun'un zaferi büyük ölçüde adayın destekçileri tarafından www.nosamo web sitesinde düzenlenen çevrimiçi topluluğun desteğinden kaynaklandı. org ve yaklaşık 47.000 katılımcıyı numaralandırıyor.

Sanal dünyadaki bir devrimin genellikle gerçek dünya üzerinde ciddi bir etkisi vardır: Tunus'ta bir polis devleti yaratan ve her türlü protesto eylemini bastıran Başkan Bin Ali'nin devrilmesine yol açan devrimi hatırlamak yeterlidir. Rejiminin ekonomik alandaki bazı başarılarına rağmen, önemli sayıda Tunus vatandaşı otoriter yollara karşı çıktı ve sosyal ağlar protesto için ana platform haline geldi. Muhalefet fikirli vatandaşların, yetkililer tarafından dikkatlice gizlenen olaylar hakkında dünyaya bilgi aktarmalarına izin veren onlardı. Facebook ve Twitter, özgürce fikir alışverişi ve protesto hareketinin koordinasyonu için platformlar haline geldi.

İnternet genellikle otoriter rejimler tarafından hedef alınır. Örneğin, İranlı yetkililer Gmail e-postasına erişimi defalarca engelledi (bu önlem en son "Müslümanların Masumiyeti" filminin gösterimine "cevap" olarak sunuldu). Resmi açıklamalara göre e-posta hizmetleri İslam Cumhuriyeti kanunlarına uygun değildir. Şu anda, İran devlet kurumları aktif olarak kendi İnternet analoglarını geliştiriyor.

İnternet özgürlüğü Çin, Suudi Arabistan, Beyaz Rusya ve Vietnam'da önemli ölçüde sınırlıdır. Birleşik Arap Emirlikleri (BAE) karışık bir tabloya sahip: bir yandan, bu ülke e-devletin geliştirilmesinde liderlerden biri olarak kabul ediliyor ve e-karar vermede yüksek bir puana sahip (BM sıralamasında %100) . Hükümetin web sitesi www.government.ae, vatandaşların soru sormasına, tartışmalara katılmasına ve kamuyu ilgilendiren bir dizi konuda görüşlerini ifade etmesine olanak tanır. Öte yandan, BAE'deki e-demokrasi mekanizmaları otoriter eğilimlerle iyi bir şekilde bir arada var oluyor: örneğin, e-demokrasi alanındaki başarıları ve aynı zamanda devletin tüm alanlarına müdahalesini duymak garip. kamu hayatı, yabancı kuruluşların ofislerinin kapatılması, muhaliflerin zulmü ve tutuklanması.

E-demokrasi bağlamında, diğerlerinin yanı sıra, Avrupa Konseyi belgelerinde ve diğer belgelerde yer aldığı şekliyle demokrasi ve insan hakları ilkelerini uygulaması amaçlanan e-demokrasi ile ilgili tavsiyeler, ilkeler ve yönergeler ortaya koymaktadır. uluslararası enstrümanlar. Öneri, olası eylem için ek öneriler olarak sunulan bir dizi gösterge niteliğindeki kılavuzla tamamlanmaktadır.

Tavsiye CM/REC(2009)1 "demokrasi", "demokratik kurumlar" ve "demokratik süreçler" terimlerini kullanır. Demokrasi kavramı, demokrasinin iki ilkesini yansıtır. Birincisi, tüm katılımcıların genel olarak tanınan özgürlüklerden yararlanmasıdır. STK'lar da dahil olmak üzere demokratik kurumlar esastır çünkü demokrasi periyodik seçimlerle sınırlı değildir; dolayısıyla demokrasiyi desteklemek ve savunmak için kurumlara ihtiyaç vardır. Demokratik süreçler, kararların bu kurumlar içinde alınma biçimlerinden ve demokratik hakların korunmasından oluşur.

E-demokrasi, demokrasi olan her şeyi içerir ve sadece teknoloji ile ilgili değildir. Bu nedenle, e-demokrasinin gelişen teknolojilerle evrimi temel alınmalı ve demokratik yönetişim ve uygulama ilkelerine uygun olarak kullanılmalıdır. E-demokrasi ve araçları, Tavsiye Kararında demokrasi için ek fırsatlar olarak sunulmaktadır; aynı zamanda, ne tanıtımlarının unsurları ne de başvurularının önünde engeller vardır.

E-demokrasi üzerine CM/REC(2009)1 tavsiyesi, e-demokrasiyi bütünüyle tanımlayan ilk ciddi uluslararası belgedir. Dolayısıyla bu, uluslararası (hükümetlerarası) bir kuruluş tarafından e-demokrasinin sunulması ve tanımlanmasında ve uygun standartların belirlenmesinde yalnızca ilk adımdır. E-demokrasinin belirli alanlarında daha fazla çalışma yapılması önerilmektedir. Avrupa Konseyi, diğer şeylerin yanı sıra, Avrupa Konseyi'nin özel uzmanlık ve ilgi alanına sahip olduğu alanlar olduğu için, yasama meseleleri, istişareler ve aşağıdan yukarıya e-demokrasi üzerinde çalışmaya devam edecektir.

e-demokrasinin ilkeleri

CM/Rec(2009)1 tavsiye kararının eki, e-demokrasiyi uygularken veya onu geliştirmek için adımlar atarken, paydaşların aşağıdaki e-demokrasi ilkelerini dikkate almaları gerektiğini belirtir:

S.1. BİT aracılığıyla demokratik kurum ve süreçlerin desteklenmesi ve pekiştirilmesi olarak e-demokrasi, her şeyden önce demokrasi ile ilgilidir. Temel amacı demokrasiyi elektronik olarak desteklemektir.

S.2. E-demokrasi, demokrasiyi, demokratik kurumları ve demokratik süreçleri desteklemek ve demokratik değerleri yaymak için çeşitli stratejilerden biridir. Geleneksel demokrasi süreçlerini tamamlar ve onlarla bağlantılıdır. Her sürecin kendine has özellikleri vardır ve bunların hiçbiri evrensel olarak uygulanabilir değildir.

S.3. E-demokrasi, uygulandığı toplumun demokratik, insani, sosyal, etik ve kültürel değerlerini temel alır.

S.4. E-demokrasi, gücü elektronik biçimde kullanmanın verimli, etkili, işbirlikçi, şeffaf ve hesap verebilir bir yolu olan ve gayrı resmi siyaseti ve hükümet dışı aktörleri içeren iyi yönetişim ile yakından ilişkilidir.

S.5. E-demokrasi, bilgi edinme ve bilgiye erişim özgürlüğü dahil olmak üzere temel özgürlüklere, insan ve azınlık haklarına saygı göstermeli ve bunları gerçekleştirmelidir.

S.6. E-demokrasi, siyasi tartışmayı genişletmek ve siyasi kararların kalitesini ve meşruiyetini artırmak için vatandaşların faaliyetlerini artırarak bilgi ve tartışmanın sağlanmasını kolaylaştırmak için bir fırsattır.

S.7. E-demokrasi, demokrasinin tüm sektörlerini, tüm demokratik kurumları, hükümetin tüm düzeylerini ve çok çeşitli diğer partileri etkiler.

s.8. E-demokrasinin paydaşları, demokrasiye dahil olan ve demokrasiden yararlanan tüm kişi ve kurumlardır.

s.9. E-demokrasi, demokrasi gibi, çok sayıda ve farklı paydaşı içerir ve onların katılımını gerektirir. Katılımcı Devletler, kamu otoriteleri ve onların temsilcileri, e-demokraside menfaati olan taraflardan sadece birkaçıdır. Vatandaşlar, sivil toplum ve kurumları, medya ve iş dünyası, e-demokrasinin geliştirilmesi ve uygulanması için eşit derecede gereklidir.

s.11. E-demokrasi ile her türlü katılım sağlanabilir:

bilgi sağlamak;

iletişim, danışma, tartışma;

etkileşim, yetkili katılım, ortak gelişme ve karar verme.

S.12. E-demokrasi, farklı demokrasi türlerinde ve demokrasi gelişiminin farklı aşamalarında değişen derecelerde karmaşıklıkla uygulanabilir. Belirli bir demokrasi türüyle ilişkili değildir veya buna yol açmaz.

S.13. Özellikle demokrasi, yeni teknolojilerin kullanımı yoluyla gençleri demokrasiye, demokratik kurumlara ve demokratik süreçlere çekebilir.

S.14. STK'lar hem e-demokrasinin tanıtımından yararlanabilir hem de vatandaşlar için e-demokrasi için bir test alanı sağlayabilir.

s.15. E-demokrasi, özellikle devlet sınırlarını aşan ve farklı ülkelerden bölgesel birimleri kapsayan bölgeler için faydalı olabilir. Farklı ülkelerde yaşayan, ortak dil ve kültürel kimliğe sahip kurumları ve vatandaşları da kazanabilir. Uluslararası kurumlarda katılım ve karar alma süreçlerini kolaylaştırabilir.

S.16. Sivil toplum tarafından yürütülen e-demokrasi faaliyetlerine ilişkin tartışma ve girişimlerden ve bu alanda sivil toplumla işbirliğinden kamu yetkilileri yararlanabilir.

S.17. İyi yönetişime benzeyen e-demokrasinin hedefleri şeffaflık, hesap verebilirlik, sorumluluk, içerme, tartışma, kapsayıcılık, erişilebilirlik, katılım, yerellik, demokrasiye güven, demokratik kurumlar ve demokratik süreçler ve sosyal uyumdur.

S.18. E-demokrasinin her türü için her aşamada ve aşamada güven son derece önemlidir. Erişilebilirlik, şeffaflık ve hesap verebilirlik ile yakından ilgilidir.

s.19. E-demokrasi, bireylerin ve grupların katılım düzeyini artırmaya yardımcı olur, sesi daha az veya daha düşük bir sesle duyulanların görüşlerini ifade etmelerine olanak tanır ve eşit katılımı teşvik eder. Daha kolektif karar alma biçimlerine ve demokrasiye yol açabilir.

s.20. E-demokrasi, demokratik katılımı desteklemek ve güçlendirmekle ilgilidir; sivil toplumun ve işletmelerin resmi ve gayri resmi programlama ve karar alma süreçlerine dahil olduğu e-demokrasinin sektörlerini kapsar.

s.21. E-demokrasi tek başına karar vericilerin anayasal ve diğer görev ve sorumluluklarını kapsamaz; onlara ek faydalar sağlayabilir.

s.22. E-demokrasi bilgi, diyalog, iletişim, tartışma ve vatandaşların sivil çıkarlarını ilerletmek için bir araya gelebilecekleri açık kamusal alanların sürekli yaratılmasını gerektirir.

S.23. Medya, e-demokraside kilit bir rol oynamaktadır; diğer şeylerin yanı sıra, vatandaşların kamusal tartışmalara katılabilecekleri ve kamusal alandaki çıkarlarını savunabilecekleri bir platform sunarlar.

s.24. Yeni medya ve e-hizmet sağlayıcılar bilgiye erişim kalitesini artırıyor ve böylece insanlara demokrasiye katılmaları için daha iyi bir temel sağlıyor.

s.25. E-demokrasi, demokratik süreçlerde ve kurumlarda başarıyla uygulanabilecek bir dizi geleneksel ve yenilikçi aracı beraberinde getiren bilgi toplumunun ayrılmaz bir parçasıdır.

s.26. Yeni bir bilgi ve iletişim ortamına erişim, özellikle kamusal yaşama ve demokratik süreçlere katılım başta olmak üzere demokratik hak ve özgürlüklerin gerçekleştirilmesi sürecini kolaylaştırabilir.

S.27. E-demokrasinin doğru tasarlanabilmesi için aşağıdaki kavramlara dayanması gerekir:

halkın sorunları, alternatifleri, fırsatları ve/veya demokratik sorunlara yönelik çözümleri anlamasına yardımcı olmak için kapsamlı, dengeli ve nesnel bilgileri aktif olarak sağlamak; bu kavram, bilgi edinme ve ifade özgürlüğü ile yakından ilişkilidir;

uyruğu ne olursa olsun, kalıcı olarak ikamet eden ve siyasi gerçekliğe entegre olan bireyleri ve birey gruplarını kapsayan geniş bir vatandaşlık anlayışı;

sivil katılım - yani, vatandaşların ve çıkar grupları, şirketler, dernekler ve kar amacı gütmeyen kuruluşlar (NPO'lar) gibi vatandaş gruplarının, demokratik sonuçların kalitesini ve kabul edilebilirliğini etkileyebilmeleri ve iyileştirebilmeleri için kamu işlerine katılımı. süreçler;

yetkilendirme – özellikle medeni hakları desteklemek ve katılım için kaynak sağlamak için stratejiler ve önlemler;

içerme - yani, yaş, cinsiyet, eğitim, sosyo-ekonomik durum, dil, özel ihtiyaçlar ve ikamet yeri ne olursa olsun vatandaşların siyasi ve teknolojik olarak silahlandırılması; bu tür bir katılım, elektronik araçları (bilgi, e-beceriler, e-hazırlık), mevcut ve erişilebilir araçları ve elektronik ve elektronik olmayan yaklaşımların bir kombinasyonunu kullanma becerisini gerektirir;

tartışma - özellikle, insanların bir meselenin anlamlı, kibar bir şekilde tartışılması ve bununla bağlantılı olarak yapılması gereken eylem sırasında birbirlerinin bakış açılarını herkesin önünde tartıştığı, onayladığı ve eleştirdiği, eşit temelde rasyonel tartışma.

S.28. E-demokrasi, tüm paydaşların her yerden görüntüleyebileceği, gözlemleyebileceği, erişebileceği ve etkileşimde bulunabileceği bir demokrasi biçimine yol açabilir.

s.29. E-demokrasi, karar vericileri ve vatandaşları yeni katılım ve politika geliştirme biçimlerinde bir araya getirme potansiyeline sahiptir. Bu, bir yandan karar vericiler tarafından kamuoyunun ve halkın ihtiyaçlarının daha iyi anlaşılmasına, diğer yandan da karar vericilerin karşılaştıkları görevlerin ve zorlukların kamuoyu tarafından daha iyi anlaşılmasına yol açabilir. Bu, vatandaşlara demokratik sistemin daha iyi tanımlanmasını ve demokrasiye daha yüksek düzeyde saygı ve güven sağlayacaktır.

S.30. E-demokrasi, bilgi, iletişim, tartışma ve katılım için yeni kanallar açtığı ve şeffaflığı ve hesap verebilirliği artırdığı için demokratik kurum ve süreçlerdeki eksiklikleri giderme potansiyeline sahiptir.

S.31. E-demokrasi, azınlıklar arasında ve azınlıklarla birlikte topluluk oluşturma dahil, topluluk oluşturma için büyük bir potansiyele sahiptir.

S.32. E-demokrasi, dışlanma derecesini sınırlamanın bir yolunu sunarak, sosyal içermeyi ve sosyal uyumu artırabilir, böylece sosyal istikrara katkıda bulunabilir.

s.33. E-demokrasi, siyasetin Avrupa, uluslararası ve küresel doğasını daha da geliştirme ve içerdiği sınır ötesi işbirliğini kolaylaştırma potansiyeline sahiptir.

S.34. E-demokrasi disiplinler arası ve sınır ötesi araştırma gerektirir.

Rusya'da e-demokrasi: resmi versiyon

Rusya'da bilgi toplumu ve e-demokrasinin gelişimi ilk bakışta çok iyi gidiyor: İnternet kullanıcı sayısı açısından ülke Avrupa'da birinci, dünyada altıncı sırada yer alıyor. Rusya'daki İnternet izleyicisi büyümeye devam ediyor ve Rusya Federasyonu İletişim Bakanlığı'na göre 2012'nin başında 70 milyon kişiye ulaştı. Tüm Rusya Kamuoyu Araştırmaları Merkezi'ne (VTsIOM) göre, Rusların %60'ı bugün interneti kullanıyor ve %40'ı her gün çevrimiçi oluyor.

Nisan 2012'de Telekom ve Kitle İletişim Bakanlığı taslağı yayınladı " 2020 yılına kadar Rusya Federasyonu'nda e-demokrasi mekanizmalarının geliştirilmesine yönelik kavramlar” ve zaten Mayıs ayında, e-demokrasi üzerine ilk federal kongrede, bakanlık vatandaşlar ve devlet arasında İnternet etkileşimi için yeni bir araç sundu: Birleşik e-demokrasi portalı Rusya Federasyonu. Yaratıcılar tarafından tasarlandığı gibi, Tek Portal sadece hükümete değil, aynı zamanda bireysel vatandaşlara ve kuruluşlara da “yaratma, tartışma, destekleme ve temyizlerini daha sonra departmanlara ve yetkililere göndermeleri ile halka açık olarak sunma, ortaya çıkan gelişmeler hakkında yetkilileri bilgilendirme” fırsatı sağlayacaktır. sorun, öneri ve girişimde bulunun”.

Aynı zamanda, Bakan Yardımcısı Oleg Fomichev tarafından temsil edilen Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı, bir Rus Kamu Girişimi portalı oluşturma önerisinde bulundu. Bölüm temsilcilerine göre, Putin'in seçim öncesi makalesi sayesinde proje fikri ortaya çıktı. Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'na göre, portal "kamu tanıtımı ve sivil yasama girişimlerinin tartışılması için benzersiz bir özel İnternet kaynağı" olacak ve e-demokrasi mekanizmalarını tanıtmaya hizmet edecek.

Haziran 2012'nin sonunda, eski Telekom ve Kitle İletişim Bakanı Igor Shchegolev başkanlığındaki Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanlığı İdaresi bünyesinde Bilgi Teknolojileri Uygulaması ve Elektronik Demokrasinin Geliştirilmesi Ofisi kuruldu. Eski yardımcısı Ilya Massukh, asıl görevi vatandaşların yetkililerle sanal iletişimini gerçek bir iletişime dönüştürmek olan Bilgi Demokrasi Vakfı'nın kurucusu oldu. Massukh, Bilgi Demokrasi Vakfı'nın uzman kulübünün ilk toplantısında, “Vakıf internetteki tüm güzel şeyleri tanıtmak, bölgesel projeleri desteklemek için kuruldu” dedi. Vatandaşlara, kliğin yetkililerin şu ya da bu eylemini nasıl ürettiğini göstermeliyiz” dedi. Fonun kilit projelerinden biri, Rusya Federasyonu Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın aynı adlı projesinin alternatif bir versiyonu olan "Rus Kamu Girişimi" dir.

Resmi girişimlerin bolluğu, bazı zorluklara rağmen, yetkililerin katı rehberliği altındaki Rus e-demokrasisinin yakında ülkeyi siyasi yaşamın demokratikleşmesine götüreceği izlenimini veriyor (örneğin İlya Massukh'un kendisi bu konuda yazdı). Ancak, daha yakından incelendiğinde, Rus yetkililerin "niyetlerinin saflığı" sorgulanıyor.

Dolayısıyla, halen İletişim ve Kitle İletişim Bakanı olarak eski görevindeyken Shchegolev, “elektronik demokrasi” projesine ilişkin vizyonundan şöyle söz etti: “Bu oldukça umut verici bir proje çünkü dış kaynak modeline göre çalışıyor. Hangi çalışma alanlarının en fazla sayıda iddiaya neden olduğunu görmek için analitik mekanizmalar kullanabileceğimiz zaman, bireysel departmanların, bireysel organların ve bireysel liderlerin çalışmalarını değerlendirmek mümkün olacaktır.” Ona göre, e-demokrasinin temel amacının vatandaşların iktidarın uygulanmasına katılımını genişletmek değil, devlet makinesinin optimizasyonuna katılımlarını artırmak olduğu ortaya çıkıyor. Vatandaşların çıkarları ikincil bir konudur.

Elektronik Portal:Politika

elektronik demokrasi (e-demokrasi) - toplu düşünme (kitle kaynak kullanımı) ve idari süreçler (bilgilendirme, ortak karar verme - elektronik oylama, kararların uygulanmasını izleme, vb.) için ana araç olarak bilgi ve iletişim teknolojilerinin (BİT) kullanımı ile karakterize edilen bir demokrasi biçimi .) her düzeyde - yerel yönetimden uluslararası düzeye kadar.

E-demokrasinin etkinliği kavramı, hem teorik çalışmalara (demokrasinin bilgi teorisi) hem de örneğin kolektif zeka üzerine araştırma sırasında elde edilen deneysel verilere dayanmaktadır.

terminoloji

E-demokrasi ile e-devlet arasında bir ayrım yapılmalıdır. Steven Clift'in belirttiği gibi:

"Elektronik demokrasi" (e-demokrasi) ve "elektronik hükümet" (e-devlet) tamamen farklı kavramlardır. İkincisi, herhangi bir zamanda ve herhangi bir yerden kamu hizmetlerine erişimin hız ve kolaylığını artırmak anlamına geliyorsa, o zaman ilki, her vatandaşı güçlendirmek için bilgi teknolojisinin kullanılması anlamına gelir.

Bazı araştırmacılar (örneğin, sosyolog I. Eidman) e-demokrasi terimi yerine ağ demokrasisi terimini kullanmaktadır.

Rusya'da elektronik demokrasi

Rusya'da e-demokrasi ilk adımlarını atıyor. Aşağıda, çeşitli geliştirme aşamalarında olan son projelerin bir listesi bulunmaktadır.

e-devlet uzman merkezi

2012 yılında Elektronik Devlet Uzman Merkezi kuruldu. Uzman Merkezi'nin başkanı Pavel Khilov'dur. Elektronik devletin Uzman merkezinin faaliyetinin ana görevleri:

bölgesel ve belediye bilişimi, bilgi toplumunun oluşumu ve e-devlet alanında uzmanlığın geliştirilmesi ve yaygınlaştırılması;

e-devlet, e-demokrasi ve bölgesel bilişim alanlarında bilgi teknolojilerinin ve devlet politikasının geliştirilmesi için öncelikli alanların oluşturulmasına yönelik girişimlerin profesyonel tartışmalarının düzenlenmesi ve tekliflerin hazırlanması;

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bilgi teknolojilerinin uygulanması alanındaki faaliyetlerinin mevcut sonuçlarını izlemek ve değerlendirmek için bağımsız bir mekanizmanın oluşturulması, e-demokrasi araçlarının oluşturulması ve uygulanması alanındaki projelerin uygulanması ve bölgesel ve belediye düzeylerinde e-devlet;

bölgesel ve belediye düzeylerinde bilgi teknolojisi geliştirme sorunlarını çözmek için insan kaynaklarının geliştirilmesi;

Rusya'nın BİT gelişiminin uluslararası derecelendirmelerindeki yerinin tanıtımı.

Kasım 2012'de, Uzman Merkezi, bölgesel bilişimdeki öncelikleri belirlemek için bilgi teknolojisi alanındaki uzmanlar arasında Rusya'daki ilk büyük ölçekli kitle kaynak kullanımını gerçekleştirdi.

"AlterRusya"

Volkov, projenin uygulanması için teknolojik sistemin Ekim 2011'de oluşturulacağını söyledi.

Kitabın tanıtımına katılan avukat ve blog yazarı Alexei Navalny, bulut demokrasisi fikirlerine desteğini açıkladı.

7 Haziran'da sosyolog ve ağ uzmanı Igor Eidman, "bulut demokrasisi" projesini, özellikle matris delegasyonu fikrini eleştirdi. Eidman'a göre, Rus koşulları altında, oylama için vekaletnamelerin toplu satın alınmasına ve gaspına, sıradan katılımcıların oylarını kontrol eden muhalefet "liderlerinin" egemenliğine yol açacaktır.

19 Haziran'da Leonid Volkov ve Fyodor Krashennikov, Seliger karşıtı sivil forum katılımcılarına projeleri hakkında konuştular.

3 Temmuz'da Federal Siyasi Dayanışma Konseyi toplantısında, hareketin dört stratejik projesinden biri olan İnternet demokrasisi projesinin uygulanması için umut verici "bulut demokrasisi" kavramı çağrıldı.

2 Ekim'de "Geçen Sonbahar" sivil forumunda, "bulut demokrasisi" kavramına uygun olarak oluşturulan "Demokrasi 2" sitesinin bir sunumu yapıldı. Aynı zamanda katılımcıların siteye kayıtları başladı.

Şu anda site test aşamasında, işlevselliği giderek artıyor. 16 Ekim 2011 itibariyle sitenin yaklaşık 1000 üyesi vardı (Federasyon grubu).

22 Ekim'de sitenin yeni tasarımı, yeni yorum bildirimleri, özel mesajları, oy delegasyonu, dilekçe mekanizması ve Democracy Today gazetesini içeren geliştirilmiş bir versiyonu çıktı.

27 Aralık'ta, tanınmış bir ekonomist ve halk figürü olan Andrei Illarionov, özellikle ilgili tüm sorunları tartışmak ve çözmek için Demokrasi 2 web sitesini kullanmanızı tavsiye ettiği “Rusya vatandaşları için Aralık tezleri” başlıklı bir ana makale yayınladı. genel sivil harekete katılmak ve katılımcılar için oylama düzenlemek. Illarionov'un makalesi birçok muhalif sitede yayınlandı. Ardından Democracy 2 web sitesinin katılımcı sayısı hızla arttı ve 2012 yılı Ocak ayı ortalarında 3.000'e yaklaştı.

9 Ocak 2012'de Igor Eidman, Demokrasi 2 projesini tekrar keskin bir şekilde eleştirdi ve eksikliğine dikkat çekti. etkili mekanizma doğru kitle oylama, geliştirme grubunun yakınlığı, finansmanın şeffaf olmaması vb. Ayrıca projenin yazarlarını fikirlerini intihal etmekle suçladı. Eidman, bir e-demokrasi projesi için halktan para toplama önerisiyle Alexei Navalny'ye başvurdu. Denetleme Kurulu ve bir e-demokrasi web sitesi kurmak için bir müteahhit seçmek için açık ihale düzenleyin.

16 Ocak 2012'de, sitenin gerekli tüm işlevleri uygulayacak bir beta sürümü başlatıldı.

Proje, daha önce Putin'i yolsuzlukla suçlayan işadamı Sergiy Kolesnikov tarafından finanse ediliyor; Kolesnikov şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde saklanıyor. Leonid Volkov'a göre, Kolesnikov, projenin işlerine müdahale etmeme ve tüm haklarını kullanıcıları topluluğunun ellerine devretme yükümlülüğünü üstlendi.

"Demokrat"

Seçimlere genel sivil listeden adayların yanı sıra üç curia - sol, liberal ve milliyetçi - katıldı. Toplam 45 kişi seçildi. Anayasa Mahkemesi üyeliği için toplam 211 aday başvurdu. Koordinasyon Kurulu bir yıllığına seçilir ve ardından yeni seçimler yapılır.

Doğrudan e-demokrasinin siyasi ağı

Oylamanın ilk aşamalarında, bazı adayların (çoğunlukla projeyi itibarsızlaştırmak için Yahudi soyadlarıyla) botlarla büyük bir aldatmacası vardı. Ardından organizatörler bir dereceye kadar botların oylarının sonuçlarını temizlediler, bir captcha getirdiler ve bir IP adresinden çoklu oylamayı sınırladılar (saatte bir defadan fazla değil). Sonuçlar daha yeterli hale geldi.

Seçimden sonra bazı milletvekilleri seçmenlere videolu mesajlar hazırladı ve bu mesajlar Novaya Gazeta'nın internet sitesinde yayınlandı. Ancak, o zaman (Mart 2012 itibariyle) Ağ Parlamentosu herhangi bir faaliyette bulunmadı (örneğin, milletvekili Litvinov'un blogundaki girişe bakınız).

Vakfın faaliyetleri sırasında proje sayılarına "Web Komşuları" ve "Doğrudan Vikidemokrasi" eklendi. 25 Şubat 2012'de FRED, Rusya Federasyonu Telekom ve Kitle İletişim Bakanı Igor Shchegolev'in katıldığı Rusya'da e-demokrasi konusunda ilk öngörüyü gerçekleştirdi. 17-18 Mayıs 2012'de düzenlenen ilk e-demokrasi Federal Kongresi'nden sonra FRED, Rusya Korsan Partisi ile birlikte Rusya'da e-demokrasinin gelişimi için alternatif bir konsept üzerinde çalışmaya odaklandı.

Rusya Federasyonu İnternet Partisi

İnternet üzerinden bir araya getirilen Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilen ilk Rus siyasi partisi ve etkileşimli bir siyasi programa sahip ilk parti olan IPRF, Runet'in en iyi entelektüel kaynaklarını toplama ve herkese katılma fırsatı verme hedefini belirledi. ciddi siyasi kararların geliştirilmesi, benimsenmesi ve desteklenmesi. Parti liderliği, IPRF'nin ana hedefinin protesto değil, pratik çalışma olduğunu sürekli vurgulamaktadır.

Rusya Korsan Partisi

Elektronik demokrasi ve açık hükümet, Rusya Korsan Partisi'nin ana faaliyetlerinden biri ve ana siyasi hedeflerinden biridir.

Medeni Haklar ve Sorumluluklar Portalı Nereye Kime

Bu portaldaki elektronik demokrasi, Rusya'daki herhangi bir makama şikayet ve beyanların derlenmesi, taleplerin ve diğer beyanların ücretsiz çevrimiçi hazırlanması hizmeti aracılığıyla uygulanmaktadır.

İnternet portalı "Saratov eyaletinin kişileri"

Khanty-Mansiysk Özerk Bölgesi'nde belirli liderlerin atanması sırasında İnternet üzerinden anketler yapma deneyi özellikle dikkate değerdir. Ağustos 2011'de, Vali N.V. Komarova, adayların halka açık bir tartışmasının sonuçlarına dayanarak Fiziksel Kültür ve Spor Dairesi müdürünü atadı. Benzer şekilde, ilçe eğitim ve gençlik politikası dairesi müdürünün atanması da aynı yılın Kasım ayında gerçekleşti. Aynı zamanda valilik blogunda yapılan ankete 80.318 kişi katıldı. Haziran 2012'de, Khanty-Mansiysk'teki Bölge Klinik Hastanesi başhekiminin atanmasına ilişkin düzenlemeler kabul edildi, buna göre TV tartışmaları sırasında TV izleyicileri arasında en yüksek dereceye sahip 2 aday onay için sunulacak.

Rusya Federasyonu Başkanı'nın Rusya'da e-demokrasinin gelişimine yönelik faaliyetleri

Rusya Federasyonu Başkanı'nın faaliyetleri, Rusya Federasyonu'nda e-demokrasinin gelişimi için büyük önem taşımaktadır.

Bu nedenle, 7 Mayıs 2012 tarih ve 601 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi ile “Kamu yönetim sisteminin iyileştirilmesi için ana talimatlar hakkında”, Rusya Federasyonu Hükümetine aşağıdaki önlemlerin uygulanmasını sağlama talimatı verildi: ortalama :

federal yürütme makamları tarafından taslak düzenleyici yasal düzenlemelerin geliştirilmesi, kamu tartışmalarının seyri ve sonuçları hakkında bilgi göndermek için İnternet bilgi ve telekomünikasyon ağında (bundan sonra İnternet olarak anılacaktır) tek bir kaynağın oluşturulması;

federal yürütme makamları tarafından, departman kaynakları ve internetteki özel kaynaklar dahil olmak üzere çeşitli kamu istişare biçimlerinin taslak düzenleyici yasal işlemlerinin kamuoyunda tartışılması amacıyla kullanılması; halkla istişareler için en az 60 gün sağlanması;

federal yürütme makamları tarafından zorunlu genelleme - kamu istişarelerinin sonuçlarının taslak düzenleyici yasal düzenlemelerinin geliştiricileri ve ilgili bilgilerin İnternette tek bir kaynakta yayınlanması;

15 Nisan 2013 tarihinden itibaren internette özel bir kaynak kullanarak vatandaşların tekliflerinin halka sunulması için teknik ve organizasyonel koşulların oluşturulmasını sağlayan "Rus kamu girişimi" kavramını onaylayın; Bir yıl içinde en az 100 bin vatandaşın desteğini alan bu tekliflerin, Federal Devlet Duması milletvekillerinin katılımıyla uzman bir çalışma grubu tarafından üzerinde çalışılmasından sonra Rusya Federasyonu Hükümeti'nde değerlendirilmesi. Rusya Federasyonu Meclisi, Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi üyeleri ve iş dünyası temsilcileri;

İçinde bulunan açık verilere İnternet erişimi sağlayın bilgi sistemi Rusya Federasyonu'nun devlet iktidar organları.

notlar

1. e-devlet uzman merkezi
2. "Bulut demokrasisi" Radio Liberty'nin dünü ve yarını. 06/07/2011
3. Bulut Demokrasi. Kasparov.ru 06.06.2011
4. Igor Eidman. Demokrasi: bulutlu mu yoksa gerçek mi? 06/07/2011
5. UDM "Dayanışma" Federal Siyasi Konseyinin Kararları. 07/04/2011
6. "Geçen sonbaharda" e-demokrasi projesinin tanıtımı
7. Dmitry Chirkov. İlk büyük yenilikler. 22.10.2011
8. Rusya vatandaşları için Aralık tezleri 27.12.2011
9. Igor Eidman. "Decembristler" ve elektronik demokrasi. 01/09/2012
10. Leonid Volkov, Fedor Krasheninnikov. Demokrasi2: YENİDEN YÜKLE 01/15/2012
11. Udaltsov: Muhalefet, koordinasyon konseyi seçimlerine 100.000 kişiyi çekmeyi bekliyor. Vedomosti, 18/08/2012
12. Doğrudan e-demokrasi ağı kuralları "Putin gitmeli". 27.02.2011 tarihinde görüntülendi
13. D. Baranovski. Proje fikri hakkında bir kez daha. "Sadece Ruslar" hareketinin blogu
14. Hareket Konseyi çalışma grubu. "Sadece Ruslar"
15. Runet'in ağ parlamentosunu seçiyoruz. Yeni Gazete. 28 Mart 2011
16. [İLE. Poleskov. ONLINE PARLAMENTO: Son oylama bugün Moskova saatiyle 23:59'da sona erecek. Novaya Gazetesi, 04/04/2011]
17. Igor Eidman. Elektronik demokrasi haberleri. 25.04.2011
18. [İLE. Poleskov. Bütün bu insanlar kim? Runet kullanıcıları ilk kez alternatif bir parlamento seçtiler. Novaya Gazetesi, 24/04/2011]
19. RAIO temsilcileri, Elektronik Demokrasiyi Geliştirme Fonu'nun kurulmasına yönelik bir basın toplantısına katıldılar. RARİO. Erişim tarihi: 3 Temmuz 2012.
20. Elektronik Demokrasi Geliştirme Vakfı. Kurucular (Rusça). Arşivlendi
21. Elektronik Demokrasi Geliştirme Vakfı. Projeler (Rusça). 19 Ağustos 2012 tarihinde kaynağından arşivlendi. Erişim tarihi: 3 Temmuz 2012.
22. Rassypnova, K. Elektronik Demokrasiyi Geliştirme Fonu'nun "gönüllülerinin" fikirleri, "açık" bir hükümet oluşturulurken dikkate alınacaktır - Shchegolev, ITAR-TASS(25 Şubat 2012). Erişim tarihi: 3 Temmuz 2012.
23. Rusya'da e-demokrasinin gelişimi için alternatif bir konsept üzerinde çalışmalar devam ediyor, Elektronik Demokrasi Geliştirme Vakfı. Erişim tarihi: 3 Temmuz 2012.
24. Lenta.ru: Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığı "İnternet Partisini" kaydettirdi
25. Slon.ru: Adalet Bakanlığı "İnternet Partisi"ni kaydettirdi
26. İnternet Partisi Programı
27. Lenizdat.ru: "Rusya Federasyonu İnternet Partisi": 50-100 kişilik ezilen meydanlar uygun görünmüyor
28. Rusya Korsan Partisi Manifestosu
29. Herhangi bir makama Şikayet ve Başvuru derleme hizmeti
30. Igor Trofimov: “Yetkililerin tepki vermemesi zaten daha zor” // Vzglyad. 03 Mayıs 2012
31. 20 Ekim 2010 tarihli ve 1815-r sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi
32. Özbekova A. Balıkçılar ısırmak için acele ediyor // Rus gazetesi: gazete. - E., 25 Ekim 2011. - No. 5615 (239).

Elektronik demokrasi (“e-demokrasi”, “sanal demokrasi”), bilgi ve iletişim teknolojilerinin (BİT) kolektif düşünme ve idari süreçlerin (bilgilendirme, elektronik oylama yoluyla ortak kararlar alma) ana aracı olarak kullanılmasıyla karakterize edilen bir demokrasi biçimidir. , kararların uygulanmasının izlenmesi vb.) .d.) her düzeyde - yerel özyönetim düzeyinden uluslararası düzeye.

"E-demokrasi" terimi, yaygın kullanımı ifade eder. elektronik prosedürler, İnternet ve sosyal ağlar ile politik ve yönetsel süreçlerde geri bildirim. Vatandaşların siyasi yönetişime hem hazırlanmasını hem de katılımını sağlamak için kullanılan ileri ve geri etkileşimli iletişim ile ilgilidir.

E-demokrasi, hem geniş hem de dar anlamda anlaşılan demokrasi ile karşılaştırılabilir.

Geniş anlamda, üyelerinin eşitliği, çoğunluk oyu ile karar alma, periyodik seçim ve yönetim organlarının kendilerini seçenlere karşı hesap verme ilkelerine dayanan herhangi bir organizasyonun yapı ve işleyişinden bahsediyoruz. Genel toplantı, konferanslar, kongreler, interaktif iletişimin yaygın olarak kullanıldığı organizasyonlar.

Siyaset biliminde daha dar bir anlamda, e-demokrasi şu şekilde anlaşılır: etkili kullanım devletin ve özellikle devlet dışı hükümetlerin çalışmalarında etkileşimli siyasi iletişim.

E-demokrasi ile e-devlet arasında bir ayrım yapılmalıdır. İkinci kavram, devletin hizmetlerine herhangi bir yerden ve herhangi bir zamanda erişimin verimliliğini ve kolaylığını artırmak anlamına geliyorsa, o zaman ilki, her vatandaşı güçlendirmek için bilgi teknolojisinin kullanılması anlamına gelir. Bazı araştırmacılar e-demokrasi terimi yerine ağ demokrasisi terimini kullanmaktadır.

E-demokrasi alanı, her şeyden önce, çeşitli siyasi fikirlerin ve girişimlerin tartışılması, tanıtılması ve güncellenmesi, çeşitli siyasi ve siyasi olmayan eylemlerin bilgi desteği ve organizasyonu ile katılımın yanı sıra ağ İnternet topluluğunun faaliyetlerini içerir. çeşitli seçimlerde.

Vatandaşların elektronik katılımının uygulanmasına yönelik platform, çeşitli kanallardan (kişisel bilgisayarlar, cep telefonları, etkileşimli televizyon vb.) erişilebilen İnternet'tir. Dolayısıyla, Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü ve BM'ye göre, vatandaşların katılım derecesini yansıtan üç e-katılım düzeyi vardır: 1) bilgilendirme, 2) danışmanlık, 3) aktif katılım. Bunlar üç ana hedefe karşılık gelir: a) bilgi erişilebilirliği ve açıklığında artış, b) çeşitli siyasi ve sosyal açıdan önemli konulardaki tartışmalara vatandaşların daha geniş katılımı, c) vatandaşların politika yapımında yetkilendirilmesi.

İlk iki hedef (bilgilendirme ve danışmanlık) yukarıdan aşağıya e-katılım araçları aracılığıyla uygulanmakta olup, vatandaşların devam eden siyasi olaylar hakkında bilgilendirilmesine ve hükümet girişimlerine yanıt vermesine olanak tanırken, son hedefe ulaşılması katılım araçlarına dayanır, Vatandaşların sadece devlet politikasının tüketicisi değil, aynı zamanda üreticisi olduğu aşağıdan yukarıya ilkesine dayalıdır.

Rusya, küresel eğilimleri takip ederek, vatandaşların devlet ve kamu yaşamının çeşitli sorunlarının çözümüne BİT aracılığıyla katılımını artırmaya yönelik girişimlerde bulunuyor. Bunlar arasında, halkın katılımını ve kamu makamlarının faaliyetleri üzerinde kontrol sağlamak için elektronik hizmetlerin oluşturulmasını öngören bilgi toplumunun geliştirilmesi programının onaylanması da bulunmaktadır.

Son birkaç yılda, devlet kurumlarının vatandaşlarla elektronik formatta etkileşiminin yasal temelini oluşturan bir dizi yasal düzenleme kabul edilmiştir. Bunlar arasında “2020 yılına kadar Rusya Federasyonu'nda Elektronik Demokrasi Mekanizmalarının Geliştirilmesi Konsepti”nin geliştirilmesinden söz edilmelidir. Önemli bir kural, yetkililerin belirli bir süre içinde en az 100 bin vatandaşın desteğini almış önerileri dikkate almak zorunda kalacakları.

Bu "Kavram"a göre, e-demokrasi, bilgi ve iletişim teknolojilerinin yaygın kullanımı yoluyla vatandaşlar arasında niteliksel olarak yeni bir etkileşim düzeyi sağlayan vatandaşların sosyo-politik faaliyetlerini organize etmenin bir biçimi olarak anlaşılmaktadır. diğer, devlet yetkilileri, yerel yönetimler, kamu kuruluşları ve ticari yapılar ile. E-demokrasi, e-devletle birlikte bilgi toplumunun temel dayanaklarından biridir.

En yaygın e-demokrasi mekanizmaları şunlardır:

• - elektronik oylama (oylama cep telefonu, İnternet seçimleri vb.);
• - vatandaşların ağ iletişimi mekanizmaları ve çevrimiçi olarak sosyal açıdan önemli sorunların ve sosyo-politik konuların toplu tartışması;
• - sivil inisiyatiflerin ve toplu eylem projelerinin planlanması ve uygulanmasına yönelik mekanizmalar dahil olmak üzere çevrimiçi toplulukların oluşturulmasına yönelik mekanizmalar;
• - yetkililerin faaliyetleri üzerinde karar vermeyi ve sivil kontrolü etkilemeye yönelik araçlar da dahil olmak üzere vatandaşlar ve yetkililer arasındaki ağ iletişimi mekanizmaları;
• - belediye düzeyinde halka açık çevrimiçi yönetişim mekanizmaları.

Konsepte göre 2020 yılına kadar e-demokrasi mekanizmalarının geliştirilmesinin üç aşamada sağlanması öneriliyor.

2011-2013'teki ilk aşamada. özellikle planlanmıştır: birleşik bir e-demokrasi sisteminin (USED) prototipini oluştururken teknik ve yazılım çözümlerini test etmek; USED'i belediye düzeyinde de dahil olmak üzere Rusya Federasyonu'nun konularında bölgesel ve belediye yetkililerinin portallarıyla entegre ederek uygulamak; vatandaşların mobil cihazlarda kullanması için USED'in bir mobil versiyonunu geliştirmek ve başlatmak; ESED'in popüler sosyal ağlarla entegrasyonunu sağlamak.

2014-2016'da ikinci aşamada. USED'in işleyiş ölçeğinin federal seviyeye genişletilmesi, tabi olma ilkesinin tam olarak uygulanması, USED'in bütünleşmesinin sağlanması planlanmaktadır. federal portallar yetkililerin yanı sıra haber ajanslarının ve medyanın İnternet portalları ile, mevcut kitle iletişim ağı hizmetlerinin çoğuyla (forumlar, sosyal ağlar, blog barındırma, multimedya barındırma vb.).

2017-2020'deki üçüncü aşamada. ESED'in ek işlevsel alt sistemlerini geliştirmek ve uygulamak mümkündür. Sivil toplum ve yetkililer arasındaki elektronik etkileşimin düzenlenmesi açısından, USED'in gelişimi için umut verici bir yön, video iletişiminin yanı sıra çevrimiçi konferans teknolojilerinin kullanımı yoluyla etkileşim düzeyinde daha fazla artış olabilir. ESED, yetkililer ve vatandaşlar arasındaki çevrimiçi iletişimi planlamak ve organize etmek, çevrimiçi "yardım hatları" ve İnternet konferansları düzenlemek için uygun bir platform olarak kullanılabilir.

Konseptin geliştiricilerine göre, tek sistem e-demokrasi, Rusya Federasyonu topraklarında kamu ve belediye hizmetlerinin sunumunun kalitesini olumlu yönde etkilemesi gereken federal, bölgesel ve belediye düzeylerinde vatandaşların ve kuruluşların kamu yönetimine katılımını sağlamalı, kamu yönetiminin verimliliğinin yanı sıra vatandaşların devlet yetkililerinin ve yerel yetkililerin faaliyetlerinden memnuniyetini artırmak.

Rusların tutumunun analizi elektronik formlar siyasete katılım, katılımcıların yarısına kadarının yasama ve yürütme makamlarının faaliyetleri hakkında haberler içeren elektronik posta listeleri alarak kendi farkındalıklarını artırma arzusunu ifade ettiğini göstermektedir; bazıları çevrimiçi ağlardan yararlanmaya hazır.

Politikacılar ve yetkililerle yapılan çevrimiçi sohbetler de bazı katılımcılar arasında halkın katılımı için popüler bir araçtır. Çevrimiçi protestolar, çevrimiçi tartışmalar ve çevrimiçi mitingler - ankete katılanların dörtte birinin dikkatini ve katılımını çekiyor.

Aynı zamanda, Rusların önemli bir kısmı önerilen elektronik katılım biçimlerinden hiçbirini kullanmayacaktır. Siyasete katılmayanlar genellikle aktif "elektronik siyasete" katılmazlar.

Siyasi bloglar, e-demokrasi süreçlerinde önemli bir rol oynamaktadır. Rusya'da, siyasi yönelimli bloglar blogosferde baskın değildir (sadece %10-12), ancak bunların önemi, özellikle seçim veya ülkenin gelişiminin politik olarak hassas dönemlerinde önemleri hakkında söylenemez. Runet blogosferinin siyasi sektörü büyüyor. Runet'in acil gelişimi ve geniş bant İnternet'in Rus alanına gelişi, ağın iletişim alanını genişletiyor ve yeniden biçimlendiriyor ve siyasi partilerin web sitelerine ve politikacıların kişisel sayfalarına ek olarak, çeşitli seviyelerde birçok parlak siyasi blogcu son yıllarda ortaya çıkmıştır ve sosyo-iletişimsel alandaki önemi artmaktadır. Siyasi bir blog, öncelikle kanaat önderlerinin hedef kitlesine yönelik güçlü bir imaj PR aracı haline geliyor.

Genel olarak e-demokrasi araçlarının tanıtılması, halkın katılım düzeyini ve iletişim alanının demokratikleşmesini artırabilir. Aynı zamanda, internette kanaat önderleri tarafından kısıtlanması ve özelleştirilmesi tehlikesi vardır. Blogosferdeki katılımcıların haklarını eşitlemek için, 2015 yılında Rusya, günde 3.000'den fazla okuyucunun kaydolduğu blog yazarlarının (medyaya benzer şekilde) zorunlu kaydına ilişkin bir yasayı kabul etti.

Rus İnternet alanında ortaya çıkan siyasi aktivizm, kamusal öneme sahip olayları siyasi gündeme yerleştirerek ve halkın bir kısmını yetkilendirilenler üzerinde baskı yapmak için harekete geçirerek siyasi güçler dengesini ve güce erişim dengesini etkileme potansiyelini zaten göstermiştir. siyasi ve idari kararlar alır. İnternet hem yeni fırsatlar yaratır hem de modern demokrasi için tehditlerin ve kısıtlamaların bir iletkeni olabilir.