Az ember motivációs szférája fejlődése szempontjából a következő paraméterekkel mérhető: szélesség, rugalmasság és hierarchizáltság. szélességi kör A motivációs szféra a motivációs tényezők – diszpozíciók (motívumok), szükségletek és célok – minőségi sokféleségét jelenti. Minél változatosabbak az indítékai, igényei és céljai az embernek, annál fejlettebb a motivációs szférája. A szélesség az objektumok potenciális körének változatossága, amely egy adott személy számára sürgős szükségletek kielégítésének eszközeként szolgálhat. . Rugalmasság A motivációs szféra abban fejeződik ki, hogy egy általánosabb jellegű (magasabb szintű) motivációs impulzus kielégítésére alacsonyabb szintű, változatosabb motivációs ingerek alkalmazhatók. Például egy személy motivációs szférája rugalmasabb, amely ugyanazon motívum kielégítésének körülményeitől függően sokrétűbb eszközöket tud alkalmazni, mint egy másik személy. Mondjuk, az egyik egyén számára a tudásigényt csak a televízió, a rádió és a mozi segítségével lehet kielégíteni, míg a másiknak különféle könyvek, folyóiratok, az emberekkel való kommunikáció is szolgál. Ez utóbbiban a motivációs szféra értelemszerűen rugalmasabb lesz. A rugalmasság azon kapcsolatok mobilitása, amelyek a motivációs szféra hierarchikus szerveződésének különböző szintjei között léteznek: motívumok és szükségletek, motívumok és célok, szükségletek és célok között. Következő funkció motivációs terület az hierarchizálás motívumok. Egyes motívumok és célok erősebbek, mint mások, és gyakrabban fordulnak elő; mások gyengébbek és ritkábban frissülnek. Minél több különbség van egy bizonyos szintű motivációs formációk aktualizálásának erősségében és gyakoriságában, annál magasabb a motivációs szféra hierarchizáltsága. A hiedelmek tudatos szükségleteken alapulnak, amelyek cselekvésre ösztönzik az embert, alakítják tevékenységi motivációját. Miután megközelítettük a motiváció problémáját, meg kell jegyezni, hogy az emberi viselkedésben két funkcionálisan összefüggő aspektus van: motiváló és szabályozó. A korábban általunk vizsgált mentális folyamatok, állapotok elsősorban a viselkedés szabályozását adják. Ami a stimulációt illeti, vagy olyan motívumokat, amelyek aktiválják és irányítják a viselkedést, ezek az indítékokhoz és a motivációhoz kapcsolódnak. indíték- ezek az alany szükségleteinek kielégítésével kapcsolatos tevékenységek motivációi. A motívum gyakran a cselekvések és tettek megválasztásának hátterében álló okként, a szubjektum aktivitását kiváltó külső és belső feltételek összességeként is értelmezhető. A „motiváció” kifejezés tágabb fogalom, mint a „motiváció”. Szó "motiváció" A modern pszichológiában kettős értelemben használják: a viselkedést meghatározó tényezők rendszerének jelöléseként (ide tartoznak különösen a szükségletek, indítékok, célok, szándékok, törekvések és még sok más), mint egy olyan folyamat jellemzője, amely serkenti bizonyos szinten fenntartja a viselkedési aktivitást. A tudományos irodalomban leggyakrabban a tevékenységi motiváció kérdése minden alkalommal felmerül, amikor meg kell magyarázni az emberi cselekvések okait. És bármilyen viselkedésforma magyarázható: mint belső, ( a viselkedés alanyának pszichológiai tulajdonságai a magyarázat kiinduló és végpontjaként működnek, az első esetben motívumokról, szükségletekről, célokról, szándékokról, vágyakról, érdekekről stb. személyes beállítottság), valamint külső okok miatt- tevékenységének külső feltételei és körülményei. és a másodikban - ösztönzők a jelenlegi helyzetből származik. Aztán rendre arról beszélünk szituációs motiváció a viselkedés külső meghatározottságának analógjaként A belső (diszpozíciós) és a külső (szituációs) motiváció összefügg. A diszpozíciók egy adott helyzet hatására aktualizálódhatnak, és bizonyos diszpozíciók (motívumok, szükségletek) aktivizálódása az alany helyzetfelfogásának megváltozásához vezet. Ilyenkor figyelme szelektívvé válik, az alany elfogultan, aktuális érdeklődési körök, igények alapján érzékeli és értékeli a helyzetet. Ezért minden emberi cselekvés kétszeresen meghatározottnak tekinthető: diszpozíciós és helyzeti szempontból. Az ember pillanatnyi viselkedését nem úgy kell tekinteni, mint bizonyos belső vagy külső ingerekre adott reakciót, hanem hajlamainak a helyzettel való folyamatos interakciójának eredményét. Az emberi motiváció tehát egy folyamatos kölcsönös befolyásolás és átalakulás ciklikus folyamataként ábrázolható, amelyben a cselekvés alanya és a szituáció kölcsönösen befolyásolják egymást, és amelynek eredménye a ténylegesen megfigyelt viselkedés.. Ebből a szempontból a motiváció egy a magatartási alternatívák mérlegelésére épülő folyamatos választás és döntéshozatal folyamata.A motívum pedig a motivációval ellentétben olyasvalami, ami magához a viselkedés alanyához tartozik, annak stabil személyes tulajdonsága, amely bizonyos cselekvéseket indukál a belseje. Az indítékok lehetnek tudatos vagy tudattalan. A személyiség orientációjának kialakításában a tudatos motívumoké a főszerep.

A motivációk elméletei.

A modern pszichológiában számos fogalom létezik. Mindegyik feltételesen öt fő területre redukálható.

1. A motiváció viselkedési elméletei. A viselkedéskutatók a viselkedést „inger-válasz” sémával magyarázzák, az ingert a test reakcióinak, és ennek következtében az emberi viselkedésnek aktív forrásának tekintve. Ezért, mint olyan, a motiváció problémáját nem tekintik a pszichológia tárgyának. Meg kell azonban jegyezni, hogy a szervezet nem mindig reagál egyformán a külső ingerekre. A reaktivitásbeli különbségek magyarázatára a behavioristák bevezettek sémájukba egy bizonyos tényezőt, amit motivációnak neveztek.

2. A motiváció kognitív elméletei. Ezekben az elméletekben a motiváció egy bizonyos viselkedési forma választásának mechanizmusát jelenti, a gondolkodás miatt. Ez a megközelítés W. Jamesé, aki a 19. század végén. tudatos, szándékos motivációs aktusként a döntéshozatal többféle típusát emelte ki. A végső cselekvést akadályozó vagy ösztönző gondolati tárgyakat egy adott döntés indokának vagy indítékának nevezte.

3. A biológiai hajtások elmélete. Ez az elmélet azon a tényen alapszik, hogy amikor a szervezetben megbomlik az egyensúly, akkor az egyensúly helyreállításának vágya támad – ennek eredményeként olyan biológiai impulzus keletkezik, amely az embert ennek kielégítésére készteti.

4. A motiváció pszichoanalitikus elméletei. Ez a megközelítés azt jelenti, hogy az emberi viselkedés elsősorban a mentális élet tudattalan magjának van alárendelve, amelyet erőteljes késztetések alkotnak. A pszichoanalitikusok alapvetően a libidót (szexuális energiát) és az agresszivitást tekintik. Ezek a késztetések azonnali kielégülést igényelnek, és blokkolja őket a személyiség „cenzorja”, az úgynevezett „szuper-egó”. A "szuper-ego" a társadalmi normák és értékek rendszere, amelyet az egyén a szocializáció folyamatában észlel. Ha tehát a kognitív fogalmakban az emberi viselkedést a tudat irányítja és a motivációt tudatosan alakítják ki, akkor Freud szerint a motiváció folyamata tudattalan.

5. A motiváció és az aktivitás kapcsolatának elméletei.

Egyikük - az ok-okozati összefüggés elmélete, amelyet F. Haider alapított, a viselkedés aktív közvetítésének módszertani elvének alapja lett.

Az ok-okozati összefüggés alatt azt értjük, hogy az interperszonális interakció alanya értelmezi más emberek viselkedésének okait és motívumait.

Az ok-okozati összefüggés elméletének fő motívumai a hovatartozás (kommunikációs vágy) és a kommunikáció elutasítása, az agresszivitás és az agresszivitás, az önzetlenség és az önzés elnyomásának motívuma, a hatalomra való törekvés motívuma.

Rizs. 1. A motiváció problémájának tanulmányozásának története

Hasonló információk.

Az emberi viselkedés mozgatórugója az indíték. És ebben a legcsekélyebb kétség sem fér az emberi viselkedés meghatározásával foglalkozó kutatók körében. Ugyanakkor az „indítvány” jelenségének eltérő értelmezése ellenére a pszichológusok egyetértenek abban, hogy „a motívum mint ösztönző az azt generáló cselekvés forrása” 1 . A pszichológiában azonban az impulzus forrása nem egyformán meghatározott.

A pszichológusok álláspontja ebben a kérdésben három blokkra osztható. Az első, nem fontosságában, hanem a könyv szerzőjének választása szerint, a pszichológusok túlnyomó többsége által nem osztott álláspontot foglal magában, amely szerint csak a tudattalan motívumok tartoznak az indítékhoz: „A szükségletek megvalósíthatók, majd a viselkedés akaratlagos cselekvések jellegét kapja, vagy megmaradhatnak, ezt hívjuk hajtóerőnek vagy indítéknak. A szerzők nem adják meg a fenti definíció részleteit, és az olvasót-kutatót kínozzák a kérdéssel: az észlelt szükségleteknek nincs-e motívum motiváló ereje?

A második blokk olyan véleményeket tartalmaz, amelyek szerint az indíték tudatos impulzus, a harmadik pedig tudatos és tudattalan. Az indíték mint tudatos impulzus hívei kijelentéseikben nem teljesen következetesek.

AZ ÉS. Kovalev ezt írja: „Motívumok alatt olyan motívumokat értünk, amelyek az egyén tulajdonát képezik, a szükségletek alapján és a társadalmi viszonyok természetével összefüggésben keletkeznek, és maga az ember valósítja meg” 3 .

Azonban a továbbiakban, az indítékkal kapcsolatos érvelését összegezve, a szerző elismeri, hogy „az indíték mintegy tudatos szükséglet”. Aztán a szerző bevallja, hogy "ez már nem maga a szükséglet, hanem annak tükröződése, megnyilvánulása, mintha átalakulása és konkretizált kifejezése lenne". A „mintha” kifejezés használatával a szerző alapot ad annak feltételezésére, hogy lehetségesnek tart egy másik nézőpontot is igazságnak tekinteni.

S.L. Rubinstein az indítékot is tudatos impulzusnak tekintette, de úgy vélte, hogy a tudatosság többé-kevésbé megfelelő lehet 1 .

A pszichológusok nagyobb csoportja olyan kutató, aki azt állítja, hogy az indíték, mint cselekvésre késztető erő, lehet tudatos és tudattalan is. Ráadásul a szerzők Cato meggyőződésével és irigylésre méltó következetességével védik álláspontjukat: „Motívumok emberi tevékenység lehet tudatos és tudattalan is, bár általában természetesen a tudatos indítékok dominálnak. A helyzet azonban bonyolultabb, és amit tudatos indítéknak nevezünk, benne vannak a tudattalan és nem teljesen tudatos pillanatok is. Ugyanakkor az emberi tevékenység motívumainak tudatos és tudattalan összetevői dialektikus egységben vannak, ami nem zárja ki ellentmondásaikat és küzdelmét” 3 .

Nagyon érdekes és nagyon hasznos a további kutatásokhoz KV Shumeikina motivációjának megértése. A kutató megjegyzi: „A motivációt gyakran a „vonzás” szó jellemzi, és a motiváció effektor megnyilvánulása a test egy adott szükséglet kielégítésére irányuló erőfeszítéseinek maximalizálására redukálódik. A motiváció fő minősége azonban nem a viselkedés fokozásának képessége (bármilyen nem specifikus aktiválás rendelkezik ezzel a tulajdonsággal), hanem az a képesség, hogy ezt az erőfeszítést egy bizonyos biológiailag meghatározott irányba koncentráljuk (élelmiszer keresése, vonzódás az ellenkező egyedhez). szex, egy bizonyos tényező elkerülése). külső környezet)» .

Ha azt vesszük alapul (egyébként nem tudunk cselekedni), hogy egy motívum cselekvésre ösztönöz, és csak ez készteti az embert viselkedési aktusra, akkor azt az állítást kell elemezni, hogy a tudattalan is lehet ilyen motor, mert a tudatoshoz való viszony szinte Minden szerző egyetért.

Meglehetősen furcsa kép: a tudósok gyakran megelőzik Euterpe és Melpomene képviselőit. Például I.V. Goethe a következő szavakat adja Faust szájába:

"Ah, két lélek lakik a beteg mellkasomban,

Idegen egymásnak, és vágynak az elválásra!

Ezek a nagyon tudatos és tudattalan „én”, elválaszthatatlan antagonisták, amelyekről S.L. Rubinstein, a motívum tudattalan impulzusként való megértésének ellenzője a következőket mondta: „Az érzés alapjai nem a tudat zárt világában vannak, hanem az egyénnek a világhoz való, a tudaton túlmutató viszonyában, ami megvalósítható különböző fokú teljesség és megfelelőség. Ezért lehetséges egy nagyon intenzíven átélt és mégis öntudatlan, vagy inkább tudattalan érzés. Maslow az alapvető szükségletekről szólva ezzel összefüggésben azt mondta: „Mivel az alapvető célok nem mindig jelennek meg a tudatban, egy nagyon fontos problémával kell megküzdenünk – a tudattalan problémájával. Csak a tudatos motiváció tanulmányozása, még a legalaposabb is, nagyon sok emberi indítékot hagy figyelmen kívül, amelyek nem kevesebbek, de. talán fontosabbak, mint azok, amelyek az elmében jelen vannak.

Ellentétben azzal a közhiedelemmel, hogy a tudatalatti fejlődése 3. Freuddal kezdődött, már jóval előtte történtek kísérletek ezen a területen. Xenophón és Platón műveiben Szókratész megemlíti személyes démonát, ami bizonyos gondolatokkal inspirálja. Mindazonáltal nem lehet figyelmen kívül hagyni 3. Freud érdemét, aki "a pszichoanalízis kritikájának leggonoszabb szellemeit" hívta elő, a tudattalant előtérbe helyezve a spirituális életben. 3. Freud azonban a szexuális tudattalant előtérbe helyezve erre és a kutató figyelemre méltó erőfeszítéseire összpontosította figyelmét, más jellemzőket mellőzve. Kétségtelenül 3. Freud pozitívan járult hozzá a tudattalan elméletéhez, és követőket hagyott hátra, akik közül sokakat annyira magával ragadott az elmélet, hogy még a hangszerekben is elkezdtek fallikus szimbólumot látni.

Kortárs 3. Freud K.G. Jung, aki az archetípusok érdekes tanát dolgozta ki, volt a legkövetkezetesebb a tudattalanról alkotott elképzelésében. Az ő koncepciója képezte az alapját annak, hogy az orosz tudósok megértsék a tudattalant.

K.G. Jung kijelentette: "A belső indítékok mély forrásból fakadnak, nem a tudat generálja és nem irányítja."

A pszichének van egy mély része, érvelt a kutató, amelynek kollektív, univerzális és személytelen természete van, a csapat minden tagja számára ugyanaz. A pszichének ez a rétege közvetlenül kapcsolódik az ösztönökhöz, azaz. öröklött tényezők. De már jóval a tudat kialakulása előtt léteznek, és a tudat fejlődése ellenére továbbra is "saját" céljaikat követik. A kollektív tudattalan a törzsi élet eredménye, amely az egyén lelki életének alapjaként szolgál.

K.G. Jung a kollektív tudattalant egy mátrixhoz, egy micéliumhoz, egy jéghegy víz alatti részéhez hasonlította: minél mélyebbre megyünk "víz alá", annál szélesebb az alap. A közösből - család, törzs, nép, faj, i.e. az egész emberiségé – leszállunk az ember előtti ősök örökségére. Testünkhöz hasonlóan a psziché is az evolúció eredménye. A mentális apparátust mindig a szervezet és a környezet kapcsolatai közvetítik, ezért az ismétlődő életkörülményekre adott tipikus reakciók bevésődnek a pszichébe.

„Több összehasonlítást is végeztem” – írja K.G. Jung - a modern ember és a vad között. Az ilyen összehasonlítások elengedhetetlenek ahhoz, hogy megértsük az ember szimbolikus hajlamait és az álmok szerepét ezek kifejezésében. Sok álmot találtak, amelyek primitív eszmékhez, mítoszokhoz és rituálékhoz hasonló képeket és asszociációkat mutatnak be. Ezeket az álomképeket Freud "archaikus túléléseknek" nevezte, már a kifejezés is arra utal, hogy olyan pszichés elemek, amelyek évszázadok óta fennmaradtak az emberi agyban.

Illusztráció K.G. dolgozatához. Jung szolgálhat C. Lombroso megfigyeléseiként, aki empirikusan bebizonyította, hogy az őrültek kreatív cselekedetei a vadság idejéből örökölt viselkedési elemeket tartalmaznak.

Tehát az egyik őrült verseihez rajzok társultak, pontosan úgy, mint a vadak barlangfestményei, amelyeken a történelmüket próbálták megjeleníteni. Az emberi viselkedésben megnyilvánul az emberiség ősrégi tapasztalatainak tudattalan öröksége, beleértve a vadság időszakát is.

A filogenezisről vitázó örökletes nyomok összefüggésében, amelyek hajlamosak aktiválódni, az alapvető szükségletek kielégítésére irányuló viselkedés motívumává válni, szigorúan ragaszkodva az élvezet axiómájához, Maslow Freudtól összeállította ezt írta: „Az id energia ösztönök, de ez az energia szervezetlen, nem rendelkezik akarattal, csupán az ösztönös szükségletek kielégítésének vágya irányítja az élvezet elvének megfelelően. Az id Freudnál és Maslownál a tudattalan, ellentétben az EGO-val, amelyet a tudat különböztet meg. Valóban, honnan, milyen szelencéből, esetleg egy gyönyörű Pandorától kapta az ember azt az igényt, hogy alapvető szükségleteit kielégítse, és hogyan alakultak ki a szükségletek úgy, hogy aktiváció esetén beszélhessünk motivációs jelentőségükről ? Sam Harris magabiztosan érvel amellett, hogy öröklöttek: „Még akkor is, ha azt gondoljuk, hogy mi irányítjuk tevékenységeinket (változtassuk meg magunkat jobb oldala tudás megszerzésére vagy készségek fejlesztésére), a rendelkezésünkre álló eszközöket a múltból örököljük.”

„Az emberi elme története – írta J. Locke – egyszerre annak a története, hogy a korábbi korokból örökölt racionális formák és a tudás elméleti tartalma miként hatnak aktívan az új generációk érzékszervi tapasztalatainak kialakulására és megértésére. története annak, hogyan ötvöződnek új formákkal és elméleti tartalommal, együttesen határozva meg a valóság érzékszervi tükrözésének jellemzőit. Ebből az alkalomból F. Nietzsche egy nagyon érdekes gondolatot fogalmaz meg, amely pontosan kifejezi az elhangzottakat: „Nemcsak az évezredek esze, hanem az ő őrületük is megnyilvánul bennünk. Örökösnek lenni veszélyes.” Költői művében ez így fejeződik ki: "Véremben forr a harag őrülete."

Az emberiség ősrégi tapasztalatának tipikus vonásait, amelyeket a modern ember pszichéje tükröz, nem hagyták és nem is maradhattak figyelmen kívül a kíváncsi elmék, látszólag távol álltak a pszichofiziológiai jelenségek tanulmányozásától. Henrik Ibsen olyan szavait adja a szájába, amelyek pontosan illusztrálják a tudattalan befolyását a viselkedésre: „Olyasmi ez, mint a szellemek. Nemcsak az hat ránk, ami apánktól és anyánktól öröklődött belénk, hanem mindenféle régi, elavult fogalmak, hiedelmek és hasonlók is éreztetik magukat. Mindez már nem él bennünk, de még mindig olyan szilárdan ül, hogy nem tudunk megszabadulni tőle.

Orosz kutatók, anélkül, hogy tagadnák 3. Freud és K.G. Jung folytatta, amit elkezdtek.

"A reflexaktivitás magasabb formáinak elemzésében - magasabb idegi aktivitás" - írja R.I. Kruglikov, - előtérbe kerül a nyomtényezők figyelembevételének igénye, hiszen ezek a tényezők a memória, i.e. a szervezet és a környezet kapcsolatának felhalmozott története, szervezi és módosítja a legnagyobb mértékben az aktuális alkalmazkodási reakciókat. És tovább: „...„nem neurális” memóriaformák nem tűnnek el – megmaradnak, a „használatból való változás” elve alapján működnek...” .

Az emberiség történelmi tapasztalata, amely genetikailag beágyazódik az emberi viselkedés mechanizmusába, a tudattalan szintjén nyilvánul meg konkrét cselekvésekben. NÁL NÉL. Moszkalenko, V.F. Serzhantov írja: "Az emberiség múltja határozza meg a személyiséget, akinek az élete, ha nem fagy meg egy holtponton, folyamatos alkotást, innovációt, jövőre irányuló törekvéseket jelent" 2 . A „múlt” csak szárnyakban vár, és egy kedvező pillanatban gyakran erőszakos cselekményekben is megnyilvánulhat, ezt bizonyítják az úgynevezett huligán indítékok, amelyek megmagyarázhatatlan viselkedés esetén minden alkalommal felbukkannak a rendvédelmi szervek hivatalos papírjaiban. .

A kriminológiában létezik még a „paradox bűncselekmények” kifejezés is, amely nyilvánvaló okok hiányában elkövetett cselekményekre utal. Az effajta paradox bűncselekmények egyik példáját, amely nagyobb mértékben illusztrálja a történelmi tudattalant egy konkrét viselkedési aktusban, A.F. Zelinsky. Ezt a példát érdemes itt teljes egészében bemutatni.

A 15 éves S. diák jó hírnévnek örvendett az iskolában és otthon is. Szeretett apjával vadászni. A két fegyver közül az egyik osztatlan birtokában volt. Egy napon S., aki egyedül, apa nélkül tért haza egy vadászatról, találkozott két iskoláslánnyal, akiket ismert. Fel akartam hívni magamra a figyelmet, ő pedig tréfásan megfenyegette egyiküket: „Lyuda, most lelövöm!” És gyorsan megtöltötte a fegyvert egy tölténnyel, és elsütött.

A lány ott halt meg, a falu utcájában. A gyilkos kétségbeesett, és sokáig nem értette, mi történt.

3. gondatlan gyilkosságért elítélték.

A.F. Zelinsky a következőképpen kommentálja ezt az esetet: „Úgy tűnik, az ilyen „paradox” bűncselekmények a tudatalattiból fakadó impulzusokon alapulnak, amelyek megfelelnek az elkövető pszichológiai attitűdjének” 1 . Az installációról kicsit később lesz szó, de itt, mivel paradoxonokról van szó, párhuzamot szeretnék vonni a fenti gondatlan gyilkosság esete és a tudósok kutatásai között az erkölcsi fejlődés terén.

„Egy lovagtól elvárható volt, hogy állandóan gondoskodjon a dicsőségéről” – jegyzi meg M. Osszovskaja a középkori lovagság jelenségét 2 kutatva. A lovag dicsőség iránti aggodalma nemcsak katonai tettekben nyilvánult meg, hanem a jelentőségét illusztráló különféle akciókban is. "ÉN VAGYOK" Egyedi. Például erődemonstráció egy hölgy előtt. Ha lefelé haladunk a psziché idegi szintjein, felidézhetjük a zoobiológusok tanulmányait, amelyek színesen ábrázolják a hím állatok párzási csatáit a hálátlan nőstény előtt, aki a győztes mellett marad, ami az emberi kommunikációra is jellemző a korszakban. hogy udvarol egy hölgynek.

A filogenetikai tudattalan kapcsán felhívják a figyelmet a psziché archetipikus sajátosságai, amelyek befolyásolják a viselkedési reakciókat, az ilyen bűncselekmények, amelyek sok hibára kényszerítik a jogalkalmazót, például a huliganizmus.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvében a huliganizmust két formában mutatják be - indítékként például az Art. „és” 2. része szabályozza. 105. §-ában, valamint konkrét cselekményekben megnyilvánuló cselekményként - a Kbt. 213.

Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke a huliganizmust olyan szándékos cselekményként határozza meg, amely súlyosan sérti a közrendet és kifejezi a társadalom iránti egyértelmű tiszteletlenséget, és amelyet akár fegyverek vagy tárgyak használatával, akár szélsőséges indíttatásból követnek el.

Ez a jogszabályi megfogalmazás annyira amorf, hogy megdöbbenést kelt: vajon más bűncselekmények valóban nem fejeznek ki nyilvánvaló tiszteletlenséget a társadalommal szemben, és nem sértik, vagy a huliganizmustól eltérő mértékben sértik a közrendet? Például szándékos súlyos testi sértés okozása. Ha a társadalom normatív gátat állított ennek a bűncselekménynek az elkövetése elé, akkor a kialakult norma (a magatartási skála) figyelmen kívül hagyása a társadalommal szembeni tiszteletlenség megnyilvánulása, amely lehet kifejezett és hallgatólagos is, és kétségtelenül megsérti a meglévőt. rend ebben a társadalomban. Ugyanez vonatkozik kivétel nélkül minden szándékos és számos meggondolatlan bűncselekményre.

A gyakorlatban a huliganizmus nagyon konkrét cselekményeket eredményez, amelyeket a büntetőjogban meghatározott normák szabályoznak. Ezek különféle testi sértések, vagyon megsemmisítése, sértés stb. A bíróságok azonban gyakran tévesen huliganizmusnak minősítik az ilyen konkrét bűncselekményeket. alatti minősítési feltételt ugyanakkor a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 213. cikke a bűncselekmény elkövetésének helye vagy illetéktelen személyek jelenléte. Ez a paradoxon konkrét bírói határozatokban tükröződik.

Nagyon furcsa kép tárul elénk: a szubjektív beszámítás doktrinális axiómája ellenére a jogalkalmazó a bűncselekmény meglétét vagy hiányát a bűncselekmény helyétől vagy illetéktelen személyek jelenlététől teszi függővé. Ezenkívül a gyakorlók gyakran huliganizmusnak minősítenek egy cselekményt, ha nehéz pontos meghatározást adni a tettről.

Ez a helyzet csak azzal magyarázható, hogy a cselekmény indítéka, i.e. belső indíttatásból a jogalkotó bűncselekménnyel vált, ami ellentétes a büntetőjogi kánonokkal, bűnüldözési hibákat von maga után és von maga után.

Ha a bûncselekmény indítéka a jogalkalmazó számára nem világos, a cselekmény alapos gondolkodás nélkül garázdaságnak minõsül. Tehát a P.-ügyben hozott ítéletben megjegyezték, hogy „a lány megölésének indítéka - a feleség bosszúja házasságtörés miatt - huligánnak minősül, mivel a lány nem tehető felelőssé az anya és P tetteiért. . fellépése alaptalan volt.

Eközben a huliganizmus nem bűncselekmény, hanem olyan indíték, amely jogellenes cselekményeket eredményezhet. Mint ilyen, a huliganizmus indítéka teljesen jogosan foglalta el helyét az Art. 2. részében. 105. és az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve Különleges részének számos más normája. De teljesen indokolatlanul vált bûnné az Art. Az Orosz Föderáció Btk. 213. cikke. A jogalkalmazó számára felfoghatatlan huliganizmus indítékát a pszichofiziológia szempontjából, az emberiség filogenetikai tapasztalatait figyelembe véve, egészen egyszerűen magyarázzák.

A lovagnak magára kellett vonnia a figyelmet, különben a feledés, a halál várt rá.

A modern ember is arra van ítélve, hogy a személyére keresse a figyelmet. Ez az elismerés alapvető szükségletének nélkülözhetetlen kielégítését jelenti. Ilyen figyelmet érdemelhet például a népi képviselők „dumai” kiruccanása, egy botrányos románc vagy egy bravúr. A figyelem kedvéért komponálhat egy "Isteni színjátékot", vagy felgyújthatja Rómát. Bármely ember számára jobb, ha valami rosszat és elítélendőt tesz, mint meghallgatatlannak, látatlannak, követeletlennek maradni.

A pszicho-fiziológiai axióma szerint semmilyen büntetés, pszicho-traumás tulajdonságait tekintve, nem hasonlítható össze az „én” meg nem erősítésével, ami egy prepotens szükséglet kielégítése. Ha szidnak, az azt jelenti, hogy felismerik létezésem tényét, tudják, emlékeznek. Ez a pszichofiziológiai jelenség univerzális. Ahhoz, hogy erről meggyőződjünk, elég elképzelni, hogy létezésének minden bizonyítéka mellett a körülöttünk lévők hirtelen nem hallanak, látnak vagy egyáltalán nem észlelnek. Ráadásul teljesen megfeledkeztek rólad. A legvalószínűbb kimenetel egy ilyen helyzetben az őrület vagy az öngyilkosság (sajnos az öngyilkossági statisztikák megerősítik az elhangzottakat). Ebben az összefüggésben egy érdekes példabeszéd szól Ahasvérusról, egy zsidó kézművesről, akinek a házát Jézus kivégzésre átment, és arra kéri Ahasvérust, hogy adjon neki lehetőséget, hogy a háza falának dőljön pihenni. Ahasvérus ellökte Jézust, és így szólt: „Menj, megpihensz a visszaúton”, amiért arra ítélték, hogy az Úr második eljöveteléig örökké bolyongjon a földön, mindenki által elutasítva, megvetetten és nem találva részvételt. Azt mondják, hogy Ahasvérus, aki megkapta az örök zsidó pecsétjét, halált kér Istentől, hogy megszabaduljon az elviselhetetlen léttől, de a halál nem jön el hozzá.

A huliganizmus a társadalom által figyelmen kívül hagyott „én” megnyilvánulása, amely nagyon konkrét cselekvésekben fejeződik ki, amelyekért az alanynak büntetőjogi vagy egyéb felelősséget kell viselnie, mint a huligán indítékból elkövetett elkövetésekért.

Az állati ösztönök, a lovagi harcok és a modern, úgynevezett huligán késztetések közötti párhuzam meglehetősen helyénvaló, és megerősítik a tudósok véleménye, miszerint a genotípusokban rejtőznek a nagyon ősi ősök szerkezetére vonatkozó információk.

Fischer Péter ír a legékesebben az ősökhöz fűződő kapcsolatokról:

„Az agy legrégebbi része az agytörzs. Wilson szerint olyan ösztönöket tartalmaz, amelyek a hüllők élettapasztalatában gyökereznek: a megszerzett dolgok tárolása, a szilárd szabályok betartása, a világrend szilárd, megingathatatlan rendszere iránti vágy. És akkor hoz egy nagyon érdekes példát: „Ha például valaki makacsul ragaszkodik az elavult bürokratikus utasításokhoz, az azt jelenti, hogy a változásokat tagadó hüllőktől örökölt agytörzs győzött benne. A gyűlölet és a pusztító agresszivitás a korai emlősök érzelmi nyúlványából ered” 1 .

Ezt megerősítheti az ösztön, mint a cselekvésmód veleszületett jellemzője. Az ösztön határozza meg a viselkedés stratégiáját, a taktikai kérdések megoldását a pszichére bízza. Ebben az értelemben a pszichológusok az ösztönt a viselkedés motívumának nevezik. Tehát V.K. Viliunas ezt írja: „Motivációs szempontból az ösztön úgy jellemezhető, mint a szükségletek kielégítésének öröklött mechanizmusa, amelynek sajátossága, hogy az egyént számos magáncselekvés végrehajtására készteti anélkül, hogy tükrözné általános irányát, amelyek irányítása meghaladja az alkalmazkodást. a psziché képességei fejlődésének korai szakaszában” 1 .

Az ösztönnek az emberi viselkedés ösztönzőjeként betöltött szerepét fáradhatatlanul hangsúlyozta I.M. Sechenov, majd követői. De az ösztön nem más, mint egy filogenetikai program, amely megragadja a korok bölcsességét és őrültségét. Ezért motívumként hatnak az emberi viselkedésre is.

A tudósok F. Nietzschéről "tudatlanul" rámutatnak, hogy emlékezetünkben az évszázados örökség nagyon sajátos. Alapvetően negatív érzelmekből, kellemetlen ingerekből áll, amelyek a tudattalan szférában maradva mindig készek a tudatba fröccsenni, már célirányosan meghatározva az emberi tevékenységet.

Ebből a szempontból érdekes az S. Garfield cikkében szereplő példa. A birkózásról szóló beszámolójában az egyik birkózó ezt mondja: „Számomra a birkózás az egyetlen módja annak, hogy kiadjam az elfojtott érzéseimet, hogy kikapcsolódjak anélkül, hogy összeütközésbe kerülne a büntető törvénykönyvvel” 2 .

Hogyan jelenik meg ez a történelmi öröklődés az emberi pszichében – csak a kegyetlen cselekedetek vad örömében, vagy esetleg valami másban?

Német kutatók megjegyzik, hogy az emberi örökség jócselekedetek formájában is napvilágra kerülhet, amelyek történelmileg a pszichológiai emlékezetbe is átkerülnek. „A jó modor definíció szerint az, amely az ember saját csoportját jellemzi; állandóan az ő követelményeik vezérelnek bennünket, második természetünkké válnak. A mindennapi életben nem vesszük észre, hogy céljuk az agresszió gátlása és a társadalmi unió megteremtése” 3 . Az az embercsoport, ahol az úgynevezett jó modor sokkal természetesebb volt, mint a „rossz”, nemzedékről nemzedékre továbbadja, genetikailag rögzíti. E tekintetben a legmélyebb figyelmet érdemlik az orosz kutatók újságírói esszéi, amelyek azt bizonyítják, hogy az orosz értelmiség szovjet kormány általi kiirtása után gyakorlatilag eltűnt az ország nemesi rétege ...

A „történelmi tudattalan” területén nagy sikereket elért orosz tudósok tanulmányai egyértelműen azt mutatják, hogy a „korok bölcsessége és rosszindulatúsága” öntudatlanul is képes meghatározni az emberi viselkedést.

De vajon csak az évszázados hagyományok, amelyek a tudattalanba kerültek, képesek ezen az árnyékszinten befolyásolni az emberi viselkedést?

Orosz tudósok megjegyzik: „A psziché tudattalan része általában a szubkortex tevékenységéhez kapcsolódik, amelyben a filogenetikai információk fő tömbje koncentrálódik, más szóval a fajok és nemzetségek tapasztalata. Ennek a kérdésnek az értelmezése azonban még leegyszerűsítve sem elegendő. Nem teszi lehetővé például az egyéni tudat ontogénjében, főként a gyermeki psziché kialakulása során kialakuló, úgynevezett automatizmusok lokalizációjának helyes magyarázatát.

Ebből következően a tudattalan szintjén nemcsak az évszázadok bölcsessége és kegyetlensége mutatkozik meg, hanem olyan ontogenetikai nyomok is, amelyek már az egyedfejlődés során árnyékba kerültek. Ez azt jelenti, hogy a tudattalan szintje csak feltételesen és csak egy alaposabb tanulmányozás céljából osztható fel. két háztömb:

• 1) a tudatban történelmileg öröklött blokk, amely azt diktálja, hogy meg kell mutatni a saját „én”-et - a filogenezis hatása;
• 2) ontogenetikusan megszerzett, de a tudatosság szakaszán át nem ment blokk.

A tudattalan általunk azonosított második blokkja az emberi pszichében úgy alakul ki, hogy érzékszervi információkat kap a külvilágtól. Ez az információ azonban nem valósul meg, különféle mentális szinteken dolgozzák fel és használják fel, amelyek főként az alkéregben találhatók.

A mentális tevékenység tudattalan része egyben a magasabb idegi tevékenység tudattalan oldala is. Ugyanakkor ez a tudattalan rész átjuthat a tudatba, megvalósulhat, és fordítva, ami korábban megvalósult, az a tudattalan árnyékba kerülhet, amit I.P. Pavlov és utána a modern orosz kutatók ezt tartották uralkodónak és kötelezőnek: „A tudatalattinak köszönhetően az egyénileg asszimilált (feltételes reflex) elsajátítja a feltétlen reflexekben rejlő parancsolatot és merevséget” 1 .

A bűnözői ciklus tudósai talán azokra a tendenciákra reflektálnak, amelyek az általunk pszichofiziológiai kutatások során vizsgált kérdéskörre jellemzőek. Nincs egység. Ráadásul a büntetőjog tudományának képviselői a legkonzervatívabbak a tudattalan ügyében az indítékkal kapcsolatban. A büntetőjogi tankönyvek, mint fentebb is látható, az indíték tudatos impulzusként való jellemzését hangsúlyozzák: "Az indíték tudatos impulzus..." 2 .

A monografikus tanulmányokban azonban a szerzők valamiért nagy óvatosságot tanúsítanak, pedig ezt elsősorban a tankönyvekben kellett volna megtenni, hiszen ezek képezik a tanuló fejlődésének alapját. B.S. Volkov ezt írja: "Általános szabály, hogy a bűncselekmény indítéka egy tudatos késztetés, amelyet a cél elérésének vágya közvetít" 3 . Miközben az „általános szabályt” hangoztatja, kicsit később megjegyzi, hogy az indítékok bizonyos esetekben öntudatlanok is lehetnek 4 .

A kriminológusok kutatásában sokkal nagyobb előrelépés történt a tudattalan vizsgálata terén. A tudomány egyeduralmának és megbélyegzésének korszaka feledésbe merült, és archaikusnak tekintik az egyértelmű kijelentéseket, amelyek az egyetlen igazságnak vallják magukat.

A kriminológusok egy időben és viszonylag nemrégiben ezt írták: „A tudatos tevékenységben, beleértve a motivációt is, mindig vannak tudattalan vagy nem teljesen tudatos összetevők. A szovjet tudomány elutasítja a polgári motivációs felfogásokat, amelyekben a veleszületett, tudattalan impulzusokat nyilvánítják az emberi tevékenység forrásának. Nem tagadja azonban a viselkedési motiváció egyes elemeinek öntudatlanságát, bár az illegális cselekvések fő mozgatórugója az emberek tudatos indítékai” 5 .

A valóság megmutatta az ilyen ítéletek következetlenségét, amit a kriminológusok tanulmányai is tükröznek. utóbbi években, ahol a bűnözői magatartás meghatározásának rendszerében számos esetben a tudattalan vezető szerepét egyre határozottabban hangoztatják. Végül a pszichológusok által végzett kísérletek bizonyítják a tudattalan vezető szerepét a viselkedési válasz kiválasztásában. Így az egyik kísérletben 1 vásárlót kértek fel, hogy értékeljen négy pár harisnyát, és válassza ki a legjobbat. A kísérletben résztvevők közül senki sem vette észre, hogy minden harisnya egyforma. A legtöbben a jobb oldalon található harisnyát választották. Arra a kérdésre, hogy miért döntöttek így, a vásárlók nem azt mondták, hogy hajlamosak a megfelelő dolgokat választani. Ugyanakkor azt állították, hogy a kiválasztott harisnya szövetének minősége jobb. Amikor a kutatók megkérdezték a kísérlet résztvevőit, hogy a termék elhelyezkedése befolyásolta-e a választásukat, az ilyen kérdést az őrült kérdésének tartották. A kísérletet értékelve Chris Paley teljesen jogosan, ésszerűen és egyben szellemesen megjegyzi: „A tudattalan furcsa módszereket használ, hogy választásra kényszerítsen bennünket. A tudat szerepe az, hogy elfogadható magyarázatot adjon arra, hogyan hozunk döntést” 2 .

Tehát a tudatos és főleg a tudattalan motívumok egyaránt motiváló tényezőként működhetnek a viselkedésben, különösen a bűnözői magatartásban. A pszichológiai és jogi szakirodalomban a releváns tényezők hierarchiáját javasolják, amely végül egy dologra vezet le - a szükségletre, amely az egyetlen olyan erő, amely meghatározza a viselkedést.

Paley K. Nem fontos. Moszkva: Mann, Ivanov és Ferber, Uo. P.110.

2015. S. 109-110.

• Rubinshtein S.L. Az általános pszichológia alapjai: 2 kötetben T. II. M., 1989. S. 42. Aizman R.I., Krivoshchekov S.G. A szellemi tevékenység élettani alapjai. M.: INFRA-M, 2014. S. 141. Kovalev V.I. A viselkedés és tevékenység motívumai. M., 1988. S. 6.
• Ott. S. 48. Nietzsche F. Versek. M., 1991. S. 15.
• Ibsen G.Összegyűjtött művek: 4 kötetben T. 3. M., 1957. S. 493. Kruglikov R.I. A determinizmus elve és az agy tevékenysége. M., 1988. S. 21. Moszkalenko A.T., Serzhantov V.F. A személyiség mint a filozófiai tudás alanya. Novoszibirszk, 1984, 215. o. Zelinsky A.F. Tudatos és öntudatlan bűnözői magatartásban. Harkov, 1986. S. 88. Zelinsky A.F. Tudatos és öntudatlan bűnözői magatartásban. Harkov, 1986. S. 89. Osszovskaja M. Lovag és burzsoá. M., 1987. S. 82.
• BVS. 1990. No. 6. S. 14. Fisher P. Agyunk csodái és titkai // Külföld. 1985. No. 10. S. 21. Vilyunas V.K. A biológiai motiváció pszichológiai mechanizmusai. M., 1986. S. 116. Garfield S. A Kegyetlenség Színháza // Külföld. 1993. No. 10. P. 17. Elmozdulás, támadás átirányítása - talán ez a legzseniálisabb eszköz, amit az evolúció talált ki az agresszió biztonságos irányba terelésére // A tudás hatalom. 1990. No. 7. S. 65. Zsukov N.I. A tudat problémája. Minszk, 1987, 165. o. Simonov P.V. A tudattalan mentális két fajtájáról: az al- és a szupertudatról. In: A tudattalan. Novocherkassk: Saguna, 1994. S. 61. Lásd például: Szovjet büntetőjog. M., 1981. S. 191; A szovjet büntetőjog menete: 5 kötetben T. 1. L., 1968. S. 441. Volkov B.S. A bűncselekmények indítékai. Kazan, 1982. P. 9. Uo. A bűnözői magatartás mechanizmusa / szerk. V.N. Kudrjavcev. M., 1981. S. 61.

Az egyik fő ok, amiért a betegek a műtétet részesítik előnyben, az, hogy nem szívesen találkoznak valakivel, akitől jobban félnek, mint a sebész szikétől. Az ilyen tudatalatti késztetések ízlését követve az emberek józan ésszel kötnek alkut, és így vagy úgy megpróbálják megtéveszteni saját tudatukat. Ez a viselkedés sok emberre jellemző, beleértve azokat is, akiknek nincs javallata a műtétre. Az ilyen betegek a terápiás kezelés elkerülésével a sebészt próbálják felelőssé tenni saját gyengeségükért. Most, amikor ezeket a sorokat írom, önkéntelenül is eszembe jut, hogy miért szántam egy szabad órát ezek megírására. Egy beteg felhívott, és azt mondta, hogy annak ellenére, hogy lelkesen akart eljönni az ülésre, a sebész, akit meg kellett volna műteni, megtiltotta, hogy kommunikáljon a pszichoanalitikussal. Természetesen a szóban forgó orvos semmit sem mondott neki, de a nevét használta, hogy elkerülje a számára kellemetlen beavatkozást.

Nem sokkal ezelőtt ötödik alkalommal halasztotta el házasságkötését egy páciens, akit eljegyeztek egy orvos. A vőlegény elcsüggedve ragaszkodott az orvosi vizsgálathoz. Az anamnézisben hisztérikus rohamok szerepeltek, melyeket jobb oldali fájdalom kísért. A kezelőorvosok nem jutottak konszenzusra a műtét szükségességét illetően. A leukociták száma a vérben néha tizenkétezerre emelkedett, de másnap ez a szám normalizálódott. (Hamis vakbélgyulladásról számoltak be, amikor a beteg testhőmérséklete meredeken emelkedett.) Ennek eredményeként a nő ragaszkodott a műtéthez. A pánikrohamok és az oldalfájdalom elmúltak, de ahogy közeledett a házasságkötés napja, újra kiújultak. Kórházi kezelésre szorult. Ebben az esetben a „két rossz közül a kisebbik” választása nyilvánvaló, hogy elkerülje a házastársi ölelést, ami elviselhetetlen volt gyermeki tudata számára. Voltak más okok is, de kétségtelenül ez volt a domináns.

Minden pszichoanalitikus ismeri a következő jelenséget. A kezelőorvos arra a következtetésre jut, hogy szükség van egy sor pszichoanalitikus ülésre, mivel neurotikus állapotot diagnosztizál. A beteg, aki bízik egy ilyen diagnózis helyességében, hazatér, hogy rendezze ügyeit, és néhány hónapon belül megkezdje ezt a kezelést.

Néhány hét múlva kapunk egy levelet a kezelőorvostól, amelyben beszámol arról, hogy állítólagos páciensünknél vakbélgyulladás támadt (vagy köveket találtak a hólyagban, aranyér súlyosbodását, pajzsmirigy megnagyobbodást stb. .) és meg kell műteni . A műtét gyakran a pszichoanalízis előjátéka. Nagyon gyakran műtét után is fordulnak hozzánk betegek, de ez nem mindig történik meg.

Személyesen is megfigyeltem egy hasonló esetet, amikor a beteg nem sokkal az ülések kezdete előtt elment a műtétre, hogy távolítsa el a vakbélt. A pszichoanalitikus kezelés végén ismét a műtét előtti érzésekre emlékeztető fájdalom jelentkezett az oldalán. Annyira valósághűek voltak, hogy úgy tűnt, mintha a vakbelet soha nem távolították volna el.

Ilyenkor nagyon jellemző a pszichés probléma műtéti úton történő megoldásának vágya. Így egy huszonhárom éves, kétszeres futballérmes egyetemista rossz közérzetre kezdett panaszkodni, felhagyott az előadási anyagok érzékelésével, és állandó álmosságot érzett. Néhány hónap múlva kimaradt, és ragaszkodott hozzá, hogy a szülei mutassák meg a szakembereknek. Az orvosok nem találtak testi rendellenességet. Azonban rosszabb lett. Az orvos tiltakozása ellenére ragaszkodott a mandulák eltávolításához. A műtét után egy hónapig jelentős enyhülést érzett, utána ismét jelentkeztek a fájdalmas tünetek, és saját kérésére bevitték egy pszichiátriai klinikára, ahol nyilvánvaló diagnózist állítottak fel - skizofrénia.

Ebben az esetben téves lenne azt feltételezni, hogy a műtét rontott a beteg állapotán. Úgy gondolom, hogy itt teljes mértékben támaszkodhatunk a beteg és hozzátartozóinak személyes nyilatkozatára az átmeneti enyhülés érdekében. Véleményem szerint itt egy eszeveszett kísérletről van szó, hogy a műtőasztal oltárán hozott áldozat segítségével megakadályozzuk a tudat közelgő szétesését. Erről a későbbiekben még bővebben szólunk, de egyelőre azt szeretném hangsúlyozni, hogy a tudatalatti a műtétre úgy is hivatkozhat, mint egy mentális zavarból való megmentésre, illetve a pszichiátriai kezelés elkerülésének módjaként. Ezt az esetet a rövidség kedvéért idéztem. Sok mást is láthattunk már praxisunkban, ahol a progresszív mentális zavar leküzdésére vágyó betegek számos reoperációhoz folyamodtak. Sok szakértő megszólalt ebben a témában, köztük Dr. Harry Stack Sullivan is. Az általános vélemény szerint a személyiség mentális szétesésének veszélye a pszichózis szintjéig neurotikus állapotba hozza az embert.

A második motívum, amely meghatározza a műtét kiválasztását, az erotikus komponens. Tudat alatt a páciens a szigorú, szigorú, de nemes és erős sebészt saját apjával azonosítja. Sok sebész állhatatossága, ereje és néha kegyetlensége nagymértékben meghatározza a neurotikusok kiválasztását. Nem szabad megfeledkezni a sebész és a páciens interakciójának visszacsatolásáról sem, amely kifejezetten szado-mazo tónusokkal fest. Azokhoz, akik szerető apát keresnek a sebésznél, hozzá kell tenni azokat, akik a szerelmet egy mazochista komplexushoz hozzák, ami fájdalmat jelent a szeretett személy kezében. Köztudott, hogy sok magasan professzionális sebész a praxisában semmiképpen sem tűnik ki az irgalmasságtól és a finom modortól.

Egyik páciensem több orrgarat műtéten esett át, amit ma már teljesen feleslegesnek ismer el, de akkoriban édesapja aggodalmának és figyelmének fő okozója lett. Ebből az alkalomból így emlékszik vissza: „Amikor eszembe jut, hogyan csorgott a vér az orromból a műtét után, nekem úgy tűnik, mennyire együttérzéssel és gyengédséggel töltötte el apámat, ami teljesen megváltotta a műtét alatti fájdalmat és a fenekelést, amit felgöngyölt. rám, mint gyerekre."

Figyelembe véve azokat a motivációkat, amelyek egy személyt a műtétre késztetnek, különbséget kell tenni az elsődleges és a másodlagos célok között. A második kategória a kórházi tartózkodással vagy egyszerűen fájdalmas állapottal járó örömhöz kapcsolódik, amikor a beteg a barátok és rokonok együttérzésének tárgyává válik, és az egészségügyi személyzet fokozott figyelmének alanya. Nem vagyok benne azonban biztos, hogy ezeknek a tényezőknek egy része teljesen hiányzik a műtét előtt, vagyis az elsődleges motívumokban, különösen a figyelem középpontjába kerülés, sőt a részvétnyilvánítás vágyával kapcsolatban, amely az egyetlen lehetséges vonásait sajátítja el. a szeretet kifejezésének formája, a szülői érzések egyfajta helyettesítője. Az orvosok (beleértve a sebészek) nyugtalansága és aggodalma is helyettesíti a normális emberi kapcsolatokat, szenvedései iránti együttérzés kielégítése pedig egyfajta helyettesítője a szokásos jószívűségnek, amelyre a bűntudat komplexusa alatt álló beteg nem számíthat. .

Szélsőséges formájában ez a motívum az exhibicionizmushoz kapcsolódik. Az alábbiakban részletesen tárgyalandó esetben a műtét exhibicionista értéke nyilvánvaló lesz - maga a páciens elmondása szerint igazi öröm volt számára, hogy a sebésznek és a nővéreknek megmutathatta gát és nemi szervét. A preoperatív időszakban gyakran ellentétes reakció figyelhető meg, ami hamis szerénységben és szándékos szerénységben nyilvánul meg. Az efféle titkos örömök széles körben elterjedtsége minden bizonnyal bizonyítéka a témáról szóló beszéd népszerűségének, valamint az irodalmi és egyéb spekulációk sikerének. Ilyen például Irving Cobb „A Talk About Operations” című könyve vagy Eddie Kantor egyik filmje, az „Idegösszeomlás”, ahol két férfi részeg, és megmutatják egymásnak a számos sebhelyet. sebészeti műtétek. A pszichoanalízis szempontjából az ilyen viselkedést a kasztrálás tudatalatti vágyának az eredményeként kell felismernünk, és ezzel egyidejűleg kimutatni az ezért fizetett árat. Az ilyen emberek azt mondják: "Nézd, védtelen vagyok - nem kell megölni." Ebben az esetben ellentétes motivációval van dolgunk, ahol a fenti példával ellentétben a páciensemmel (lásd fent), aki mintha azt próbálta volna bebizonyítani - "nézd, nem vagyok kasztrálva, én egy igazi ember", - az exhibicionizmussal ellentétes irányban állunk szemben.

Mind a férfiak, mind a nők gyakran az apaság/anyaság beteljesületlen érzésétől hajtva mennek műtétre;

Több mint harminc évvel ezelőtt Freud feljegyezte ezt a jelenséget Dóra kezeléséről szóló beszámolójában. Szeretett nagynénje halála után vakbélgyulladást kapott (magas láz és fájdalom az alhasban). Ezt megelőzően, miután értesült unokatestvére betegségéről, Dóra olvasott a vakbélgyulladás tüneteiről (és esetleg néhány szexuális jellegű részletről) az enciklopédiában. Ezt követően jelentkeztek nála a könyvben jelzett tünetek. Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a hamis vakbélgyulladás kilenc hónappal az epizód után jelentkezett, amikor a férfi egyértelmű javaslatokat tett neki. Titokban továbbra is abban reménykedett, hogy feleségül veszi, és gyerekeik lesznek, akikhez mindig is nagyon kedves volt. Freud egyértelműen rámutat arra, hogy a képzeletbeli vakbélgyulladás rohama a gyermekvállalással kapcsolatos fantázia megvalósítása volt.

tudat alatti vágy van a császármetszésre, különösen azokban az esetekben, amikor gyerekkorukban egy mesét kényszerítettek ki egy gólyáról, amely gyermekeket hoz.

A motívum számos hazai definíciójában kulcsfontosságú szempontként kiemelik annak tudatosságát. Az indítékot egy bizonyos cselekvés tudatos (tudatos) motivációjaként értelmezik, amely a külvilágban az emberi cselekvések közvetlen okozójává vált (Rubinshtein S. L., 1946, Selivanov V. I., 1974, Kovalev V. I., 1981). Mindeközben a motívumok és az igények is eltérő mértékű tudatossággal jellemezhetők, amit nemcsak a külföldi, hanem a hazai szerzők is felismernek (Murray N., 1938, Madsen K., 1968, Kornilov K. N., 1957, Sokolova E. T., 1980).

A. N. Leontyev általában másodlagosnak, kezdetben nem adottnak tartotta az indítékok tudatosítását, ami különleges belső munkát igényel: „... a motívumokat az alany valójában nem ismeri fel; amikor bizonyos cselekedeteket végzünk, akkor ebben a pillanatban általában nem vesszük észre azokat az indítékokat, amelyek ezeket indítják. Igaz, nem nehéz megadni a motivációjukat, de a motiváció nem mindig tartalmazza a valódi indítékuk jelzését” (Leontiev A.N., 1975, 201. o.).

A tudattalan, vagy tudattalan motívumok létezése kísérletileg bizonyított tény. Megnyilvánulnak az észlelés (Sokolova E. T., 1974; 1980), az attitűdök (Prangishvili A. S., 1978), a gondolkodás, a művészi kreativitás (Bassin F. B., 1978; Simonov P. V., 1978), a normál és hipnotikus alvás (Wayne A. 1978) tanulmányozásában. ), stb.

A pszichoanalitikus hagyományban a motívumok tudattalansága az elfojtott motívumok és impulzusok összeegyeztethetetlenségének jele a társas, jól kontrollált „én” képével. A tudattalan mértéke ismeretlen (Freud 3., 1991). Az erők, amelyek ezekből a mélységekből kimozdítanak bennünket, bármiek lehetnek.

Bevezetés. 3

1. A tudattalan motiváció pszichoanalitikus elméletei. 4

2. Az indíték és a tudattalan motiváció tudatosításának problémája. 6

3. Beszélgetés a vonzalomról, mint tudattalan motivációról. 12

Következtetés. tizennégy

Felhasznált irodalom jegyzéke.. 16

Bevezetés

Amikor ezt vagy azt a cselekedetet végrehajtjuk, úgy tűnik számunkra, hogy ezt a tudat megerősíti. Hiszen gondolkodó emberek vagyunk. A konkrét gondolatok azonban kinőnek a tudattalan birodalmából. A tudat és a tudattalan egészen másként működik; a tudós-filozófus és a művész-misztikus gondolkodásmódja hasonló módon különbözik egymástól. A következetes és ésszerű gondolkodásmóddal jellemezhető tudat szempontjából a tudattalan által használt megismerési módszerek a tudat valamiféle logika elérésére irányuló vágyának őrült megcsúfolásának tűnnek.

Motiváció - rendszer belső tényezők, egy személy vagy állat célorientált viselkedését okozza és irányítja. Számos gyakran egymásnak ellentmondó koncepciót dolgoztak ki annak magyarázatára, hogy az egyén miért cselekszik; miért pont azokat a tevékenységeket részesíti előnyben, amelyeket végrehajt; miért van néhány embernek több erős motiváció mint mások, hogy ott sikeresek legyenek, ahol a nem kisebb potenciállal rendelkezők elbuknak.

Ebben a cikkben megvizsgáljuk a tudattalan (tudattalan) motivációval kapcsolatos kérdéseket: a pszichoanalízis nézetét erről a problémáról, valamint az emberi viselkedés és tevékenység motívumainak tudatosításának problémájának általános elméleti megközelítését.

1. A tudattalan motiváció pszichoanalitikus elméletei

A századfordulón Z. Freud kidolgozott egy pszichológiai koncepciót, melynek célja az emberi élet rejtett összefüggéseinek és alapjainak tanulmányozása volt. „Felfoghatjuk – írta –, hogy rajtunk kívül bárki más is fel van ruházva tudattal, miközben feltételezzük, hogy a tudat idegen számunkra és közvetlenül hozzáférhetetlen. A dinamikus tudattalan Z. Freud általi felfedezése a legfontosabb hozzájárulás az emberi psziché megismeréséhez. Amikor a legtöbb kutató még csak most kezdte felismerni, hogy nem minden mentális tevékenység tudatos, Freud elkezdte részletesen tanulmányozni a tudattalan tartalmát és gondolkodásmódját. Tehát a tudattalan a psziché egy része, amely emlékeket, impulzusokat tartalmaz, amelyek nem tudatosak az egyén számára.

A tudattalan motiváció gondolata egy logikus következtetés, amely megmagyarázza tudatunk hiányosságait és torzulásait. A tudattalan fogalma a kapcsolat a viselkedés és a psziché között. A tudattalan motiváció jelenléte a beszéd- vagy íráshibákban, a felejtésben, a hibás cselekvésekben mutatkozik meg.

Sigmund Freud a viselkedés megszervezésében döntő szerepet tulajdonított a mentális élet tudattalan magjának, amelyet erőteljes késztetések alkotnak. Többnyire szexuális (libido) és agresszív, közvetlen kielégülést igényel, és az egyén "cenzora" blokkolja - a "szuper-I", vagyis az egyén szocializációja során internalizálódott társadalmi normák és értékek. Ha W. James a motivációt döntő mértékben a tudatos döntéshozatalhoz társította (számos külső és belső tényezőt figyelembe véve), akkor Z. Freud és követői a döntő szerepet a viselkedés meghatározásában a tudattalanra ruházták, amelynek elfojtását a "szuper-I" késztetései neurózisokhoz vezetnek.

Ugyanebben az irányban fejlesztette ki elméletét W. McDougall, aki úgy vélte, hogy az embernek tizennyolc ösztöne van. Olyan „termikus” koncepciót terjesztett elő, amely szerint a viselkedés, ezen belül a társas viselkedés mozgatórugója egy speciális veleszületett (ösztönös) energia („gorme”), amely meghatározza a tárgyak észlelésének jellegét, érzelmi izgalmat, ill. a test szellemi és testi cselekedeteit a cél felé irányítja. Minden ösztönnek megvan a maga érzelme, amely rövid távú állapotból érzéssé válik, mint a diszpozíciók stabil és szervezett rendszere - cselekvési hajlam. Így az egyén viselkedését a célra való törekvéssel próbálta megmagyarázni, amely eredetileg pszichofiziológiai szervezetének mélységébe ágyazódott.

Freud tanítványa, A. Adler úgy vélte, hogy az egyes egyének viselkedésének alapja nem a szexuális vágy, hanem egy nagyon erős kisebbrendűségi érzés, amely gyermekkorban jelentkezik, amikor a gyermek erős függése a szülőktől és a környezettől.

K. Horney, a neopszichoanalízis képviselője a tudattalan motivációt tartotta a neurózisok lehetséges kialakulásának alapjának. A mentális zavarok középpontjában a tudattalan törekvések állnak, amelyek azért alakulnak ki, mert lehetővé teszik az ember számára, hogy félelmei, tehetetlensége és magányossága ellenére megbirkózzon az élettel. "neurotikus hajlamoknak" nevezte őket.

2. Az indíték és a tudattalan motiváció tudatosításának problémája

Az indíték tudatosságának kérdése, mint sok más, a motiváció problémájával kapcsolatos kérdés, még nem kapott egyértelmű megoldást. Ennek oka nagyrészt az indíték lényegének egyenlőtlen megértése. Egy bizonyos időszakban ideológiai korlátok is beavatkoztak ebbe. Amint azt L. I. Bozhovich megjegyzi, a szovjet pszichológiában és pedagógiában sokáig utálatosnak tartották a tudattalan szférához fordulni, hogy megmagyarázzák az ember bizonyos cselekedeteit. Ezért nem lehetett motívumok és indítékok öntudatlanságáról beszélni. Eközben I. P. Pavlov ezt írta: „Tökéletesen tudjuk, hogy a mentális mentális élet milyen mértékben tevődik össze a tudatosból és a tudattalanból.” A kortárs pszichológia nagy hiányosságának éppen azt tartotta, hogy csak a tudatos mentális jelenségek vizsgálatára korlátozódik. A pszichológus az ő képletes kifejezésével egy olyan ember helyzetébe kerül, aki lámpással a kezében sétál, és csak kis területeket világít meg. „Egy ilyen lámpással nehéz az egész területet tanulmányozni” – jegyzi meg I. P. Pavlov.

Az 1970-es években a tudattalanhoz való hozzáállás pszichológiánkban megváltozott. Eszméletlen indítékokról kezdtek beszélni (L. I. Bozhovich, V. A. Ivannikov, M. V. Matyukhina, V. S. Merlin, A. N. Leontiev) a tudatosakkal együtt. A.N. Leontyev például azt írta, hogy a célokkal ellentétben a motívumokat valójában nem ismeri fel az alany: amikor bizonyos cselekedeteket végzünk, abban a pillanatban általában nem vesszük észre azokat az indítékokat, amelyek késztetik őket. Igaz, ugyanakkor észreveszi, hogy a motívumok nem válnak el a tudattól, hanem különleges formában - a cselekvések érzelmi színezetében - jelennek meg benne. S.L. Rubinstein a tudattalan cselekvéseket nem olyan jelenségekként értelmezi, amelyek egyáltalán nem jelennek meg a tudatban, hanem olyan jelenségekként, amelyek nem kaptak többé-kevésbé széles szemantikai kapcsolatot más motívumokkal, nem korreláltak, nem integráltak velük. M. V. Matyukhina azt állítja, hogy a motivációs jelenségeknek lehet különböző szintű tudatosság, a mélyen tudatostól a tudattalan akaratlan impulzusokig; de ír kis tudatos motívumokról is, a legkevésbé tudatos (de mégis tudatos) motívumokról, szembeállítva azokat a tudatosakkal. A szerzők ezen kiegészítései, magyarázatai igen jelentősek, hiszen arról tanúskodnak, hogy a motívum nem tudatosítása mindazonáltal kis tudatosságként értendő, és az indíték tudatosítása különféle formákban és a psziché különböző szintjein jelentkezhet. Ellenkező esetben nehéz megérteni, hogyan lehet egy motívum egyszerre tudatos és nem tudatos.

Más pszichológusok azzal érvelnek, hogy az indíték, ha beszélünk róla, nem lehet tudattalan. Szóval, L.P. Kichatinov megjegyzi, hogy egy személy öntudatlanul is cselekedhet anélkül, hogy tudatában lenne tetteinek (például szokásos viselkedésében). A szükségletek tükrözése, kifejezése, ezek a tettek egyben a szerző szerint motiválatlan, indíték nélküli cselekvések. Úgy véli, hogy nem helyénvaló kombinálni a tudatost és a tudattalant az indítékok mérlegelésekor.

Hasonló állásponton van K. Obuhovszkij is, aki azt írja, hogy az ember csak akkor hajt végre cselekvést, ha képes volt verbálisan megfogalmazni egy motívumot, vagyis az elérésének célját és eszközét (így érti az indítékot). Egy cselekvés motiválatlan, ha kikerül az elme irányítása alól, például egy mentális zavar miatt. Ugyanakkor megjegyzi, hogy a motívum nem mindig pontosan tükrözi a tudatban a tevékenység bekövetkezését befolyásoló tényezőt.

Az indítéktudattal kapcsolatos ellentmondásos nézeteknek két oka lehet. Az egyik különböző jelenségeket veszi indítékul. Az egy dolog, hogy olyan hajlamot, hajlamot, hozzáállást veszünk indítéknak, amely rosszul vagy egyáltalán nem valósult meg. Ekkor az indíték egy ilyen pszichológus szemében öntudatlanná vagy rosszul tudatossá válik. Más kérdés, hogy a célt és annak elérésének eszközét tekintjük indítéknak; akkor az indíték csak tudatos lehet. Valójában egy motívumban, mint összetett többkomponensű képződményben bizonyos motivátorokat fel lehet és kell felismerni (például ha nincs egy szükséglet tudatosítása, akkor az ember nem tesz semmit a kielégítéséért), míg mások nem. De általában (teljesen) a motívum szerkezete nem valósítható meg, még impulzív cselekvésekkel is. A másik dolog az, hogy ez a tudatosság nem kap részletes szóbeli megjelölést.

Ebből az alkalomból A.F. Lazursky ezt írta: Az egyes esetekben működő motívumok számának pontos kiszámítására irányuló kísérletet előre el kell ismerni, mint tarthatatlan. A nehézséget tovább növeli, hogy az egyes motívumok nem valami egyszerű, felbonthatatlan, hanem nagyon gyakran összetett komplexum, amely érzések és késztetések egész csoportját foglalja magában, amelyek többé-kevésbé szorosan kapcsolódnak egymáshoz.

Az indítéktudattal kapcsolatos értelmezési nézeteltérések második oka az lehet, hogy egyes pszichológusok a szükségletállapot érzetének és megtapasztalásának tudatosítását, míg mások az indítékot egy cselekvés vagy tett alapjaként értelmezik, persze nem ugyanaz. Felismerheti - érezheti, megtapasztalhatja - egy szükséglet jelenlétét, és nem érti, hogy pontosan mire van szükség (idézzük fel az ember szükségletének kialakulásának egyik szakaszát - a szükséglet modalitásának nem ismerése: az ember kényelmetlenséget érez, de nem érti Nyilvánvalóan ebben az aspektusban kell felfoghatatlannak tekinteni és okoskodni A. N. Leontiev tudattalan motívumairól, így azt írta, hogy a motívum tárgytartalmát így vagy úgy érzékelik, a célt, az eszközt, elérni, és távolabbi eredmények is megjelennek.Nem csak a jelentését, de a fő okát sem értheti meg tettének, például a „belső szűrő” blokk egyik összetevőjét (hajlam, preferencia, attitűd).

Így önmagában a motívum egyes összetevőinek tudatosítása még nem teszi lehetővé annak megértését, mint egy cselekedet vagy cselekvés alapját. Ehhez az embernek elemeznie kell az észlelteket, és közös nevezőre kell jutnia.

Az ilyen elemzést azonban számos pont akadályozhatja. Először is, sok esetben az embernek nem kell belemélyednie egy ilyen elemzésbe, mivel a helyzet nyilvánvaló számára, és a viselkedést már kidolgozták számára. Ebben az esetben a motívum számos összetevője, különösen a „belső szűrő” blokkból származó összetevői, inkább implikáltak, mintsem megvalósultak és verbálisan jelzik. Ezért például X. Hekhauzen azt írja, hogy a cselekvések okai, céljaik és eszközeik gyakran nyilvánvalóak az azonos kulturális környezethez tartozó kortársak számára, ezért normatív viselkedéssel nem valószínű, hogy bárki – a pszichológusokat leszámítva – felteszi a kérdést: „Miért?” Utolsó megoldásként azt írja, magyarázatként azt lehet válaszolni, hogy mindenki csinálja vagy kénytelen megtenni.

És amikor megkérdezték: „Miért segítettél neki?” a kérdező tudatának felszínén gyakran egy általános ok található, elsősorban a helyzetértékeléssel kapcsolatban: „rosszul érzi magát”, „nincs más”, „szomorú” stb. , a helyzet csak külső lendület volt, a belső lendület pedig az alany kimondatlan erkölcsisége. Ennek az oknak a mélyére azonban csak úgy juthat el, ha számos olyan kérdést tesz fel egy személy elé, amelyek révén mélyebben megértheti tettének okait.

Másodszor, az ember fejében az egyik motivátor (ok) helyettesíthető egy másikkal. Például leggyakrabban a szükségletet a tudatban felváltja a kielégítésének tárgya, és ezért az ember azt mondja, hogy azért ment ki a konyhába, mert kenyérre van szüksége, és nem azért, mert éhes.

Harmadszor, előfordulhat, hogy valakiből hiányzik a vágy, hogy kiderítse tettének valódi okát, mert nem hajlandó erkölcstelennek látszani a saját szemében. A tudat felszínére hoz egy másik, valószínűbb okot, amely igazolhatja tettét, és ez valóban releváns, de nem a fő, nem döntő.

Bár az ember által kitűzött célok tudatosak, nem mindig teljesen világosak számára. Ezzel kapcsolatban O.K. Tikhomirov kiemeli a keresési minták céljait ("lássuk, mi történik..."), amelyeket a határozatlan várakozások osztályára utal. A cél elérésének következményeit nem mindig gondolják át. Az ilyen nem teljesen indokolt döntések és szándékok különösen gyakran akkor merülnek fel az emberben, ha izgatottak, küzdelmes érzelmek vannak, vagy nincs ideje gondolkodni (sietve hozott döntések).

Az indítékok tudatosságának kérdésében tehát három aspektus különböztethető meg: a tényleges tudatosság (érzés, tapasztalat), a megértés és a mérlegelés, amely többé-kevésbé teljes is lehet, ezért vannak tudatos és tudattalan, szándékos, ill. meggondolatlan cselekedetek (utóbbiak - felől - kritikátlanságért, „hitről”, tanácsok elfogadása, gondolkodási idő hiánya miatt, affektus következtében).

Annak megértése, „mit” akarok elérni, a cél megértését jelenti; a „miért” megértése egy szükséglet megértése, a „miért” pedig egy cselekvés vagy tett jelentése.

Egyes pszichológusok úgy érvelnek, hogy a valódi indítékot (okot) csak utólag lehet tudni, amikor a tevékenység már elkezdődött, vagy ráadásul befejeződött. Ez az állítás akkor lehet igaz, ha a valódi (döntő) ok megértését tartjuk szem előtt, és akkor nem minden esetben (végül is sokszor az eredmény nem esik egybe az indítékban rejlő elvárásokkal, azaz a céllal) . Amikor egy motívum összetevőiről van szó, ez a nézőpont aligha alkalmazható rájuk. Ha az indíték fő összetevői (szükséglet, cél) nem valósulnak meg, akkor mi készteti az embert önkéntes tevékenységre? Nem véletlen, hogy V.S. Merlin hangsúlyozta, hogy az emberi cselekvéseket főként tudatos célok határozzák meg, K. Obukhovsky pedig megjegyzi, hogy az indíték az emberi tevékenység verbalizált (és ennélfogva tudatos) ösztönzője.

A.N. Leontyev úgy véli, hogy a cselekvések végrehajtása során az indíték nem valósul meg, csak a cselekvés céljai valósulnak meg. Ezzel részben egyetérthetünk: elvégre az ember minden egyes pillanatban nem azon gondolkodik, hogy miért teszi ezt a cselekvést, hanem azon gondolkodik, hogy mi történjen, mi történik. Igaz, figyelembe kell vennünk, hogy a cél is része az indítéknak, így a motívum még részben felismerhető, valamint a tevékenység egészének értelme, vagyis a végső cél, az előrelátható eredmény.

Láthat múltbeli eseményeket a jövőben és fordítva, különböző városokat egy helyen és más dolgokat, amelyek a valóságban összeegyeztethetetlenek. A tudattalan elv az ember szinte minden mentális folyamatában, tulajdonságában és állapotában megjelenik. Vannak tudattalan érzések, amelyek magukban foglalják az egyensúlyérzékelést, az izomérzetet. Az erek közé tartoznak az eszméletlen vizuális és hallási ...

Ezek a komplexusok szigorúan meghatározott időszakokban kiszorulnak a tudattalanba, amelyek minden ember élettörténetében megismétlődnek. A tudattalan tartalmának megértéséhez meg kell ismerkedni Sigmund Freud hajtáselméletével. Freud szerint a vonzalom nem egy különleges mozgást jelent, hanem egy belső önimpressziót, amelyben lehetetlen elszakadni önmagától, és amennyiben ez az önimpresszió...

... "belső" motiváció, másokban pedig "külső". Néha az indítékot egyidejűleg generálják különböző motivációs rendszerek. Köztudott, hogy a motiváció nagyon fontos az ember munkájának teljesítményén azonban a motiváció és a végeredmény között munkaügyi tevékenység nincs közvetlen kapcsolat. Néha egy személy, aki a rábízott munka minőségi elvégzésére összpontosít, ...

... . - 3. kiadás, átdolgozva. és további - M., 1986. 2. Mengyelejevics V.D. Klinikai és orvosi pszichológia. Gyakorlati útmutató. - M., 1998. 3. Csacsenko G.M., Kharchenko P.D. A magasabb idegi aktivitás fiziológiája: Proc. Kézikönyv a biol. egyetemi szakterületek. - Kijev., 1981. 4. Aleksandrovsky Yu.A. Szociális stressz zavarok// Pszichiáter áttekintése. és méz. V.M.-ről elnevezett pszichológia. ...