Koncepció vállalkozói tevékenység tartalmazza.

Alatt vállalkozói tevékenységönálló, saját kockázatára végzett tevékenység, amelynek célja a vagyonhasználatból, áruértékesítésből, munka elvégzéséből vagy szolgáltatásnyújtásból származó, a törvény által előírt módon nyilvántartásba vett személyekből származó szisztematikus nyereség.

Néhány jelek vállalkozói tevékenység.

1. Szisztematikus, azaz üzleti tevékenységet végez egy bizonyos ideig. A jogalkotó azonban nem határoz meg egyértelmű kritériumokat a rendszerességhez. Ezért a tevékenység vállalkozói minősítéséhez a következő kritériumokat kell alkalmazni:

A vállalkozói tevékenységből származó nyereség részesedése egy személy összes bevételében;

Nyereségméretek;

Bizonyos jelentési időszakokban meghatározott számú átvétel stb.

2. Függetlenség, amely két összetevőt tartalmaz:

a) szervezeti függetlenség - az a képesség, hogy önállóan döntéseket hozzon a vállalkozói tevékenység során (erős akaratú karakter);

b) vagyonfüggetlenség - a vállalkozónak külön tulajdona van a vállalkozói tevékenységek végzésére. A vállalkozói tevékenység kockázatos jellege. Kockázat (a lat. Risco - "puszta rock") - annak valószínűsége, hogy nem kapnak tervezett vagy várt pozitív eredményt.

3. A vállalkozó független vagyoni felelőssége... Az ilyen felelősség korlátai a vállalkozói tevékenység szervezeti és jogi formájától függenek.

4. Legalizált karakter. Egy speciális téma jelenléte(vállalkozó) i.e. e törvényben előírt módon nyilvántartásba vett személy. Vállalkozási tevékenységet csak a törvényben előírt módon nyilvántartásba vett személyek végezhetnek. A vállalkozói tevékenység állami nyilvántartásba vétel nélküli folytatása bűncselekmény (a közigazgatási bűncselekmények kódexének (a továbbiakban: az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexe) 14.1. Cikke; az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének (a továbbiakban: 171. cikk) 171. cikke). az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve)).

5. Összpontosítson a szisztematikus nyereségre... A nyereség alatt a kiadások összegével csökkentett jövedelmet értjük. Ebben az esetben a személy tevékenységének célja a fontos, és nem a nyereség. A nyereségre irányuló, de veszteséget okozó tevékenységek szintén vállalkozói jellegűek.

6. A jövedelem kitermelése bizonyos tevékenységek: áruértékesítés, szolgáltatásnyújtás, munkavégzés, a vagyonhasználatból származó bevétel (például helyiségek bérbeadása) és a vállalkozó szellemi tulajdona.

7.Profizmus- jel, amely arra utal, hogy a vállalkozó rendelkezik bizonyos ismeretekkel és készségekkel. Jelenleg ez a követelmény a vállalkozói tevékenységek messze nem minden típusához viszonyítva van rögzítve (alapvetően bizonyos végzettség szükséges az engedélyezett tevékenységek végrehajtása során). Ez azonban kötelezően szerepel Németország, Franciaország stb.

A vállalkozói tevékenység típusai osztályozott:

A tulajdonosi forma alapján, amely alapján vállalkozói tevékenységet folytatnak: magán, állami, önkormányzati;

A résztvevők száma szerint: egyéni, kollektív;

A tevékenység jellegétől függően: árutermelés, szolgáltatásnyújtás, munkák elvégzése satöbbi.

Mikor jön el az a pillanat, amikor a regisztráció nélküli önálló munkavégzés veszélyessé válik?
Általánosságban, szigorúan véve, az állampolgárnak csak állami regisztrációt követően van joga vállalkozni... Ezt a követelményt az orosz jog állapítja meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 23. cikke).

Jegyzet. Vállalkozása nagyszerű, de regisztráció nélküli vállalkozása már időzített bomba. Még akkor is, ha valóban nem akar adót fizetni, át kell vennie a regisztrációs eljárást: ellenkező esetben még maga a jövedelem is az. És akkor - bajok felelősség formájában. Közigazgatási, adóügyi, sőt büntetőjogi.

Ami a polgárok tevékenységét illeti vállalkozói a tevékenységet figyelembe veszik:
- önállóan hajtják végre;
- amelyet saját felelősségére hajtanak végre;
- jövedelemszerzésre irányul;
- amelynek eredményeként szisztematikusan jövedelem érkezik.
Így ha Ön, állampolgár, közvetlenül részt vesz az ügyletekben a saját nevében és saját érdekeiben, maga viseli a veszteségek kockázatát, és ennek következtében rendszeres jövedelmet kap, akkor kötelessége van.
Mit jelent a "szisztematikus"? A polgári jogban nincs ilyen meghatározás, és a többi jogágazat által adott meghatározások sokfélék.
Az adótörvénykönyvben (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikke) a rendszeresség azt jelenti, hogy „kettő vagy több egy naptári éven belül”. A monopóliumellenes jogszabályok (a 2006. július 26-i N 135-FZ "A verseny védelméről" szóló szövetségi törvény 11. cikke, 4. cikke) ezt az időszakot három évre emelik.
Az orosz pénzügyminisztérium úgy véli, hogy a rendszeresség havonta legalább egyszer jelent könyvelés készletek, jóváhagyott. Az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2001. december 28 -i végzésével N 119n).
A fogalommeghatározás egységes megközelítésének hiánya lehetőséget ad az állampolgárnak arra, hogy ne váljon egyéni vállalkozóvá, mivel nincs mód pontosan megmondani, hogy az állampolgár mikor kap bevételt az ingatlanok használatából (áruk értékesítése, munkák elvégzése vagy ellátás) szolgáltatások) a „szisztematikus bevételszerzés” fogalma alá tartozik.
Nyugodtan állíthatjuk, hogy a polgári jogi megállapodások keretében egyszeri ügyletek nem tanúsíthatják azt, hogy az egyén valamilyen vállalkozói jövedelmet kapott.
A polgári szerződések keretében történő rendszeres jövedelemszerzés azonban nem mindig vállalkozói tevékenység.
Így például a moszkvai adóhatóság a 2007. március 30-i levélben N 28-10 / 28916 az ingatlanügyletek magánszemélyek által történő teljesítésével kapcsolatban azt tanácsolta kollégáinak, hogy vegyék figyelembe az alábbiakat.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem írja elő azt a kötelezettséget, hogy jogi személyként kell regisztrálnia azokat a magánszemélyeket, akik részt vesznek a lízingviszonyokban és (vagy) ügyletekben a tulajdonukban lévő ingatlanok adásvételével kapcsolatban.
A magánszemélyek ingó vagy ingatlan bérbeadásából (bérleti díjából) és (vagy) értékesítéséből származó bevételét az Art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 208. cikke, mint a személyi jövedelemadó alá tartozó önálló jövedelemtípus.

Jegyzet. A polgári jog értelmében az egyén személyes tulajdonában álló ingó és ingatlan olyan tárgyi eszköz, amely már régóta természetben van, és ennek az értéknek a lényege nem változik az egyén állapotának változásától függően. önmaga.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 23. cikke kötelezi a polgárokat, hogy üzleti tevékenységük során szerezzék meg az egyéni vállalkozók státuszát. Az állampolgár nyilvántartásba vételének szükségessége azonban egyéni vállalkozó nem egyszerűen a fizetett tranzakciók jutalékához, hanem egy speciális tevékenység végrehajtásához kapcsolódik.
Más szóval, az a tény, hogy egy állampolgár megtérítendő alapon kötött ügyleteket, nem elegendő ahhoz, hogy vállalkozóként ismerjék el, ha az általa végrehajtott ügyletek nem képeznek tevékenységet.
Az adóhatóság jelezte, hogy a következő tények jelezhetik a vállalkozói tevékenység jeleinek jelenlétét az állampolgárok cselekedeteiben:
- ingatlan előállítása vagy megszerzése annak használatából vagy értékesítéséből származó későbbi nyereség céljából. Például: teherszállítás vásárlása áruszállítási szolgáltatások biztosítása érdekében, nem lakás céljára szolgáló helyiségek megvásárlása későbbi bérbeadás céljából vagy professzionális berendezések és eszközök vásárlása;
- a tranzakciók végrehajtásával kapcsolatos üzleti tranzakciók nyilvántartása. Ezt bizonyíthatják dokumentumok, szerződések, nyugták, amelyeket rendszerint már a házkutatás során lefoglaltak;
- az állampolgárok által meghatározott időn belül végrehajtott összes tranzakció összekapcsolása, például az ingatlan karbantartásával kapcsolatos költségek felmerülése;
- a tevékenységek rendszeressége, azaz stabil kapcsolatok jelenléte az eladókkal, vevőkkel és más partnerekkel.
Emlékezzünk vissza, hogy a Gazdasági Tevékenységek Összoroszországi Osztályozója OK 029-2001 (NACE Rev. 1, jóváhagyva az Oroszország Állami Standardjának 2001. november 6-i N 454-es "Az OKVED elfogadásáról és végrehajtásáról" szóló határozatával jóváhagyva) ), akkor gazdasági tevékenységre kerül sor, amikor az erőforrásokat, a berendezéseket, a munkaerőt, a technológiákat, a nyersanyagokat, az anyagokat, az energiát (információs erőforrásokat) egyesítik egy termelési folyamatba azzal a céllal, hogy termékeket állítsanak elő (szolgáltatások nyújtása). A gazdasági tevékenységet a termelési költségek, a termelési folyamat és a termékek kibocsátása (szolgáltatásnyújtás) jellemzik.
Így ha az ingatlanok lízingelése vagy bérbeadása, vagy ingatlanok adásvétele a gazdasági vállalkozói tevékenység jeleinek jelenlétében történik, akkor az állampolgár köteles egyéni vállalkozóként regisztrálni az adóhatóságnál.
Ha ezek az ügyletek nem tartalmaznak gazdasági vállalkozói tevékenységre utaló jeleket, akkor az állampolgárnak nincs regisztrációs kötelezettsége.
Hasonló álláspontot fogalmazott meg az Oroszországi Pénzügyminisztérium is (2006. szeptember 22-i levél, N 03-05-01-03 / 125).
Úgy véljük, hogy az állampolgárok vállalkozói tevékenységével kapcsolatos ilyen megközelítést nem az ingatlanok bérbeadásával, bérbeadásával, vásárlásával és eladásával, hanem más típusú polgári jogi szerződésekkel (szerződés, fizetett szolgáltatások, bérbeadás) kapcsolatban kell alkalmazni. jármű személyzettel).
Milyen következményekkel jár, ha nem tartják be a regisztrációs követelményeket?
Tehát, ha az állampolgár vállalkozói tevékenységet folytat anélkül, hogy egyéni vállalkozóként regisztrálna, akkor nincs joga hivatkozni az általa megkötött ügyletekre azzal a ténnyel, hogy nem vállalkozó. És a bíróságnak joga van az ilyen ügyletekre jogi normákat alkalmazni a vállalkozói tevékenység végrehajtásával kapcsolatos kötelezettségekre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 23. cikkének 4. pontja). Hasonló szabályról rendelkezik az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 11. cikke, valamint az Art. A 2009.07.24-i szövetségi törvény 2. §-a, N 212-FZ "A nyugdíjalaphoz nyújtott biztosítási hozzájárulásokról" Orosz Föderáció, Az Orosz Föderáció Társadalombiztosítási Alapja, Szövetségi Kötelező Egészségbiztosítási Alap ".
Most a felelősségről.
A magánszemély egyéni vállalkozóként való nyilvántartásba vételére vonatkozó követelmények figyelmen kívül hagyása azt eredményezheti adminisztratív felelősség, ami 500-2000 rubel bírságot vonhat maga után. (Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 1. cikke, 14.1. Cikke).
A nyilvántartásba nem vett jogi személyként be nem jegyzett személy által történő áruértékesítés (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) egyedi esetei nem képezik e közigazgatási bűncselekmény összetételét, feltéve, hogy:
- az áruk mennyisége;
- választéka;
- az elvégzett munka, a nyújtott szolgáltatások volumene;
- egyéb körülmények -
nem jelzi, hogy ez a tevékenység szisztematikus nyereséget célozna (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2006. október 24 -i határozatának 13. pontja, N 18 "A bíróságok által felvetett kérdésekről, a különös rész alkalmazása során." Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe ").
Mi lehet bizonyíték arra, hogy ezek a személyek rendszeres nyereségre törekvő tevékenységet folytatnak?
Lehet:
- árukért (munkákért, szolgáltatásokért) fizető személyek vallomása;
- nyugták a pénzeszközök állampolgár általi átvételéről;
- kivonatok bankszámláiról;
- árutranszfer (munka elvégzése, szolgáltatásnyújtás)
feltéve, hogy a meghatározott dokumentumokból következik, hogy a pénzeszközök a meghatározott áruk értékesítésére (munkák elvégzése, szolgáltatások nyújtása) érkeztek.
Ezenkívül a bizonyítékok a következők lesznek:
- hirdetések elhelyezése;
- áruminták kiállítása az értékesítési helyeken;
- áruk és anyagok beszerzése;
- helyiségek bérleti szerződéseinek megkötése.
Egyébként a nyereség hiánya nem befolyásolja az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási bűncselekményeinek kódexének 14.1. Pontja, mivel a profitszerzés a vállalkozói tevékenység célja, nem pedig kötelező eredménye. A vállalkozói tevékenység végrehajtásából származó jövedelem hiánya nem szolgálhat alapul a folytatott vállalkozói tevékenység elismerésének elmaradásához.
Az adminisztratív bírságon kívül a nyilvántartásba vételre nem kívánó állampolgár is szembesülhet adókötelezettség- az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 116. cikke. Az adóhatóságok a bekezdések alapján. 7. cikk, 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvényének 31. cikke számítással számíthatja ki az adókat. Ebben az esetben az összeg meglehetősen lenyűgöző lehet. Emellett ne feledkezzünk meg az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke.
Tehát az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke, amely szerint a vállalkozói tevékenységet regisztráció nélkül végzi, ha ez a cselekmény a jövedelem nagymértékű kitermeléséhez kapcsolódik, büntetendő:
- bírság 300 000 rubelig. vagy méretben bérek vagy az elítélt egyéb jövedelme legfeljebb két évig, vagy
- kötelező munkavégzés 180-240 órán keresztül, vagy
- letartóztatás legfeljebb 6 hónapig.
A nagy összeg 1 500 000 rubelt meghaladó bevételt jelent, és különösen nagy összeget - 6 000 000 rubelt.

Jegyzet. Különösen szerencsétlen kereskedő vonzódhat és büntetőjogi felelősségre cikk alapján. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke.

Ha a rendszeres tevékenységből származó bevétel meghaladta a 6 000 000 rubelt. vagy a bűncselekményt egy szervezett csoport követte el, akkor ez a cselekmény az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke, alternatív módon büntetve:
- 100 000 és 500 000 rubel közötti bírság. vagy az elítélt munkabére vagy egyéb jövedelme egy vagy három évig;
- öt évig terjedő szabadságvesztés, legfeljebb 80 000 rubel pénzbírsággal. vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének összegében legfeljebb hat hónapig vagy anélkül.

Az illegális vállalkozások jogi meghatározását a jogalkotó az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 171. cikkének 1. részében fogalmazza meg - ez a vállalkozói tevékenység regisztráció nélküli vagy a regisztrációs szabályok megsértésével történő végrehajtása, valamint a dokumentumokat tartalmazó dokumentumok benyújtása. szándékosan hamis információ a jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartását végző szervhez, vagy külön engedély (engedély) nélkül vállalkozói tevékenységet folytató szervhez, ha ilyen engedélyre (engedélyre) van szükség, vagy megsérti az engedélyezési követelményeket és feltételeket , ha ez a cselekedet nagy kárt okozott az állampolgároknak, szervezeteknek vagy az államnak, vagy a jövedelem nagymértékű kitermeléséhez kapcsolódik.

Amint ebből a jogi megfogalmazásból kitűnik, alapkategóriája a „vállalkozói tevékenység végzése”.

Annak érdekében, hogy megértsük, mit kell érteni az illegális vállalkozásnak, térjünk rá a „vállalkozói tevékenység” definíciójára és jellemzőire.

A vállalkozói tevékenység jogi fogalmát a jogalkotó rögzíti az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkében. E cikk értelmében a vállalkozói tevékenység önálló, saját kockázatára végzett tevékenység, amelynek célja az ilyen jellegű minőségben nyilvántartásba vett személyek ingatlanhasználatából, áruk értékesítéséből, munkavégzésből vagy szolgáltatásnyújtásból származó szisztematikus nyereség megszerzése. törvény által előírt módon.

A jogi meghatározás elemzése lehetővé teszi, hogy kiemeljük a vállalkozói tevékenység alábbi jellemzőit:

A polgári jog elméletében jelezze a vállalkozói tevékenység másik jelét, „azt csak magánszemélyek vagy jogi személyek végezhetik, bejegyzett vállalkozóként a törvény által előírt módon ”, vagyis a polgári jogászok az„ állami bejegyzést ”(legyen az jogi személy vagy egyéni vállalkozói tevékenység) a vállalkozói tevékenység kötelező jellemzője.

Mielőtt egy másik nézőpontra térnénk, megjegyezzük, hogy a 2001. augusztus 8-i N 129-FZ "A jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásba vételéről" című szövetségi törvénynek megfelelően (június 23-án, december 8-án, 23-án, 2003. sz., 2004. november 2., 2005. július 2.) jogi személy és vállalkozó állami bejegyzése - a felhatalmazott szövetségi szerv intézkedései végrehajtó hatalom, az állami nyilvántartásokba történő bejegyzéssel, a jogi személyek létrehozásával, átszervezésével és felszámolásával, az egyéni vállalkozói státusz magánszemélyek általi megszerzésével, a magánszemélyek egyéni vállalkozói tevékenységének megszüntetésével kapcsolatos információk, a jogi személyekre és egyéni vállalkozókra vonatkozó egyéb információk alapján történik. .

Egy másik vélemény a büntetőjog elmélete. Amint azt I.A. Klepitsky, bár az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke és az állami regisztrációt jelzi a vállalkozói tevékenység jeleként, azonban ez a jel nem nélkülözhetetlen (ez inkább az egyik jel jogi vállalkozói tevékenység, mint a vállalkozói tevékenység mint olyan), az illegális vállalkozói tevékenység regisztráció nélkül is lehetséges ... Hangsúlyozzuk, és a polgári jogszabályok nem zárják ki a megértést, mint regisztráció nélkül végzett vállalkozói tevékenységet: vállalkozó ”(az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 23. cikkének 4. pontja). Egyetértünk V.A. Naumov, megjegyezve, hogy a polgári jog tiltja az ilyen tevékenységeket, mivel zavart okoz a polgári jogi kapcsolatokban a vállalkozói tevékenység területén, de ez egyáltalán nem ok arra, hogy ezeket a kapcsolatokat (érdekeket) büntetőjogi szférának nyilvánítsák .

Így a következő jelek jellemzőek az illegális vállalkozói tevékenységre:

1) a gazdasági tevékenység függetlensége és végrehajtása saját felelősségére;

2) szisztematikus profitszerzés, mint a tevékenység célja;

3) vagyonhasználat, áruk értékesítése, munkák elvégzése vagy szolgáltatások nyújtása nyereségforrásként.

Ugyanakkor meg kell különböztetni a vállalkozói tevékenység jeleit az illegális vállalkozói tevékenység formáitól, amelyeket az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke rendelkezik.

Vizsgáljuk meg részletesebben a fenti jeleket, és különböztessük meg a vállalkozói tevékenységet a többi olyan tevékenységtípustól, amely nem az illegális vállalkozási forma.

Az első jel a gazdasági tevékenység függetlensége és végrehajtása saját felelősségére.

A függetlenség mindenekelőtt azt feltételezi, hogy egy természetes vagy jogi személy - egy vállalkozó közvetlenül, saját nevében, saját akaratából és saját érdekeiben vesz részt a polgári forgalomban. .

Egy független gazdasági tevékenység nem tekinthető vállalkozói tevékenységnek. Az ilyen tevékenységet leggyakrabban jogilag munkaszerződés közvetíti, még akkor is, ha azt nem megfelelően hajtják végre. A munkaszerződés tárgyában eltér a polgári jogi szerződéstől (jellemző a vállalkozói szellemre). Tantárgy munkaszerződés"maga a dolgozó élő munkája" ... Ennek megfelelően a munkaügyi kapcsolatokban a munkavállaló a munkáltató alárendeltségébe esik, fegyelmi kapcsolatok keletkeznek, a munkavállaló munkáját a munkáltató szervezi, aki kisajátítja a jövedelmet, és viseli a vállalkozói tevékenységből származó veszteségek kereskedelmi kockázatát.

Ha a munkáltató nem tesz eleget a munkaszerződés formalizálására vonatkozó kötelezettségeinek és az adóügynök funkciójának, ez nem változtatja meg a munkaviszonyt vállalkozói tevékenységgé. A munkavállaló javadalmazásának eljárása sem alapvető fontosságú, a munkavállaló fizetése összekapcsolható munkatevékenységének eredményeivel, sőt a munkáltató vállalkozói tevékenységének eredményeivel is.

Íme egy szemléltető példa a gyakorlatból:

„Az ítélet szerint E. 30 hónapig a jövedelemszerzés érdekében jogellenesen folytatott vállalkozási tevékenységet regisztráció és külön engedély (engedély) nélkül: fizetett szolgáltatásokat nyújtott a OJSC„ Maloarkhangelsk District Food Processing Plant ”áruszállításra. , rakodási és szállítási műveleteket hajtanak végre gépjármű -lízingszerződés alapján, amelynek eredményeként 22.168 rubel összegű bevételhez jutottak. A regionális bíróság büntetőügyekkel foglalkozó bírói kollégiuma helybenhagyta az ítéletet. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának elnökhelyettese tiltakozásul felvetette a bírósági döntések hatályon kívül helyezésének és az ügy megszüntetésének kérdését, mivel E. cselekményében nem volt bűncselekmény. A Törvényszék Elnöksége helybenhagyta a tiltakozást, az alábbiak szerint.

E. tevékenysége nem tartozik a vállalkozói tevékenységnek az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke, mint önálló tevékenység, amelyet saját felelősségére hajtanak végre, és amelynek célja az ingatlanhasználatból, áruk értékesítéséből, munka elvégzéséből vagy szolgáltatásnyújtásból származó szisztematikus nyereség az ebben a nyilvántartásba vett személyeknél. törvényben előírt módon. Az előzetes vizsgálaton és a bírósági ülésen E. azzal érvelt, hogy nem folytat illegális üzletet, nem is szándékozik ilyet tenni, autókölcsönzése idején munkaviszonyban állt az OJSC Maloarkhangelsky District Food Processing Plant -vel. 1997 novemberében. G. élelmiszer -feldolgozó üzem igazgatója hívta meg, hogy sofőrként dolgozzon (E.) saját autójában. Munkaszerződést készítettek, amely szerint 1997. november 16 -tól december 31 -ig, valamint 1998. január 3 -tól dolgozott. G. -val egyetértésben pályázatot írt gépkocsivezetőnek. 1998. január 3 -án parancsot adtak ki, amely tisztázta a munkakörülményeket és a béreket. gépjármű lízingszerződést is készítettek, amelyet E. felesége írt alá. (E.) feladatai közé tartozott a be- és kirakodás, az áruk kiszállítása a hozzá tartozó autóban, amiért fizetést kapott jövedelemadó. E. vallomását tanúk vallomása és az ügy írásos anyaga is megerősítette.

A bíróság által megvizsgált bizonyítékok arról tanúskodnak, hogy E. tevékenysége a fent említett JSC -ben nem volt független, mivel követte a kombájn vezetőségének az áruszállításra vonatkozó utasításait. Nem volt felelős és nem kockáztatott az áru hiánya vagy károsodása esetén (amely, amint az az ügy anyagaiból is kiderül, a szállítás során elszámoltatható volt más személyekkel szemben), különféle típusú levonásokat hajtottak végre a fizetéséből számviteli osztálya (jövedelemadó, nyugdíjpénztári befizetések) betartotta munkaidejének ütemezését. Ebből következően az E. cselekvései nem tartalmaznak a vállalkozói szellemre utaló jeleket, ezért az ilyen körülmények között történő áruszállításra nem volt szükség külön engedélyre (engedélyre). Ennek megfelelően az E. meggyőződése arról, hogy a jövedelemszerzéssel összefüggő vállalkozói tevékenységet nagymértékben, regisztráció nélkül és külön engedély (engedély) nélkül végez olyan esetekben, amikor az ilyen engedély (engedély) kötelező, indokoltnak ismerik el " .

A legnagyobb nehézségeket a nem regisztrált vagy helytelenül formalizált munkaviszonyok vállalkozástól való elhatárolása okozza, ha az alkalmazottak munkáját egyszeri munkák elvégzésére használják, például lakások, irodák stb. Építésére vagy felújítására, valamint a fizetésre mert a munka úgy történik, ahogy végzik. Ilyen helyzetben az a tény, hogy ki szervezi kifejezetten a munka elvégzését (például meghatározza és figyelembe veszi munkaidő, utasításokat ad az egyes intézkedések végrehajtására vonatkozóan stb.). Figyelembe kell vennie egy megfelelően végrehajtott szerződés meglétét is, amely előírja a vállalkozó mulasztási felelősségét.

A polgári jogi kapcsolatokban, ahol a szerződés tárgya nem a munka, mint olyan, hanem annak eredményei, a vállalkozó megőrzi függetlenségét, és saját kockázatára jár el. A vállalkozó az, aki saját nevében konkrét, független döntést hozott, amely jogszerűen hoz létre potenciális és valós veszélyt egyaránt a nyereség elérése érdekében, egy másik vállalkozói eredmény elérése érdekében, amely hétköznapi, kockázatmentes eszközökkel elérhetetlen.

Tekintettel a munkaszervezés lehetőségeinek sokféleségére, meg kell jegyezni, hogy bizonyos helyzetekben, amikor a vállalkozást a munkaügyi kapcsolatoktól elhatároljuk, lehetetlen elkerülni a szubjektív értékelést. Ezenkívül nem a tett jellegét és társadalmi veszélyességét kell értékelni (mint például a kár összegének felmérésekor), hanem a társadalmilag hasznos határvonalat. munkatevékenységés a bűnözés.

A második jel a nyereség szisztematikus bevétele, mint a tevékenység célja.

A törvény a szisztematikus profitszerzést határozza meg a vállalkozói tevékenység céljaként. Ezért a nyereség rendszeres bevétele nem tekinthető a cselekmény kötelező jellemzőjének. Valójában a vállalkozói tevékenység egyáltalán nem hozhat nyereséget, hanem veszteségeket, miközben nem veszíti el vállalkozói jellegét. A törvény nem írja elő a vállalkozói tevékenységet és az ügyletek szisztematikus végrehajtását.

Ugyanakkor maga a cselekmény „tevékenységként” való megértése feltételezi az ilyen cselekvések folyamatos jellegét. "A vállalkozói tevékenység egy rendszer, következetesen végrehajtott tevékenységek összessége, amelyek célja a nyereség elérése" ... Ezenkívül ennek a folyamatos tevékenységnek pontosan a nyereség szisztematikus bevételére kell irányulnia. Ha egy személy cselekedetei akár nagy bevétel (például ingatlanügylet) egyszeri bevételét célozzák, akkor nem lesz vállalkozói szellem. Sőt, B.V. Volzenkinnek számos esetben még a tranzakciók több esete sem tulajdonítható a vállalkozói tevékenységnek, például a munkaszerződés alapján fizetendő, különböző kis munkák esetről esetre történő gyártásában, de ugyanakkor elismeri, hogy illegális vállalkozói tevékenység egy nagy tranzakció végrehajtása, bármilyen jelentős munka elvégzése, szolgáltatás nyújtása, például egy tárgy építése vagy javítása, egy -egy termék nagy tételének gyártása, amelynek során ténylegesen a nyereség megszerzésére irányuló cselekvési rendszert hajtják végre .

Így a kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy a vállalkozói tevékenység egyetlen (a cél által egyesített) folytatott tevékenység, ennek megfelelően az illegális vállalkozói tevékenység önmagában véve egyetlen folytatódó bűncselekmény .

A harmadik jel a vagyonhasználat, az áruk értékesítése, a munka elvégzése vagy a szolgáltatások nyújtása, mint nyereségforrás.

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve kimondja, hogy a vállalkozói tevékenységből származó nyereség forrása a vagyonhasználat, az áruk értékesítése, a munka elvégzése vagy a szolgáltatások nyújtása.

Ezt a rendelkezést a polgári jogban kazuista módon bírálják, megjegyzik, hogy a vállalkozó más forrásokból is profitálhat, például ingatlanok lízingjéből vagy licencszerződések alapján, jogokat biztosítva saját vagy valaki más szellemi tevékenységének eredményeihez .

A gyakorlatban a lakás bérbeadása állampolgár által kereskedelmi bérleti szerződés alapján nem minősül vállalkozásnak - magyarázta az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a 23. számú plénum határozatának (2) bekezdésében: vagy más ingatlan vagy öröklés útján vagy ajándékozási szerződés alapján kapta, de az ingatlan használatának szükségessége hiányában ideiglenesen bérbe adta vagy bérbe adta, és egy ilyen polgári jogi ügylet eredményeként bevételhez jutott (ideértve a nagy vagy különösen nagyméretű), amit tett, nem von maga után felelősséget az illegális üzletért. Ha a meghatározott személy elkerüli az adók vagy illetékek megfizetését a bevételből, akkor cselekedetei - ha erre okuk van - az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 198. cikke szerinti bűncselekményre utaló jeleket tartalmaznak. "

Általánosságban a vállalkozói tevékenység és az illegális vállalkozói jog fogalmát jellemezve meg kell jegyezni, hogy ezek a fogalmak nincsenek szigorúan meghatározva, létrejöttük egyes jelei szubjektív értékelést igényelnek. A polgári jogban, amelynek igényeihez kapcsolódóan kifejlesztették a „vállalkozói tevékenység” fogalmát, ez a bizonytalanság segít leküzdeni az „állami nyilvántartásba vétel” jelét, amely a büntetőjogban elfogadhatatlan, és amelynek a végrehajtással kell foglalkoznia vállalkozói tevékenység regisztráció nélkül.

Így különbséget kell tenni az olyan fogalmak között, mint a vállalkozói tevékenység; legális üzleti tevékenység; illegális üzleti tevékenység. Ezeknél a kategóriáknál az "állami regisztráció" jele csak a legális vállalkozói tevékenységre jellemző. Az illegális vállalkozói tevékenységet a formális jelek hiánya okozza - a megfelelő regisztráció és az engedélyezési eljárás betartása .

Az illegális üzlet bűncselekménynek minősül. A közveszély mértékétől és az okozott kár mértékétől függően ez a bűncselekmény közigazgatási (az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyve 14.1. Cikke) vagy büntetőjogi felelősséggel jár.

Lásd például: Kommentár az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéről, első rész (szerkesztette: T.E. Abova és A.Yu. Kabalkin) - M.: Yurayt -Izdat, 2004.

Klepitsky I.A. A gazdasági bűncselekmények rendszere - M.: Alapszabály. - 2005 .-- p. 144.

A. V. Naumov Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének alkalmazása: a bírói gyakorlat kommentárja és a tanítás értelmezése. - Walters Clover, 2005

Tikhomirov M.Yu. Egyéni vállalkozó: jogi helyzetés tevékenységek. - Szerk. Tikhomirova M.Yu., 2005

Gusov K.N., Tolkunova V.I. Munkatörvény Oroszország. - M.: 2004. - p. 176.

Az Oryol Regionális Bíróság Elnökségének 2001. április 26 -i határozata "Az ítéletet hatályon kívül helyezték és az ügyet elutasították, mivel az elítélt cselekményében nem volt illegális vállalkozói tevékenység" (kivonat) // // a Legfelsőbb Bíróság közleménye az Orosz Föderáció. - 2002 - 8. sz. Yani P.S. Illegális üzlet és a bűnözéssel szerzett vagyon legalizálása // Törvényesség. - Nem 3.4. - 2005.

Az adó- és egyéb szabályozó hatóságok gyakran elkövetik bizonyos személyek felelősségre vonását az illegális üzletekért. Naponta sok ítéletet hoznak e bűncselekmény miatt. Azonban még a bíróságoknak is gyakran vannak kérdései jogi képzettségével kapcsolatban. Próbáljuk megérteni a legfontosabbakat.

Először is térjünk rá a vállalkozói tevékenység definíciójára. A polgári jog szerint ez „önálló tevékenység, amelyet saját kockázatára hajtanak végre, amelynek célja az ingatlanhasználatból, áruértékesítésből, munka elvégzéséből vagy szolgáltatásnyújtásból származó szisztematikus nyereség megszerzése az ilyen minőségben nyilvántartott személyek részéről. törvényben előírt módon "(az RF Polgári Törvénykönyv 2. cikkének 1. pontja).

Az általános szabály "A polgári jogszabályok (beleértve az üzleti életet is. - Auth.) Által szabályozott kapcsolatok résztvevői állampolgárok és jogi személyek" (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkének 1. pontja) cikke szerinti bűncselekményt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke. Nem vesszük figyelembe az állami jogi személyek (például az Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alkotó szervezetei és az önkormányzatok) lehetséges részvételét ebben az anyagban.

Állampolgárok és jogi személyek. Jogképesség

A jogi személyekkel ellentétben a polgárok sokasága heterogén. Olyan állampolgárokból áll, akik rendelkeznek:

• csak általános jogi személyiséggel;
• általános és speciális jogi személyiség (azaz vállalkozók).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint "az állampolgárnak joga van vállalkozói tevékenységet folytatni anélkül, hogy jogi személyt alakítana:" (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 23. cikkének 1. pontja). Azokra a szabályokra vonatkoznak, "amelyek szabályozzák a kereskedelmi szervezetként működő jogi személyek tevékenységét, kivéve, ha a törvény, más jogi aktusok vagy a jogviszony lényege másképp következik" (az orosz polgári törvénykönyv 23. cikke 3. pontja) Szövetség).

A kódex megkülönbözteti az ilyen polgárok több kategóriáját, és ennek alapján összekapcsolja a különleges jogi személyiség megszerzésének pillanatát a különböző események kezdetével:

• általános kategória (vállalkozók jogi személy megalakulása nélkül) - "az egyéni vállalkozóként történő állami regisztráció pillanatától" (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 23. cikkének 1. pontja);
• egy speciális kategória "a paraszt- vagy mezőgazdasági vállalkozás vezetője, aki jogi személyiség létrehozása nélkül végez tevékenységet" - "a paraszti (mezőgazdasági) gazdaság állami nyilvántartásba vételének pillanatától" (a Polgári Törvénykönyv 23. cikkének 2. pontja) Orosz Föderáció).

A jogi személy jogképessége és cselekvőképessége egyidejűleg keletkezik és szűnik meg a létrehozásakor, valamint a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából való kizárására vonatkozó bejegyzéskor (a Polgári Törvénykönyv 49. cikkének 3. pontja). az Orosz Föderáció).

A jogalkotó összekapcsolja a különleges jogi személyiségű állampolgárok és jogi személyek megjelenését a külön engedély (engedély) megszerzésével. A polgári jog szerint "a jog: olyan tevékenységek végzése, amelyekhez engedélyt kell szerezni, az engedély megszerzésének pillanatától vagy az abban meghatározott határidőn belül keletkezik, és az érvényesség lejártával szűnik meg, hacsak másként nem rendelkezik." törvény vagy más jogi aktusok biztosítják "(az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. cikke 49. cikke).

Vegye figyelembe, hogy a jogi személyek is heterogének, és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 50. cikke szerint két nagy csoportra oszlanak: kereskedelmi és nem kereskedelmi szervezetekre. Az ilyen besorolás kritériuma a tevékenység célja. Kereskedelmi szervezetek vállalkozói tevékenység alanyai. Munkájuk fő célja a nyereség elérése. Ugyanakkor a nonprofit szervezetek nem vállalkozási tevékenység alanyai, mivel nem a nyereségszerzés a fő céljuk (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 50. cikkének 1. pontja). A továbbiakban arról fogunk beszélni, hogy ez a körülmény hogyan nyilvánul meg pozitív és negatív jelentőséggel az illegális vállalkozások büntetőjogi minősítése szempontjából.

A bűncselekmény objektív és szubjektív oldalai

Térjünk rá az illegális üzlet definíciójára, amelyet az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke. Ez azt jelenti, hogy „vállalkozói tevékenységet végeznek regisztráció nélkül vagy a regisztrációs szabályok megsértésével, valamint benyújtják a jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartását végző szervhez, szándékosan hamis információkat tartalmazó dokumentumokhoz, vagy vállalkozói tevékenységet végeznek külön engedély nélkül. (engedély) azokban az esetekben, amikor az ilyen engedély (engedély) kötelező, vagy megsérti az engedélyezési követelményeket és feltételeket, ha ez a cselekmény nagy kárt okozott az állampolgároknak, szervezeteknek vagy az államnak, vagy ha a jövedelem nagymértékű kitermeléséhez kapcsolódik "(Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikkének 1. része) ...

Célszerűbb ezt a kompozíciót objektív szempontból jellemezni. Először is, az illegális üzlet mindig cselekvés. Kétféle lehet:

• hibája a tárgy regisztrációjában;
• alanyának különleges jogi személyiségében meglévő hibával.

Ez a bűncselekmény tehát nem a tárgy, vagyis maga a cselekvés (vállalkozói tevékenység) bűnöző jellege miatt szerez társadalmi veszélyt. A veszély az alany bűncselekményre irányuló szándékából ered, amely külsőleg abszolút törvényes cselekményeket követ el, de jogellenes jövedelemszerzést von maga után.

Ezért az RF fegyveres erők plénuma jelezte, hogy „azokban az esetekben, amikor valaki jövedelemszerzés céljából jogellenes tevékenységet folytat, amelynek felelősségéről az RF büntető törvénykönyvének egyéb cikkei rendelkeznek (pl. , lőfegyverek, lőszerek illegális gyártása, kábítószerek, pszichotróp anyagok és analógjaik értékesítése), tettei nem igényelnek további képesítést az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke alapján ”(a plénum határozatának 18. pontja) az RF Fegyveres Erők 2004. november 18 -i N 23. pontja, a továbbiakban - N 23. határozat).

Szubjektív oldalon ezt a bűncselekményt közvetlen szándék és önző cél jellemzi.

A bűncselekmény alanyai

Miután objektív és szubjektív oldalról ismertettük az illegális üzleteket, térjünk vissza ennek a bűncselekménynek a tárgyaihoz, vagy inkább a körük kialakításának problémájához. Amint azt fentebb említettük, a jogalkotó az alany kétféle bűnét állapította meg, hogy egy cselekményt illegális vállalkozásnak minősítsen:

• a regisztrációban, vagyis magában a létezésben;
• különleges jogi személyiség megjelenésében.

A regisztráció hibája különböző formákban fejezhető ki. Ez lehet a regisztráció hiánya vagy a szabályok megsértése.

Ugyanakkor "a vállalkozói tevékenységek regisztráció nélküli végrehajtására csak akkor kerül sor, ha a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában és az egyéni vállalkozók egységes állami nyilvántartásában nincs bejegyzés egy ilyen jogi személy létrehozásáról vagy a az egyéni vállalkozói státusz megszerzése, vagy nyilvántartásba vették a jogi személy felszámolását vagy a magánszemély egyéni vállalkozói tevékenységének megszüntetését ”(23. sz. határozat 3. pontja). A regisztrációs szabályokat sértő vállalkozói tevékenység végrehajtása során "az ilyen tevékenységet olyan gazdálkodó szervezetnek kell lefolytatnia, aki tudatában volt annak, hogy a regisztráció során olyan jogsértések történtek, amelyek indokolják a regisztráció érvénytelenítését (például dokumentumok) nem nyújtották be maradéktalanul, valamint a nyilvántartásba vételhez szükséges adatokat vagy egyéb információkat, vagy a meglévő tilalmakkal ellentétesen hozták meg ”(23. sz. határozat 3. pontja).

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve kétszer lehetővé teszi a regisztráció nélküli legális üzletvitel lehetőségét mind a polgárok, mind a jogi személyek számára. Tehát az Art. (4) bekezdésében előírt esetekben. A Kódex 23. cikke szerint "az állampolgár, aki vállalkozói tevékenységet folytat anélkül, hogy jogi személyt alakítana a követelmények megsértésével: (regisztrációkor. - Auth.) Nincs joga hivatkozni az általa megkötött ügyletekre, hogy nem vállalkozó . A bíróság alkalmazhatja az ilyen ügyletekre vonatkozó szabályokat: (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. - Auth.) A vállalkozói tevékenységek végrehajtásával kapcsolatos kötelezettségekről. "

Meg kell jegyezni, hogy a norma az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 198. cikke (az egyének adóelkerülésével foglalkozik) ugyanezen elv alapján kerül megfogalmazásra, vagyis a jogellenes cselekmények utólagos legitimálására és a jogi szabályozásra vonatkozó különleges rendszer alkalmazására. kialakult kapcsolatok.

Rögzítés par. 1. o. 3. cikk Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 49. cikke, az általános jogi személyiséggel rendelkező jogi személy megszerzésére vonatkozó rendelkezés a létrehozásának pillanatától kezdve teljes egészében, a jogalkotó elismerte a "visszacsapás" lehetőségét. Legalább öt napnak kell eltelnie a társaság létrehozásától az állami nyilvántartásba vételéig és a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába történő bejegyzésig. Ez a jogi személyek regisztrációjának időtartama. Ezt a kivételt nem lehet figyelmen kívül hagyni. Az illegális üzletnek valóban illegálisnak kell lennie. Ezenkívül a kivételek speciális normák - mind a jogi személyek állami nyilvántartásba vételére, mind az IPBOYUL -ra vonatkozó normákkal kapcsolatban, valamint a büntetőjogi normákkal kapcsolatban (például a Btk. 171. cikkében foglalt norma vonatkozásában). Orosz Föderáció).

Van még egy árnyalat: azoknak a vállalatoknak a kereskedelmi tevékenysége, amelyek a gazdálkodási jog alapján birtokolják az ingatlant és operatív irányítás, és non-profit szervezetek amelyek nem osztják fel a nyereséget a résztvevők között, de tevékenységük során irigylésre méltó következetességgel vonják ki azt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve és az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek Plénuma is hallgat erről a kérdésről. Kiemelés az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikke a tevékenységekből származó nyereség szisztematikus bevételére vonatkozóan (23. sz. Határozat 1. pontja) nem oldja meg ezt a problémát. Továbbra sem világos, hogy mikor kezdődik a "rendszeresség", tekintettel arra, hogy a vállalkozói tevékenység folyamatos jellegű.

A különleges jogi személyiség kialakulásának hibája nem vet fel különleges kérdéseket. Az engedélykiadási eljárás meglehetősen formális. Csak abban az esetben, ha az érvényességi ideje lejárt, és a személy továbbra is engedélyezett típusú tevékenységet folytat, és egy idő után új engedélyt kap, vagy meghosszabbítja az előző érvényességét, szükség lehet az ilyen cselekmény további minősítésére. cikk alapján. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikke "Csalás".

Az Orosz Föderáció Fegyveres Erõinek Plénuma által a különleges jogképességgel rendelkezõ, ezért más tevékenységet folytatni képtelen jogi személy tevékenységének jogi minõsítésének értelmezése regisztráció nélküli tevékenységként vagy engedély nélküli tevékenységként (23. sz. határozat 6. pontja). Itt a plénum ellentmond önmagának: a 23. számú határozat 6. pontja ellentmond ugyanannak a határozatnak a 3. pontjával, kibővítve a „regisztráció nélküli tevékenység” és „engedély nélküli tevékenység” fogalmak tartalmát. Úgy tűnik, hogy ebben az esetben az RF fegyveres erők plénumának ki kellett volna használnia a jognormák értelmezésének jogát, és nem ezeknek a fogalmaknak, hanem az "illegális üzlet" fogalmának tág értelmezését kellene adnia. A már kialakult jogi alany tevékenysége és a kizárólagos hatáskörön kívüli vállalkozói tevékenység semmilyen módon nem ismerhető el tevékenységként regisztráció nélkül.

Felelősség: büntetőjogi, adóügyi, közigazgatási

Ha valaki regisztráció nélkül végez üzleti tevékenységet (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke), akkor az állam nem tudja megállapítani jövedelmének bizonyos összegét - az adóalapot, és kiszámítani az adók vagy illetékek összegét. A regisztrációt az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálata végzi (2001. 08. 08-i szövetségi törvény 2. cikke, N 129-FZ). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve közigazgatási felelősséget ír elő az adóhatóságnál történő regisztráció határidejének megsértése miatt (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 116. cikke) és az ebből való kijátszásért (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 117. cikke) . Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekményeinek Kódexének 14.1. Cikke, amely közigazgatási felelősséget állapít meg az állami nyilvántartásba vétel vagy különleges engedély (engedély) nélküli üzleti tevékenység folytatásáért, megismétli az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének rendelkezéseit (különösen a 117. cikk 1. pontját) az Orosz Föderáció adótörvényének).

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe az állami regisztráció nélküli vállalkozói tevékenység végzésével kapcsolatos adminisztratív felelősséggel foglalkozik. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve előírja az adminisztratív felelősség későbbi szakaszában való felmerülését, vagyis amikor egy személy szervezetként vagy egyéni vállalkozóként van nyilvántartásba véve, ugyanakkor elkerüli az adóhatóságnál történő regisztrációt. adózás (adózó). Ez a körülmény határozza meg a különböző közigazgatási felelősségi intézkedések alkalmazását abban az esetben, ha valaki a fenti bűncselekmények egyikét vagy másikát elköveti.

A közigazgatási és büntetőjogi normák hatályának korlátozásakor szem előtt kell tartani, hogy a büntetőjogi norma (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke) anyagi jellegű (a bűncselekmény anyagi összetétele) bűncselekmény). Alkalmazásának előfeltétele egy bizonyos összegű kár vagy bizonyos összegű illegális jövedelemszerzés. A közigazgatási-jogi norma formai jellegű (a bűncselekmény formai összetétele), ezért nem követeli meg a károkozás tényének megállapítását. Elég a törvényi előírás formális megsértése (az RF Fegyveres Erők 2006. október 24 -i plénuma N 18. határozatának 13. pontja).

Sajnos az RF Fegyveres Erők Elnöksége figyelmen kívül hagy egy olyan problémát, amely nagyon fontos mind a bűnüldöző, mind az igazságügyi hatóságok gyakorlati tevékenysége szempontjából: a közigazgatási, büntetőjogi és polgári jogi normák hatályának lehatárolását a vegyes jogi szabályozás végrehajtása során. ugyanazok a jogviszonyok. Ennek eredményeképpen mindig releváns és megoldhatatlan az a kérdés, hogy az adott incidens megoldásához melyik jogág normáját kell alkalmazni. Ezért minden alkalommal másképp oldják meg. A büntetőjogi normák alkalmazásának alsó határaként meghatározott kár szűkös összege pedig egyrészt névlegessé teszi, másrészt széles teret ad a visszaéléseknek, olyan helyzetet teremtve, amelyben az személy közigazgatási eljárásban vesz részt ugyanazon cselekvések miatt., a másik - büntetőjogi felelősségre vonása. Ezenkívül a 250 000 rubel és 1 kopeck összegű kárért ez a személy nem mindig kap büntetést feltételes intézkedés formájában. Egyébként egy harmadik személy általában enyhe ijedtséggel szállhat le, miután bírósági határozatot kapott tőle bizonyos összeg behajtásáról.

Az "illegális üzlet" témában van még egy kérdés, amelyet nyilvánosságra kell hozni. Nevezetesen - az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. és 199. (198). Egyrészt az illegális vállalkozói tevékenység (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke) általános szabály a szervezetektől (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 199. cikke) vagy magánszemélyektől ( Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 198. cikke). Ezért az adó- és (vagy) adóelkerülés tényének megállapításakor a személy cselekedeteit az Art. 198 vagy Art. 199. cikkét annak érdekében, hogy elkerüljék a kettős büntetés kinevezését ugyanazon cselekményért.

Másrészt a norma tartalmát az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikke jelentősen szűkíti az "illegális üzlet" fogalmának hatályát. Ez nem teszi lehetővé, hogy ezeket a kompozíciókat általánosnak és különlegesnek határozzák meg egymáshoz képest, vagyis az egyik kompozíció térfogata nem fed át egy másik térfogatát. Ezen túlmenően a jogviszonyok tárgyösszetétele ezekben az esetekben jelentősen eltér egymástól: adócsalás és (vagy) illetékek esetében a jogviszony egyik fele a fiskális hatóság, az illegális vállalkozások esetében pedig az irányító szervek különleges hatáskörrel rendelkező, nem költségvetési, valamint adóügyi szerv az állami nyilvántartás végrehajtásában és az egységes állami nyilvántartás vezetésében. Következésképpen, ha az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. és 198. (199) bekezdései szerint ezeket összesítve kell besorolni. Ezt erősíti meg a 23. számú határozat (2) bekezdése, amelyben az RF Fegyveres Erők Plénuma jelzi, hogyan minősíthető az egyén cselekvése, aki ingatlant szerzett, és azt adó nélkül fizeti ki.

E.V. Semyanov,
MGKA, jogászjelölt tudományok

Jogszerűek -e az adófelügyelőség egyéni vállalkozó nyilvántartásba vételére vonatkozó követelményei, amikor járművet bérel jogi személyeknek?

Járművek bérbeadása magánszemélytől jogi személyeknek. Az ügyletben részt vevő felek jogai és kötelezettségei.

Kérdés: Egy személy két személyzet nélkül bérel két autót személyzet nélkül jogalanyok amelyek adóügynökként járnak el (személyi jövedelemadót vonnak vissza). Az adófelügyelőség követelte a fizikai. személyek egyéni vállalkozót regisztrálni, ez törvényes?

Válasz: Az orosz jogszabályok lehetővé teszik, hogy bármely tulajdonos bérbe adja ingatlanát (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 209. cikkének 2. pontja). Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a vállalkozói tevékenység egyik jele, hogy az ingatlan használatából, áruk értékesítéséből, munka elvégzéséből vagy szolgáltatásnyújtásból származó szisztematikus nyereségre összpontosít. Azt azonban nem határozzák meg, hogy mely esetekben lehet beszélni a nyereség állampolgár általi rendszeres átvételéről.

- ingatlan előállítása vagy megszerzése állampolgár által annak használatából vagy eladásából származó későbbi nyereség céljából;
- az állampolgár könyvelése az ügyletek végrehajtásával kapcsolatos üzleti tranzakciókról;
- az állampolgár által meghatározott időn belül végrehajtott összes tranzakció összekapcsolása;
- stabil kapcsolatok jelenléte az eladókkal, vevőkkel vagy más partnerekkel.

A vállalkozói tevékenységre utaló jelek jelenlétének vagy hiányának kérdésének megoldása érdekében az adóhatóságok először is elemezik, hogy milyen célból szerezte meg ezt vagy azt az ingatlant, valamint tranzakcióinak szisztematikus jellegét.

Így a vállalkozói tevékenység jeleinek jelenlétével vagy hiányával kapcsolatos kérdés megoldása érdekében az adóhatóság mindenekelőtt azt elemzi, hogy az állampolgár milyen célból szerezte meg ezt vagy azt az ingatlant, valamint tranzakcióinak szisztematikus jellegét. áruk, munkák vagy szolgáltatások beszerzése és értékesítése (lásd a "Súgó" oldalsávot). Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat emellett felhívja a figyelmet a következőkre (KEL-3-3 / 01. [e -mail védett]):

„A vállalkozói tevékenységhez kapcsolódó jövedelem minősítése azon tényezők kombinációjától függ, amelyek egy adott típusú vállalkozási tevékenység lényegét alkotják:<…>az okokat, amelyekkel kapcsolatban az eladott ingatlan tulajdonjogát megszerzték, az említett ingatlan adásvételével kapcsolatos ügyletek céljait, valamint ezen ügyletek szisztematikus végrehajtására vonatkozó bizonyítékok rendelkezésre állását. "

A vállalkozói tevékenység felsorolt ​​jelei mellett a gyakorlatban az ellenőrök több fontos tényezőre is figyelnek.

Szisztematikus üzleti magatartás alatt az adóhatóságok azt értik, hogy az állampolgár évente legalább két tranzakciót hajt végre

Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint a vállalkozói tevékenység egyik jele az, hogy az ingatlan használatából, áruk értékesítéséből, munka elvégzéséből vagy szolgáltatásnyújtásból származó szisztematikus nyereségre összpontosít (3. bekezdés, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikke, 2. cikke). Azt azonban nem határozzák meg, hogy mely esetekben lehet beszélni a nyereség állampolgár általi rendszeres átvételéről. A gyakorlatban hogyan határozzák meg az ellenőrök, hogy egy tevékenység szisztematikus bevételt hoz -e?

Általában az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120. cikkének (3) bekezdésében megadott "szisztematikus" kifejezés definíciójából indulnak ki. E záradék (3) bekezdése kimondja, hogy a bevételek és kiadások, valamint az adózási tárgyak elszámolási szabályainak megsértése durva. Ebben az összefüggésben a „szisztematikus” kifejezés azt jelenti, hogy egy naptári év során két vagy több alkalommal követtek el jogsértést. Hasonlóképpen, a moszkvai adóhatóságok értékelik az állampolgároknak bizonyos kompenzált ügyletekből származó nyereségből származó bevételének rendszerességét (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat moszkvai levelei 14.04.05., 09-10 / 15594 és az UMTS of Russia moszkvai 03.30-i keltezésű levelei). 04 29. szám- 08/21721). Különösen a következőket jelzik:

„Ahhoz, hogy az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekményeinek Kódexének 14.1. Cikkének 1. részével összhangban szankciókat alkalmazzanak egy magánszemélyre az egyéni vállalkozóként történő állami nyilvántartásba vétel nélküli üzleti tevékenység miatt, meg kell állapítani, hogy ez a személy szisztematikusan végzett tevékenységeket. nyereséget, azaz legalább kétszer. "

Így lehet beszélni az egyéni vállalkozói tevékenység szisztematikus lefolytatásáról, még akkor is, ha a naptári év folyamán csak két kompenzált ügyletet kötött a nyereség elérése érdekében. Természetesen ilyen következtetést csak akkor lehet levonni, ha vannak más jelek is, amelyek jelzik, hogy egy állampolgár ilyen tevékenységet hajt végre.

Kell -e vállalkozóvá válnia az ingatlant bérbe adó állampolgárnak

Aki ingatlan tulajdonban van, könnyen bérelheti. Ha a bérlő cég vagy vállalkozó, akkor adóügynökként a személyi jövedelemadót levonják az állampolgár jövedelméből, és átutalják a költségvetésbe. Ha az ingatlant bérbe adják magánszemélynek, az év végén az ingatlan tulajdonosának be kell nyújtania egy 3-NDFL formájú nyilatkozatot, és be kell fizetnie az adót a költségvetésbe. De bizonyos esetekben az adóhatóság azt mondja, hogy az ingatlanok állandó bérbeadásával az állampolgár vállalkozóvá válik. Ez azt jelenti, hogy a jövedelemből egy személyi jövedelemadó -befizetés már nem elegendő. Ez így van? Egy gyakorló ügyvédet kértünk, hogy kommentálja a helyzetet.

Bérbevétel bevétele: üzlet vagy sem?

- Az orosz jogszabályok lehetővé teszik, hogy bármely tulajdonos bérbe adja ingatlanát (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 209. cikkének 2. pontja). A legfontosabb dolog annak megértése, hogy a tulajdonos tettei mikor ismerhetők fel vállalkozói tevékenységnek, és mikor nem.

Ha Ön vállalkozó

A cikkből megtudhatja, hogy helyesen számítja -e ki az adókat, ha ingatlant bérel.

- Látja valahol a vállalkozói tevékenység kritériumait?

- Nincs világos lista. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve csak annyit mond, hogy a vállalkozói tevékenység önálló tevékenység, amelyet saját felelősségre végeznek, és szisztematikus nyereségre irányul. Az adóhatóság pedig jelezte, hogy milyen körülmények között váljon vállalkozóvá egy állampolgár. Például, ha egy magánszemély kifejezetten haszonszerzés céljából vásárolt ingatlant, vagy több ingatlanja van, amelyeket bérbe ad. A vállalkozói szellemnek más jelei is vannak. Listájukat az alábbi táblázat tartalmazza.

- Ezek a jelek meglehetősen általánosak. Végül is nehéz bebizonyítani, hogy az ember milyen célból vásárolt lakást: kiadni a jövedelem kedvéért, vagy befektetés a gyermeke jövőjébe - hogy legyen lakóhelye ... Hogyan lehet megtudni, hogy az ingatlan bérbeadásakor milyen esetben kell vállalkozóvá válnia?

- Erre a kérdésre nincs egyetlen válasz. Minden egyéni. Ezért tanácsos a bírói gyakorlatra összpontosítani. Tehát, ha egy állampolgár személyes szükségletekre vásárolt lakást, vagy öröklés útján kapta, de nem kell használnia, akkor bérelhet ilyen ingatlant. És ez nem vállalkozói szellem. Vagyis ebben az esetben az állampolgárnak nem kell vállalkozóként regisztrálnia magát (az RF Fegyveres Erők Plénumának 2004. november 18 -i 23. számú határozatának 2. pontja és a Tatár Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának határozata). 4a-378m sz., 2015. április 27-én). Nem vonatkozik a kereskedelmi tevékenységekre és a bérbeadás napra és órára egy ilyen lakásra. Ez szerepel az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2012.01.10-i 51-AD11-7 számú határozatában.

A vállalkozói tevékenység jeleit az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2013. február 25-i ED-2-3 / levelében találja. [e -mail védett].

Regisztrációs kötelezettség

Ezenkívül az alpontnak megfelelően. 7. cikk, 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 31. pontja szerint az adóhatóságoknak jogukban áll továbbá számítással felmérni a fizetendő adók összegét az adózóról rendelkezésükre álló információk, valamint más hasonló adózókra vonatkozó adatok alapján. Ez akkor fordul elő, ha az adózó nem hajlandó beengedni az adóhatóság tisztviselőit, hogy megvizsgálják az általa bevételszerzésre használt vagy adóköteles tárgyak karbantartásával kapcsolatos termelési, raktári, kiskereskedelmi és egyéb helyiségeket és területeket, és nem nyújt be dokumentumokat az adóhatósághoz. több mint 2 hónapig nem tartja nyilván a bevételeket és a kiadásokat, valamint az adózási tárgyakat, vagy nyilvántartást vezet olyan jogsértésekkel, amelyek az adók kiszámításának lehetetlenségét vonják maguk után.

Adminisztratív felelősség. Ha az alany egyéni vállalkozóként történő állami nyilvántartásba vétel nélkül folytat üzletet, akkor ez az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 14.1.

Büntetőjogi felelősség. Büntetőjogi következmények merülnek fel állami regisztráció nélküli vagy engedély nélküli vállalkozói tevékenység esetén (ha erre szükség van), ha ez a cselekmény jelentős károkat okozott az állampolgároknak, szervezeteknek vagy az államnak, vagy ha nagy összegű jövedelemszerzéshez kapcsolódik. skála (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 171. cikkének 1. része) - 2,25 millió rubel.

Tehát olyan tevékenységek végrehajtása, amelyek megfelelnek az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. § -a értelmében az egyénnek egyéni vállalkozóként kell regisztrálnia. Ugyanakkor, amint azt az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2012. december 27-i 34-P 2 számú határozatában jelezte, az állami nyilvántartásba vétel hiánya önmagában nem jelenti azt, hogy a polgárok tevékenysége nem minősíthető vállalkozói tevékenységnek, ha valójában valójában ilyen.

Vállalkozásnak minősül -e a helyiségek bérbeadása?

Alexander Sorokin válaszol,

Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Operatív Ellenőrzési Igazgatóságának helyettes vezetője

„A központi szerződő felet csak olyan esetekben szabad használni, amikor az eladó halasztást vagy részletfizetési tervet biztosít a vevőnek, beleértve alkalmazottait is, hogy fizessen az árukért, munkálatokért, szolgáltatásokért. Ezek az esetek a Szövetségi Adószolgálat szerint az áruk, munkák, szolgáltatások kifizetésére szolgáló kölcsön nyújtására és visszafizetésére vonatkoznak. Ha egy szervezet készpénzhitelt bocsát ki, visszatérít ilyen kölcsönt, vagy maga kap és visszaad kölcsön, ne használja a pénztárost. Ha pontosan szükséges a csekk ütése, olvassa el az ajánlásokat. "

• Űrlapok letöltése