Мотиваційну сферу людини, з точки зору її розвиненості, можна оцінювати за такими параметрами: широта, гнучкість та ієрархізованість. широтою мотиваційної сфери розуміється якісне розмаїття мотиваційних чинників - диспозицій (мотивів), потреб та цілей. Чим більше у людини різноманітних мотивів, потреб та цілей, тим більш розвиненою є його мотиваційна сфера. Широта - це різноманітність потенційного кола предметів, здатних служити даної людини засобом задоволення актуальної потреби . Гнучкість мотиваційної сфери виявляється у тому, що задоволення мотиваційного спонукання більш загального характеру (вищого рівня) то, можливо використано більше різноманітних мотиваційних спонукачів нижчого рівня. Наприклад, гнучкішою є мотиваційна сфера людини, яка залежно від обставин задоволення одного й того ж мотиву може використовувати різноманітніші засоби, ніж інша людина. Скажімо, для одного індивіда потреба у знаннях може бути задоволена лише за допомогою телебачення, радіо та кіно, а для іншого засобом її задоволення також є різноманітні книги, періодичний друк, спілкування з людьми. В останнього мотиваційна сфера, за визначенням, буде гнучкішою. Гнучкість - рухливість зв'язків, що існують між різними рівнями ієрархічної організації мотиваційної сфери: між мотивами та потребами, мотивами та цілями, потребами та цілями. Наступна характеристикамотиваційної сфери - це ієрархізованість мотивів. Одні мотиви та цілі сильніші за інші і виникають частіше; інші - слабші та актуалізуються рідше. Чим більше відмінностей у силі та частоті актуалізації мотиваційних утворень певного рівня, тим вища ієрархізованість мотиваційної сфери. У основі переконань лежать усвідомлені потреби, які спонукають особистість діяти, формують її мотивацію до діяльності. Оскільки ми підійшли до проблеми мотивації, слід зазначити, що у поведінці людини є дві функціонально взаємопов'язані сторони: спонукальна та регуляційна. Розглянуті нами раніше психічні процеси та стану забезпечують переважно регуляцію поведінки. Що ж до його стимуляції, чи спонукань, які забезпечують активізацію і спрямованість поведінки, всі вони пов'язані з мотивами і мотивацією. Мотив- це спонукання до діяльності, пов'язані із задоволенням потреби суб'єкта. Під мотивом також часто розуміють причину, що лежить в основі вибору дій та вчинків, сукупність зовнішніх та внутрішніх умов, що викликають активність суб'єкта. Термін «мотивація» є ширше поняття, ніж термін «мотив». Слово «мотивація»використовується в сучасній психології в подвійному сенсі: як позначає систему факторів, що детермінують поведінку (сюди входять, зокрема, потреби, мотиви, цілі, наміри, прагнення та багато іншого), як характеристика процесу, що стимулює та підтримує поведінкову активність на певному рівні. Найчастіше у науковій літературі питання мотивації діяльності виникає щоразу, коли потрібно пояснити причини вчинків людини. Причому будь-яка форма поведінки може бути пояснена: як внутрішніми, (як вихідного і кінцевого пунктів пояснення виступають психологічні властивості суб'єкта поведінки, У першому випадку говорять про мотиви, потреби, цілі, наміри, бажання, інтереси і т. п., які ніби зсередини, від людини визначають його поведінку, називають особистісними диспозиціями), так і зовнішніми причинами- Зовнішні умови та обставини його діяльності. а в другому - про стимулах,що виходять із ситуації. Тоді відповідно говорять про ситуаційної мотиваціїяк аналог зовнішньої детермінації поведінки. Внутрішня (диспозиційна) та зовнішня (ситуаційна) мотивації взаємопов'язані. Диспозиції можуть актуалізуватися під впливом певної ситуації, а активізація певних диспозицій (мотивів, потреб) призводить до зміни сприйняття суб'єктом ситуації. Його увага в такому разі стає вибірковою, і суб'єкт упереджено сприймає та оцінює ситуацію, виходячи з актуальних інтересів та потреб. Тому будь-яку дію людини розглядають як подвійно детерміноване: диспозиційно та ситуаційно. Миттєва поведінка людини слід розглядати не як реакцію на певні внутрішні чи зовнішні стимули, а як результат безперервної взаємодії її диспозицій із ситуацією. Таким чином, мотивація людини може бути представлена ​​як циклічний процес безперервного взаємного впливу і перетворення, в якому суб'єкт дії і ситуація взаємно впливають один на одного і результатом якого є реально спостерігається поведінка. основі зважування поведінкових альтернатив. У свою чергу, мотив на відміну від мотивації - це те, що належить самому суб'єкту поведінки, є його стійкою особистісною властивістю, що зсередини спонукає до здійснення певних дій. Мотиви можуть бути усвідомленими чи неусвідомлюваними.Основна роль формуванні спрямованості особистості належить усвідомленим мотивам.

Теорії мотивацій.

У сучасній психології існує чимало концепцій. Усі їх можна умовно звести до п'яти основних напрямів.

1. Біхевіористські теорії мотивації. Біхевіористи пояснюють поведінку у вигляді схеми «стимул – реакція», вважаючи подразник активним джерелом реакцій організму, отже, і поведінки людини. Тому як проблема мотивації не розглядається ними як об'єкт психології. Однак при цьому зазначається, що організм не завжди однаково реагує на стимул, що впливає ззовні. Для пояснення відмінностей у реактивності біхевіористи і ввели у свою схему певний чинник, який вони називають мотивацією.

2. Когнітивні теорії мотивації. У цих теоріях мотивація сприймається як механізм вибору певної форми поведінки, зумовлений мисленням. Такий підхід належить ще до У. Джеймса, який наприкінці ХІХ ст. виділяв кілька типів прийняття рішення як свідомого навмисного мотиваційного акту. Об'єкти думки, що перешкоджають остаточній дії або стимулюють її, він назвав підставами, чи мотивами даного рішення.

3. Теорія біологічних спонукань. Ця теорія ґрунтується на тому, що при порушенні балансу в організмі виникає прагнення відновлення балансу – потреба, в результаті виникає біологічний імпульс, який спонукає людину до її задоволення.

4. Психоаналітичні теорії мотивації. У цьому підході мається на увазі, що поведінка людини насамперед підпорядковується несвідомому ядру психічної життя, утвореному сильними потягами. Здебільшого психоаналітики розглядають такі потяги, як лібідо (сексуальна енергія) та агресивність. Ці потяги вимагають безпосереднього задоволення і при цьому блоковані «цензором» особистості, названим «над-я». Під «над-я» розуміється система соціальних і цінностей, сприйнята особистістю у процесі соціалізації. Таким чином, якщо в когнітивних концепціях поведінкою людини управляє свідомість і свідомо формується мотивація, то згідно з Фрейдом процес мотивації несвідомий.

5. Теорії взаємозв'язку мотивації та діяльності.

Одна з них – теорія каузальної атрибуції, заснована Ф. Хайдером, стала підґрунтям методологічного принципу діяльної опосередкованості поведінки.

Під каузальною атрибуцією розуміють інтерпретацію суб'єктом міжособистісної взаємодії причин та мотивів поведінки інших людей.

Основні мотиви, що розглядаються теорією каузальної атрибуції, - це афіліація (прагнення спілкування) і відкидання спілкування, агресивність і мотив придушення агресивності, альтруїзм і егоїзм, мотив прагнення влади.

Мал. 1. Історія дослідження проблеми мотивації

Подібна інформація.

Мотив – рушійна сила поведінки людини. І в цьому немає жодних сумнівів у дослідників, які займаються питаннями детермінації людської поведінки. Разом з тим, незважаючи на відмінності в інтерпретації феномену «мотив», психологи єдині в тому, що «мотив як спонукання – це джерело дії, яке його породжує» 1 . У психології, однак, неоднаково визначають те джерело, з якого виходить спонукання.

Позиції психологів із цього питання можна поділити на три блоки. Перший не за значимістю, а за вибором автора книжки, включає в себе не поділювану переважною більшістю психологів позицію, згідно з якою до мотиву відносяться тільки неусвідомлені спонукання: «Потреби можуть усвідомлюватися, і тоді поведінка набуває характеру вольових дій, а можуть залишатися неусвідомленими, і тоді воно називається потягом чи мотивом» 2 . Подробиць наведеного визначення автори не дають і залишають читача-дослідника мучитися питанням: а хіба усвідомлювані потреби не мають спонукаючою силою мотиву?

До другого блоку ставляться думки, що мотив - це усвідомлене спонукання, а третьому - як усвідомлене, і неусвідомлене. Адепти мотиву як усвідомленого спонукання не зовсім послідовні у своїх висловлюваннях.

В.І. Ковальов пише: «Мотиви ми розуміємо як спонукання, що є властивістю особистості, що виникають на основі потреб і у зв'язку з характером суспільних відносин і усвідомлені самою людиною» 3 .

Однак далі, підбиваючи підсумок своїм міркуванням про мотив, автор визнає, що «мотив - це ніби усвідомлена потреба». І відразу автор припускає, що «це вже не сама потреба, а її відображення, прояв, як би її трансформування і конкретизований вираз». Вживаючи словосполучення "як би", автор дає підставу припустити, що вважає за можливе прийняти за істину та іншу точку зору.

С.Л. Рубінштейн також вважав мотив усвідомленим спонуканням, але вважав, що усвідомлення може бути більш менш адекватним 1 .

Більш численну групу психологів складають дослідники, які стверджують, що мотив як сила, що спонукає до дії, може бути як усвідомленим, так і неусвідомленим 2 . Причому автори відстоюють свої позиції з переконаністю Катона та його ж завидною послідовністю: «Мотиви людської діяльностіможуть бути як усвідомленими, і неусвідомленими, хоча загалом переважають, зрозуміло, усвідомлені мотиви. Однак справа складніше, і те, що ми називаємо усвідомленим мотивом, включає моменти неусвідомленого і не повністю усвідомленого. При цьому усвідомлені та неусвідомлені складові мотивів людської діяльності перебувають у діалектичній єдності, яка не виключає їх протиріч та боротьби» 3 .

Дуже цікавим та дуже корисним для подальшого дослідження є розуміння мотивації К. В. Шумейкіної. Дослідник зазначає: «Часто мотивацію характеризують словом “потяг”, а эффекторное прояв мотивації зводять до максималізації зусиль організму, спрямованої задоволення тій чи іншій потреби. Однак головною якістю мотивації є не властивість посилювати поведінку (це властивість має будь-яка неспецифічна активація), а здатність концентрувати це зусилля в певному біологічно окресленому напрямку (пошук їжі, потяг до особи іншої статі, уникнення певного фактора зовнішнього середовища)» .

Якщо прийняти за основу (а інакше ми вчинити не можемо), що мотив є спонукачем до дії і тільки він штовхає людину на вчинення поведінкового акту, то слід піддати аналізу твердження про те, що таким двигуном може бути і несвідоме, бо щодо усвідомлюваного майже всі автори одностайні.

Досить дивна картина: вчених часто випереджають представники Евтерпи та Мельпомени. Наприклад, І.В. Ґете вкладає в уста Фауста слова:

«Ах, дві душі живуть у хворих грудях моїх,

Один одному чужі, і прагнуть поділу!»

Це самі свідомі і несвідомі «Я», нерозлучні антагоністи, про які С.Л. Рубінштейн, противник розуміння мотиву як неусвідомленого спонукання, сказав: «Основи почуття над замкненому світі свідомості, вони у відносинах особистості до світу, що виходять за межі свідомості, які можуть бути усвідомлені з різною мірою повноти і адекватності. Тому, можливо, дуже інтенсивно переживається і все ж несвідоме або, вірніше, несвідоме почуття» . Маслоу, розмірковуючи про базові потреби, говорив у даному контексті: «Оскільки базові цілі не завжди представлені у свідомості, то нам доведеться мати справу з дуже важливою проблемою – з проблемою несвідомого. Вивчення лише свідомої мотивації, навіть найретельніше, залишає за рамками розгляду дуже багато людських мотивів, які не менше, а. можливо, і важливіші, ніж ті, що представлені у свідомості» .

Усупереч поширеній думці у тому, що розробка сфери підсвідомого розпочалася з 3. Фрейда, спроби у цій галузі робилися задовго перед ним. У творах Ксенофонта і Платона Сократ згадує про свого особистого демона, який вселяє йому деякі думки. Проте не можна не визнати заслугу 3. Фрейда, який викликав «найлютіших духів критики психоаналізу», висунувши першому плані у духовному житті несвідоме . Проте, поставивши першому плані сексуальне несвідоме, 3. Фрейд акцентував у ньому свою увагу і неабиякі зусилля дослідника, залишивши осторонь інші особливості. Безсумнівно, 3. Фрейд зробив позитивний внесок у теорію несвідомого і залишив по собі послідовників, багато з яких так захопилися його теорією, що почали бачити навіть у музичних інструментах фалічний символ.

Сучасник 3. Фройда К.Г. Юнг, який розвинув цікаве вчення про архетипи, був найбільш послідовним у своєму баченні несвідомого. Його концепція лягла основою розуміння несвідомого і російськими вченими.

К.Г. Юнг стверджував: «Внутрішні мотиви виникають із глибокого джерела, не породженого свідомістю і під його контролем» .

Є глибинна частина психіки, стверджував дослідник, має колективну, універсальну і безособову природу, однакову всім членів колективу. Цей шар психіки безпосередньо з інстинктами, тобто. успадкованими факторами. Вони ж існують задовго до появи свідомості та продовжують переслідувати свої «власні» цілі, незважаючи на розвиток свідомості. Колективне несвідоме є результатом родового життя, яке служить фундаментом духовного життя індивіда.

К.Г. Юнг порівняв колективне несвідоме з матрицею, грибницею, підводною частиною айсберга: чим глибше ми йдемо «під воду», тим ширша основа. Від загального - сім'ї, племені, народу, раси, тобто. всього людства - ми спускаємося до спадщини долюдських предків. Як і наше тіло, психіка є результатом еволюції. Психічний апарат завжди опосередкований відносинами організму з середовищем, у психіці зафіксувалися типові реакцію повторювані умови життя.

«Я зробив кілька порівнянь, – пише К.Г. Юнг, - між сучасною людиною та дикуном. Подібні порівняння суттєві для розуміння символічних нахилів людини і тієї ролі, яку відіграють сни, що їх виражають. Виявилося, що багато снів представляють образи та асоціації, аналогічні первісним ідеям, міфам та ритуалам. Ці сновницькі образи було названо Фрейдом “архаїчними пережитками”, саме вираз передбачає, що є психічними елементами, які вижили у людському мозку протягом століть» .

Ілюстрацією тези К.Г. Юнга можуть бути спостереження Ч. Ломброзо, який емпірично довів, що у творчих актах божевільних містяться елементи поведінки, успадковані від часів дикості.

Так, вірші одного з божевільних супроводжувалися малюнками, такими самими, як і наскельні малюнки дикунів, в яких вони намагалися відобразити свою історію. У поведінці людини проявляється неусвідомлювана спадщина вікового досвіду людства, включаючи період дикості.

Розмірковуючи про філогенезі в контексті спадкових слідів, які мають тенденцію до активізації, перетворюючись на мотив поведінки задля задоволення базових потреб, неухильно дотримуючись аксіоми задоволення, Маслоу, компілюючи з Фрейда, писав: «Енергія Ід - це інстинкти, але це ен волі, керована лише прагненням задовольнити інстинктивні потреби відповідно до принципу задоволення» . Ід у Фрейда і Маслоу - несвідоме, на відміну ЕГО, якого відрізняє свідомість. Справді, звідки, з якого ящика, можливо, прекрасної Пандори, людина отримала необхідність задовольняти свої базові потреби і яким чином потреби сформувалися саме в такому ключі, який дозволяє говорити про їхнє мотиваційне значення у разі активізації? Сем Харріс з впевненістю стверджує, що вони успадковані: «Навіть коли нам здається, що ми керуємо своєю діяльністю (змінюємо себе в кращий бік, набуваємо знання або вдосконалюємо навички), єдині доступні нам інструменти успадковані з минулого».

«Історія людського розуму, - писав Дж. Локк, - це історія того, як успадковані від попередніх епох раціональні форми і теоретичний зміст знання активно впливають на становлення і осмислення чуттєвого досвіду нових поколінь, і історія того, як вони комбінуються з новими формами і теоретичним змістом, спільно детермінуючи особливості чуттєвого відображення дійсності». З цього приводу у Ф. Ніцше є дуже цікава думка, що точно виражає сказане: «Не тільки розум тисячоліть, а й безумство їх проявляється в нас. Бути спадкоємцем – це небезпечно». У його віршова творчість це виражено так: «У моїй крові кипить божевілля озлоблення» .

Типові риси вікового досвіду людства, що відображаються психікою сучасної людини, не залишилися і не могли залишитися обійденими увагою допитливих умів, здавалося б, далеких від вивчення психофізіологічних явищ. Генрік Ібсен вкладає в уста свого персонажа слова, що точно ілюструють вплив несвідомого на поведінку: «Це щось на зразок привидів. У нас дається взнаки не тільки те, що перейшло в нас у спадок від батька з матір'ю, але дають себе знати і всякі старі поняття, вірування тощо. Все це вже не живе в нас, але все-таки сидить ще так міцно, що від нього не позбутися» .

Російські дослідники, не заперечуючи заслуг 3. Фройда та К.Г. Юнга, продовжили розпочате ними.

«При аналізі вищих форм рефлекторної активності – вищої нервової діяльності, – пише Р.І. Кругликов, - першому плані виступає необхідність урахування слідових чинників, оскільки ці чинники - пам'ять, тобто. накопичена історія взаємовідносин організму та середовища, - найбільшою мірою організує та модифікує поточні пристосувальні реакції». І далі: «...«донервні» форми пам'яті не зникають - вони зберігаються, функціонуючи з урахуванням принципу «зміна від вживання»...» .

Генетично закладений у механізмі людської поведінки історичний досвід людства проявляється лише на рівні несвідомого у конкретних вчинках. А.Т. Москаленко, В.Ф. Сержантів пишуть: "Саме минуле людства детермінує особистість, життя якої, якщо вона не застигає на мертвій точці, означає постійне творіння, новації, прагнення в майбутнє" 2 . «Минуле» лише чекає свого часу і в сприятливий момент може проявитися нерідко в насильницьких діях, чому свідченням є так звані хуліганські мотиви, які щоразу спливають в офіційних паперах правоохоронних органів у разі незрозумілої поведінки.

У кримінології навіть є термін «парадоксальні злочину», під якими розуміються діяння, скоєні за відсутності будь-яких видимих ​​причин. Один із прикладів такого роду парадоксальних злочинів, що ілюструють більшою мірою історичне несвідоме у конкретному поведінковому акті, наводить у своїй книзі А.Ф. Зелінський. Цей приклад варто бути наведеним і тут.

15-річний учень С. був на хорошому рахунку в школі та вдома. Любив ходити з батьком на полювання. Одна з двох рушниць знаходилася в його безроздільному володінні. Якось С., повертаючись із полювання один, без батька, зустрів двох знайомих школярок. Захотілося звернути на себе увагу, і він жартівливо пригрозив одній із них: «Людо, я зараз тебе підстрелю!» І, швидко зарядивши рушницю патроном, вистрілив.

Дівчинка померла там же, що на вулиці селища. Вбивця був у розпачі і довго не міг зрозуміти, що сталося.

Засуджено за необережне вбивство 3 .

А.Ф. Зелінський так коментує цей випадок: «Думається, що в основі подібних “парадоксальних” злочинів лежать імпульси, що виникають з підсвідомості, відповідні психологічній установці винного» 1 . Про встановлення ми поговоримо трохи пізніше, а тут, коли мова зайшла про парадокси, хотілося б провести паралель між наведеним випадком необережного вбивства та дослідженнями вчених у галузі розвитку моралі.

"Від лицаря очікувалося, що він постійно піклуватиметься про свою славу", - зазначає М. Оссовська, досліджуючи феномен середньовічного лицарства 2 . Турбота про славу у лицаря виявлялася у військових подвигах, а й у різноманітних діях, що ілюструють значимість "Я"індивіда. Наприклад, демонстрація сили на очах дами. Якщо спуститися нижче нервовими щаблями психіки, можна згадати дослідження зообіологів, яскраво живописують шлюбні баталії самців тварин на очах у невдячної самки, що залишається з переможцем, що й у людського спілкування під час залицяння за жінкою.

У зв'язку з філогенетичним несвідомим, архетипічними рисами психіки, що впливають на поведінкові реакції, звертає на себе увагу такий злочин, що змушує правозастосовника вчиняти масу помилок, як хуліганство.

У КК РФ хуліганство представлено у двох видах - як мотив воно врегульоване, наприклад, у п. "і" ч. 2 ст. 105 і як діяння, що виявляється у конкретних діях, - у ст. 213.

Стаття 213 КК РФ формулює хуліганство як навмисні дії, що грубо порушують громадський порядок і виражають явну неповагу до суспільства, які здійснюються або із застосуванням зброї або предметів, що використовуються в такій якості, або з екстремістських мотивів.

Це законодавче формулювання настільки аморфна, що викликає здивування: невже інші злочини не виражають явної неповаги до суспільства і не порушують чи інакше, ніж хуліганство, порушують громадський порядок? Наприклад, завдання навмисних тяжких тілесних ушкоджень. Якщо суспільство поставило нормативну перешкоду скоєнню цього злочину, отже, зневага встановленої нормою (масштабом поведінки) є прояв неповаги до суспільства, яке може бути як явним, і неявним, і безсумнівне порушення існуючого у суспільстві порядку. Те саме стосується всіх без винятку навмисних і низки необережних правопорушень.

Насправді хуліганство виливається у цілком конкретні дії, які у кримінальному законодавстві врегульовані конкретними нормами. Це різноманітні тілесні ушкодження, знищення майна, образа тощо. Однак суди часто помилково кваліфікують такі конкретні злочинні акти як хуліганство. При цьому критерієм кваліфікації за ст. 213 КК РФ служить місце скоєння злочину чи наявність сторонніх осіб. Цей феномен відбивається у конкретних судових рішеннях.

Виходить вельми дивна картина: незважаючи на доктринальну аксіому про суб'єктивне зобов'язання правозастосовник ставить наявність чи відсутність злочину в залежність від місця скоєння злочину чи наявності сторонніх осіб. До того ж часто практичні працівники кваліфікують діяння як хуліганство у разі, якщо важко дати скоєному точне визначення.

Таке становище можна пояснити лише тим, що мотив дії, тобто. Внутрішнє спонукання, законодавець перетворив на злочин, що суперечить канонам кримінального права, тягне і надалі тягне за собою помилки у правозастосуванні.

Якщо правозастосувач мотив злочинного діяння незрозумілий, діяння без довгого мудрування кваліфікується як хуліганство. Так, у вироку у справі П. було зазначено, що «мотив вбивства дочки - помста дружині за подружню зраду визнається хуліганським, оскільки дочка не могла відповідати за вчинки матері та дії П. стосовно неї з'явилися безпричинними».

Тим часом хуліганство – це не злочин, а мотив, який може вилитися у протиправні дії. Як такий мотив хуліганства цілком обґрунтовано зайняв місце у ч. 2 ст. 105 та інших норм Особливої ​​частини КК РФ. Але зовсім невиправдано перетворився на злочин, передбачений ст. 213 КК РФ. Незрозумілий правозастосувач мотив хуліганства досить просто пояснюється з позицій психофізіології, враховуючи філогенетичний досвід людства.

Лицар мав привернути до себе увагу, інакше на нього чекало забуття, смерть.

Сучасна людина також приречена на пошуки уваги до своєї особи. Це означає неодмінне задоволення базової потреби у визнанні. Такої уваги може бути заслужено, наприклад, «думськими» ескападами народних депутатів, скандальним романом чи подвигом. Заради уваги можна написати «Божественну комедію» або підпалити Рим. Для будь-якої людини краще зробити щось погане і ганебне, ніж залишатися непочутим і невбаченим, незатребуваним.

Згідно з психофізіологічною аксіомою ніяке покарання не йде за своїми психотравмуючими властивостями в порівнянні з не-підтвердженням свого «Я», що є задоволенням препо-тентної потреби. Якщо лають – отже, визнають факт мого існування, знають, пам'ятають. Цей психофізіологічний феномен є універсальним. Щоб переконатися в цьому, достатньо уявити, що вас, за всієї очевидності вашого буття для вас самих, оточуючі перестали раптом чути, бачити, взагалі сприймати. До того ж зовсім про вас забули. Найімовірніший результат у такій ситуації - збожеволіти або накласти на себе руки (статистика самогубств, на жаль, підтверджує сказане). У цьому контексті цікава притча про Агасферу - юдея-ремісника, повз будинок якого проходив на страту Ісус, який попросив Агасфера дати йому можливість притулитися до стіни його будинку, щоб відпочити. Агасфер відштовхнув Ісуса і сказав: «Йди, по дорозі назад відпочинеш», за що був засуджений вічно блукати по землі до другого пришестя Господа, всіма відкинутий, зневажений і не знахідчий участі. Говорять, що Агасфер, який отримав печатку вічного жида, просить у Бога смерті, щоб позбутися нестерпного буття, але смерть не приходить до нього.

Хуліганство є проявом свого ігнорованого суспільством «Я», яке виражається у цілком конкретних вчинках, за які суб'єкт і повинен нести кримінальну чи іншу відповідальність як за вчинене за хуліганськими мотивами.

Паралелі між тваринними інстинктами, лицарськими баталіями та сучасними так званими хуліганськими спонуканнями цілком доречні та підтверджуються думками вчених про те, що в генотипах прихована інформація про структури давніх предків.

Найбільш рельєфно про взаємозв'язки з предками пише Пітер Фішер:

«Найдавніша частина мозку - мозковий стовбур. У ньому, як вважає Вільсон, зберігаються інстинкти, що сягають своїм корінням у життєвий досвід плазунів: зберігання здобутого, дотримання твердих правил, прагнення до міцної, непорушної системи устрою світу». І далі наводить вельми цікавий приклад: «Якщо, наприклад, людина вперто тримається за віджилі бюрократичні інструкції, значить, у ньому переміг мозковий стовбур, що дістався нам від плазунів, що заперечують будь-які зміни. Ненависть і руйнівна агресивність походять від емоційного проміжного мозку ранніх ссавців» 1 .

Підтвердженням сказаного може бути інстинкт як вроджена особливість образу дії. Інстинкт визначає стратегію поведінки, залишаючи вирішення тактичних питань частку психіки. У цьому вся сенсі психологи називають інстинкт мотивом поведінки. Так, В.К. Вілюнас пише: «У мотиваційному аспекті інстинкт можна охарактеризувати як успадкований механізм задоволення потреб, специфіка якого полягає у спонуканні індивіда до здійснення низки приватних дій без відображення загальної їхньої спрямованості, контроль за якою перевищує пристосувальні можливості психіки на ранніх етапах її розвитку».

Роль інстинкту як спонукача людської поведінки невпинно підкреслював і І.М. Сєченов, та був і його послідовники. Адже інстинкт - це нічим іншим, як філогенетична програма, у якій відображені мудрість і божевілля століть. Отже, вони також впливають на поведінку людини, виступаючи як мотиви.

Вчені відзначають, «несвідомо» коментуючи Ф. Ніцше, що спадщина століть у нашій пам'яті дуже специфічна. В основному воно складається з негативних емоцій, неприємних подразників, які, залишаючись у несвідомій сфері, завжди готові виплеснутися у свідомість, цілеспрямовано детермінуючи людську діяльність.

У зв'язку з цим цікавий приклад, наведений у статті С. Гарфілда. У його репортажі про реслінг один із борців повідомляє: «Боротьба для мене - єдина можливість дати вихід своїм почуттям, що стримуються, розслабитися, не приходячи в протиріччя з кримінальним кодексом» 2 .

Як же проявляється ця історична спадковість у людській психіці – чи тільки в дикому захваті від актів жорстокості чи, можливо, в чомусь іншому?

Німецькі дослідники зазначають: людська спадщина може бути явлена ​​на світ і у вигляді благопорядних вчинків, які також історично перенесені на психологічну пам'ять. «“Хороші” манери, за визначенням, - це, які характеризують власну групу; ми постійно керуємось їхніми вимогами, вони стають нашою другою натурою. У повсякденному житті ми не усвідомлюємо, що їхнє призначення полягає у гальмуванні агресії та у створенні соціального союзу» 3 . Та група людей, де так звані добрі манери були набагато природнішими, ніж «погані», передає їх із покоління в покоління, фіксує генетично. У цьому відношенні заслуговують на найглибшу увагу публіцистичні нариси російських дослідників, які доводять, що після винищення радянською владою російської інтелігенції шар благородних людей у ​​країні практично зник...

Дослідження російських учених, які у галузі «історичного несвідомого» досягли великих успіхів, з очевидністю показують, як і «мудрість і злісність століть» несвідомо здатні детермінувати поведінка людини.

Однак чи тільки одні вікові традиції, які пішли в несвідоме, здатні на цьому тіньовому рівні впливати на людську поведінку?

Російські вчені відзначають: «Неусвідомлену частину психіки зазвичай пов'язують із діяльністю підкірки, в якій зосереджено основний масив філогенетичної інформації, інакше кажучи, досвід виду та роду. Проте тлумачення цього питання недостатньо, навіть спрощено. Воно не дає можливості правильно пояснити, наприклад, локалізацію про автоматизмів, які формуються в онтогенезі індивідуальної свідомості, головним чином у період становлення психіки дитини» 1 .

Отже, лише на рівні несвідомого проявляються як мудрість і жорстокість століть, а й онтогенетичні сліди, які у тінь вже у процесі індивідуального розвитку. Отже, рівень несвідомого може бути розділений виключно умовно і з метою більш скрупульозного вивчення на два блоки:

• 1) блок історично успадкованого у свідомості, що диктує необхідність демонстрації власного "Я" - ефект філогенезу;
• 2) блок онтогенетично хронічного, але не пройшов стадію розуміння.

Другий блок несвідомого, виділений нами, утворюється в людській психіці у вигляді отримання із зовнішнього світу сенсорної інформації. Однак ця інформація не усвідомлюється, обробляючись і застосовуючись на різних психічних рівнях, куди включається, головним чином, підкорка.

Неусвідомлена частина психічної діяльності є одночасно несвідомий бік вищої нервової діяльності. Разом з тим ця несвідома частина може переходити до свідомості, усвідомлюватись і, навпаки, що раніше усвідомлювалося, може йти у несвідому тінь, яку І.П. Павлов, а за ним і сучасні російські дослідники, вважали переважаючою та імперативною: «Завдяки підсвідомості індивідуально засвоєне (умовно рефлекторне) набуває імперативність і жорсткість, властиві безумовним рефлексам» 1 .

Вчені кримінального циклу відображають, мабуть, ті тенденції, які характерні щодо питання, яке ми розглядаємо, для психофізіологічних досліджень. Єдності нема. Причому найбільш консервативні у питаннях несвідомого стосовно мотиву представники науки кримінального права. У підручниках кримінального права підкреслюється, як було показано вище, характеристика мотиву як усвідомленого спонукання: "Мотив - це усвідомлене спонукання..." 2 .

У монографічних дослідженнях, однак, автори чомусь виявляють велику обережність, хоча варто було б це зробити насамперед у підручниках, оскільки саме вони є основою розвитку студента. Б.С. Волков пише: «За загальним правилом, мотив злочину - спонукання усвідомлене, опосередковане бажанням здійснення мети» 3 . Стверджуючи «загальне правило», він трохи нижче зазначає, що мотиви можуть бути в окремих випадках і несвідомими 4 .

У дослідженнях кримінологів спостерігається набагато більший прогрес у сфері вивчення несвідомого. Пішли в небуття часи монополізму та стигматизації в науці, і однозначні заяви, які претендують на єдину істину, сприймаються як архаїчні.

Свого часу, причому порівняно недавно, кримінологи писали: «У свідомій діяльності, зокрема й у мотивації, завжди є неусвідомлювані чи цілком усвідомлювані компоненти. Радянська наука відкидає буржуазні концепції мотивації, у яких джерелом людської активності оголошуються вроджені, несвідомі спонукання. Проте вона заперечує несвідомості окремих елементів мотивації поведінки, хоча головною рушійною силою протиправних дій виступають свідомі спонукання людей» 5 .

Дійсність показала суперечливість подібних суджень, що відбилося у дослідженнях кримінологів останніх років, де все наполегливіше утверджується провідна роль деяких випадках несвідомого у системі детермінації злочинного поведінки. Зрештою експерименти, які проводять психологи, доводять провідну роль несвідомого у процесі вибору поведінкової реакції. Так, в одному з експериментів одного покупця попросили оцінити чотири пари панчох і вибрати найкращу. Ніхто з учасників експерименту не помітив, що всі панчохи однакові. Більшість обрали панчохи, розташовані праворуч. Коли покупців запитали про причину такого вибору, вони не говорили, що схильні взагалі обирати речі, що знаходяться праворуч. При цьому вони стверджували, що якість тканини обраних панчох краще. Коли ж дослідники запитали учасників експерименту, чи вплинуло розташування товару з їхньої вибір, всі вони вважали таке питання питання божевільного. Оцінюючи проведений експеримент, Кріс Пейлі цілком справедливо, обґрунтовано і водночас дотепно зауважує: «Несвідоме використовує дивні методи, щоб змусити нас зробити вибір. Роль свідомості полягає в тому, щоб запропонувати правдоподібне пояснення того, як ми приймаємо рішення» 2 .

Отже, мотивоутворюючими факторами поведінки, зокрема злочинної поведінки, можуть виступати як усвідомлені, так і, головним чином, неусвідомлені спонукання. У психологічній і в юридичній літературі пропонується ієрархія відповідних факторів, яка зводиться зрештою до одного - потреби, що є єдиною силою, що детермінує поведінку.

Пейлі До.Не бери в голову. М: Манн, Іванов і Фербер, Там же. С.110.

2015. С. 109-110.

• Рубінштейн С.Л.Основи загальної психології: 2 т. Т. II. М., 1989. З. 42. Айзман Р.І., Кривощоков С.Г.Фізіологічні засади психічної діяльності. М: ІНФРА-М, 2014. С. 141. Ковальов В.І.Мотиви поведінки та діяльності. М., 1988. З. 6.
• Там же. С. 48. Ніцше Ф.Вірші. М., 1991. З. 15.
• Ібсен Г.Зібрання творів: в 4 т. Т. 3. М., 1957. С. 493. Кругліков Р.І.Принцип детермінізму та діяльність мозку. М., 1988. З. 21. Москаленко О.Т., Сержантов В.Ф.Особистість як філософського пізнання. Новосибірськ, 1984. С. 215. Зелінський А.Ф.Усвідомлюване і несвідоме у злочинному поведінці. Харків, 1986. С. 88. Зелінські А.Ф.Усвідомлюване і несвідоме у злочинному поведінці. Харків, 1986. С. 89. Оссовська М.Лицар та буржуа. М., 1987. З. 82.
• БВС. 1990. № 6. С. 14. Фішер П.Чудеса та таємниці нашого мозку // За кордоном. 1985. № 10. С. 21. Вілюнас В.К.Психологічні механізми біологічної мотивації. М., 1986. З. 116. Гарфілд З.Театр жорстокості// За кордоном. 1993. № 10. С. 17. Зміщення, переорієнтація нападу - це, мабуть, геніальний засіб, винайдений еволюцією, щоб спрямувати агресію в безпечне русло // Знання - сила. 1990. № 7. С. 65. Жуков Н.І.Проблема свідомості. Мінськ, 1987. С. 165. Симонов П.В.Про два різновиди неусвідомлюваного психічного: під-і надсвідомість. У кн.: Несвідоме. Новочеркаськ: Сагуна, 1994. С. 61. Див, наприклад: Радянське кримінальне право. М., 1981. С. 191; Курс радянського кримінального права: 5 т. Т. 1. Л., 1968. С. 441. Волков Б.С.Мотиви злочинів. Казань, 1982. З. 9. Саме там. Механізм злочинної поведінки/під ред. В.М. Кудрявцева. М., 1981. З. 61.

Однією з основних причин, через які пацієнти надають перевагу оперативному втручанню, є небажання зустрічі з тим, кого вони бояться більше, ніж скальпеля хірурга. Йдучи на поводу у таких підсвідомих спонукань, люди вступають в угоду зі здоровим глуздом, намагаючись так чи інакше обдурити власну свідомість. Така поведінка властива багатьом людям, у тому числі і тим, хто не має жодних показань до хірургічного втручання. Ухиляючись від терапевтичного лікування такі пацієнти намагаються звалити на хірурга всю відповідальність за власну слабкість. Зараз, коли я пишу ці рядки, мимоволі згадую про причину, через яку я вибрав вільну годину для їх написання. Мені зателефонувала пацієнтка і заявила, що, незважаючи на її гаряче бажання прийти на сеанс, хірург, який має її оперувати, заборонив спілкування з психоаналітиком. Звичайно, згаданий лікар нічого подібного їй не говорив, але вона використовувала його ім'я, щоб уникнути неприємної для неї процедури.

Нещодавно пацієнтка, яка була заручена з лікарем, вп'яте відклала церемонію одруження. Збентежений наречений наполіг на медичному огляді. В історії хвороби згадувалися істеричні напади, що супроводжувалися болями у правому боці. Лікарі так і не дійшли єдиної думки щодо необхідності операції. Кількість лейкоцитів у крові часом піднімалася до дванадцяти тисяч, але наступного дня цей показник приходив у норму. (Повідомлялося про випадки помилкового апендициту, коли у пацієнта різко піднімалася температура.) У результаті жінка наполягла на операції. Приступи панічного страху та болю в боці пройшли, але з наближенням дня одруження знову поновилися. Вона вимагала госпіталізації. У цьому випадку цілком очевидний вибір «меншого з двох лих», як способу уникнути подружніх обіймів, які були нестерпними для її інфантильної свідомості. Були й інші причини, але ця, безперечно, була домінуючою.

Усі психоаналітики знайомі із наступним феноменом. Лікар приходить до висновку про необхідність проведення серії психоаналітичних сеансів, оскільки діагностує випадок невротичного стану. Пацієнт, впевнений у правильності такого діагнозу, повертається додому, щоб залагодити свої справи і за кілька місяців приступити до цього лікування.

Через кілька тижнів до нас приходить лист від лікаря, в якому він повідомляє про те, що у нашого передбачуваного пацієнта трапився напад апендициту (або знайдено каміння в сечовому міхурі, виявлено загострення геморою, збільшено щитовидку тощо) і йому належить операція . Операційне втручання часто є прелюдією до психоаналізу. Дуже часто після операції пацієнти все ж таки приходять до нас, але це відбувається далеко не завжди.

Я особисто спостерігав аналогічний випадок, коли пацієнт незадовго до початку сеансів ліг на операцію видалення апендициту. Наприкінці психоаналітичного лікування у нього відновилися болі в боці, що нагадують доопераційні відчуття. Вони були настільки реалістичні, що створювалося враження, ніби видалення апендикса зовсім не було.

У разі бажання вирішити психологічну проблему з допомогою хірургічної операції дуже типово. Так, двадцятитрирічний студент університету, дворазовий футбольний призер, став скаржитися на погане самопочуття, перестав сприймати лекційний матеріал, відчував постійну сонливість. За кілька місяців він кинув навчання і наполіг на тому, щоб батьки показали його фахівцям. Медики не виявили жодних фізичних відхилень. Проте йому ставало дедалі гірше. Незважаючи на заперечення лікаря, він наполіг на операції з видалення мигдаликів. Після операції протягом місяця він відчував значне полегшення, після чого болючі симптоми з'явилися знову, і за його власним бажанням його привезли до психіатричної клініки, де було поставлено очевидний діагноз – шизофренія.

У разі було б помилковим вважати, що операція погіршила стан хворого. Вважаю, що тут ми можемо цілком покластися на особисту заяву пацієнта та його родичів про тимчасове полегшення. На мою думку, тут ми маємо справу з шаленою спробою запобігти розпаду свідомості, що насувається, за допомогою жертви, принесеної на вівтар операційного столу. Докладніше ми поговоримо про це пізніше, а зараз я хотів би підкреслити ту обставину, що підсвідомість може ставитись до хірургічного втручання як до порятунку від психічного розладу, а також як до способу, що допомагає уникнути психіатричного лікування. Цей випадок я навів з міркувань стислості викладу. У нашій практиці зустрічалися багато інших, де пацієнти, які прагнули подолати прогресуючий психічний розлад, вдавалися до численних повторних операцій. На цю тему висловлювалися багато фахівців, зокрема доктор Гаррі Стек Саллівен. На загальну думку, загроза розумової дезінтеграції особистості до рівня психозу доводить людей до невротичного стану.

Другим мотивом, що визначає вибір хірургічної операції, є еротична складова. Підсвідомо пацієнт ототожнює суворого, суворого, але шляхетного та сильного хірурга з власним батьком. Непохитність, сила, а часом і жорстокість багатьох хірургів значною мірою визначають вибір невротиків. Не слід забувати і про зворотний зв'язок взаємодії хірург - пацієнт, який забарвлений у виразні садомазо-хістські тони. До тих, хто прагне знайти в хірургі люблячого батька, слід додати тих, у кого любов асоціюється з мазохістським комплексом, який має на увазі біль від руки коханої людини. Широко відомо, що багато високопрофесійних хірургів у своїй практиці аж ніяк не відрізняються милосердям і делікатністю манер.

Один із моїх пацієнтів переніс кілька операцій на носоглотці, які тепер він визнає зовсім непотрібними, але на той час він став головною причиною заклопотаності та уваги свого батька. З цього приводу він згадує: «Коли я згадую, як кров капала у мене з носа після операції, мені здається, як вона наповнювала співчуттям і ніжністю мого батька, що цілком спокутувало біль під час операції і ті прочуханки, які він мені закочував у дитинстві. ».

Розглядаючи мотивування, що штовхають людину на хірургічну операцію, слід розрізняти первинні та вторинні цілі. Друга категорія пов'язана з отриманням задоволення, асоційованого з періодом перебування у лікарні або просто хворобливого стану, коли пацієнт стає об'єктом співчуття друзів та родичів та предметом підвищеної уваги медичного персоналу. Однак я не впевнений у тому, що деякі з цих факторів повністю відсутні до операції, тобто в первинних мотивах, особливо у зв'язку з бажанням стати центром уваги і навіть співчуття, яке набуває рис єдино можливої ​​форми вираження любові, свого роду сурогату батьківських почуттів. Занепокоєння і занепокоєння лікарів (включаючи хірургів) також підміняють нормальні людські відносини, а задоволення від співчуття до його страждань є свого роду ерзацем звичайного добросердя, на яке пацієнт, схильний до комплексу провини, не може розраховувати.

У своїй крайній формі цей мотив пов'язаний із ексгібіціонізмом. У випадку, який буде в подробицях розглянуто нижче, ексгібіціоністська цінність операції буде очевидною - за визнанням самого пацієнта, йому приносило справжнє задоволення демонструвати свою промежину і геніталії хірургу та медсестрам. У передопераційний період часто спостерігається і прямо протилежна реакція, яка проявляється у помилковій сором'язливості та навмисній скромності. Безперечним свідченням того, що таємні задоволення такого роду є широко поширеним явищем, служить популярністю розмов на цю тему та успіхом літературних та інших спекуляцій. Наприклад, можна навести книгу Ірвіна Кобба «Розмова про операції» або один із кінофільмів Едді Кантора «Нервовий зрив», де двоє чоловіків заголюються, демонструючи один одному шрами від численних. хірургічних операцій. З погляду психоаналізу, ми маємо визнати таку поведінку наслідком підсвідомого бажання бути кастрованою з одночасною демонстрацією заплаченої за це ціни. Такі люди ніби кажуть: «Дивися, я беззахисний – мене не треба вбивати». В даному випадку ми маємо справу з протилежним мотивуванням, де, на відміну від наведеного вище прикладу з моїм пацієнтом (див. вище), який ніби намагався довести - «дивіться, я не кастрований, я справжній чоловік», - ми маємо справу з ексгібіціонізмом протилежної спрямованості.

Як чоловіки, так і жінки нерідко йдуть на операцію, спричинені нереалізованим почуттям батьківства/материнства;

Понад тридцять років тому цей феномен був відзначений Фрейдом у його звіті про лікування Дори. Після смерті улюбленої тітки у неї стався «приступ апендициту» (висока температура та біль у нижній частині живота). Перед цим, дізнавшись про захворювання двоюрідного брата, Дора прочитала про симптоми апендициту (а можливо, і деякі деталі сексуального характеру) в енциклопедії. Після цього у неї виявилися вказані у книзі симптоми. У той же час слід зазначити, що помилковий апендицит проявився через дев'ять місяців після епізоду, коли чоловік робив їй недвозначні пропозиції. Потай вона продовжувала сподіватися, що він одружується з нею і в них з'являться діти, до яких вона завжди ставилася дуже трепетно. З усією очевидністю Фрейд свідчить про те, що напад уявного апендициту був реалізацією фантазія, що з дітонародженням.

виникає підсвідоме прагнення кесаревого розтину, особливо у випадках, як у дитинстві їм нав'язували казку про лелеці, що приносить дітей.

У багатьох вітчизняних визначеннях мотиву як ключовий момент підкреслюється його усвідомленість. Мотив сприймається як усвідомлене (свідоме) спонукання для певної дії, яке стало безпосередньою причиною дій людини у зовнішньому світі (Рубінштейн С. Л., 1946, Селіванов Ст І., 1974, Ковальов Ст І., 1981). Тим часом мотиви, так само як і потреби, можуть характеризуватись різним ступенем усвідомленості, що визнають не тільки зарубіжні, а й вітчизняні автори (Murray Н., 1938, Madsen К., 1968, Корнілов К. Н., 1957, Соколова Є. А.). Т., 1980).

А. Н. Леонтьєв усвідомлення мотивів взагалі вважав чимось вторинним, спочатку не даним, що вимагає спеціальної внутрішньої роботи: «…мотиви актуально не зізнаються суб'єктом; коли ми робимо ті чи інші дії, то в цей момент ми зазвичай не усвідомлюємо мотиви, які їх спонукають. Щоправда, нам неважко навести їх мотивування, але мотивування зовсім не завжди містить у собі вказівку на їхній дійсний мотив» (Леонтьєв А. Н., 1975, с. 201).

Існування неусвідомлених, чи неусвідомлюваних мотивів є експериментально доведеним фактом. Вони проявляються в дослідженнях сприйняття (Соколова Є. Т., 1974; 1980), установки (Прангішвілі А. С., 1978), мислення, художньої творчості (Бассін Ф. Би., 1978; Симонов П. В., 1978), нормального та гіпнотичного сну (Вейн А., 1978) тощо.

У психоаналітичній традиції неусвідомленість мотивів - це ознака несумісності мотивів, що витісняються, і імпульсів з образом соціального, добре контрольованого «Я». Масштаб несвідомого невідомий (Фрейд 3., 1991). Сили, що рушать нами з цих глибин, можуть бути будь-чим.

Вступ. 3

1. Психоаналітичні теорії несвідомої мотивації. 4

2. Проблема усвідомлюваності мотиву та несвідома мотивація. 6

3. Дискусія про потяг як неусвідомлювану мотивацію. 12

Висновок. 14

Список використаної литературы.. 16

Вступ

Коли ми робимо той чи інший вчинок, нам здається, ніби він підтверджений свідомістю. Адже ми мислячі люди. Проте конкретні думки виростають із сфери несвідомого. Свідомість та несвідоме функціонують зовсім по-різному; подібним чином розрізняються способи міркування вченого-філософа та художника-містика. З погляду свідомості, якому властивий послідовний і розважливий спосіб мислення, методи пізнання, які використовуються несвідомим, здаються шаленим знущанням над прагненням свідомості досягти якоїсь логіки.

Мотивація – система внутрішніх факторів, що викликають і направляють орієнтоване досягнення мети поведінка людини чи тварини. Розроблено безліч часто суперечливих концепцій для тлумачення того, чому індивід діє; чому він віддає перевагу саме тим діям, які виробляє; чому окремі люди мають більше сильну мотивацію, ніж інші, внаслідок чого досягають успіху там, де володіють не меншими потенціалом зазнають невдачі.

У цій роботі ми розглянемо питання, що стосуються несвідомої (несвідомої) мотивації: погляд психоаналізу на цю проблему, а також загальний теоретичний підхід до проблеми усвідомлюваності мотивів поведінки та діяльності людини.

1. Психоаналітичні теорії несвідомої мотивації

На рубежі століть З.Фрейд розробив психологічну концепцію, спрямовану вивчення прихованих зв'язків і основ людського життя. «Ми можемо, писав він, вважати, що будь-яка інша людина, крім нас, наділена свідомістю, припускаючи при цьому, що свідомість є для нас чужою і безпосередньо недоступною». Відкриття З.Фрейдом динамічного несвідомого є найважливішим внеском у пізнання людської психіки. Коли більшість дослідників ще тільки почали приходити до розуміння того, що не вся психічна активність є свідомою, Фрейд почав займатися докладним дослідженням вмісту та способу мислення несвідомого. Отже, несвідоме - це частина психіки, яка містить спогади, імпульси, які не усвідомлюють індивіда.

Ідея несвідомої мотивації - це логічний висновок, що пояснює прогалини та спотворення нашої свідомості. Концепція несвідомого є сполучною ланкою між поведінкою та психікою. Наявність несвідомої мотивації проглядається у помилках промови чи письма, забуванні, помилкових діях.

Зигмунд Фрейд відводив вирішальну роль організації поведінки несвідомому ядру психічної життя, утвореному потужними потягами. Здебільшого сексуальними (лібідо) і агресивними, потребують безпосереднього задоволення і блоковані «цензором» особистості - «Над - Я», т. е. интериоризированными під час соціалізації індивіда соціальними нормами і цінностями. Якщо в У. Джемса мотивація вирішальною мірою пов'язувалася з свідомим прийняттям рішення (з урахуванням багатьох зовнішніх і внутрішніх чинників), то 3. Фрейда та її послідовників у детермінації поведінки вирішальна роль відводилася несвідомому, придушення спонукань якого із боку «Сверх-Я» призводить до неврозів.

У цьому напрямі розробляв свою теорію і У. Мак-Дугалл, який вважав, що в людини є вісімнадцять інстинктів. Він висунув «термічну» концепцію, згідно з якою рушійною силою поведінки, у тому числі й соціальної, є особлива вроджена (інстинктивна) енергія («гормі»), що визначає характер сприйняття об'єктів, що створює емоційне збудження та спрямовує розумові та тілесні дії організму до мети. Кожному інстинкту відповідає своя емоція, яка з короткочасного стану перетворюється на почуття як стійку та організовану систему диспозицій – схильностей до дії. Таким чином, він намагався пояснити поведінку індивіда спочатку закладеним у глибинах його психофізіологічної організації прагненням до мети.

Учень Фрейда А. Адлер вважав, що у основі поведінки кожної особистості лежать не сексуальні потяги, а дуже сильне почуття неповноцінності, що у дитинстві, коли сильна залежність дитини від батьків, оточення.

К. Хорні, представниця неопсихоаналізу, розглядала неусвідомлену мотивацію як основу можливого розвитку неврозів. В основі психічних розладів лежать несвідомі прагнення, які набувають розвитку, оскільки дозволяють людині впоратися з життям, незважаючи на його страхи, безпорадність та самотність. Вона назвала їх «невротичними нахилами».

2. Проблема усвідомлюваності мотиву та несвідома мотивація

Питання усвідомлюваності мотиву, як і багато інших, які стосуються проблеми мотивації, досі не отримав однозначного рішення. Багато в чому це пов'язано з різним розумінням сутності мотиву. У певний період заважали цьому та ідеологічні бар'єри. Як зазначає Л. І. Божович, довгий час у радянській психології та педагогіці вважалося одіозним звертатися для пояснення тих чи інших вчинків людини до її несвідомої сфери. Тому говорити про несвідомість спонукань і мотивів не можна було. Тим часом І. П. Павлов писав: «Ми добре знаємо, наскільки душевна психічна життя строкато складається з свідомого і несвідомого». Великим недоліком сучасної психології він вважав саме те, що вона обмежується вивченням лише свідомих психічних явищ. Психолог, за його образним виразом, опиняється в положенні людини, яка йде з ліхтарем у руці, що висвітлює лише невеликі ділянки. «З таким ліхтарем, – зауважує І. П. Павлов, – важко вивчити всю місцевість».

У 70-ті роки ставлення до несвідомого у нашій психології змінилося. Стали говорити і про несвідомі мотиви (Л.І. Божович, В.А. Іванніков, М.В. Матюхіна, В.С. Мерлін, А.М. Леонтьєв) поряд з усвідомлюваними. О.М. Леонтьєв, наприклад, писав, що, на відміну від цілей, мотиви актуально не усвідомлюються суб'єктом: коли ми робимо ті чи інші дії, то в цей момент ми зазвичай не усвідомлюємо мотиви, які їх спонукають. Щоправда, у своїй він зауважує, що мотиви не відокремлені від свідомості, але представлені у ньому особливої ​​формі - емоційної забарвлення дій. С.Л. Рубінштейн трактує неусвідомлені дії не як явища, зовсім не представлені у свідомості, а як явища, які не отримали більш менш широкого смислового зв'язку з іншими спонуканнями, не були співвіднесені, інтегровані з ними. М. В. Матюхіна стверджує, що мотиваційні явища можуть мати різний рівеньусвідомлення, від глибоко усвідомлених до неусвідомлюваних мимовільних спонукань; але вона ж пише про малоусвідомлені спонукання, найменш усвідомлювані мотиви (але все ж таки усвідомлювані), протиставляючи їм усвідомлені. Ці додавання авторів, їх роз'яснення дуже істотні, оскільки свідчать, що несвідомість мотиву розуміється все-таки як мале усвідомлення і що усвідомлення мотиву може відбуватися у різній формі і різних рівнях психіки. Інакше важко зрозуміти, як мотив одночасно може і усвідомлюватись, і не усвідомлюватись.

Інші психологи стверджують, що мотив, якщо йдеться про нього, не може бути несвідомим. Так, Л.П. Кічатинов зазначає, що людина може діяти і несвідомо, не усвідомлюючи своїх дій (наприклад, у звичній поведінці). Відбиваючи потреби, висловлюючи їх, ці дії водночас, на думку автора, є невмотивовані дії, вчинки без мотивів. Він вважає, що недоцільно поєднувати свідоме та несвідоме під час розгляду мотиву.

Подібну позицію займає і К. Обуховський, який пише, що людина здійснює дію лише тоді, коли вона змогла вербально сформулювати мотив, тобто мету та засоби її досягнення (саме так вона розуміє мотив). Дія є невмотивованою, якщо виходить з-під контролю розуму, наприклад внаслідок психічного розладу. В той же час він зауважує, що мотив не завжди є точним відображенням у свідомості фактора, що впливає на виникнення діяльності.

Причин, які зумовлюють суперечливість поглядів усвідомленість мотивів, може бути дві. Одна – прийняття за мотив різних феноменів. Одна справа - прийняти за мотив схильність, потяг, установку, які погано чи зовсім не усвідомлюються. Тоді й мотив у поданні такого психолога стає несвідомим або слабко усвідомлюваним. Інша справа - прийняти за мотив мету та засоби її досягнення; тоді мотив може бути лише усвідомленим. Насправді ж у мотиві, як складній багатокомпонентній освіті, одні мотиватори можуть і повинні усвідомлюватись (наприклад, якщо не буде усвідомлення потреби, то людина нічого не робитиме для її задоволення), а інші – ні. Але загалом (повністю) структура мотиву неспроможна не усвідомлюватися, навіть за імпульсивних діях. Інша річ, що це усвідомлення не отримує розгорнутого вербального позначення.

З цього приводу А. Ф. Лазурський писав: Спроба точно порахувати кількість мотивів, що діють у кожному даному випадку, заздалегідь має бути визнана неспроможною. Труднощі збільшується ще й тим, що кожен мотив не представляє собою чогось найпростішого, нерозкладного, а дуже часто є складним комплексом, до складу якого входить ціла група почуттів і потягів, більш-менш тісно між собою пов'язаних.

Друга причина розбіжностей у трактуванні усвідомленості мотиву може полягати в тому, що одні психологи розуміють під усвідомленням відчуття та переживання потребностного стану, а інші - розуміння мотиву як підстави дії чи вчинку, що, природно, не одне й те саме. Можна усвідомлювати - відчувати, переживати - наявність потреби і не розуміти, що конкретно потрібно (згадаймо одну зі стадій формування потреби особистості - неусвідомлення модальності потреби: людина відчуває дискомфорт, але не розуміє її причину. Саме в цьому аспекті слід, очевидно, сприймати і міркування А. Н. Леонтьєва про неусвідомлювані мотиви як нерозумних.Так, він писав, що предметний зміст мотиву так чи інакше сприймається, видаються мета, засоби її досягнення, більш віддалені результати. .Можна не розуміти не тільки сенс, але і головну причину свого вчинку, наприклад один з компонентів блоку «внутрішнього фільтра» (схильність, перевага, установку).

Таким чином, саме собою усвідомлення окремих компонентів мотиву не забезпечує ще розуміння його як підстави вчинку чи дії. Для цього людині треба проаналізувати усвідомлене та привести до спільного знаменника.

Щоправда, такому аналізу може перешкоджати низка моментів. По-перше, у багатьох випадках людині не треба заглиблюватися в такий аналіз, оскільки ситуація для нього очевидна і поведінка в ній у неї вже відпрацьована. У цьому випадку багато компонентів мотиву, особливо з блоку «внутрішнього фільтра», швидше маються на увазі, ніж усвідомлюються і вербально позначаються. Тому X. Хекхаузен, наприклад, пише, що причини вчинків, їх цілі та засоби часто очевидні для сучасників, що належать до того ж культурного середовища, отже, при нормативній поведінці навряд чи комусь, крім психологів, заманеться ставити питання «Навіщо?» У крайньому випадку, пише він, як пояснення можна відповісти, що всі так роблять або змушені робити.

І при питанні: "Чому ти допоміг йому?" на поверхні свідомості запитуваного часто виявляється якась одна поширена причина, в основному пов'язана з оцінкою ситуації: «Йому погано», «Більше нема кому», «Одному сумно» тощо. Насправді ж ситуація була лише зовнішнім поштовхом, а внутрішнім спонукачем була недекларована моральність суб'єкта. Але до цієї причини можна докопатися, лише поставивши перед людиною низку питань, які б змусили її глибше розібратися в причинах свого вчинку.

По-друге, у свідомості людини один мотиватор (причина) може підмінюватись іншим. Наприклад, найчастіше, потреба підмінюється у свідомості предметом її задоволення, і тому людина каже, що пішла на кухню, тому що їй потрібний хліб, а не тому, що вона голодна.

По-третє, у людини може бути бажання докопатися до справжньої причини свого вчинку через небажання виглядати у власних очах аморальним. На поверхню свідомості їм висуватиметься інша, більш пристойна причина, яка може виправдати його вчинок, причому справді актуальна, але не головна, не вирішальна.

Хоча цілі, які ставить перед собою людина, свідомі, проте вони не завжди зрозумілі йому до кінця. У зв'язку з цим О.К. Тихомиров виділяє мети пошукових проб («подивимося, що вийде... »), які відносяться їм до класу невизначених передчувань. Не завжди продумуються і наслідки досягнення мети. Особливо часто такі не до кінця обґрунтовані рішення та наміри виникають у людини за наявності у неї азарту, емоцій боротьби або коли вона не має часу на обмірковування (рішення, що приймаються поспіхом).

Таким чином, у питанні про усвідомлюваність мотивів можна виділити три аспекти: власне усвідомлення (відчуття, переживання), розуміння та обмірковування, які можуть бути більш-менш повними, чому і з'являються моменти усвідомленого та неусвідомленого, обдумані та необдумані дії (останні - з- за некритичного, «на віру», ухвалення ради, через брак часу на обмірковування, внаслідок афекту).

Розуміння, «чого» хочу домогтися, означає розуміння мети; розуміння, «чому» - розуміння потреби, а розуміння «навіщо» - сенс дії чи вчинку.

Деякі психологи стверджують, що про справжній мотив (причину) можна дізнатися лише постфактум, коли діяльність вже почалася чи, більше, закінчилася. Це твердження може бути справедливим, якщо мати на увазі розуміння справжньої (вирішальної) причини, і то не для всіх випадків (адже часто результат не збігається з очікуваннями, закладеними в мотиві, тобто з метою). Коли йдеться про усвідомлення компонентів мотиву, то стосовно них ця думка навряд чи застосовна. Якщо основні компоненти мотиву (потреба, мета) нічого очікувати усвідомлюватися, те, що тоді спонукає людину до довільної активності? Невипадково В.С. Мерлін підкреслював, що дії людини визначаються головним чином свідомими цілями, а К. Обуховський зауважує, що мотив – це вербалізований (а отже – і усвідомлений) спонукальник активності людини.

О.М. Леонтьєв вважає, що у процесі виконання дій мотив не усвідомлюється, усвідомлюються лише мети дій. З цим частково можна погодитися: адже у кожний конкретний момент людина не думає, чому вона робить цю дію, а думає про те, що має вийти, що виходить. Правда, треба взяти до уваги, що мета теж є частиною мотиву, тому частково мотив все ж усвідомлюється, як і сенс діяльності в цілому, тобто кінцева мета, передбачуваний результат.

Може бачити минулі події у майбутньому та навпаки, різні міста в одному місці та інші несумісні насправді речі. Несвідоме початок представлено практично у всіх психічних процесах, властивостях та станах людини. Існують несвідомі відчуття, яких відносяться відчуття рівноваги, м'язові відчуття. Судна ж відносяться несвідомі зорові та слухові...

Ці комплекси витісняються в несвідоме в певні періоди, що повторюються в історії життя кожної людини. Щоб зрозуміти зміст несвідомого, необхідно ознайомитися з теорією потягу Зигмунда Фрейда. Потяг позначає, за Фрейдом, не особливий рух, а внутрішню самовраження, при якій неможливо уникнути себе і остільки, оскільки ця самовраження...

... "внутрішньої" мотивацією, а в інших - "зовнішньої". Іноді мотив одночасно породжений різними системами мотивації. Загальновідомо, що мотивація надає велике значенняна виконання людиною роботи, водночас між мотивацією та кінцевим результатом трудової діяльностінемає прямої залежності. Іноді людина, орієнтована на якісне виконання дорученої їй роботи, має...

.... - 3-тє вид., Перероб. та дод. - М., 1986. 2. Менделійович В.Д. Клінічна та медична психологія. Практичний посібник. - М., 1998. 3. Чайченко Г.М., Харченко П.Д. Фізіологія вищої нервової діяльності: Навч. Посібник для студентів біол. спеціальностей вишів. - Київ., 1981. 4. Олександрівський Ю.А. Соціально-стресові розлади// Огляд психіат. та мед. психології ім.В.М. ...