Що далі, то більше скрізь говорять про «електронну демократію». Це стало поширеним слівцем, на кшталт «нанотехнологій». Але якщо про нанотехнології всім ясно, що так просто це не зрозумієш, потрібні спеціальні знання (а крім того, підозрюють, що з приставкою «Рос-» це взагалі туфта і розпил), то електронна демократія начебто інтуїтивно зрозуміла і до того ж добра справа: демократія – це взагалі добре, а електронна, тобто не виходячи з дому, через мережу Інтернет, – ну, це сучасно, це, напевно, дає більше можливостей, і вже, принаймні, від начальства можна бути незалежнішими, а може і взагалі можна все шифрувати, нехай спробують нас дістати.

Вибори до Координаційної ради опозиції, що пройшли восени, ще більше підігріли загальне нетерпляче очікування: ось, ми зареєструвалися надійним чином (тобто відгородилися від двійників і ботів і навіть атаку мавродіан вирахували і нейтралізували); потім проголосували, обрали депутатів до нашого представницького органу; а крім того, на нашому спеціалізованому інтернет-майданчику «Демократія-2» ми тепер можемо «обговорювати питання» та «ухвалювати рішення»… Електронна демократія, пряма демократія, пряма електронна демократія – вперед!

Чи не завищені ці очікування? Чи справді це реальність сьогоднішнього дня, чи тільки проект на найближче майбутнє, чи взагалі тільки мрії та міф про золотий вік?

Перш ніж намагатися відповісти на ці питання, треба домовитись, що ми розуміємо під електронною демократією. Різноманітні розпливчасті «парасольні» формулювання, запропоновані і в нас, і особливо на Заході, дають можливість посадити під цю парасольку будь-якої тварі по парі, як у Ноїв ковчег при потопі. Спроби класифікації всієї цієї живності, тобто видів електронної демократії, теж різноманітні та суперечливі. Нижче я спробую, наскільки це можливо в рамках газетної статті, викласти кілька концептуальних аспектів та сучасний стан справ у цій галузі та показати, що по-справжньому значущі проекти перетворення сьогоднішньої недосконалої демократії не можуть народитися з одних лише добрих побажань плюс доступ до Інтернету; потрібні серйозні розробки, зокрема програмістські, алгоритмічні і навіть математичні.

Я займаюся цією темою вже багато років, переважно в європейському контексті, і встиг, ймовірно, нажити собі там чимало ворогів, постійно доводячи у статтях та виступах на численних конференціях, що більшість ініціатив та міркувань у цій галузі або очевидні та не містять якісного стрибка, або, навпаки, не можуть бути реалізовані без серйозних концептуальних обґрунтувань та алгоритмічних розробок. Серйозних розробок майже немає, більшість проектів тупцює в межах простих завдань і існуючих механізмів.

Що таке електронна демократія? По-перше, годі припускати, що це якась принципово нова форма демократії. Все, що можна зробити за допомогою комп'ютерів та мережевих комунікацій, можна, взагалі кажучи, зробити і без них; інформаційно-мережеві технології (далі скорочено ІСТ) дають лише можливість робити щось швидше, точніше і – головне – у значно більших масштабах. Масштабованість – ось головна перевага. Отже, електронна демократія – це сукупність видів, форм та аспектів «просто демократії», що розширюються до раніше неможливих масштабів та раніше неможливої ​​оперативності.

У дужках слід зазначити, що «електронна демократія» та «електронний уряд» – це два абсолютно різні поняття. Чи розглядати «уряд» як орган примусу своїх громадян до виконання законів (держава-регулятор) чи як агенція з надання їм послуг (держава-провайдер) – в обох випадках ми маємо ієрархічну структуру державних установ («уряд») якимось чином що взаємодіє з об'єктами регулювання або суб'єктами надання послуг. Кожна така елементарна взаємодія (наприклад, заповнення податкової декларації або отримання копії свідоцтва про народження), зрозуміло, може бути спрощено застосуванням ІСТ; те саме відноситься до взаємодій державних установ між собою. Область всіх таких застосувань ІСТ і називається "електронний уряд". Результатами мають бути, звичайно, прозорість, зменшення бюрократизму, підвищення ефективності державних установ тощо. У цьому теоретично зацікавлені всі – а тих, хто чинить цим процесам перешкоди, можна заздалегідь записати до корупціонерів. Проте все це – аж ніяк не електронна демократія, оскільки не належить до участі громадян в управлінні суспільством та державою.

Саме ця участь громадян може обмежуватися виборами представників до органів законодавчої влади (представницька демократія) або давати можливість особисто брати участь у прийнятті конкретних рішень. Другу можливість прийнято вважати такою, що відноситься до галузі прямої демократії. Насправді, однак, між представницькою демократією у чистому вигляді та ідеальною прямою демократією багато проміжних стадій та градацій. Щодо власне представницької демократії, то тут розмова в основному йдеться про електронне голосування. Різні варіанти рейтингового голосування, голосування багато турів і т.д. - все це стає можливим завдяки ІСТ. Але кінцевий результат начебто завжди той самий: вибрали своїх «представників» – і усунулися на чотири роки (або більше), вони за нас все вирішують.

Найгнучкішою формою представницької демократії є так звана liquid democracy, російською звана кимось «рухливою», кимось «хмарною». Кожен громадянин може передати свій голос, повністю або частково, будь-якому іншому громадянину, причому окремо з кожного питання, що обговорюється. По пенсійній реформі нехай мене представляє на 40% Вася та на 60% Коля, а з міжнаціональних суперечок я поділяю свій голос аж між чотирма моїми представниками; при цьому будь-якої миті, коли хтось мені не сподобається, я заберу від нього мій голос і віддам іншому – або залишу при собі, якщо в мене виникло бажання самому приймати рішення… Така фантастична гнучкість не може бути реалізована інакше ніж спеціально запрограмованим мережевим інструментом.

Підкреслю: йдеться про гнучкість процесу «ухвалення рішень», але не процесу «обговорення та розробки рішень». Це дуже суттєве обмеження. Хтось обговорює якісь проблеми і виробляє варіанти рішень, а я або голосую сам, вибираючи рішення, що мені сподобалося, або самоусуваюсь, передавши свій голос тим, кому я довіряю. Варіант, коли з якихось питань громадянам пропонується голосувати безпосередньо, без представників – це демократія референдумів, яка давно практикується без жодного Інтернету в багатьох країнах, найширше – у Швейцарії. Прийнято саме цей варіант називати «прямою демократією» – як ми зараз побачимо, через брак кращого варіанту.

Справді, первісна і справжнісінька пряма демократія – демократія Народних зборів у Стародавніх Афінах – полягала аж ніяк не лише у можливості для будь-якого громадянина проголосувати з будь-якого питання. Вона включала також можливість підняти будь-яке питання в зборах і брати участь у його обговоренні. Вона таким чином була «прямою дорадчою демократією», вищою формою народовладдя. Звичайно, відразу скажуть, що, по-перше, не всякий житель Афін мав це право (громадянами була лише меншість); по-друге, хоча громадян за законом обмежень був, але соціальні обмежувачі діяли – як скрізь і завжди, і кожен громадянин мав реальну можливість скористатися цим своїм правом порушувати й обговорювати питання. А найголовніше – в Афінах було максимум 60 тис. громадян, і кворум зборів був 6 тис., кожен десятий, і саме за рахунок такого високого відсотка Народні збори могли вважатися представницькими. А як щодо сьогоднішнього часу, країни зі 140 млн. громадян або навіть міста з 1 млн. – як тут можна організувати якесь обговорення, коли будь-який форум в Інтернеті відразу засмічується і видихається в порожніх балаканях і взаємній лайці?

Отже, нам, звичайно, хотілося б мати можливість самим брати участь в обговоренні державних або інших суспільно значущих питань; і зрозуміло, що без Інтернету це неможливо. Але ось комп'ютер вдома є, доступ в Інтернет є – а де там у нас майданчик, на якому хоча б кілька тисяч учасників могли б разом обговорювати одне й те саме питання, пропонувати свої рішення, порівнювати та коментувати їх, переробляти та зближувати – і тільки в самому кінці, якщо не домовилися, голосуванням вибирати один із варіантів, що суперничають?

Такого майданчика, такої системи чи інструменту поки що просто немає, ні в нас у Росії, ні десь на Заході. Є безліч інтернет-форумів, більш-менш спеціалізованих, більш-менш модельованих. Такий, наприклад, майданчик «Демократія-2» (сайт Democratia2.ru). На ній, звичайно, є багатий асортимент функцій голосувань, петицій, виборів, делегування свого голосу – але це саме механізми демократичного ВИБОРУ з альтернатив, кимось перед цим запропонованих. Запропонувати нову тему чи проблему може, звичайно, будь-який учасник, але без зусиль щодо концентрації уваги громадян на запропонованій проблемі та без чітко розробленої процедури її обговорення вся діяльність на такому форумі не виходить і не може вийти за межі кількох маленьких міжсобойчиків. Зайдіть на сайт democratia2.ru, зареєструйтесь, відвідайте будь-яку тему, що обговорюється зараз - і ви самі в цьому переконаєтеся. У книзі Л.Волкова та Ф.Крашенинникова «Хмарна демократія» докладно описується та обґрунтовується механізм делегування голосів під час обговорення тієї чи іншої проблеми – а про процедуру самого обговорення нічого не йдеться. Обходить її мовчанням і Ігор Ейдман, опонент Волкова та Крашенінникова, що у своїй книзі «Електронна демократія» критикує саму ідею делегування голосів.

Чому така важлива процедура обговорення? Невже недостатньо перенести в інтернет-простір звичайні парламентські процедури, за якими сяк-так працюють парламенти демократичних країн, що складаються з кількох сотень депутатів? Для початку зауважимо, що й у «живому» парламенті практично ніколи не відбувається загального обговорення. Будь-яке питання, будь-який законопроект опрацьовується спочатку профільним комітетом і паралельно – у партійних фракціях. Пленарне обговорення зводиться, таким чином, до подання вже підготовленого варіанта та конфронтації фракційних думок, одна думка від кожної фракції. Переважна більшість депутатів у цій процедурі – прості статисти, які чекають на момент, коли треба буде проголосувати, «як моя фракція накаже». По-іншому й не може бути: 450 людей, всі разом і одночасно, не можуть нічого обговорити у «живому» засіданні.

А в Мережі можуть? А якщо не 450 осіб, а у 10, у 100 разів більше? А якщо обговорення відкрите для всіх громадян, як це і має бути за справжньої дорадчої прямої демократії, і до того ж проблема, що обговорюється, не залишає байдужою значну частину суспільства? Б'юся об заклад, що за адекватно обраної «гострої» проблеми і після широкої кампанії оповіщення громадян через різні медійні канали, на добре організованому інтернет-майданчику за тиждень збереться мінімум 50, а то й 100 тис. учасників. Ось вам навскідку такі три теми – список ви самі легко зможете продовжити. 1. Як має бути організована контрольована суспільством і до того ефективно діє правоохоронна система? 2. Як забезпечити права національних громад на всій території РФ, а не лише у територіальних автономіях? 3. Як забезпечити право дітей на безпеку, здоров'я та освіту, без надмірного контролю за життям сімей та без обмеження прав батьків (проблема «ювенальної юстиції»)?

У кожному згаданому випадку до обговорення пропонується не готовий законопроект із кілометрами формальностей і вже фіксованою структурою та готовими рішеннями (або ретельно замаскованою відсутністю оних), але саме гостра актуальна проблема, можливо, потребує нестандартних рішень, коли чим ширше коло учасників, тим більше шансів знайти такі рішення.

Коли обговорюється вже підготовлений нагорі законопроект, навіть із можливістю не лише критикувати його, а й пропонувати альтернативні варіанти окремих його положень та пунктів (це називається на Заході Consultation, а у нас «суспільними слуханнями»), то увага учасників розпорошується між цими багатьма пунктами; проте на ключових і спірних положеннях іноді може сконцентруватися активність кількох сотень учасників. Ми бачили це у 2010 році під час ініційованого зверху обговорення законопроекту «Про поліцію»: 16 тис. активних учасників, 22 тис. пропозицій та коментарів… І при цьому, окрім перших кількох днів обговорення, надалі майже ніхто з нових «пропонуючих» не читав попередніх вже поданих речень. Це по розподілу кількості оцінок нових пропозицій: воно швидко зменшилося майже нуля. В результаті: а) було подано багато «еквівалентних» пропозицій, що практично не порівнювалися та не обговорювалися учасниками; б) сортування пропозицій та відбір нібито найбільш підтриманих було виконано штатом якогось інституту в системі МВС, чим загальна значущість обговорення була зведена до нуля.

Про що це каже? Про те, як швидко досягається "межа уваги" кожного окремого учасника, тобто кількість інформації, після якої нова вже не сприймається. Чи означає це, що обговорення якоїсь проблеми у спільноті, яка налічує тисячі (а може бути десятки або сотні тисяч) активних учасників, неможливе в принципі? Дійсно, Інтернет полегшує комунікації, скасовуючи обмеження, що накладаються відстанню та часу; але Інтернет сам собою не розширює можливості нашого сприйняття – чи розширює їх лише незначно (та й то з допомогою більшої поверховості наших суджень).

Згадані нами вище автори, звичайно, усвідомлюють цю проблему і намагаються кожен по-своєму її обійти: Волков із Крашенінниковим – постулюючи зменшення кількості учасників за рахунок делегування одними своїх голосів іншим, Ейдман – апріорно виходячи з того, що кожна конкретна проблема залучить до свого обговорення лише обмежена кількість громадян, тоді як решта громадян просто проігнорують обговорення, «прокинувшись», можливо, лише на момент голосування по запропонованим альтернативам. В обох випадках розрахунок загалом невисокий інтерес суспільства до обговорюваної проблеми.

Можливо, це так і буде – коли в нас уже 100 років як буде повна Швейцарія, тиша та гладь, спокій та благоденство, і лише час від часу щось треба трохи оновити та підправити… Але до цього рівня демократичної стабільності не лише нам тут у Росії дуже далеко – саму цю стареньку Європу зараз трясуть суперечки та зіткнення, яких ще років 20–30 тому ніхто не очікував, і притому породжені реальними проблемами: критичний відсоток іммігрантів, виведення виробництв у Китай та Південно-Східну Азію, нестабільність фінансових ринків . У великому проекті, який я з європейськими колегами збираюся найближчим часом запустити у кількох країнах Європи, ми розраховуємо вибрати для обговорення в кожній країні гостру проблему, яка збере щонайменше 10 тис. активних учасників.

Як ми збираємось організувати таке масове обговорення? Формат газетної статті не дозволяє входити надто глибоко до технічних подробиць. Основні принципи викладені в кількох моїх статтях (англійською), які цікавий читач легко знайде в Інтернеті. У кількох словах: обговорення проблеми починається після ознайомлення учасників із наданими ним «експертними оглядами» на цю тему. Нові пропозиції учасників (а також їхні коментарі – «пости» на сленгу Інтернету) надсилаються для анонімного рецензування іншим учасникам, випадковим чином обраним системою. Рецензування полягає в оцінці якості нової пропозиції (ясності, аргументованості…) та у вираженні ступеня згоди (або незгоди) рецензента з висловленою у реченні ідеєю. На цьому ж етапі відсікається вся маса постів, які явно суперечать правилам обговорення: що містять особисті випади, комерційну рекламу, що відводять від теми і т.д. Зауважимо, що це робиться спільнотою учасників, без втручання штатних модераторів; а початкове розсилання випадково обраним рецензентам дає певну гарантію об'єктивності оцінки якості.

Система постійно групує та перегруповує (тобто розподіляє на кілька «кластерів») всю сукупність поданих пропозицій, виходячи з наявних пар оцінок і іноді запитуючи додаткові. Ця кластеризація виконується за деяким алгоритмом, що в основному враховує розподіл «ступеня згоди» різних учасників з різними пропозиціями. Пропозиції всередині кожного кластера потім «ранжуються» системою за середньою оцінкою їх якості, так що нагорі кожного кластера виявляється пропозиція, яка (за припущенням системи) найкраще висловлює ідею всіх інших пропозицій даного кластера. У такому структурованому поданні будь-який учасник може легко та швидко зорієнтуватися, щоб ознайомитися з основними висловленими ідеями, перш ніж подавати свою нову пропозицію або підправити чи прокоментувати чиєсь написане.

Наприклад, цілком реальна ситуація, коли в перші дні обговорення поставленої проблеми було подано 500 різних пропозицій, які були розподілені системою на всього лише 10 кластерів, відповідно 10 різних ідей, що містяться в них. Паралельно учасники обговорення оцінюють, коментують та редагують подані пропозиції. На наступному етапіучасники намагаються спочатку "агрегувати" пропозиції всередині кожного кластера, а потім знайти компромісні рішення для ідейно сумісних кластерів; але цей процес багато в чому вимагає уточнень.

Описаний підхід до прямої дорадчої (електронної) демократії, безсумнівно, містить багато поки що відкритих питань, вирішення яких може бути досягнуто лише подальшими теоретичними розробками, що перевіряються у практичних експериментах. Ось деякі із цих питань. Як організувати взаємодію між «експертами» (носіями знань з цієї проблеми) та учасниками обговорення (носіями, взагалі кажучи, різних, іноді навіть протиборчих ціннісних систем)? Як оцінювати об'єктивність самих цих експертів, до того ж переконливим для учасників чином? Як координувати обговорення різних пов'язаних між собою тих чи проблем, у тому числі динамічно виникаючих у процесі обговорення початкової «основної» проблеми? Як забезпечити стійкість системи, її «самозахист» від інформаційних атак на кшталт того, що було вжито мавродіанами у процесі виборів у КС опозиції? Які види рейтингів довіри чи інших коефіцієнтів можуть виявитися корисними для заохочення конструктивної та парламентської поведінки учасників?

З одного з цих питань я маю власні пропозиції, інші частково вже опрацьовані в деяких експериментальних системах, переважно на Заході. У жодній з існуючих експериментальних систем, однак, не закладено можливості її масштабованості до десятків, а можливо навіть сотень тисяч учасників – можливість, яка може виявитися затребуваною при першій же спробі застосувати її в контексті відкритого обговорення гострої актуальної проблеми, коли учасники знають , що результати обговорення або будуть прийняті до уваги чинною владою, або будуть включені до програми широкої опозиційної коаліції. При цьому проекти «відкритих громадських слухань», що ініціюються владою, на основі систем типу WikiVote! – хоч і можуть іноді похвалитися сумарно великою кількістю учасників та постів (втім, у кілька разів меншим, ніж у згаданому вище обговоренні законопроекту «Про поліцію» на сайті МВС) – насправді розпадаються на велику кількість обговорень окремих пунктів, кожне з яких виявляється далеко не настільки багатолюдним. Адже сам принцип прямої демократії у тому, що відсутність виборності легітимність прийнятих рішень досягається як відкритістю, а й реальної масовістю обговорення.

Окреме питання: а хто може чи має обирати найактуальніші проблеми для обговорення? Це питання, як не дивно, набагато простіше питання про ефективної організаціїсамого процесу обговорення, тому що список проблем треба тільки побудувати за пріоритетністю, тоді як список розв'язків цієї проблеми доводиться зводити до якогось одного. У перших експериментах, ймовірно, проблема для обговорення вибиратиметься, так би мовити, зверху, але не органами влади, а організаторами конкретного проекту. Надалі пріоритизація проблем може виконуватись самими громадянами, як це вже з успіхом робиться, наприклад, в Ісландії. Взагалі слід зазначити, що небагатолюдні північні країни, населені розважливими північними громадянами (Ісландія, Естонія, Фінляндія), опиняються на передньому фронті експериментів, що підтримуються державою, в галузі електронної демократії.

Отже, справжня пряма демократія має давати можливість усім громадянам вносити свої пропозиції та обговорювати їх між собою; система, що дозволяє це робити, має бути готовою «обслуговувати» дуже велику кількість учасників; така система неможлива без реалізації нових і дуже специфічних алгоритмів, за допомогою яких учасники, діючи кожен досить вільним чином без надмірних зусиль, у сукупності можуть досягти узгодженого результату.

Це справа майбутнього; сподіваюся – найближчих кількох років. Таким чином, моя відповідь на запитання, поставлене в заголовку статті, така: електронна демократія в її найповнішому, найвідкритішому та найкреативному варіанті прямої дорадчої демократії – це реальний проект, але проект не сьогоднішнього, а завтрашнього дня. Це не означає, звичайно, що доступні сьогодні інструменти та методи не слід використовувати; але не слід очікувати від них дуже багато. Не слід сьогодні очікувати, що «всі ваші пропозиції будуть розглянуті»; для більшості громадян, як і раніше, можна буде лише вибирати з кількох пропозицій, зроблених «найініціативнішими товаришами», тією самою Координаційною радою, наприклад.

* Згодом право «піднімати питання» дедалі більше закріплювалося за обираним органом (Радою п'ятисот), але обговорювати поставлене порадою питання і пропонувати свої альтернативи могли справді ВСІ громадяни афінського поліса.

УДК 321.7:004.77

ЕЛЕКТРОННА ДЕМОКРАТІЯ: ПОНЯТТЯ, ПРОБЛЕМИ

О. В. Омелічкін

E-DEMOCRACY: CONCEPT AND PROBLEMS

O. V. Omelichkin

У статті досліджуються теоретичні питання, пов'язані з використанням нових інформаційних технологійта формуванням електронної демократії. Аналізуються основні проблеми та протиріччя. Розглядаються перспективи становлення електронної демократії у Росії.

The paper studies деякі theoretical issues пов'язані з застосуванням нових інформаційних технологій і формування e-democracy. Це explores the major challenges and contradictions of the process. Відповіді на e-democracy development в Russia є subject to a detailed analysis.

Ключові слова: інформаційні технології, політична комунікація, демократія, електронна демократія, політична участь.

Keywords: інформаційна технологія, політична комунікація, демократія, e-демократія, політична participation.

У сучасних умовах великий вплив на політичне життя мають нові інформаційно-комунікативні технології (ІКТ). Величезне значення набуває Інтернет, що утворює єдиний світовий віртуальний простір. Одночасно формуються нові форми управління як діяльності «електронного уряду». Створюються системи сайтів державних установ, партій та громадських організацій. Багато країнах починають застосовувати різні способи «електронного голосування». В результаті цього політика набуває все більш проникаючого характеру, публічності та видовищності. Нові форми політичної комунікації що неспроможні не вплинути на процеси демократизації. Вони призвели до появи нового явища, що отримало назву «електронна демократія», «мережева демократія» тощо. У ній відкриваються нові можливості для участі громадян у політиці. У сучасній науці ці процеси отримали певне теоретичне осмислення.

Про величезну роль інформації у суспільному розвитку писав ще Ж.-А. де Кондорсі та інші мислителі минулого. У другій половині ХХ ст. з'явилися нові теорії комунікації. М. Маклюен бачив у нових інформаційних технологіях найважливіший чинник історичного процесу стверджував, що панівний тип комунікації визначає і тип суспільства. Після дописемного етапу розвитку цивілізації та етапу писемної культури виникає «електронне суспільство» (або «глобальне село»), яке за допомогою електронних засобів комунікації (інфокомунікацій) формує нову багатовимірну картину світу.

Ідеї, що передбачали прихід електронної демократії, висловлювали у час Ч. Кулі, Р. Парк, Дж. Геллап, Р. Лассуэлл та інших. Одним із перших нове політичне явище зафіксував О. Тоффлер. У своїй книзі "Шок майбутнього" (1970) він написав про появу "антиципаторної демократії". Суть її полягала в тому, що влада, ухвалюючи політичні рішення, має прислухатися до думки людей щодо можливих наслідків запропонованих змін. При цьому самі громадяни через зацікавлені групи в ініціативному порядку можуть звертатися із запро-

нями та проектами розвитку країни або будь-якого інституту до державних органів. Спочатку дана форма демократії спиралася на традиційні засоби інформації, але з появою нових технологій її можливості значно зросли.

М. Кастельс констатує кризу існуючої ліберальної моделі демократії. Він наголошує на необхідності переходу від ієрархічної системи управління до децентралізованої та мережевої на основі розвитку місцевого самоврядуваннята встановлених горизонтальних зв'язків між громадянами та органами влади, а також широкого використання електронних комунікацій.

Вже у 70-ті роки. США почали проводитися перші експерименти зі створення інтерактивних телематичних систем (як «електронних міських зборів»). У 1993 році з'явився перший офіційний державний інтернет-сайт Білого дому. З 1998 р. всі федеральні органи влади почали користуватися електронною поштою. Перші вибори через Інтернет було проведено 2000 р. у штаті Орегон. В Естонії місцеві вибори з використанням Інтернету відбулися в 2005 р. Інший варіант голосування пов'язаний із застосуванням «електронних скриньок», які можуть працювати без підключення до електромереж та комунікаційних інфраструктур. У Бразилії така система стала застосовуватися під час виборів у муніципалітети з 2000 р.

В Естонії створено портал, який дозволяє громадянам звертатися з пропозиціями щодо вдосконалення державного управління та законодавства, виступати з новими ініціативами. В Ісландії та Новій Зеландії в такий спосіб обговорюються основні законопроекти. Подібні приклади можна продовжити. Невипадково у 2006 р. Рада Європи створила спеціальний комітет з електронної демократії (САІБЕ) - міжурядовий орган, що складається з представників 47 держав, що є членами РЄ, а також інших міжнародних організацій.

В результаті подібних нововведень між владними структурами та громадянами встановлюються прямі та зворотні зв'язки, що працюють в онлайн-режимі та дозволяють їм вести безперервний діалог. Це сприяє оперативному обговоренню громадських

проблем та дозволяє домагатися підтримки населенням прийнятих рішень. Тим самим змінюється характер політичного управління, що набуває все більш демократичного вигляду.

Ідея про те, що інформаційне суспільство створює нові форми та механізми демократичної участі активно розробляється у науковій літературі. Р. Даль писав, що інтерактивні системи телекомунікацій допомагають зменшити розрив між елітою і народом, дозволяють будь-якому громадянинові ставити запитання та отримати доступну інформацію про публічні проблеми у відповідній йому формі. Вони «дозволяють громадянам брати участь у дискусіях з експертами, з особами, що приймають політичні рішення, і з рядовими співвітчизниками» . Така демократія забезпечує нові канали взаємодії суб'єктів політики, розширює політичну аудиторію та відкриває нові можливості для інформування та самоорганізації людей.

Електронну демократію ми розглядаємо як таку форму взаємодії народу та влади, за якої процеси інформування та залучення громадян у політику, голосування, спільне обговорення та прийняття рішень, контроль за їх виконанням тощо здійснюються на основі новітніх інформаційно-комунікаційних технологій.

Концепція електронної демократії активно розробляється у сучасній науці. Фахівці виділяють у ній два напрями – пряму демократію (демократію участі) та комунітарну демократію. Перший напрямок представлений І. Масудою та Б. Барбером, які відзначають зростання значення прямої участі громадян у політиці та управлінні громадськими справами через нові інформаційні канали. У результаті поступово буде подолано політичне представництво професіоналів, чиновників та експертів. Прихильники комунітарного підходу (А. Етціоні, Х. Рейнгольд) зазначають, що в електронному просторі взаємодіють різні групи, асоціації, громадяни, які обговорюють та приймають рішення щодо найширшого кола питань без участі професійних посередників.

При цьому деякі вчені говорять про якісно новий етап у розвитку демократії, що свідчить про своєрідне повернення до прямої демократії з її відсутністю посередників в особі обраних представників, політичних партій та інших структур. Впровадження нових інформаційних технологій веде до настання третьої (раніше були антична та представницька) епохи демократії (Л. Гроссман).

Слід наголосити, що великий відбиток на демократичну конфігурацію інформаційних мереж накладає зростаюча глобалізація сучасного світу. Вона послаблює контроль національних держав над комунікаційними джерелами та сприяє широкому та безперешкодному поширенню політичних ідей та демократичного досвіду.

Проте багато вчених вважають, що ці зміни зачіпають лише технічні можливості прискорення інформаційних процесів та надання послуг, залишаючи колишні суспільні зв'язки та відносини. Характер влади та політичного управління при цьому не змінюються. Невисокий рівень політико-

ської культури та активності громадян може знецінити весь потенціал новітніх інформаційних технологій.

У зв'язку з цим фахівці зазначають, що нові технології мають значні можливості для маніпулювання суспільною свідомістю. Дезінформація та брехня проникають у будь-які електронні мережі.

Вони висловлюють інтереси контролюючих ці канали різних політичних сил. Нові технічні засоби можуть використовуватись і для антидержавної терористичної діяльності.

Ця обставина змушує засумніватися в демократичній природі інформаційного суспільства, що формується. Італійський фахівець Д. Дзоло говорить про утопічність самої ідеї електронної демократії. Наявність нових технологій інтерактивної комунікації (телеконференції, системи опитування громадської думки, автоматизовані програми зворотного зв'язку, двостороннє кабельне телебачення тощо), що дозволяють постійно консультуватися з громадськістю та проводити моментальні референдуми, не призвело до створення справжньої демократії. Справа в тому, що професійні агенції, зайняті у сфері комунікації, здебільшого працюють заради прибутку та орієнтуються на інтереси правлячих кіл в особі великих компаній та державного бюрократичного апарату. Тому вони послідовно замовчують (або «забалтують») найсуперечливіші соціальні проблемита припиняють політичні інновації. Цьому перешкоджають зростаюча спеціалізація політичних функцій і крайня нестача часу та уваги, властива сучасному суспільству. Безперервне збільшення обсягів (надмірність) інформації, що передається, і неконтрольованість процесів ведуть до дезорієнтації та апатії по відношенню до традиційних колективних форм політичної участі і, відповідно, до відходу індивідів у сферу приватного життя. Автор називає цей ефект «одурманюючим дисфункцією», яка підміняє особисту відповідальність та участь.

Політична практика показує, що в демократичному суспільстві політичні об'єднання, організації та інші структури, які зазвичай виступають у ролі посередників, як і раніше, користуються великим впливом і активно використовують електронні засоби у своїх цілях. Крім того, самі технологічні системи є такими ж соціальними структурами, як і політичні інститути, а їхня діяльність контролюється і регламентується державою. Провідну ж роль при демократії продовжують грати різні, що їх використовують соціальні групита індивіди.

Тому необхідний державний та громадський контроль над засобами масової комунікації та діяльністю «невидимої» політичної влади. Тільки тоді Інтернет та інші інформаційні технології можуть відіграти важливу роль у формуванні демократичних механізмів політичної участі.

Водночас у сучасних умовах відзначається помітне скорочення безпосередніх форм політичної участі. Знижується чисельність політичних асоціацій. Періодично знижується активність людей на виборах. Одночасно спостерігається розширення символічних форм участі через засоби інформації. Люди перетворюються на зацікавлених

спостерігачів політичних подій, що поєднують необхідність пізнання та орієнтації у громадській політиці з розвагою та організацією власного дозвілля. Подібна участь може вилитися як у нові форми інформаційного обміну та самоорганізації громадян, так і в імітацію демократичних форумів.

При цьому стає очевидним, що загалом ІКТ сприяють підвищенню рівня політичної активності мас, залученню до політики нових соціальних верств та груп (особливо молоді чи населення віддалених районів), їх прискореної мобілізації під час проведення політичних кампаній, рівноправній участі громадян у обговоренні та прийнятті відповідальних рішень. , колективний контроль за органами держави. Вони розширюють політичний простір за рахунок його віртуалізації та подвоєння.

Слід при цьому розрізняти поняття «електронна демократія» та «електронний уряд». Слідом за іншими фахівцями ми вважаємо, що останнє забезпечує оперативність та зручність у наданні громадянам послуг державними установами, інформування їх про найважливіші події. Демократична якість системи пов'язана з додатковими можливостями у проведенні виборів та особистої участі громадян в обговоренні та прийнятті політичних рішень. В результаті люди отримують можливість не тільки повідомляти про свої пропозиції та вимоги, але контролювати та частково спрямовувати діяльність органів державної влади.

Основні принципи електронної демократії зафіксовані у такому важливому міжнародному документі, як Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи РМ/ЯЕС(2009)1 з електронної демократії. У Додатку до них визначено головні напрями та стандарти у її розвитку.

У стислому викладі вони виглядають так.

Головна мета електронної демократії полягає у підтримці демократії та посиленні демократичних інститутів та процесів.

Вона доповнює традиційні процеси та взаємодіє з ними.

Вона заснована на демократичних, людських та культурних цінностях суспільства.

Вона є реалізацією влади в електронній формі і включає неформальну політику і неурядових учасників.

Електронна демократія реалізує фундаментальні свободи, включаючи свободу інформації та доступ до неї, права людини та меншин.

Вона забезпечує розширення політичних дебатів та підвищення якості прийнятих рішень на всіх рівнях управління.

Вона може використовуватися в різних типахдемократії та на різних стадіях демократичного розвитку.

Цілі та принципи електронної демократії - прозорість, підзвітність, відповідальність, залучення, дискусія, інклюзивність, доступність, участь, субсидарність, довіра, соціальне згуртування.

Ключову роль у ній грають ЗМІ та інші відкриті електронні майданчики для публічних дебатів.

Електронна демократія – невід'ємна частина інформаційного суспільства.

Вона полягає в наступних поняттях: інформованість, широке розуміння громадянства, участь, надання повноважень, включення, дискусія.

Вона об'єднує відповідальних осіб та громадян у розробці політики, сприяючи соціальній інтеграції та суспільній стабільності.

Електронна демократія посилює міжнародну та глобальну сутність політики, полегшує транскордонну співпрацю.

Загалом електронна демократія забезпечує облік думок та пропозицій населення та організацій у процесі прийняття політичних рішень та адміністративного управління. Вона сприяє залученню громадян у політичний процес у нових, більш простих і доступних їм формах. Органи влади безпосередньо взаємодіють з народом, їх діяльність стає відкритою та ефективною на основі прискорення всіх процедур обговорення та прийняття управлінських рішень та надання державних послуг. Метою такої демократії стає оптимізація діяльності політичних інститутів шляхом відмови від зайвих посередницьких структур та інформаційних бар'єрів, а також прямої та активної політичної участі народу у громадських справах.

У рамках цього процесу створюються соціальні мережі вільного політичного спілкування та співробітництва та широкого поширення будь-якої інформації та проектів. На цій основі утворюються нові соціально-мережеві політичні рухи, які поступово заміщають в очах аудиторії традиційні партії та громадські організації. Для «неявних» спільнот та груп інтересів такі рухи можуть стати зручною формою політичної організації та освіти, координації колективних дій, що забезпечують ситуативну мобілізацію громадян та розробку політичних цілей, що їх об'єднують. Для них характерна наявність безлічі лідерів громадської думки та існуючих рівнів інформаційної взаємодії. При цьому всі члени мережевої спільноти залишаються самостійними та незалежними від будь-яких структур, добровільно вступають у політичні союзи та приймають на себе будь-яку відповідальність, керуючись власними уявленнями та переконаннями. Тим самим було політична конфігурація суспільства набуває форми сукупності автономних агентств та об'єднань.

У Росії її для розвитку електронного політичного простору є всі причини. Вже зараз за кількістю користувачів Інтернетом країна посідає перше місце у Європі та шосте у світі. Загальна кількість користувачів становить близько 70 млн осіб. Інтернет стає другим за значимістю джерелом новин про події в країні та світі після телебачення. За даними ВЦВГД (березень 2013 р.), частка користувачів інтернетом становить 67% населення, причому 41% з них роблять це щодня. Серед опитаних 53% висловили впевненість, що розвиток інтернету на користь нашому суспільству. Він забезпечує оперативний доступ до інформації та розширює можливості для спілкування. Однак 24% бачать у цьому більше шкоди, оскільки, на їхню думку, цей простір заповнений «порожньою», шкідливою інформацією та негативно впливає на молодь («зомбування», отупіння).

При цьому переважна більшість росіян погоджується з тим, що в Інтернеті дійсно існує безліч небезпечних сайтів і матеріалів, у зв'язку з чим необхідно запровадити цензуру та обмежити доступ до нього підлітків.

У липні 2013 р. фонд «Громадська думка» провів дослідження, метою якого було з'ясування того, наскільки поширеними є громадянські ініціативи в Інтернеті. Виявилося, що серед тих, хто відвідує Інтернет не рідше одного разу на місяць, 15% опитаних виявляли громадянську активність. При цьому за останні півроку - рік їм доводилося робити в Інтернеті наступне: висловлюватися з суспільних та політичних проблем у блогах, соціальних мережах, на сайтах новин - 6%, відвідувати сайти партій, громадських (некомерційних) організацій, політичних лідерів - 5%, жертвувати гроші в благодійні фонди, незнайомим нужденним людям -4 %, брати участь в інтернет-голосуваннях з політичних питань - 2 %, розміщувати на централізованих сервісах інформацію про місцеві проблеми (наприклад, сміттєзвалище, зламаний дитячий майданчик тощо) -2 %, вступати в групи партій/політичних лідерів у соціальних мережах - 1 %, поширювати інформацію про суспільні та політичні проблеми та події - 1 %, вступати до груп громадських (некомерційних) організацій, ініціатив з вирішення суспільних проблем та допомоги нужденним у соціальних

мережах – 1 %, підписувати петиції, законопроекти, звернення в інтернеті – 1 %, брати участь у громадській експертизі законопроектів – 1 %. Серед активних користувачів дані показники суттєво вищі. При цьому 81% респондентів не робили нічого з перерахованого.

Очевидно, що політична діяльністьвластива поки що невелика частина користувачів Інтернету. Проте дослідження показало, що люди, які виявляють високу громадянську активність в Інтернеті, більше за інших готові об'єднуватися для спільних дій, схильні довіряти людям зі свого оточення. Вони найчастіше висловлюють готовність організовувати громадські заходи та брати в них участь, а також жертвувати гроші на різні соціальні проекти.

Електронна демократія забезпечує надання населенню різних державних послуг та інформації про діяльність відповідних установ, дозволяє громадянам брати участь в обговоренні соціально значущих проблем та прийнятті найважливіших рішень у контролі за їх виконанням. Основними її механізмами є електронне голосування, опитування, мережна комунікація в режимі online, звернення та пропозиції громадян, формування комунікативних спільнот та організація їхньої діяльності. Усе це має сприяти розвитку самоуправлінських початків у житті та реалізації у нових формах основних громадянських права і свободи.

Електронна демократія. Принципи впровадження технологій у демократичний процес

Електронна демократія

Світ 21-го століття є електронним та мобільним. Наприкінці минулого століття чітко проглядалися тенденції до оцифрування суспільства. Тому не дивно, що дана цифрова тенденція має торкнутися і багатьох інших граней життя. Поняття електронного управління, електронної демократії та електронної участі обговорювалися та впроваджувалися у різний спосіб, оскільки спостерігається зростаюча потреба в участі у процесі прийняття політичних рішень. Дійсно, Інтернет можна розглядати як можливість заміщення розриву між керуючими та керованими. У певному сенсі інститути виявилися нездатними скористатися перевагами нових технологій.

Сьогодні електронна демократія все ще перебуває у зародковому стані. Здається, що сайти з політичною інформацією з'явилися лише кілька років тому. Те саме можна сказати і про розробку перших інструментів електронної демократії для електронних форумів та електронного голосування; увага була зосереджена на використанні політичних методів 20-го століття разом із технологіями 21-го століття. Web 2.0 пропонує такі можливості як вирішення конфліктів та інші інструменти та технології групового прийняття рішень, які можна використовувати для радикального перетворення та розширення демократії за допомогою технологій. Можливо, більшість технологій, необхідних для підтримки функцій, які включені до інструментів участі, вже доступна.

Не лише широкий спектр державних установ відводить ІКТ важливе місце у своїх стратегіях змін: інші організації та групи все частіше користуються Інтернетом для проведення агітації та дебатів. Електронна демократія може привнести зміни на краще, і не завжди керується чи контролюється урядом.

Один із способів посилення впливу електронної демократії на демократичний процес полягає у виявленні контекстів, у яких досягається багато її цілей, і є можливість отримати відсутні деталі. Ці деталі мають більше шансів стати сполучними ланками, ніж сайти самі по собі: мережа, що надається Інтернетом, є найважливішим рушієм електронної демократії. Коли буде визнано, що різні люди та організації також просувають, створюють та контролюють демократію, визнання отримають більше вузлів Інтернету, в яких підтримується електронна участь (навіть якщо цей термін там не згадується). Проблема полягатиме в тому, як найкраще підтримувати їх якісною інформацією, а також доносити до політиків їхній досвід та результати їхньої діяльності.

Електронна демократія не веде до виникнення іншого типу демократії на відміну того типу, який існує там, де вона впроваджується. З принципової точки зору, електронна демократія не покликана змінити демократію чи тип демократії, що існує у місці її впровадження. Методи електронної демократії та електронної участі можна класифікувати по-різному. У більшості випадків використовується триярусна класифікація, наприклад, відповідно до рівня взаємодії та обов'язкової сили результату (інформація – комунікація – передача), або зі ступенем участі (інформація – комунікація – участь). Деякі пропонують чотириярусну класифікацію (наприклад, інформація – консультація – співпраця – спільне визначення/прийняття рішень, або, що більше пов'язано з електронним урядом: інформація – одностороння реакція – двостороння реакція – повне електронне опрацювання справи). Електронна демократія не займається просуванням якогось конкретного типу демократії. Електронна демократія, наприклад, покликана просувати безпосередню демократію. Мета електронної демократії полягає у полегшенні демократичних процесів, а чи не у просуванні якогось конкретного типу демократії.

Основна мета електронної демократії полягає не в тому, щоб змусити людей користуватися технологіями: вона полягає у використанні технологій з метою покращення демократичного управління та участі. Двигуном електронної демократії мають стати вимоги демократії, а не технології. Ні самі ІКТ, ні розширені чи вдосконалені технології власними силами автоматично не сприяють підтримці чи посиленню демократії, демократичних інститутів та процесів. Узгоджені демократичні та людські цінності та етичні міркування є невід'ємними частинами технологічних аспектів електронної демократії. Вибір інструментів відбиває як курс політики, а й використання цінностей і етичних міркувань. Крім виконання функції обміну та поширення інформації ІКТ також мають здатність та покликання вдосконалювати процес реалізації прав людини.

Існує кілька причин впровадження технологій у демократичний процес: наприклад, зниження явки на виборах, недостатній інтерес до політики серед молоді, скорочення рівня легітимності, а також розрив між політиками/державними владою та громадянами. Проте технології ніколи не повинні бути причиною для впровадження електронної демократії. Технології можна використовувати для вирішення цих проблем, з якими стикається демократія. До електронних рішень цих проблем входять електронна участь, електронний парламент, електронні клопотання та електронні консультації.

Інтернет майбутнього буде не таким, яким він є сьогодні. Зараз широко використовується Web 2.0, проте розробляється і Web 3.0. Термін «Web 2.0» використовується для опису Інтернет-застосунків, створених для підвищення рівня креативності, обміну інформації та співпраці. До нових технологій та інструментів входить створений користувачами контент, соціальні мережі, соціальна електронна торгівля, семантичні Інтернет-можливості, залучення співробітників через Інтернет, персональні публікації та громадська журналістика. Деякі з програм Web 2.0 мають великий успіх (Facebook, MySpace, Flickr, YouTube). Wikipedia демонструє, як громадяни можуть співпрацювати у створенні контенту та обміном знаннями за допомогою масового співробітництва та залучення співробітників. Важливим питанням, пов'язаним з Web 2.0, є те, чому може навчитися електронний уряд та електронна демократія у соціальних мереж і як органи державної влади можуть взяти на озброєння цей новий спосіб співробітництва та обміну інформацією.

Електронна демократія: світовий досвід

Створення нових форм взаємодії держави та громадян за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) – ідея не нова, відома з 1970-х років, коли можливості кабельних мереж почали використовувати для підвищення активності громадян на виборах. У 1980-х було проведено низку експериментів з електронного голосування та онлайн-обговорень, проте лише на початку 2000-х, з розвитком інтернету, з'явився значний інтерес до використання ІКТ у справі розвитку демократії.

Одним із піонерів у галузі електронної демократії вважається Естонія, яка у 2005 році першою у світі провела місцеві вибори з використанням інтернет-голосування. 2007-го електронне голосування використовувалося вже на виборах до естонського парламенту. І якщо 2005 року у всесвітній мережі проголосувало лише близько 2% естонських виборців, то на парламентських виборах 2011 року ця цифра сягнула 24%.

Інший приклад з Естонії - проект "Сьогодні я вирішую" ("Täna Otsustan Mina" (TOM), або "Today I Decide" (TID), ініційований в 2001 році (також існує проект TID+, що акумулює досвід проекту TID). Основна ідея TID). полягає у створенні порталу, який надає громадянам можливість відкрито висловлювати свої пропозиції щодо вдосконалення державного управління та законодавчої системи та обговорювати нові ініціативи, що стосуються різних сфер життя суспільства.За задумом творців головним завданням проекту має стати більш активна участь виборців у формуванні державної політики та усунення бар'єрів між суспільством та державою.

Ті ж ідеї лягли в основу проекту Estonian E-Citizen, в рамках якого було створено два електронні ресурси: Information Portal і Citizen Portal. Портали, якими керує департамент державної інформаційної системи Естонії, відкривають двері до «е-держави», інформуючи громадян про їхні права та обов'язки та надаючи доступ до електронних послуг, баз даних, віртуального офісу тощо.Якщо у 2005 році у всесвітній мережі проголосувало близько 2% естонських виборців, то на парламентських виборах 2011 року ця цифра досягла 24%.

В Ісландії інформаційно-комунікаційні технології також використовують для широкого обговорення суспільно важливих проблем. За останніми оцінками, інтернет користуються 97,8% жителів Ісландії. Одним із найбільш пізнавальних прикладів з досвіду цієї країни є колективне обговорення проекту Конституції у соціальних мережах: на сайт Конституційної ради надійшло 3600 коментарів та понад 300 офіційних пропозицій. З їхньою врахуванням проект основного закону держави був представлений парламенту та громадськості.

Активність в обговоренні проекту Конституції виявили багато пересічних громадян, здавалося б, далекі від державного управління та законотворчості. Водночас деякі експерти та представники вищих навчальних закладів виявилися вельми пасивними. На думку одного з представників Конституційної ради Ісландії, головний урок експерименту полягає в тому, що по-справжньому на позитивні результати можна чекати лише тоді, коли органи влади прислухаються до думки громадян.

Інший цікавий приклад реалізації механізмів електронної демократії можна було побачити у Новій Зеландії під час перегляду закону про поліцію, який діяв із 1958 року. У 2007 році до уваги громадськості було представлено wiki-версіянового законопроекту. В результаті експерименту було отримано та враховано 234 пропозиції, які лягли в основу нового документа. На думку експертів, участь громадян стала одним із ключових аспектів у процесі підготовки закону.

Функціонування механізмів електронної демократії безпосередньо пов'язане з питаннями «електронної участі» (e-participation), яке професор Енн Макінтош визначила як «використання ІКТ для підвищення рівня політичної участі шляхом надання громадянам можливості взаємодіяти один з одним, а також із обраними представниками». За оцінками нещодавньої доповіді ООН «Електронний уряд-2012: Електронний уряд для народу», одним із лідерів у галузі «електронної участі» є Південна Корея. Починаючи з 1995 року, міністерство інформації та зв'язку цієї країни задіяло значні ресурси для розвитку Інтернету. У 2000 році більшість громадян Південної Кореї мали доступ до всесвітньої мережі, а ряд політиків обзавелися власними веб-сторінками. Стрімко з'являлися нові сайти, які моментально заповнювалися політичними дискусіями. Наслідком стало різке підвищення політичної активності в Інтернеті. Ключовим моментом у розвитку електронної демократії в Південній Кореї стали президентські вибори 2002 року: на думку аналітиків, перемога Ро Му Хена була значною мірою обумовлена ​​підтримкою інтернет-спільноти, організованої прихильниками кандидата на сайті www.nosamo.org, яка налічувала близько 47 тисяч учасників.

Революція у віртуальному світі часто надає серйозний вплив на реальний світ: досить згадати революцію в Тунісі, що призвела до повалення президента Бен Алі, який створив поліцейську державу і пригнічував будь-які протестні акції. Незважаючи на певні досягнення його режиму у сфері економіки, значна кількість громадян Тунісу виступила проти авторитарного курсу, і основним майданчиком для протесту стали соціальні мережі. Саме вони дозволили опозиційно налаштованим громадянам донести до світу інформацію про події, які ретельно ховалися владою. Facebook та Twitter стали майданчиками для вільного обміну думками та координації протестного руху.

Інтернет часто стає об'єктом нападок з боку авторитарних режимів. Наприклад, влада Ірану не раз блокувала доступ до електронної пошти Gmail (востаннє цей захід був поданий як «відповідь» на показ фільму «Невинність мусульман»). Згідно з офіційними поясненнями послуги електронної пошти не відповідають законодавству Ісламської республіки. Наразі іранські державні структури активно розробляють власний аналог інтернету.

Свобода інтернету суттєво обмежена у Китаї, Саудівській Аравії, Білорусії, В'єтнамі. В Об'єднаних Арабських Еміратах (ОАЕ) склалася суперечлива картина: з одного боку, ця країна вважається одним із лідерів у розвитку електронного уряду та має високі показники у галузі електронного прийняття рішень (100% у рейтингу ООН). Урядовий сайт www.government.ae дозволяє жителям країни ставити питання, брати участь у дискусіях та висловлювати свою думку щодо цілої низки суспільно значущих питань. З іншого боку, механізми електронної демократії в ОАЕ благополучно уживаються з авторитарними тенденціями: дивно чути, наприклад, про досягнення в галузі електронної демократії та одночасно про втручання держави у всі сфери суспільного життя, закриття офісів зарубіжних організацій, переслідування та арешти незгодних.

Викладено рекомендації, принципи та посібники щодо електронної демократії, які покликані застосувати у контексті електронної демократії принципи демократії та прав людини, встановлені, крім іншого, у документах Ради Європи та інших міжнародних документах. Рекомендація доповнена серією орієнтовних посібників, запропонованих як додаткові пропозиції щодо можливих дій.

У Рекомендації РМ/REC(2009)1 використовуються терміни «демократія», «демократичні інститути» та «демократичні процеси». Поняття демократії відбиває два принципи демократії. Перший у тому, що це учасники користуються загальновизнаними свободами. Демократичні інститути, включаючи НУО, є необхідними, оскільки демократія не обмежується лише періодичними виборами; і тому потрібні інституції для підтримки та захисту демократії. Демократичні процеси полягають у способах прийняття рішень у цих інститутах і захисту демократичних прав.

Електронна демократія включає все те, що є демократією, і не пов'язана тільки з технологіями. Тому еволюцію електронної демократії за допомогою вдосконалених технологій слід брати за основу та використовувати відповідно до принципів демократичного управління та практики. Електронна демократія та її інструменти представлені у Рекомендації як додаткові можливості для демократії; при цьому відсутні як елементи їх просування, так і перешкоди їх застосуванню

Рекомендація СМ/REC(2009)1 щодо електронної демократії є першим серйозним міжнародним документом, що описує електронну демократію у всій її цілісності. Таким чином, це лише перший крок, який робить міжнародна (міжурядова) організація у поданні та описі електронної демократії та встановлення відповідних стандартів. Пропонується проводити подальшу роботу у конкретних сферах електронної демократії. Рада Європи, крім іншого, продовжить працювати над законодавчими питаннями, консультаціями та електронною демократією, що йде знизу, оскільки це сфери, в яких Рада Європи має особливий досвід та зацікавленість.

Принципи електронної демократії

У додатку до рекомендації CM/Rec(2009)1 встановлено, що при впровадженні електронної демократії або вжиття заходів щодо її вдосконалення зацікавлені сторони повинні брати до уваги такі принципи електронної демократії:

P.1. В якості підтримки та посилення демократичних інститутів та процесів за допомогою ІКТ електронна демократія насамперед пов'язана з демократією. Її головна мета полягає у електронній підтримці демократії.

P.2. Електронна демократія є однією з кількох стратегій підтримки демократії, демократичних інститутів та демократичних процесів, а також поширення демократичних цінностей. Вона доповнює традиційні процеси демократії та перебуває у взаємозв'язку з ними. Кожен процес має свої переваги, і жоден з них не є застосовним повсюдно.

P.3. Електронна демократія ґрунтується на демократичних, людських, суспільних, етичних та культурних цінностях суспільства, в якому вона впроваджується.

P4. Електронна демократія тісно пов'язана з якісним управлінням, яке є дієвим, ефективним, колективним, прозорим та підзвітним способом реалізації влади в електронній формі і включає неформальну політику та неурядових учасників.

P5. Електронна демократія повинна дотримуватись і реалізовувати фундаментальні свободи, права людини та права меншин, включаючи свободу інформації та доступ до неї.

P.6. Електронна демократія є можливістю полегшення забезпечення інформації та дискусії, підвищуючи активність громадян для розширення політичних дебатів та забезпечення рівня якості та законності політичних рішень.

P.7. Електронна демократія торкається всіх секторів демократії, всіх демократичних інститутів, всіх рівнів управління, а також широкого спектру інших сторін.

P.8. Зацікавлені сторони електронної демократії – це всі індивіди та інститути, залучені до демократії та користуються її перевагами.

P.9. Електронна демократія, як і демократія, стосується багатьох і різних зацікавлених сторін і потребує їхньої участі. Держави - учасники, органи державної влади та їхні представники є лише декількома сторонами, які мають свою частку в електронній демократії. Громадяни, громадянське суспільство та його інститути, ЗМІ та ділове співтовариство однаково необхідні для розробки та впровадження електронної демократії.

P.11. Будь-який тип участі можна досягти за допомогою електронної демократії:

забезпечення інформацією;

спілкування, консультація, обговорення;

взаємодія, уповноважена участь, спільна розробката прийняття рішень.

P.12. Електронна демократія може бути впроваджена зі змінними ступенями складності, у різних типах демократії та на різних стадіях розвитку демократії. Вона не пов'язана з жодним конкретним типом демократії і не веде до нього.

P.13. Зокрема, демократія може за допомогою нових технологій залучати молодих людей у ​​демократію, демократичні інститути та демократичні процеси.

P.14. НУО можуть одночасно виграти від впровадження електронної демократії та надати випробувальний майданчик для електронної демократії для громадян.

P.15. Електронна демократія може бути особливо корисною для регіонів, які проходять через державні кордони та охоплюють територіальні одиниці з різних країн. Також можуть виграти їхні інститути та громадяни, які проживають у різних країнах і мають спільну мовну та культурну ідентичність. Вона може полегшити участь та процеси прийняття рішень у міжнародних інститутах.

P.16. Державна влада може виграти завдяки дискусіям та ініціативам, що стосуються діяльності в галузі електронної демократії, яку здійснює громадянське суспільство, а також завдяки співпраці у цій сфері з громадянським суспільством.

P.17. Цілі електронної демократії, аналогічні цілям ефективного керівництва, – це прозорість, підзвітність, відповідальність, залучення, дискусія, інклюзивність, доступність, участь, субсидіарність, довіра до демократії, демократичних інституцій та демократичних процесів, а також соціальне згуртування.

P.18. Довіра надзвичайно важлива для будь-якого типу електронної демократії на всіх стадіях та фазах. Воно тісно пов'язане з доступністю, прозорістю та відповідальністю.

P.19. Електронна демократія допомагає збільшити рівень участі індивідів та груп, дозволяє тим, чиї голоси чуються рідше чи тихіше, висловлювати свої погляди, а також сприяє рівноправній участі. Вона може призвести до появи більш колективних форм прийняття рішень та демократії.

P.20. Електронна демократія – це підтримка та посилення демократичної участі; вона охоплює сектори електронної демократії, де громадянське суспільство та підприємства залучені до складання формальних та неформальних програм, а також у формування та прийняття рішень.

P.21. Електронна демократія сама собою не охоплює конституційні та інші обов'язки та відповідальності осіб, що приймають рішення; вона може забезпечити їх додатковими перевагами.

P.22. Електронна демократія вимагає інформації, діалогу, спілкування, дискусії та безперервного створення відкритих громадських місць, де громадяни можуть збиратися з метою відстоювання своїх громадянських інтересів.

P.23. ЗМІ відіграють ключову роль електронної демократії; окрім решти, вони пропонують майданчик, де громадяни можуть взяти участь у публічних дебатах та захистити свої інтереси у суспільній сфері.

P.24. Нові ЗМІ та постачальники електронних послуг покращують якість доступу до інформації, забезпечуючи людей кращою базою для участі в демократії.

P.25. Електронна демократія є невід'ємною частиною інформаційного суспільства, внісши з собою низку традиційних та інноваційних інструментів, які можуть успішно застосовуватись у демократичних процесах та інститутах.

P.26. Доступ до нового інформаційно-комунікаційного середовища може полегшити процес реалізації демократичних прав і свобод, зокрема, на участь у громадському житті та демократичних процесах.

P.27. Якщо електронну демократію необхідно розробляти належним чином, вона має ґрунтуватися на таких поняттях:

активне надання всеосяжної, збалансованої та об'єктивної інформації, покликаної допомогти громадськості розуміти проблеми, альтернативи, можливості та/або вирішення демократичних проблем; це поняття тісно пов'язане зі свободою інформації та свободою слова;

широке розуміння громадянства, що охоплює особи та групи осіб, які постійно проживають та інтегровані у політичну реальність, незалежно від національності;

громадянська участь – тобто залучення громадян та груп громадян, наприклад, груп за інтересами, корпорацій, об'єднань та некомерційних організацій (НКО) у суспільні справи, щоб вони могли впливати та покращувати якість та прийнятність результатів демократичних процесів;

надання повноважень – зокрема, стратегії та заходи щодо підтримки громадянських прав та надання ресурсів для участі;

включення – тобто політичне та технологічне озброєння громадян незалежно від віку, статі, освіти, соціально-економічного стану, мови, особливих потреб та місця проживання; таке включення вимагає здатність користуватися електронними інструментами (знання, електронні навички, електронна готовність), наявних та доступних інструментів та поєднання електронних та неелектронних підходів;

дискусія – зокрема, раціональні дебати на рівних, де люди публічно обговорюють, схвалюють та критикують погляди один одного в ході змістовного, ввічливого обговорення питання та дії, необхідного щодо нього.

P.28. Електронна демократія може призвести до створення форми демократії, яку всім заінтересованим сторонам можна розглядати та спостерігати, отримувати доступ до неї та взаємодіяти з нею з будь-якої точки.

P.29. Електронна демократія здатна об'єднати відповідальних осіб та громадян у нових формах залучення та розробки політики. З одного боку, це може призвести до кращого розуміння відповідальними особами суспільної думки та потреб народу, з іншого – до кращого розуміння громадськістю завдань та складнощів, з якими стикаються відповідальні особи. Це забезпечить громадянам більш ефективне визначення демократичної системи та вищого рівня поваги та довіри до демократії.

P.30. Оскільки електронна демократія відкриває нові канали для інформації, спілкування, дискусії та участі та підвищує рівень прозорості та підзвітності, вона має потенціал усунення недоліків у демократичних інститутах та процесах.

P.31. Електронна демократія має величезний потенціал у сфері побудови спільноти, включаючи її побудову серед меншин та разом з ними.

P.32. Пропонуючи засоби обмеження ступеня виключення, електронна демократія здатна посилити соціальну інтеграцію та соціальну згуртованість, сприяючи цим зміцненню суспільної стабільності.

P.33. Електронна демократія здатна ще більше посилити європейську, міжнародну та глобальну сутність політики та полегшити транскордонну співпрацю, яку вона передбачає.

P.34. Електронна демократія потребує міждисциплінарних та транскордонних досліджень.

Електронна демократія в Росії: офіційна версія

У Росії її розвиток інформаційного нашого суспільства та електронної демократії, здавалося б, йде дуже успішно: за кількістю користувачів інтернету країна вийшла перше місце у Європі і шосте - у світі. Інтернет-аудиторія в Росії продовжує збільшуватись і, за даними Мінкомзв'язку РФ на початок 2012 року, склала 70 млн осіб. За оцінками Всеросійського центру вивчення громадської думки (ВЦВГД), інтернетом сьогодні користуються 60% росіян, причому 40% виходять у всесвітню мережу щодня.

У квітні 2012 року Мінкомзв'язку опублікувало проект « Концепції розвитку у Російській Федерації механізмів електронної демократії до 2020 року», а вже у травні на першому федеральному конгресі з електронної демократії міністерство представило новий інструмент інтернет-взаємодії громадян та держави: Єдиний портал електронної демократії Російської Федерації. За задумом творців, Єдиний портал надасть не тільки уряду, а й окремим громадянам та організаціям можливість «створювати, обговорювати, підтримувати та публічно розміщувати свої звернення з подальшим відправленням їх у відомства та керівні інстанції, повідомляти органи влади про проблеми, що виникають, вносити пропозиції та ініціативи ».

Водночас міністерство економічного розвитку РФ від імені заступника міністра Олега Фомичева виступило з пропозицією створити портал «Російська громадська ініціатива». За словами представників відомства, ідея проекту виникла завдяки тій самій передвиборчій статті Путіна. Як вважають у Мінекономрозвитку, портал стане «унікальним спеціалізованим інтернет-ресурсом для публічного висування та обговорення цивільних законодавчих ініціатив» та послужить запровадженню механізмів електронної демократії.

Наприкінці червня 2012 року в структурі адміністрації президента РФ було створено Управління із застосування інформаційних технологій та розвитку електронної демократії, яке очолив колишній міністр зв'язку та масових комунікацій Ігор Щеголєв. Його колишній заступник Ілля Массух став засновником Фонду інформаційної демократії, основним завданням якого є переведення віртуального спілкування громадян із владою до реального. «Фонд створений для просування всього хорошого, що є в інтернеті, підтримки регіональних проектів, – сказав Массух на першому засіданні експертного клубу Фонду інформаційної демократії. - Ми повинні показати громадянам, як клік породжує ту чи іншу дію органів влади». Один з ключових проектів Фонду - «Російська громадська ініціатива», який є альтернативним варіантом однойменного проекту Мінекономрозвитку РФ.

Достаток офіційних ініціатив створює враження, що, незважаючи на деякі труднощі, російська електронна демократія під чуйним керівництвом влади незабаром призведе країну до демократизації політичного життя (про це, наприклад, писав сам Ілля Массух). Однак при більш детальному розгляді «чистота намірів» російської влади під питанням.

Так, ще будучи на колишній посаді міністра зв'язку та масових комунікацій, Щеголєв висловлювався про своє бачення проекту «електронна демократія» таким чином: «Це досить перспективний проект, бо працює за моделлю аутсорсингу. Коли ми за допомогою аналітичних механізмів зможемо дивитися, які ділянки роботи викликають найбільшу кількість претензій, тоді можна буде оцінювати і роботу окремих відомств, окремих органів, і окремих керівників». За його словами виходить, що головною метою електронної демократії є не розширення участі громадян у реалізації владних повноважень, а їхня участь в оптимізації державної машини. Інтереси громадян - справа другорядна.

Електронна Портал: Політика

Електронна демократія (е-демократія) - форма демократії, що характеризується використанням інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) як основного засобу для колективних розумових (краудсорсинг) та адміністративних процесів (інформування, прийняття спільних рішень - електронне голосування, контролювання виконання рішень і т. д.) на всіх рівнях - починаючи з рівня місцевого самоврядування та закінчуючи міжнародним.

У основі уявлення про ефективність е-демократії лежать як теоретичні дослідження (інформаційна теорія демократії), і експериментальні дані, отримані, наприклад, під час досліджень колективного розуму .

Термінологія

Слід розрізняти е-демократію та електронний уряд. Стівен Кліфт (Steven Clift) підкреслює:

«Електронна демократія» (e-democracy) та «електронний уряд» (e-government) – це зовсім різні поняття. Якщо останнє означає підвищення оперативності та зручності доступу до послуг держави з будь-якого місця та у будь-який час, то перше відноситься до використання інформаційних технологій для розширення можливостей кожного громадянина.

Деякі дослідники (наприклад, соціолог І. Ейдман) замість терміна е-демократії вживають термін мережева демократія.

Електронна демократія у Росії

Електронна демократія у Росії робить свої перші кроки. Нижче наводиться список проектів, що недавно виникли, що знаходяться в різних стадіях працездатності.

Експертний центр електронної держави

У 2012 році створено Експертний центр електронної держави. Керівник Експертного центру – Павло Хілов. Основні завдання діяльності Експертного центру електронної держави:

розвиток та поширення експертизи у сфері регіональної та муніципальної інформатизації, формування інформаційного суспільства та електронного уряду;

організація професійних обговорень ініціатив та підготовка пропозицій щодо формування пріоритетних напрямків розвитку інформаційних технологій та державної політики у сферах електронного уряду, електронної демократії та регіональної інформатизації;

формування незалежного механізму моніторингу та оцінки поточних результатів діяльності суб'єктів Російської Федерації у сфері застосування інформаційних технологій, реалізації проектів у сфері створення та впровадження інструментів електронної демократії та електронного уряду на регіональному та муніципальному рівнях;

розвиток кадрового ресурсу для вирішення завдань розвитку інформаційних технологій на регіональному та муніципальному рівнях;

сприяння підвищенню місця Росії у міжнародних рейтингах розвитку ІКТ.

У листопаді 2012 року Експертним центром було проведено перший у Росії масштабний краудсорсинг серед фахівців у галузі інформаційних технологій щодо визначення пріоритетів у регіональній інформатизації.

"AlterRussia"

Волков повідомив, що технологічна система для реалізації проекту буде створена вже у жовтні 2011 року.

Юрист і блогер Олексій Навальний, який був присутній на презентації книги, заявив про свою підтримку ідей хмарної демократії.

7 червня соціолог і фахівець у галузі мережевих технологій Ігор Ейдман розкритикував проект «хмарної демократії», особливо ідею матричного делегування. На думку Ейдмана, у російських умовах вона призведе до масової скуповування та вимагання довіреностей на голосування, до засилля опозиційних «вождів», які розпоряджаються голосами пересічних учасників.

19 червня Леонід Волков та Федір Крашенніков розповіли про свій проект учасникам громадянського форуму «Антиселігер».

3 липня на засіданні Федеральної політради «Солідарності» концепцію «хмарної демократії» назвали перспективною для реалізації проекту інтернет-демократії, одного з чотирьох стратегічних проектів руху.

2 жовтня на громадянському форумі «Остання осінь» відбулася презентація сайту «Демократія 2», створеного в руслі концепції «хмарної демократії». Тоді ж розпочалася реєстрація учасників на сайті.

В даний час сайт знаходиться у фазі тестування, його функціональність поступово розширюється. Станом на 16.10.2011 сайт налічував близько 1000 учасників (група «Федерація»).

22 жовтня з'явилася покращена версія сайту, що включає новий дизайн, повідомлення про нові коментарі, особисті повідомлення, делегування голосів, механізм петицій та газету «Демократія сьогодні».

27 грудня відомий економіст та громадський діяч Андрій Іларіонов виступив із програмною статтею «Грудневі тези для громадян Росії», в якій, зокрема, рекомендував використання сайту «Демократія 2» для обговорення та вирішення всіх питань, що стосуються загальногромадянського руху, та організації голосувань учасників . Статтю Іларіонова було опубліковано на багатьох опозиційних сайтах. Після цього чисельність учасників сайту «Демократія 2» швидко зросла і в середині січня 2012 р. була близькою до 3 тисяч.

9 січня 2012 року Ігор Ейдман знову піддав проект «Демократія 2» різкій критиці, вказавши на відсутність ефективного механізмукоректного масового голосування, закритість групи розробників, непрозорість фінансування та ін. Він також звинуватив авторів проекту у плагіаті своїх ідей. Ейдман звернувся до Олексія Навального із пропозицією зібрати кошти від громадськості на проект електронної демократії, сформувати Наглядова радата провести відкритий тендер на вибір підрядника для створення сайту електронної демократії.

16 січня 2012 відбувся запуск бета-версії сайту, в якій буде реалізована вся необхідна функціональність.

Проект фінансується коштом бізнесмена Сергія Колесникова, який раніше звинуватив Путіна в корупції; Нині Колесніков ховається у США. За словами Леоніда Волкова, Колесніков взяв на себе зобов'язання не втручатися у справи проекту та передати всі права на нього до рук спільноти його користувачів.

«Демократор»

У виборах брали участь кандидати від загальногромадянського списку, а також трьох курій – лівої, ліберальної та націоналістичної. Усього було обрано 45 людей. Загалом на місця у КС претендували 211 кандидатів. Координаційна Рада обирається на один рік, після чого буде проведено нові вибори.

Політична мережа прямої електронної демократії

На перших етапах голосування виникли великі накрутки певних кандидатів (переважно з єврейськими прізвищами, щоб дискредитувати проект) з використанням роботів. Потім організатори певною мірою відчистили результати від голосів роботів, ввели капчу і обмежили багаторазове голосування з однієї IP-адреси (не більше разу на годину). Результати стали адекватнішими.

Після обрання деякі депутати підготували відеозвернення до виборців, опублікованих на сайті «Нової газети». Проте потім (за даними на березень 2012 р.) жодної діяльності Мережевий парламент не проводив (див., наприклад, запис у блозі депутата Литвинова).

У ході діяльності Фонду до його проектів додалися «Web-сусіди» та «Пряма вікідемократія». 25 лютого 2012 року ФРЕД провів перший форсайт на тему електронної демократії в Росії, в якому взяв участь міністр зв'язку та масових комунікацій РФ Ігор Щеголєв. Після проведеного 17-18 травня 2012 першого Федерального конгресу з електронної демократії ФРЕД спільно з Піратською партією Росії зосередився на роботі над альтернативною концепцією розвитку електронної демократії в Росії .

Інтернет Партія Російської Федерації

Перша зареєстрована МінЮстом російська політична партія, зібрана через Інтернет, і перша партія з інтерактивною політичною програмою, ІПРФ поставила собі за мету зібрати кращі інтелектуальні ресурси Рунету і дати можливість кожному взяти участь у розробці, прийнятті та просуванні серйозних політичних рішень. Керівництво партії постійно наголошує, що основна мета ІПРФ – практична робота, а не протест.

Піратська партія Росії

Електронна демократія та відкритий уряд є одним з основних напрямків діяльності Піратської партії Росії, а також її основною політичною метою.

Портал Цивільних прав та обов'язків Куди-Кому

Електронна демократія на цьому порталі реалізується за допомогою сервісу складання скарг та заяв у будь-який орган влади на території Росії, безкоштовне онлайн-складання позовних та інших заяв.

Інтернет-портал «Обличчя Саратовської губернії»

На особливу увагу заслуговує експеримент із проведенням в Інтернеті опитувань при призначенні тих чи інших керівників у ХМАО. У серпні 2011 року губернатор Н. В. Комарова призначила директора департаменту фізкультури та спорту за результатами публічного обговорення кандидатур. Аналогічно проходило призначення директора окружного департаменту освіти та молодіжної політики у листопаді того ж року. При цьому в опитуванні , що проводилося в блозі губернатора , взяли участь 80.318 осіб . У червні 2012 року був прийнятий регламент призначення головного лікаря Окружної клінічної лікарні в Ханти-Мансійську, згідно з яким на затвердження буде внесено 2 кандидатури, які набрали найбільший рейтинг серед телеглядачів під час теледебатів.

Діяльність Президента Російської Федерації з розвитку електронної демократії у Росії

Важливе значення у розвиток електронної демократії у Російської Федерації надає діяльність Президента Російської Федерації.

Так, Указом Президента Російської Федерації від 7 травня 2012 р. № 601 «Про основні напрямки вдосконалення системи державного управління» Уряду Російської Федерації доручено забезпечити реалізацію наступних заходів: - сформувати систему розкриття інформації про проекти нормативних правових актів, що розробляються, результати їх громадського обговорення, маючи на увазі:

створення єдиного ресурсу в інформаційно-телекомунікаційної мережі Інтернет (далі - мережа Інтернет) для розміщення інформації про розроблення федеральними органами виконавчої влади проектів нормативних правових актів, хід та результати їх громадського обговорення;

використання федеральними органами виконавчої з метою громадського обговорення проектів нормативних правових актів різних форм громадських консультацій, включаючи відомчі ресурси та спеціалізовані ресурси у мережі Інтернет; надання не менше 60 днів для проведення публічних консультацій;

обов'язкове узагальнення федеральними органами виконавчої - розробниками проектів нормативних правових актів результатів громадських консультацій та розміщення відповідної інформації на єдиному ресурсі в мережі Інтернет;

Затвердити концепцію "російської громадської ініціативи", яка передбачає: створення технічних та організаційних умов для публічного подання пропозицій громадян із використанням спеціалізованого ресурсу в мережі Інтернет з 15 квітня 2013 р.; розгляд зазначених пропозицій, що отримали підтримку не менше 100 тис. громадян протягом одного року, в Уряді Російської Федерації після опрацювання цих пропозицій експертною робочою групою за участю депутатів Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, членів Ради Федерації Федеральних Зборів Російської Федерації та представників бізнес-спільноти ;

Забезпечити доступ до Інтернету до відкритих даних, що містяться в інформаційних системахорганів державної влади Російської Федерації.

Примітки

1. Експертний центр електронної держави
2. Вчора та завтра «хмарної демократії» Радіо Свобода. 07.06.2011
3. "Хмарна демократія". Каспаров.ру 06.06.2011
4. Ігор Ейдман. Демократія: хмарна чи справжня? 07.06.2011
5. Рішення Федеральної Політради ОДД «Солідарність». 04.07.2011
6. "Остання осінь". Презентація проекту електронної демократії
7. Дмитро Чирков. Перші великі новації. 22.10.2011
8. Грудневі тези для громадян Росії 27.12.2011
9. Ігор Ейдман. «Декабристи» та електронна демократія. 9.01.2012
10. Леонід Волков, Федір Крашенінніков. Демократія2: ПЕРЕЗАВАНТАЖЕННЯ 15.01.2012
11. Удальцов: опозиція розраховує залучити 100 тисяч осіб на вибори до координаційної ради. "Відомості", 18.08.2012
12. Правила роботи мережі прямої електронної демократії «Путін має піти». Переглядів 27.02.2011
13. Д.Барановський. Ще раз про ідею проекту. Блог руху "Просто росіяни"
14. Робоча група Ради Руху. "Просто росіяни"
15. Обираємо мережевий парламент Рунету. Нова газета. 28 березня 2011 р.
16. [К. Полісков. МЕРЕЖЕВИЙ ПАРЛАМЕНТ: Фінальне голосування завершиться сьогодні о 23:59 у Москві. "Нова газета", 04.04.2011]
17. Ігор Ейдман. Новини електронної демократії 25.04.2011
18. [К. Полісков. Хто всі ці люди? Користувачі Рунету вперше обрали альтернативний парламент. "Нова газета", 24.04.2011]
19. Представники РАРІО взяли участь у прес-конференції, присвяченій установі Фонду розвитку електронної демократії, РАРІО. Перевірено 3 липня 2012 року.
20. Фонд розвитку електронної демократії. Засновники (рус.). Архівовано
21. Фонд розвитку електронної демократії. Проекти (рус.). Архівовано з першоджерела 19 серпня 2012 року. Перевірено 3 липня 2012 року.
22. Розсипнова, К. Ідеї ​​"добровольців" Фонду розвитку електронної демократії будуть враховані при створенні "відкритого" уряду - Щоголєв, ІТАР-ТАРС(25 лютого 2012 року). Перевірено 3 липня 2012 року.
23. Продовжується робота над альтернативною концепцією розвитку електронної демократії в Росії. Фонд розвитку електронної демократії. Перевірено 3 липня 2012 року.
24. Lenta.ru: Мін'юст РФ зареєстрував «Інтернет-партію»
25. Slon.ru: Мін'юст зареєстрував «Інтернет-партію»
26. Програма Інтернет Партії
27. Lenizdat.ru: «Інтернет Партія РФ»: Топтати площі по 50-100 осіб не є доцільним
28. Маніфест Піратської партії Росії
29. Сервіс складання Скарг та Заяв до будь-якого органу влади
30. Ігор Трофімов: «Чиновникам вже важче не реагувати» // Погляд. 03 травня 2012 року
31. Розпорядження Уряду Російської Федерації від 20 жовтня 2010 р. № 1815-р
32. Узбекова А.Рибалки поспішають клювання // російська газета: газета. – М., 25 жовтня 2011 року. – № 5615 (239).

Електронна демократія («е-демократія», «віртуальна демократія») - форма демократії, що характеризується використанням інформаційно-комунікаційних технологій (ІКТ) як основного засобу для колективних розумових та адміністративних процесів (інформування, ухвалення спільних рішень електронним голосуванням, контролювання виконання рішень тощо) .д.) всіх рівнях - починаючи з рівня місцевого самоврядування і закінчуючи міжнародним.

Поняття "електронної демократії" означає широке використання електронних процедур, Інтернету та соціальних мереж у політико-управлінських процесах із зворотним зв'язком. Йдеться про пряму та зворотну інтерактивну комунікацію, яка використовується для забезпечення як підготовки, так і участі громадян у політичному управлінні.

Електронна демократія співвідносна з демократією, що розуміється як у широкому, і у вузькому сенсах.

У широкому сенсі йдеться про форму устрою та функціонування будь-якої організації, заснованої на принципах рівноправності осіб, що входять до неї, прийняття рішень більшістю голосів, періодичної виборності та підзвітності органів управління, що їх вибрало. загальним зборам, конференції, з'їзду, організації при широкому використанні інтерактивної комунікації

У вужчому значенні у політології під електронною демократією розуміється ефективне використанняінтерактивної політичної комунікації у роботі державних та особливо недержавних органів управління.

Слід розрізняти електронну демократію та електронний уряд. Якщо останнє поняття означає підвищення оперативності та зручності доступу до послуг саме держави з будь-якого місця та у будь-який час, то перше – відноситься до використання інформаційних технологій для розширення можливостей кожного громадянина. Деякі дослідники замість терміну «електронна демократія» використовують термін «мережева демократія».

До сфери електронної демократії належить насамперед діяльність мережевого інтернет-спільноти з обговорення, висування та актуалізації різних політичних ідей та ініціатив, інформаційне забезпечення та організація різних політичних та неполітичних акцій, а також участь у різних виборах.

Платформою для реалізації електронної участі громадян є Інтернет, доступ до якого може здійснюватись через різноманітні канали (персональні комп'ютери, мобільні телефони, інтерактивне телебачення тощо). Так, згідно з даними Організації економічного співробітництва та розвитку та ООН, існують три рівні електронної участі, що відображають ступінь залучення громадян: 1) інформування, 2) консультування, 3) активну участь. Вони відповідають трьом основним цілям: а) збільшенню інформаційної доступності та відкритості; б) ширшому залученню громадян у дискусії з різних політичних та соціально значущих проблем;

Перші дві мети (інформування та консультування) реалізуються за допомогою інструментів електронної участі, побудованих за принципом «згори вниз», дозволяючи громадянам бути поінформованими про політичні події, що відбуваються, а також реагувати на ініціативи уряду, в той час як досягнення останньої мети спирається на інструменти участі, що ґрунтуються на принципі «знизу вгору», згідно з яким громадяни є не лише споживачами державної політики, а й її виробниками.

Наслідуючи загальносвітові тенденції, Росія також робить спроби активізації участі громадян у вирішенні різних питань державного та суспільного життя за допомогою І КТ. Серед них - затвердження програми розвитку інформаційного суспільства, що наказує створення електронних сервісів для забезпечення громадської участі та контролю за діяльністю органів державної влади.

За останні кілька років було прийнято цілу низку нормативно-правових актів, що формують правову базу взаємодії органів державного управління з громадянами в електронному форматі. Серед них слід назвати розробку "Концепції розвитку в Російській Федерації механізмів електронної демократії до 2020 року". Важливим є правило, яким влада буде зобов'язана розглядати пропозиції, отримали підтримку щонайменше 100 тис. громадян протягом певного терміну времени.

Відповідно до цієї «Концепції» під електронною демократією розуміється така форма організації суспільно-політичної діяльності громадян, яка забезпечує за рахунок широкого застосування інформаційно-комунікаційних технологій якісно новий рівень взаємодії громадян один з одним, з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадськими організаціями. та комерційними структурами. Електронна демократія поряд із електронним урядом є однією з базових засад інформаційного суспільства.

Найбільш поширеними серед механізмів електронної демократії є:

• - Електронне голосування (голосування за мобільного телефону, інтернет-вибори тощо);
• - механізми мережевої комунікації громадян та колективного обговорення соціально значущих проблем та питань суспільно-політичної тематики в режимі онлайн;
• - механізми формування онлайн-спільнот, включаючи механізми планування та реалізації громадянських ініціатив та проектів колективних дій;
• - механізми мережевої комунікації громадян з органами влади, включаючи інструменти на прийняття рішень та цивільний контроль за діяльністю органів влади;
• - Механізми громадського онлайн-управління на муніципальному рівні.

Відповідно до концепції, розвиток механізмів електронної демократії до 2020 р. пропонується забезпечити у три етапи.

На першому етапі у 2011-2013 роках. планується, зокрема: апробувати технічні та програмні рішення під час створення дослідного зразка єдиної системи електронної демократії (ЕСЕД); впровадити ЕСЭД у суб'єктах РФ, зокрема і на муніципальному рівні, інтегрувавши її з регіональними та муніципальними порталами органів влади; розробити та запустити мобільну версію ЕСЕД для використання громадянами на мобільних пристроях; забезпечити інтеграцію ЄСЕД із популярними соціальними мережами.

На другому етапі у 2014-2016 роках. передбачається розширити масштаб функціонування ЕСЭД до федерального рівня, реалізувати повною мірою принцип субординації, забезпечити інтеграцію ЕСЭД із федеральними порталамиорганів влади, а також з інтернет-порталами інформаційних агенцій та засобів масової інформації, з більшістю існуючих сервісів масової мережевої комунікації громадян (форуми, соціальні мережі, блогохостинги, мультимедіахостинги та ін.).

На третьому етапі у 2017-2020 роках. можлива розробка та впровадження додаткових функціональних підсистем ЕСЕД. У плані організації електронної взаємодії громадянського суспільства та органів влади перспективним напрямом розвитку ЄСЕД може стати подальше підвищення рівня інтерактивності за рахунок використання технологій онлайн-конференц-зв'язку та відеозв'язку. ЕСЕД може бути використаний як зручний майданчик для планування та організації онлайн-комунікації чиновників з громадянами, організації онлайнових «прямих ліній» та інтернет-конференцій.

На думку розробників концепції, єдина системаелектронної демократії повинна забезпечити участь громадян і організацій у громадському управлінні на федеральному, регіональному та муніципальному рівнях, що має позитивно вплинути на якість надання державних та муніципальних послуг на території РФ, забезпечити підвищення ефективності державного управління, а також підвищити задоволеність громадян діяльністю державних органів влади та органів місцевого самоврядування

Аналіз відношення росіян до електронним формамучасті у політиці показує, що до половини опитаних висловлюють бажання підвищити власну поінформованість за рахунок отримання електронних розсилок з новинами щодо діяльності органів законодавчої та виконавчої влади; частина їх готова скористатися онлайн-нетициями.

Онлайн-чати з політиками та посадовими особами також є затребуваним інструментом громадської участі в низці респондентів. Онлайн-протести, онлайн-дебати та онлайн-мітинги – привертають увагу та участь до чверті опитаних.

Водночас значна частина росіян не скористалася б жодною із запропонованих форм електронної участі. Ті люди, які не беруть участь у політиці, зазвичай не беруть участь і в активному «електронному політичному житті».

Важливу роль процесах електронної демократії грають політичні блоги. У Росії блоги з політичною спрямованістю не є домінуючими в блогосфері (всього 10-12%), що, проте, не можна сказати про їхню значущість, особливо в електоральні чи політично гострі періоди розвитку країни. Політичний сектор блогосфери Рунету зростає. Безпосередній розвиток Рунету і прихід у російський простір широкосмугового Інтернету розширює і переформатує комунікативний простір мережі та крім сайтів політичних партій та персональних сторінок політиків в останні роки з'явилося багато яскравих політичних блогерів різного рівня, причому їх значущість у соціокомунікативному просторі. Політичний блог стає потужним іміджевим PR-інструментом, спрямованим насамперед на цільову аудиторію лідерів думок.

Впровадження інструментів електронної демократії загалом здатне підвищити рівень суспільної участі та демократизації комунікаційної сфери. Водночас існує небезпека її обмеження та приватизації лідерами громадської думки в Інтернеті. З метою зрівнювання у правах учасників блогосфери у 2015 р. в Росії було прийнято закон про обов'язкову реєстрацію блогерів (за аналогією зі ЗМІ), у яких за добу реєструється понад 3 тис. читачів.

Політичний активізм, що зароджується, в російському інтернет-просторі вже продемонстрував свій потенціал впливу на баланс політичних сил і доступ до влади через винесення подій громадського значення на політичний порядок денний і мобілізацію частини громадськості для тиску на тих, хто наділений повноваженнями приймати політичні та адміністративні рішення. Інтернет створює як нові можливості, так і може бути провідником загроз та обмежень для сучасної демократії.