TÁRSADALMI DIFFERENCIÁLÁS, minden, ami a folyamat során felmerül szociális interakcióés a társadalmi szerkezetben rögzül az egyének, csoportok és a társadalomban elfoglalt helyzetük (pozícióik) közötti különbségek.

A társadalmi differenciálódásnak általában 4 fő formája van:

1) A funkcionális differenciálás (munka-, szakmai és szerepmegosztás) a tevékenységi területek megosztását jelenti: legmagasabb szinten - politika, gazdaság és kultúra között; középszinten - multifunkcionális vállalatok között; az egyénen - az egyes dolgozók gazdasági specialitásai között.

2) A rangok megkülönböztetése (kaszt, birtok, osztály, stb. különbségek) a szűkös erőforrások (hatalom, tulajdon, státusz, presztízs, kiváltságok stb.) egyenlőtlenségét tükrözi.

3) A kulturális differenciáltság meghatározza az értékek, életmód, mentalitás, a különböző hagyományok, szokások, normák és magatartási szabályok követésének különbségeit.

4) A versenyképes differenciálás az oktatásban, a vertikumban elért egyéni teljesítmények intézményi elismerésére épül társadalmi mobilitás stb. (rangok, címek, kitüntetések, tudományos fokozatok stb.). Valójában a társadalmi differenciálódás ezen formái összefonódnak és kölcsönösen függenek egymástól. Az emberek közötti természetes különbségek (életkor, nem, faj stb.) a különböző társadalmi rendszerekben eltérő jelentést kapnak, életkori kategóriákká, nemi szerepekké, diszkriminált csoportokká és a társadalmi struktúrában elfoglalt egyéb pozíciókká alakulva, amelyek meghatározzák az emberek közötti státuszkülönbségeket az együttélés folyamatában. tevékenységek, a kulturális örökség átadása stb.

G. Spencer után a funkcionális és az ezzel járó társadalmi strukturális differenciálódást a társadalmi szerepek, intézmények és szervezetek speciális szűk funkciók ellátására irányuló evolúciós folyamataként is értelmezik, korábban egy szerepkörbe vagy szervezetbe olvadva. Így a középkor folyamán egyházi intézményekben összpontosuló oktatási, tudományos, társadalmi ellenőrzési, gondozási stb. funkciókat végül speciális világi intézmények vették át. Az egyének funkcionális specializálódása és társadalmi csoportok megkívánja az „egyenlők” közötti felcserélést, azaz az egyenértékű társadalmi pozícióban lévők közötti kapcsolatokat (horizontális társadalmi differenciálódás), valamint a hatalmi vonal mentén aszimmetrikus viszonyokat - alárendeltséget (vertikális társadalmi differenciálódás, hierarchia). A horizontális és vertikális viszonyok összessége leírja bármely társadalmi szervezet felépítését. Ebben a leírásban fontos kiemelni a társadalmi differenciálódás speciális formába való átmenetét - a rendszerszintű társadalmi integrációt, amely differenciáltan választja ki azokat a kapcsolatokat, amelyek fenntartják a vizsgált társadalmi rendszer funkcionális integritását és hatékonyságát, és megakadályozzák az elemei közötti destruktív eltéréseket. Ebben a felfogásban mind a társadalmi differenciálódás, mind az azt kiegészítő társadalmi integráció lényegében a differenciálás és integráció egyetemes módszertani elveinek adaptált változataként szerepel a rendszerek és az evolúció általános elméletéből.

A társadalmi rangok differenciálódásának empirikus és elméleti tanulmányai, amelyek szorosan kapcsolódnak a társadalmi egyenlőtlenség, a hatalom és a tulajdon problémáihoz, és ezért mindig az egyenlőtlen társadalmi pozícióban lévő emberekkel és csoportokkal foglalkoznak, a „társadalmi rétegződéselméletek” (rétegződés) speciális területét alkotják. beleértve a marxista és weberi osztályelméleteket is. A szociológusok kivétel nélkül minden emberi csoportnak és társadalomnak tulajdonítanak rangkülönbséget, tekintettel az egyenlőtlenség elkerülhetetlenségére (még a magántulajdon eltörlésével is), mint minden szocialitás szükséges feltételét. Egyenlőtlenség nélkül lehetetlen a motivációt hosszú ideig fenntartani szociális tevékenységek. A fejlett társadalmi differenciálódás a társadalom evolúciós összetettségének mutatója. Arisztotelész kora óta, aki azt tanította, hogy vannak természetüknél fogva szabadok és természetüknél fogva rabszolgák, akik számára „rabszolgának lenni hasznos és tisztességes is”, az emberek adottságainak és képességeinek természetes különbségei közötti harmonikus összefüggések keresése és igazolása. társadalmi helyzetük különbségei nem szűntek meg; más szóval a társadalmi rangkülönbség természetes skálájának keresése az emberek „méltányos” társadalomban való elhelyezkedése érdekében. A legtöbb társadalmi gondolkodó azonban, kezdve J. J. Rousseau-val, azon a véleményen van, hogy lehetetlen racionálisan és tudományosan bizonyítani kellően szignifikáns kapcsolatot a természeti és társadalmi egyenlőtlenségek, és ennek megfelelően az egyéni differenciálódás (a véletlenszerű genetikai egyenlőtlenség miatt) és a történelmileg fejlődő között. társadalmi differenciálódás. Nem rombolható, de a társadalmi differenciálódás következményei mérsékelhetők és elviselhetővé tehetők a társadalom legszegényebb rétegei számára. A modern politikában ezt úgy érik el, hogy ösztönzik a társadalmi differenciálódás versenyképes formáját, és a társadalom felső és alsó részét egyaránt az állampolgárok egyetemes egyenlő státusával ruházzák fel egy demokratikus, jogi, társadalmi államban, amelynek célja, hogy mindenki az életminőség, a táplálkozás és a fogyasztás nemzetközileg elismert normái, amelyek a civilizáció adott szintjén elérhetők.

Lit .: Lenin V. I. Nagyszerű kezdeményezés // Lenin V. I. Teljes. koll. op. 5. kiadás M., 1963. T. 39.; Arisztotelész. Politika // Arisztotelész. Op. M., 1983. T. 4; Weber M. Fav. op. M., 1990; Radaev VV, Shkaratan OI Társadalmi rétegződés. M., 1996; Rousseau Zh. Zh. A társadalmi szerződésről: Értekezések. M., 2000; Dahrendorf R. Utópiák az utópiából. M., 2002.

A társadalmak, amelyek szerint a társadalmi differenciálódás fő kritériuma a termelőeszközökhöz való viszonyulás volt. Ezt a nézetet különösen a marxizmus támogatta. Teoretikusai azonban nemcsak osztályokat, hanem az egyes osztályokon belüli rétegeket is különítették el (például a kis-, közép- és nagyburzsoáziát), ezzel is hangsúlyozva, hogy az egyenlőtlenség és az elidegenedés minden embercsoportra jellemző. Ennek ellenére úgy gondolták, hogy le kell győzni őket, és egy olyan osztály, mint a proletariátus, pontosan ezt a küldetést tölti be a történelemben.

Az osztályelmélet ellensúlyozásaként megjelent egy olyan koncepció, amely szintén a társadalmi differenciálódáson alapult. Ennek a rétegződéselméletnek a szerzője Pitirim Sorokin volt. A társadalmi rétegződés jeleinek és kritériumainak egész rendszerét dolgozta ki, amelyek egy társadalmi szervezet szerkezetét alkotják. Sorokin különbséget tett az egydimenziós és a többdimenziós rétegződés között, vagyis a társadalom olyan csoportokra osztása között, mint a "rétegek" egy adott tulajdonság és teljes halmazuk szerint. Ezeket a rétegeket olyan jellemző jellemzők szerint osztotta fel, mint a foglalkoztatás, a jövedelem, az életkörülmények, az iskolai végzettség, a pszichológiai jellemzők, a vallási meggyőződés, a viselkedési stílus és még sok más. Sok modern szociológus a rétegeket tekinti a társadalmi szerkezet alapvető és „végső” elemének.

A tudósokat az is érdekelte, hogy az egyén sorsát és a társadalom társadalmi differenciálódását mennyiben határozza meg a rétegekre osztás. Kiszámolták az egyik csoportból a másikba (horizontális mobilitás), valamint az osztályokon belüli (vertikális), egy, két vagy több generáción keresztül történő átállás lehetőségét, kiemelve közöttük a rendszeres és véletlenszerű mobilitást. Max Weber elmélete fontos szerepet játszott a rétegződés problémájának vizsgálatában. Úgy vélte, hogy az embercsoportok közötti különbség nem csak a közvagyonhoz, a hatalomhoz és a joghoz való hozzáférésnek köszönhető, hanem a társadalmi mutatóknak - a státusznak és a presztízsnek - is. Weber szerint minden csoportnak van egy bizonyos életmódja – szokásai, sztereotípiái, értékrendje.

Azok a normák, amelyek meghatározzák az emberek viselkedését egy társadalmi rendszerben, valamint azt, hogy a társadalmi differenciálódás hogyan befolyásolja státuszukat, olyan filozófusok és szociológusok tanulmányozták, mint Lyndon és Mead. Az olyan összetevők, mint a sztereotípia és a presztízs, arra késztetik az embert, hogy megfelelő módon értékeljen egy személyt vagy jelenséget, amelyet a csoportja oszt meg (például milyen márkájú ruhát vásároljon, küldjön-e gyerekeket a Yale Egyetemre, szükséges-e Rolls -Royce vagy Mercedes). Ha valaki ki akar szabadulni a rá rótt szerep alól, akkor általában tekintélyvesztésének minősül, és

A társadalmi differenciálódás ilyenkor egy csoport, sőt az egész társadalom reakciója az egyén elvárások teljesítése elől „kibújó”, általánosan elfogadott normákhoz és értékekhez igazodó magatartására. Ilyen szankciókat törvény írhat elő, és esetenként szokásokon, erkölcsön vagy valláson alapulnak. Ez különösen igaz akkor, ha még fizikai cselekményeket is alkalmaznak - verés, halálbüntetés, lincselés vagy lincselés, bebörtönzés. Más esetekben gazdasági szankciókat alkalmaznak, például pénzbírságot vagy pénzbírságot, de a legtöbb modern országban ezek főként a tiszteletlenség jeleinek kimutatására korlátozódnak.

A társadalmi szerepek, státusz, szankciók, presztízs és más hasonló mechanizmusok kölcsönhatását egy speciális tudományág, az interakcionizmus vizsgálja. A tudósok szerint minden ilyen csoport létrehozza a saját „világát”, ahol megfestik az „életforgatókönyvet”, bizonyos cselekvéseket, bizonyos ruhákat. Még a nyelv társadalmi differenciálódása is létezik, amelyet a szakmai vagy vállalati területen dolgozók nagy csoportjai közötti különbségek generálnak. De az ilyen világok instabilok. Bizonyos társadalmi események, különösen nagy léptékben, arra kényszerítik az embereket, hogy újragondolják szerepüket, és néha teljesen váratlan cselekedetekre kényszerítsék az embereket. Változás következik tehát a megszokott világban, amiben ismét megoszlanak a szerepek.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru/

Szövetségi Állami Oktatási Költségvetési Felsőoktatási Intézet

"PÉNZÜGYI EGYETEM AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ KORMÁNYA ALATT"

"Makrogazdasági szabályozás" Osztály

absztrakt

a témán: „A társadalom társadalmi differenciálódásaTwa"

Készítette: Dudkin A.D.

Tudományos tanácsadó: Shmanev S.V.

Moszkva 2013

• Bevezetés
• 1. A társadalmi megosztottság fogalmai
• Sorokin elmélete
• Warner elmélet
• Weber elmélete
• 2. A társadalmi differenciálódáshoz kapcsolódó konfliktusok
• 3. Társadalmi differenciálódás Oroszországban
• Következtetés
• Bibliográfia

Bevezetés

Az emberi társadalom fennállásának minden időszakában, a primitív közösségektől a modern, összetettebb struktúrákig természetes volt, hogy az ember bizonyos embercsoportokat megkülönböztetett és elszigetelt másoktól társadalmi és gazdasági helyzetének növelése vagy csökkentése érdekében. A primitív törzseknél a felosztás viszonylag egyszerű volt: egy befolyásos és tekintélyes vezető, közeli munkatársai, a közösségek rendes tagjai, valamint a „törvényen kívül” élők, kitaszítottak.

A fejlődés későbbi szakaszaiban a társadalmi rétegződés bonyolultabbá és nyilvánvalóbbá vált. A munkamegosztás, a feladatmegosztás, a vállalkozói réteg, a középosztály kialakulása – mindez az ország elkerülhetetlen terjeszkedéséhez és bonyolításához vezetett. társadalmi kapcsolatokat a társadalomban és az egész világon.

Mik a társadalmi egyenlőtlenségek okai? A modern nyugati szociológiában az a vélemény uralkodik, hogy a társadalmi rétegződés a társadalom természetes igényéből nő ki, hogy ösztönözze az egyének tevékenységét, megfelelő jutalom- és ösztönzőrendszerekkel motiválja tevékenységüket. Ezt a stimulációt azonban a különböző tudományos és módszertani iskolákban és irányokban eltérően értelmezik. Ebből a szempontból kiemelhető a funkcionalizmus, a státusz, a közgazdasági elméletek stb.

A funkcionalizmus képviselői a társadalmi egyenlőtlenség okát a különböző csoportok, rétegek, osztályok által betöltött funkciók differenciálásával magyarázzák. A társadalom működése véleményük szerint csak a munkamegosztás révén lehetséges, amikor minden társadalmi csoport, réteg, osztály a megfelelő életfeladatok megoldását az egész társadalmi szervezet számára végzi; egyesek anyagi javak előállításával foglalkoznak, mások szellemi értékeket hoznak létre, mások menedzselnek stb. A társas szervezet normális működéséhez az összes tevékenységtípus optimális kombinációja szükséges, de ezek közül néhány fontosabb ennek a szervezetnek a szempontjából, mások kevésbé fontosak. Tehát a társadalmi funkciók hierarchiája alapján kialakul az ezeket ellátó csoportok, rétegek, osztályok megfelelő hierarchiája. Az általános vezetést, irányítást végzők a társadalmi piramis csúcsára kerülnek, mert csak ők tudják fenntartani az állam egységét, megteremteni a szükséges feltételeket más funkciók sikeres ellátásához.

Ilyen hierarchia nemcsak az állam egészének szintjén létezik, hanem minden társadalmi intézményben is. Tehát P. Sorokin szerint vállalati szinten - a szakmaközi rétegződés alapja két paraméter: 1. a foglalkozás (szakma) jelentősége a szervezet egészének fennmaradása és működése szempontjából; 2. a szakmai feladatok eredményes ellátásához szükséges intelligencia szintje. P.A. Sorokin úgy véli, hogy a társadalmilag legjelentősebb szakmák azok, amelyek a szervezési és ellenőrzési funkciókhoz kapcsolódnak.

Ebből következően a magas státusokat és az azokat elfoglaló személyeket jobban díjazzák, nagyobb a hatalmuk, magasabb a foglalkozásuk presztízse, és az iskolai végzettségnek is magasabbnak kell lennie. Így megkaptuk a rétegződés négy fő dimenzióját - jövedelem, hatalom, végzettség, presztízs. Hanem azért, mert kimerítik a társadalmi juttatások körét, amelyekre az emberek törekednek. Pontosabban nem magukat az előnyöket (lehet, hogy csak sok van belőlük), hanem az ezekhez való hozzáférés csatornáit. Külföldi otthon, luxusautó, jacht, nyaralás a Kanári-szigeteken stb. - olyan társadalmi javak, amelyek mindig hiányosak (azaz drágák és a többség számára hozzáférhetetlenek), és amelyeket a pénzhez és a hatalomhoz való hozzáférés révén szereznek meg, ami viszont magas végzettséggel és személyes tulajdonságokkal valósul meg. Így a társadalmi struktúra kb nyilvános felosztás munka, és társadalmi rétegződés - a munka eredményeinek társadalmi megoszlásáról, i.e. szociális juttatások. Ha a társadalom differenciálódásáról beszélünk, az orosz társadalomról nem beszélhetünk, amely jelenleg nem képzelhető el rétegződési felosztás nélkül. A társadalmi differenciálódás eredetileg az egyik alapja volt a posztkommunista társadalom megteremtésének hazánkban, az egyik feltétele annak, hogy egy alapvetően eltérő emberszemlélet kialakuljon a világról.

1. A társadalmi megosztottság fogalmai

A társadalmi differenciálódásról szólva mindenekelőtt a társadalmi megosztottság modern fogalmait szeretném ismertetni.

Sorokin elmélete

A híres szociológus P.A. Sorokin a rétegződést minden komplexen szervezett társadalom szerves jellemzőjének tekintette. A rétegződés lényegét a gazdasági erőforrások, a hatalom és befolyás, a jogok és kötelezettségek egyenlőtlen elosztásában látta a társadalom tagjai között. E szociológus szerint a rétegződés három fő formáját lehet megkülönböztetni - gazdasági, politikai és szakmai. A gazdasági rétegződés oka az anyag egyenlőtlen eloszlása, pénzügyi források. A politikaihoz a hatalomhoz jutás egyenlőtlensége társult, a szakmai rétegződés alapját pedig a társadalmi munkamegosztás és a különféle szakmák kialakulása képezte, amelyek közül kiemelkedtek az egyre kevésbé preferált szakmák.

Sorokin a társadalmi rétegződés sajátosságait tanulmányozta különböző társadalmakban. A gazdasági rétegződést figyelembe véve két hipotézist elemzett, amelyeket Karl Marx, illetve Vilfredo Pareto fogalmazott meg. Marx szerint a kapitalizmus fejlődésével a társadalom rétegződése is fejlődött. A vagyon egyre inkább a nagytulajdonosok kezében összpontosult, ami a lakosság nagy részének elszegényedésével járt. Ezzel szemben Pareto azt az elképzelést terjesztette elő, hogy minden társadalomban viszonylag állandó a gazdasági vagyon aránya az uralkodó osztály kezében. De amint azt Sorokin tanulmányában kimutatta, végül mindkét hipotézist nem támasztották alá történelmi tények. A gazdasági rétegződés jellege az idő múlásával változhat, de az ilyen változásokban nem lehetett tartós tendenciát találni.

A társadalmi megosztottság fogalmai mellett Sorokin bevezette a társadalmi mobilitás fogalmát is. A társadalmi mobilitás egy személy vagy embercsoport által elfoglalt hely megváltozása a társadalom társadalmi szerkezetében. A társadalmi rétegződés elméletének hívei szerint minél mobilabb egy társadalom, annál könnyebben tud egyik rétegből a másikba kerülni, annál stabilabb.

A társadalmi mobilitásnak két fő típusa van - vertikális és horizontális. A vertikális mobilitás magában foglalja az egyik rétegből a másikba való mozgást. A mozgás irányától függően létezik felfelé irányuló vertikális mobilitás (szociális emelkedés, felfelé mozgás) és lefelé irányuló vertikális mobilitás (szociális süllyedés, lefelé mozgás). Az előléptetés a felfelé, az elbocsátás, a bontás a lefelé irányuló mobilitás példája.

A vertikális típusú mobilitás esetén egy személy egyszerre emelkedhet, például pénztárosból bankvezetővé válik, és eshet is. Egy vállalkozó elveszítheti vagyona egy részét, alacsonyabb jövedelműek csoportjához költözhet.

A szakképzett állás elvesztése után előfordulhat, hogy az ember nem talál megfelelő állást, és ezzel összefüggésben elveszíti a korábbi társadalmi státuszát jellemző vonásokat. A horizontális mobilitás egy személy mozgását jelenti egyik csoportból a másikba, ugyanazon a szinten, ugyanazon a lépcsőn.

Az ilyen típusú mobilitás esetén egy személy általában megtartja a csoport fő jellemzőit, például egy munkavállaló egy másik vállalkozásba költözött, megtartva a fizetési szintet és ugyanazt a rangot, vagy másik városba költözött; ugyanez a lakosok számában stb. A társadalmi mozgások közbenső, határrétegek kialakulásához is vezetnek, amelyeket marginálisnak nevezünk.

Warner elmélet

Lloyd Warner a Yankee City című könyvében bemutatta az első nagyszabású empirikus tanulmányt a társadalmi rétegződésről az Egyesült Államokban. Warner követte a státuscsoportok weberi hagyományát. Megkísérelte kidolgozni a státuszjellemzők szabványos mutatóját (Standard Index of Status Characteristics), olyan szempontokból kiindulva, mint az iskolai végzettség, a lakóhely, a jövedelem és a származás. Warner szerint ezeket a tényezőket az amerikaiak felhasználják társadalmi értékük felmérésére, barátok kiválasztására saját maguk és gyermekeik számára. Marxszal ellentétben Warner erősen támaszkodott a rétegződés "szubjektív" kritériumaira, azaz. arra, hogy egy adott közösség (közösség) tagjai hogyan értékelik egymás társadalmi helyzetét, mint az olyan „objektív” különbségekre, mint például a jövedelem.

Warner fő érdemének az amerikai társadalom osztályokra osztásában azt az elméletet tartják, amelyben a csoportok azonos rangú egyénekből állnak. Warner volt az, aki felvetette a hatosztályos struktúra („hírnévelmélet)” létezését a szokásos két- vagy háromosztályos struktúra helyett, amely magában foglalta:

· A felső réteg felső rétege - gazdag arisztokraták voltak.

A felső osztály alsó rétege – magas jövedelmű embereket foglalt magában, de nem arisztokrata családból származtak, vagyonukat fitogtatták, sikerült „átnőniük az aszfalton, erős karakterrel, arroganciával és fenomenális vállalkozással rendelkeztek.

· A középosztály felső rétegét - magasan képzett, szellemi munkát végző emberek, valamint magas jövedelmű üzletemberek alkották: orvosok, ügyvédek, tőketulajdonosok.

· A középosztály alsó rétege – főként „fehérgallérosok” (titkárok, hivatalnokok, hivatalnokok, pénztárosok) képviselik.

· Az alsó osztály felső rétege „kékgalléros” volt (szakmunkások és más fizikai munkások).

Az alsóbb osztály alsó rétegébe - a közösség legszegényebb és legelvetemültebb, a lumpen proletariátushoz nagyon hasonló tagjai (hajléktalan csavargók, koldusok és munkanélküliek) tartoztak.

Warner az osztályokat olyan csoportokként határozta meg, amelyekről a társadalom tagjai úgy gondolják, hogy léteznek, és amelyek a legmagasabb vagy legalacsonyabb szinten helyezkednek el.

Weber elmélete

A híres szociológus, Max Weber, sokéves kutatásokat folytatva, amelyek megalapozták társadalmi rétegződéselméletét, saját, más teoretikusok elképzeléseitől teljesen eltérő háromdimenziós megközelítést hozott. Társadalmi rétegződésének három dimenziójának alapja a gazdaság, a hatalom és a presztízs. Ezt a három dimenziót később autonómnak nevezte. Max Weber elmélete szerint a tulajdon, pontosabban annak tulajdonosi típusai teszik lehetővé a gazdasági osztályok kialakulását, amelyekben a hatalomhoz jutás, a politikai pártok kialakításának és a némelyikük presztízse státuszcsoportokat hoz létre.

Weber úgy határozza meg az osztályt, mint az egyén azon képességét, hogy piaci körülmények között hozzáférjen különféle javakhoz és jövedelemhez. Egyszerűen fogalmazva, egy osztályba olyan személyek tartoznak, akik kiindulási pozícióval, szakmával, jövedelmükkel és erőforrás-lehetőségekkel rendelkeznek. Ez a szociológus nem ok nélkül úgy gondolta, hogy osztályok csak egy kapitalista rendszerű társadalomban léteznek, hiszen éppen ezt a rendszert határozzák meg a piaci viszonyok. De a piaci körülmények között az egyéneket két típusra osztják: az első árukat és szolgáltatásokat kínál, a második pedig csak munkaerőt. Az előbbiek viszont csak a vagyon mennyiségi birtoklásában különböznek az utóbbiaktól. A szociológia többi teoretikusához hasonlóan Max Weber egyik munkájában sem minősíti egyértelműen az általa vizsgált társadalom szerkezetét, különösen a kapitalistaét. Ezért a legtöbb szociológus, aki ennek a teoretikusnak a munkáját tanulmányozza, teljesen más listákat ad nekünk, saját értelmezésétől függően. Az általános vélemény szerint a Weber Radaev és Shkaratan művei alapján meghatározott besorolások tekinthetők a legközelebbinek. Ez így néz ki:

Munkásosztály;

kispolgárság;

Intelligencia és mérnöki és műszaki dolgozók;

Adminisztratív és vezetői személyzet;

Tulajdonosok;

Földesurak;

Vállalkozók

A szellemileg két részre osztott gazdasági komponens lehetővé teszi, hogy az egyik részhez a változatlanul pozitív hozzáállású tulajdonosokat, illetve a vagyonhiány és általában véve a lehetséges képesítések hiánya miatt negatív attitűddel rendelkező proletariátust tulajdonítsák. piaci körülmények között történő megvalósítása. Ilyen rétegződéssel a centrumban kialakul egy középosztály, amelybe a kistulajdonosok és a piaci viszonyok között megkívánt készségekkel és tudással rendelkező emberek tartoznak. A következő felosztás Weber elmélete szerint a presztízsen alapuló felosztás és az ebből fakadó státuscsoportok vertikuma, más szóval a hierarchia. Az alap, amelyben a közösségek szolgálnak, amelyben a becsület fogalma kialakul, úgy definiálható, mint bármely olyan tulajdonság, amelyet a közösségben élők nagy része értékel. Ez a fajta értékelés gyakran osztálykülönbséggel járt, amelyben meg kell jegyezni a tulajdont, vagy inkább annak mennyiségi birtoklása játszott fontos szerepet, esetleg a domináns, de mind a vagyonnal rendelkezők, mind a vagyontalanok szerepelhetnek. egy állapotcsoportban. Max Weber a státuscsoportokban a becsület (presztízs) megszerzését csak úgy tartotta lehetségesnek, hogy határozottan szigorúan kizárólagos tevékenységeket rendel a csoporttagokhoz, tiltja a többi egyéneket, vagyis monopolizálja az előnyöket. Ez a csoportokon belül a következőképpen nyilvánult meg - bizonyos ruhák, ékszerek, jelvények viselésének lehetősége, egy bizonyos termék előállítása, a csoport más egyedeitől elkülönülő és eltérő kikapcsolódás, ezzel is hangsúlyozva az adott státuscsoport tagjainak kizárólagosságát. valamint a csoportok közötti távolság esetleges erősítése és növelése. Szintén a kizárólagosság megteremtésére széles körben alkalmazták az azonos körön belüli személyek házassági kapcsolatait és a kizárólagosságon keresztüli elszigeteltség hasonló intézkedéseit. Mindez a státuscsoport progresszív elszigetelődésének kialakulásához vezetett. Weber a társadalmi megosztottság harmadik alapjának a hatalmi különbségeket tekintette, ami viszont olyan pártok kialakulását idézi elő, amelyekben az emberek hitük szerint egyesülnek. Weber szerint egy bizonyos csoporthoz tartozó ember egyenlő mértékű hatalommal, gazdagsággal és presztízssel rendelkezik, amelyek egymástól függetlenek. A pártok ezzel szemben a bennük szereplő egyének státushelyzete szerint képviselik az érdekeket, és természetesen soraik saját státuscsoportjaikból történő feltöltésének lehetőségével, de a pártalakítás fakultatív feltétele az osztály-, ill. státuszorientáció, hanem ideális esetben bármilyen státuscsoporthoz való hűség.

Weber egyetlen kifejezett egyetértése más teoretikusokkal, akik a szociológiai rétegződés elméletét tanulmányozták, a társadalmi differenciálódás axiómaként való elfogadása.

2. A társadalmi differenciálódáshoz kapcsolódó konfliktusok

társadalmi egyenlőtlenség differenciálás társadalom

Nyilvánvaló, hogy a jövedelem, státusz, lehetőségek különbségéből fakadó társadalmi differenciálódás elkerülhetetlenül konfliktusokhoz vezet a társadalomban. Ebben az esetben a konfliktus a társadalmi interakció alanyainak egymással ellentétes céljainak, álláspontjainak, véleményeinek és nézeteinek ütköztetése lesz. A társadalomban fellépő konfliktusok okainak megértése során nemcsak ezeknek a konkrét konfliktusoknak a problémáit lehet megoldani, hanem általánosságban is elemezni lehet a társadalom társadalmi differenciálódásának főbb következményeit.

Az ehhez a fogalomhoz kapcsolódó társadalmi differenciálódás és konfliktusok kérdéskörét vizsgáló szociológusok mindegyike igyekezett megadni a maga osztályozását, kiegészítve vagy megnyirbálva a meglévő ismereteket.

Max Weber tehát a konfliktus iránya szerint osztályozást adott: céltudatos és értékorientált. A céltudatos cselekvések a sikerre törekszenek, a külvilágot eszközként használva, az értékorientált cselekvéseknek nincs célja, és önmagukban is értékesek. Az első típusú tettek gondolkodásmódja a következő: „keresek, másokat felhasználva érek el”, a második típusú tettek: „Hiszek valamilyen értékben, és ezért az eszményért akarok cselekedni, még akkor is, ha árt nekem." Az érték és a céltudatos tevékenység között az a különbség, hogy a cél a siker eszméje, amely a cselekvés oka lesz, az érték pedig a kötelesség gondolata, amely a cselekvés alapjává válik. . Az emberek cselekedeteikben egyaránt lehetnek cél- és értékorientáltak, de ennek ellenére bizonyos társadalmi kapcsolatokban nem elszigetelten cselekszenek.

Karl Marx a társadalmi konfliktus elméletét tanulmányozta, és arra a következtetésre jutott, hogy a konfliktus elkerülhetetlen minden csoportban, szervezetben, társadalomban. A konfliktus kialakulásának fő okaként Marx az erőforrások hiányát, igazságtalan elosztását és természetesen a hatalmat jelölte meg. A konfliktus negatív következményei előre meghatározottak és a priori.

Georg Simmel, akit az elméleti konfliktustan megalapítójának tartanak, amellett érvelt, hogy a konfliktus a társadalomban elkerülhetetlen, mert a konfliktus bizonyos társadalmi folyamatok természetes összetevője. De ellentétben Marx elméletével, Simmel elméletében a konfliktus nem szükségszerűen vezetett negatív következményekhez és a társadalmi rendszerek rombolásához. A konfliktus pozitív aspektusokat is hozott a társadalom számára - a társadalmi rendszerek megerősödését, kohézióját. Simmel nem csak az érdekek ütközését tartotta lehetséges konfliktusforrásnak, hanem az egymás iránti ellenségeskedés és agresszió megnyilvánulását is. Ennek alapján külön kiemelte a konfliktus természetét vezérlő tényezőket - a gyűlölet és a szeretet ösztöneit.

Ralf Dahrendorf a jelenkori konfliktust az erőforrások és a követelések közötti konfliktusként határozza meg. A gazdasági fejlődés önmagában nem szünteti meg sem a munkanélküliséget, sem a szegénységet. A többségi osztály viszonylag kényelmes létet talált, ugyanúgy védi érdekeit, mint a többi uralkodó osztály, nem törekszik megtörni a deklasszáltak helyzetébe süllyedt személyek nélkülözési körét. Ellenkezőleg, a zűrzavaros időkben néhány polgártársát aktívan kiszorítja a társadalom küszöbén, és ott tartja, védve a bent lévők helyzetét. A korábbi uralkodó osztályokhoz hasonlóan elég indokot találnak az ilyen határok szükségességére, és készek „beengedni” azokat, akik elfogadják értékeiket. Ugyanakkor bebizonyítják, hogy az osztályok között ne legyenek határok. El akarják távolítani a társadalmat megosztó korlátokat, de teljesen felkészületlenek, hogy bármit is tegyenek ez ellen. A többségi osztály nemcsak horizontálisan, hanem vertikálisan is meghúzza a határokat (faji-etnikai probléma). Dahrendorf azt írja, hogy a többnemzetiségű társadalom varázsa elpazarolt a többség számára, akik jobban aggódnak a fajok közötti korlátok fenntartásáért, mint a nyitottságért. A társadalomnak ez az állapota visszalépés az állampolgárság fejlődésének történetében. Megerősítő cselekvésre van szükség: a kisebbségek és más hátrányos helyzetűek számára bizonyos szociális juttatások biztosítása az oktatás és a foglalkoztatás terén. Egy új típusú "elmosódott" liberalizmus jelent meg, amely lemond az egyetemes polgári jogok és normák terén elért nagy eredményekről, hogy kielégítse a nemzeti kisebbségek szeparatista igényeit. A kisebbségi jogokat kezdetben félreértették, és ennek következtében kisebbségekké változtak.

Lewis Coser a konfliktus problémájához közeledve egyetért G. Simmel munkáival, akinek a "Konfliktus" című monográfiája a fő tézis köré épül: "A konfliktus a szocializáció egyik formája." L. Koser számára a konfliktusok nem társadalmi anomáliák, hanem szükséges, normális természetes létformák és a társadalmi élet fejlődése. Gyakorlatilag minden társadalmi interakciós aktus magában foglalja a konfliktus lehetőségét. A konfliktust úgy definiálja, mint a társadalmi szubjektumok (egyének, csoportok) közötti konfrontációt, amely az értékigények kielégítéséhez szükséges hatalom, státusz vagy eszközök hiányából ered, és az ellenség semlegesítésével, megsértésével vagy megsemmisítésével (szimbolikus, ideológiai, gyakorlati) történik. A konfliktusok túlnyomó többségét okozó téma mindkét fél által elismert valódi társadalmi haszon. A konfliktus fő okai a forráshiány és a társadalmi igazságosság elveinek megsértése azok elosztásában. A kapcsolatok elmérgesedésének, konfliktushelyzetbe juttatásának kezdeményezői leggyakrabban azon társadalmi csoportok képviselői, amelyek szociálisan hátrányos helyzetűnek tartják magukat. Minél stabilabb az ebbe vetett bizalom, annál aktívabban kezdeményeznek konfliktust, és minél gyakrabban öltöztetik őket illegális, erőszakos formákba.

Mint látható, a társadalomelméletek szerzői többnyire két ellentétes pólushoz ragaszkodnak: a társadalmi konfliktusok, amelyeket a differenciálódás különféle formái generálnak, lehetnek negatívak a társadalom számára, visszafordíthatatlan változásokhoz vezethetnek, és semlegesek, mivel rétegek számára a szocializáció speciális formája.

A modern konfliktológia megfogalmazta azokat a feltételeket, amelyek mellett lehetséges a társadalmi konfliktusok sikeres megoldása. Először is, ez a konfliktus okainak időben történő és pontos diagnózisa. Másodszor, kölcsönös érdek az ellentmondások leküzdése az egyes felek érdekeinek kölcsönös elismerése alapján. A harmadik, elengedhetetlen feltétel a konfliktus leküzdésének útjainak közös keresése. Itt az eszközök és módszerek egész arzenálját lehet alkalmazni: a felek közvetlen párbeszédét, közvetítőn keresztüli tárgyalásokat, tárgyalásokat harmadik fél részvételével stb. A végső, konfliktus utáni szakasznak nagy jelentősége van. Ebben a szakaszban törekedni kell arra, hogy a hadviselő felek érdekei, céljai, attitűdjei ellentmondásait végre felszámolják, a köztük lévő szociálpszichológiai feszültséget meg kell szüntetni.

A fentiek alapján szeretném megjegyezni, hogy a társadalomban a rétegkülönbségekkel összefüggő feszültségek csökkentésének leghatékonyabb módja az egyik társadalmi csoportból a másikba való átmenet elősegítése; amit általában megvalósítanak a modern társadalomban, és ennek mechanizmusa folyamatosan javul.

3. Társadalmi differenciálódás Oroszországban

Annak ellenére, hogy az orosz gazdaság a Szovjetunió összeomlása után egyértelműen piaci és nyugati körvonalakat öltött, nem beszélhetünk a társadalom folyamatos „nyugati” irányú differenciálódásáról. A "középosztály" létrehozása, a szabad vállalkozás, a volt állami tulajdon privatizációja - mindaz, amire a politikai hatalom annyira törekedett, bár a társadalom nyilvánvaló változásait tükrözte a kommunista rendszerből való kilépés folyamatában, megvannak a maga sajátosságai. .

A posztindusztriális társadalom kialakulása Oroszországban nemcsak az anyagi és szellemi termelés információs-technológiai alapjainak megteremtésében nyilvánul meg, hanem a különféle tulajdoni formákon alapuló piaci viszonyok fejlődésében, a mechanizmus változásában is. állami szabályozás, a szolgáltató szektor szerepének jelentős növekedése, a termelés nagyarányú koncentrációja a kis- és középvállalkozások lemaradása mellett. Az elmúlt évtizedekben végrehajtott gazdasági reformok a legközvetlenebbül érintették a társadalmi csoportok és rétegek állapotát.

A legjelentősebb változások a rendszerben elfoglalt pozíció kritériumai alapján azonosított társadalmi csoportok tartalmában következtek be. társadalmi termelés, munkamegosztás és alkalmazási körök. Mindenekelőtt a gazdaságilag aktív népesség új paramétereire gondolok, ami a legközvetlenebbül kapcsolódik az árutermeléshez és a szolgáltatáshoz. A statisztikai adatok azt mutatják, hogy a posztindusztriális országokban a társadalmi differenciálódás fejlődésének folyamatos tendenciája a munkaerő növekedése (például az USA-ban az 1990-es 125,8 millióról 2010-re 153 millióra változott); az orosz társadalomban azonban ezzel ellentétes változások mentek végbe - a gazdaságilag aktív népesség mennyiségi paraméterei 75,1 millióról csökkentek. 1990-ben 72,9 millió emberre. 2003-ban és csak 2010-re sikerült elérni a 75,4 millió fős mutatót, ami a gazdaság ezen időszaki válságos fejlődését tükrözte. Az orosz társadalom társadalmi fokozatosságáról a következő adatokat szeretném idézni: annak ellenére, hogy a foglalkoztatottak száma folyamatosan nő a világon (például az USA-ban - az 1990-es 118,8 millióról 139,0 millióra). 2010), az oroszországi gazdaságban foglalkoztatottak átlagos éves számának dinamikáját kétértelmű mutatók jellemezték: 1990 - 71,2 millió fő, 2000 - 65,1 millió fő, 2010 - 69,8 millió fő. A termelési volumen csökkenése a válság során a foglalkoztatott munkaerő paramétereinek csökkenéséhez vezetett. Ezzel párhuzamosan a munkanélküliek csoportjának mennyiségi mutatói és a gazdaságilag aktív népességben való részesedése 3,9 millió főről nőtt. 1990-ben 5,6 millió emberre. 2010-ben, ami nagyrészt az országban zajló iparosodási folyamatok következménye volt.

Ismert szociológusok munkáit elemezve arra a következtetésre juthatunk, hogy minden fejlődő társadalomban létezik egy úgynevezett „vállalkozói osztály”, ami jelentős átmenetet jelent a gazdasági kapcsolatok fejlődésének új fordulójához. A modern statisztikák azonban ennek az ellenkezőjét mutatják: a népszámlálások eredményei azt mutatják, hogy a gazdaságban foglalkoztatottak abszolút többsége foglalkoztatott (2002-58 millió fő (95%), 2010-61,6 millió fő) fő (94%) nem szabad megfeledkezni arról sem, hogy Oroszországban spontán és rendkívül gyorsan kialakult egy vállalkozói osztály, mennyiségi összetételük 1,4 millióra nőtt.) A nagytulajdonosok kialakulása és annak lehetősége, hogy rendkívül magas jövedelmet kapjanak, közvetlenül összefügg a meggondolatlan privatizációval. az állami tulajdon, a termelés és értékesítés magánszektorba való átadása természetes erőforrásokés a hatalom újraelosztása. Nem járul hozzá a vállalkozói készség fejlesztéséhez sem modern Oroszország bírósági és büntetőjog: így a Forbes magazin szerint Oroszországban 2012-ben minden ötödik elítélt éppen azért kapott ítéletet, mert vállalkozói tevékenység- félrevezető-e könyvelés, spekulatív ügyletek vagy a szervek puszta vágya államhatalom monopólium fenntartása egy adott tevékenységi területen.

A már említett „polarizáció” a társadalmi kapcsolatok bizonyos intenzitását is eredményezi: Oroszországban rövid idő alatt kialakult egy uralkodó osztály (nagy tulajdonosok, felsővezetők, politikusok), amelyet rendkívül magas jövedelemszint jellemez, ill. alsóbb osztály, amely a társadalmi termelés különböző területein munkavégzési funkciókat ellátó bérmunkásokat tömöríti, és alacsony jövedelemmel jellemezhető (e mutató szerint jelenleg a lakosság 70%-a sorolható alacsonyabb osztályba).

Végezetül szeretnék tájékoztatást adni a megalkotott „középosztályról”, amely egységes jövedelem- és fogyasztási szinttel jellemezhető, meglehetősen magas iskolai végzettséggel, szakmai státusszal, bizonyos politikai és erkölcsi értékekkel rendelkező egyéneket egyesít. Az orosz valóság sajátossága abban rejlik, hogy a kis- és középvállalkozások fejlődése és a lakosság iskolai végzettségének növekedése ellenére e csoportok képviselőit alacsony vagyoni helyzet és jövedelmi szint jellemzi. E tekintetben jelenleg csak az oroszországi középosztály kialakulásának kérdése vethető fel, megfelelő állami politika végrehajtásától függően, de nem ennek az osztálynak a társadalom alrendszereként való teljes körű működése.

Következtetés

Összegezve azt szeretném elmondani, hogy a társadalom modern differenciálódása olyan összetett társadalmi, politikai és gazdasági folyamatok eredménye, amelyek Európa, Oroszország, Ázsia és az Egyesült Államok különböző országainak társadalmában zajlottak le a korszakban. létezését, és sok tekintetben ezek határozzák meg.

Nyilvánvaló, hogy idővel csökken a szellemi és erkölcsi szféra nyomása az ember gondolat- és szólásszabadságára, új rétegek jönnek létre, a társadalmi megosztottság új kategóriái, amelyek megléte elképzelhetetlen az elmúlt évszázadok valóságában. Létezik szó szerinti értelemben a társadalom evolúciója, amely az elmúlt évszázadok eszméire és gondolataira épül, de bevezeti a maga, alapvetően új kiigazításait.

A keretek erőteljes felpuhulása ellenére azonban ma már lehetetlen az értelem egyértelmű győzelmét hirdetni a megkülönböztetés felett – és az emberek még mindig nem annyira erkölcsi és személyes tulajdonságok, hanem belső rendszerekértékelése és kategorizálása, pontosan a társadalmi osztálybesorolás figyelembevételével.

Úgy gondolom, hogy a társadalom társadalmi differenciálódásának alakulásának egyik legfontosabb iránya az elkövetkező években a gondolkodás és az értékelés egymás társadalmi elemei szerinti kategorizációs sémájának elvetése és egy olyan új rendszerre való átállás, amely garantálja az önkifejezés és az önrendelkezés nagyobb szabadsága.

Bibliográfia

1. Belokrylova O. S., Mikhalkina E. V., Bannikova A. V., Agapov E. P. Társadalomtudomány. Moszkva: Főnix, 2010.

2. Kasyanov VV Társadalomtudomány. Moszkva: Főnix, 2009.

3. Kokhanovsky V.P., Matyash G.P., Yakovlev V.P., Zharov L.V. Szociológia másodlagos és speciális oktatási intézmények. Tver, 2008.

4. Kravchenko A. I. Társadalomtudomány. Moszkva: Orosz szó, 2006.

5. Kurbatov V. I. Társadalomtudomány. Rostov n/a: Főnix, 2008.

6. Rosenko Szvetlana Ivanovna: „A társadalom egésze. Társadalmi fejlődés ": M.: EKSMO, 2012.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

A társadalmi differenciálódás és társadalmi egyenlőtlenség, mint a társadalmi rétegződés és mobilitás elméleteinek alapja. A társadalmi felelősségvállalás fogalma, lényege, fajtái. A társadalmi konfliktusok általános jellemzői, főbb okai, szakaszai, megoldási módjai.

absztrakt, hozzáadva: 2010.05.19


A népesség társadalmi differenciálódása, fogalma, lényege és okai vizsgálatának elméleti és módszertani alapjai. Jelenlegi állapot valamint az oroszországi lakosság életszínvonalának és életminőségének javításának főbb irányai. A társadalmi egyenlőtlenség formái és típusai.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.01.21


Rétegződési fogalmak, a populációk társadalmi osztályozása hierarchikus rangban. A rétegződés főbb formái és a köztük lévő kapcsolat, a társadalmi egyenlőtlenség okai. Az egyenlőtlenség, egyenlőség és igazságosság aránya.

absztrakt, hozzáadva: 2010.11.17


A társadalmi különbségekből és differenciálódásból fakadó társadalmi egyenlőtlenség. A társadalmi különbségek tényezői. Természetes különbségek az emberek között. A társadalom differenciálódásának alapjai. A társadalmi rétegződés szerkezete. A felosztás alapelvei.

bemutató, hozzáadva: 2016.12.11


A társadalmi egyenlőtlenség összehasonlító jellemzői Oroszországban és Brazíliában. A társadalmi differenciálódás vizsgálata. A gazdasági egyenlőtlenségek mérése a népességcsoportok között. A szegénységi küszöb és az anyagi biztonság szintjének vizsgálata az államban.

szakdolgozat, hozzáadva 2014.10.11


A társadalmi rétegződés főbb rendszereinek jellemzői. A modern orosz társadalom rétegződési tendenciáinak tanulmányozása. A társadalmi egyenlőtlenség eredetének problémájának elemzése. Marx osztályelmélete. Társadalmi mobilitás: csatornák és mechanizmusok.

absztrakt, hozzáadva: 2016.02.13


A társadalom rétegei közötti egyenlőtlenség. A társadalom társadalmi differenciálódása. A társadalom felosztása a társadalomban különböző pozíciókat betöltő társadalmi csoportokra. A társadalmi egyenlőtlenség, mint az önfejlődésre és céljainak elérésére ösztönző ösztönző.

absztrakt, hozzáadva: 2016.01.27


A társadalom társadalmi szerkezete előrejelzésének alapjainak jellemzése, a társadalom fenntartható fejlődésében betöltött szerepének mérlegelése a piaci átalakulások összefüggésében. Az Orosz Föderáció társadalom társadalmi szerkezetének fejlődési tendenciáinak és kilátásainak elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.09.04


Az orosz társadalom társadalmi rétegződésének megváltoztatása a demokratikus reformok fejlődése során. A lakosság jövedelmeinek differenciálódása és a társadalom poláris rétegződése. A társadalom marginalizálódása, mint a társadalmi, nemzeti-etnikai csoporttal való kapcsolat elvesztése.

bemutató, hozzáadva: 2015.12.04


Az integrációs és differenciálódási folyamatok szerepének elemzése a társadalom kialakulásában és fejlődésében a társadalmi rendszer összefüggésében, funkcióik és rendszerszintű jelentőségük, gyakorlati jelentősége. A társadalmi közösségek osztályozásának módjai. Az osztályok és társadalmi rétegek fogalma.

a "Természettudomány" tanfolyamon

"A társadalom társadalmi differenciálódása" témában

1. Társadalmi rétegződés

A társadalmi rétegződés és a társadalmi mobilitás elméletei a társadalmi differenciálódás és a társadalmi egyenlőtlenség fogalmán alapulnak. Néha azonosítják ezeket a fogalmakat, de meg kell jegyezni, hogy a „társadalmi differenciálódás” fogalma szélesebb körű, és magában foglal minden társadalmi különbséget, beleértve azokat is, amelyek nem kapcsolódnak az egyenlőtlenséghez. Például néhány ember focirajongó, mások nem. Ez a foglalkozás megkülönböztető tulajdonságként hat, de nem lesz a társadalmi egyenlőtlenség jele. A társadalmi egyenlőtlenség a társadalmi differenciálódás egyik formája, amelyben az egyének, társadalmi csoportok, rétegek, osztályok bizonyos pozíciót foglalnak el a hierarchiában társadalmi státusok, egyenlőtlen életesélyeik és lehetőségeik vannak az igények kielégítésére.

A társadalmi egyenlőség gondolata az emberiség egyik legnagyobb és legvonzóbb mítosza. Valójában nem volt és nincs egyetlen olyan összetett társadalom sem, amelyben a társadalmi egyenlőség létezne. Ráadásul a társadalmi különbségek és a társadalmi egyenlőtlenségek biztosítják az emberiség egészének fejlődését. Ugyanakkor a jelentős mértékű társadalmi egyenlőtlenség teljességgel elfogadhatatlan. A fő probléma az, hogy folyamatosan megtaláljuk a társadalom és az azt alkotó egyének számára elfogadható arányt az elkerülhetetlen társadalmi egyenlőtlenség mértéke és az emberek társadalmi igazságosságról alkotott elképzelései között.

Ha egy társadalom tagjai között vannak birtokosok és nincstelenek is, akkor az ilyen társadalmat a gazdasági rétegződés jelenléte jellemzi. Nem, a címkék, táblák nem képesek megváltoztatni az egyenlőtlenség tényét, ami a jövedelem, az életszínvonal különbségében fejeződik ki. Ha egy csoporton belül vannak uralkodók és uralkodnak; ez azt jelenti, hogy egy ilyen csoport politikailag differenciált. Ha egy társadalom tagjai tevékenységük, foglalkozásuk jellege szerint különböző csoportokra oszlanak, és egyes szakmákat tekintélyesebbnek tartanak másokhoz képest, akkor az ilyen társadalom szakmailag differenciált. Ez a társadalmi rétegződés három fő formája. Általában ezek szorosan összefonódnak. Az egyik tekintetben a legmagasabb réteghez tartozók általában más szempontból is ugyanahhoz a réteghez tartoznak, és fordítva, bár vannak kivételek.

Maga a latin eredetű „rétegződés” kifejezés, amelyet a geológiából vettek át, fordításban „rétegződést, rétegződést” jelent. A társadalmi rétegződés a társadalmi egyenlőtlenség kritériumai szerint hierarchikusan elrendezett társadalmi csoportok összessége, amelyeket rétegeknek nevezünk. Sok ilyen kritérium létezik. K. Marx a tulajdon birtoklását és a jövedelem szintjét helyezte előtérbe. M. Weber a hatalomhoz hozzáadta a társadalmi presztízst, az alanynak a politikai pártokhoz tartozását. P. Sorokin az úgynevezett rétegződés oka a jogok és kiváltságok, felelősségek és kötelességek egyenlőtlen elosztása a társadalomban, ezen kívül - állampolgárság, foglalkozás, nemzeti, vallási hovatartozás. A társadalom következő rétegződési felosztását javasolta:

a szakmai adminisztrátorok legmagasabb rétege;

középszintű technikusok;

kereskedelmi minőségű;

kispolgárság;

technikusok és vezetői feladatokat ellátó dolgozók;

tapasztalt dolgozók;

szakképzetlen munkások.

A társadalom rétegződésének számos más változata is létezik. Az elmúlt években a modern nyugati társadalom hatrétegű hierarchiája vált a legelterjedtebbé:

Első osztályú:

a felső osztály felső rétege (örökletes vagyon, a lakosság legfeljebb 1%-a);

a legalacsonyabb réteg (vagyont szerzett, a lakosság legfeljebb 4%-a);

Középosztály:

a felső réteg (a szellemi munka és az üzletemberek jól fizetett képviselői, a lakosság 15-25%-a);

a legalacsonyabb réteg ("fehérgallérosok", vezetők, mérnöki és műszaki dolgozók - a lakosság 40% -a);

Alsó osztály:

a felső réteg (fizikai munkások - a lakosság 20-25%-a);

a legalacsonyabb réteg (lumpen, munkanélküli - a lakosság 5-10%-a).

A rétegek között társadalmi egyenlőtlenség uralkodik, amit nem lehet leküzdeni. A társadalmi feszültség csökkentésének fő módja az egyik rétegből a másikba való átlépés képessége

2. Társadalmi mobilitás

A társadalmi mobilitás fogalmát P. Sorokin vezette be a tudományos vérkeringésbe. A társadalmi mobilitás egy személy vagy embercsoport által elfoglalt hely megváltozása a társadalom társadalmi szerkezetében. A társadalmi rétegződés elméletének hívei szerint minél mobilabb egy társadalom, annál könnyebben tud egyik rétegből a másikba kerülni, annál stabilabb.

A társadalmi mobilitásnak két fő típusa van - vertikális és horizontális. A vertikális mobilitás magában foglalja az egyik rétegből a másikba való mozgást. A mozgás irányától függően létezik felfelé irányuló vertikális mobilitás (szociális emelkedés, felfelé mozgás) és lefelé irányuló vertikális mobilitás (szociális süllyedés, lefelé mozgás). Az előléptetés a felfelé, az elbocsátás, a bontás a lefelé irányuló mobilitás példája. A vertikális típusú mobilitás esetén egy személy egyszerre emelkedhet, például pénztárosból bankvezetővé válik, és eshet is. Egy vállalkozó elveszítheti vagyona egy részét, alacsonyabb jövedelműek csoportjához költözhet. A szakképzett állás elvesztése után előfordulhat, hogy az ember nem talál megfelelő állást, és ezzel összefüggésben elveszíti a korábbi társadalmi státuszát jellemző vonásokat. A horizontális mobilitás egy személy mozgását jelenti egyik csoportból a másikba, ugyanazon a szinten, ugyanazon a lépcsőn. Az ilyen típusú mobilitás esetén egy személy általában megtartja a csoport fő jellemzőit, például egy munkavállaló egy másik vállalkozásba költözött, megtartva a fizetési szintet és ugyanazt a rangot, vagy másik városba költözött; ugyanez a lakosok számában stb. A társadalmi mozgások közbenső, határrétegek kialakulásához is vezetnek, amelyeket marginálisnak nevezünk.

A "társadalmi liftek", amelyek segítségével mozgásokat hajtanak végre, elsősorban a hadsereg, a templom, az iskola. További "társadalmi emelés" a média, a párttevékenység, a vagyon felhalmozása, a felső osztály tagjaival való házasság.

3. Társadalmi kontroll és társadalmi felelősségvállalás

A tág értelemben vett felelősség fogalmát a tudomány az egyes alanyok (egy személy, egy csoport stb.) és a viselkedésüket irányítók közötti társadalmi kapcsolatként jellemzi. Ez lehet a saját lelkiismeret, a közvélemény vagy az állam irányítása. A társadalmi felelősségvállalás a közéletben résztvevők kapcsolatainak egyik aspektusaként határozható meg, amely az egyén, a társadalom és az állam, az egyének egymás közötti viszonyát jellemzi, és magában foglalja az alany tudatát magatartása társadalmi jelentőségének és következményeinek, kötelessége a társadalmi viszonyokat szabályozó társadalmi normák követelményei között eljárni. Egyénnel kapcsolatban a felelősség az alany azon kötelezettsége és hajlandósága, hogy felelősséget vállaljon tetteiért, tetteiért és azok következményeiért. Az egyén iránti felelősség azokból a követelményekből fakad, amelyeket a társadalom támaszt vele, a társadalmi csoporttal szemben, amelybe beletartozik. Az egyén által megvalósított követelmények válnak alapjává magatartása motivációjának, amelyet a lelkiismeret, a kötelességtudat szabályoz. A személyiség formálása magában foglalja a felelősségtudat ápolását benne, amely a tulajdonává válik. A felelősség az ember cselekedeteiben nyilvánul meg, és a következő kérdésekre terjed ki: képes-e az ember egyáltalán teljesíteni a követelményeket, mennyire értette és értelmezte azokat helyesen, képes-e előre látni cselekedeteinek saját magára és a társadalomra gyakorolt ​​következményeit, jogsértés esetén kész szankciókat elfogadni. A felelősségvállalást a jogok és kötelességek szerves egysége alapján kell megközelíteni, figyelembe véve az egyének és embercsoportok társadalmi kötelékek rendszerében elfoglalt helyét. Minél szélesebbek a közhatalmak és az egyének valós lehetőségei, annál nagyobb a felelősségük.

A társadalmi normák tartalmától függően megkülönböztetünk erkölcsi, politikai, jogi és egyéb társadalmi felelősséget. A szankciók bizonyos normák megsértése esetén eltérőek. Például erkölcsi felelősség hiányában, az erkölcsi normák megsértése esetén az úgynevezett informális negatív szankciókat alkalmazzák: bírálat, megjegyzés, gúny. A társadalmi felelősség nemcsak az egyének felelőssége, hanem az állam, a társadalom politikai rendszerének valamennyi alanya felelőssége is a vállalt kötelezettségekért, ami a politikai felelősség lényege. A fő szankciók arra az esetre, ha a politikusok nem teljesítik kötelezettségeiket, a következő ciklusra való meg nemválasztás, valamint a médiában megfogalmazott kritika. A jogi felelősség sajátossága, hogy a törvényben világosan meghatározzák a végrehajtás alanyait, tartalmát, fajtáit, formáit és mechanizmusait. A jogi felelősség alapja a bűncselekmény elkövetése. A cselekmény jellegétől függően meghatározzák a jogi felelősség fajtáit: büntetőjogi, közigazgatási, fegyelmi, polgári jogi.

4. Társadalmi konfliktus és megoldási módok

A társadalom társadalmi heterogenitása, a jövedelmi szintek, a presztízs, a hatalomhoz jutás különbségei társadalmi feszültség forrása. A társadalmi feszültség gyakran konfliktussá fejlődik. A társadalmi konfliktus a társadalmi interakció alanyainak egymással ellentétes céljainak, álláspontjainak, véleményeinek és nézeteinek ütközése. Minden társadalom, minden társadalmi csoport, társadalmi közösség ilyen vagy olyan mértékben ki van téve konfliktusoknak. Ennek a jelenségnek a széles körű elterjedése, valamint a társadalom és a tudósok felé irányuló fokozott figyelem hozzájárult a szociológiai tudás egy speciális ágának, a konfliktusnak a kialakulásához.

A marxista szociológusok azon a véleményen vannak, hogy a konfliktus a társadalom átmeneti állapota, amely racionális eszközökkel leküzdhető, és ezért a társadalmi konfliktusok megszűnésével elérhető a társadalmi fejlettség egy szintje. A legtöbb nem marxista irányultságú szociológus úgy véli, hogy a társadalom konfliktusok nélkül lehetetlen. Úgy vélik, hogy a konfliktus a lét szerves része, a társadalmi fejlődés fő motorja. A konfliktus véleményük szerint a társadalmi élet szükséges eleme, amely kiutat ad a társadalmi feszültségnek, a tevékenység energiáját, generáló szociális változás eltérő léptékű. A másik dolog az, hogy nem szabad hagyni, hogy a konfliktus túlzottan eszkalálódjon, mert ez katasztrofális következményekkel járhat.

A marxista szociológusok a társadalmi konfliktusok okaként a gazdasági tényezőket helyezik előtérbe. A modern konfliktustan egyik megteremtője, R. Dahrendorf német szociológus a társadalmi konfliktusok alapjául a politikai tényezőket helyezte: a hatalomért, presztízsért, tekintélyért folytatott harcot. P. Sorokin rámutatott a konfliktus és az emberek szükségleteinek kielégítése közötti összefüggésre. Hangsúlyozta ugyanakkor, hogy nem önmagukban a szükségletek a fontosak, hanem azok kielégítésének eszközei, a releváns tevékenységtípusokhoz való hozzáférés, ami a társadalom társadalmi berendezkedéséből adódik.

Általában 4 szakaszt különböztetnek meg egy társadalmi konfliktusban: konfliktus előtti, konfliktus, konfliktusmegoldás és konfliktus utáni szakasz. Az egyes szakaszok viszont több fázisra oszthatók. A konfliktus kialakulásának látens szakasza utáni konfliktus előtti szakasz egy eseménnyel, valamilyen külső eseménnyel zárul, amely a konfliktusban lévő feleket mozgásba hozó alkalom. A konfliktus második, fő szakaszát a konfliktusos magatartás jellemzi, azaz olyan cselekvések, amelyek célja, szándékai, érdekei ellentétes oldala által közvetlenül vagy közvetve akadályozzák a megvalósítást. A konfliktus megoldása mind az objektív helyzet megváltoztatásával, mind a szubjektív, pszichológiai átstrukturálódással, a helyzetről alkotott szubjektív kép megváltoztatásával történik, amely a harcoló felek között alakult ki.

A modern konfliktológia megfogalmazta azokat a feltételeket, amelyek mellett lehetséges a társadalmi konfliktusok sikeres megoldása. Először is, ez a konfliktus okainak időben történő és pontos diagnózisa. Másodszor, kölcsönös érdek az ellentmondások leküzdése az egyes felek érdekeinek kölcsönös elismerése alapján. A harmadik, elengedhetetlen feltétel a konfliktus leküzdésének útjainak közös keresése. Itt az eszközök és módszerek egész arzenálját lehet alkalmazni: közvetlen párbeszéd a felek között, tárgyalások közvetítőn keresztül, tárgyalások harmadik fél részvételével stb. A végső, konfliktus utáni szakasznak nagy jelentősége van. Ebben a szakaszban törekedni kell arra, hogy a hadviselő felek érdekei, céljai, attitűdjei ellentmondásait végre felszámolják, a köztük lévő szociálpszichológiai feszültséget meg kell szüntetni.

Mivel a konfliktusok elkerülhetetlenek az életünkben, meg kell tanulnunk kezelni őket, törekednünk kell arra, hogy a társadalom és az érintett egyének számára a legkevesebb költséggel járjanak.

Bibliográfia

1. Belokrylova O. S., Mikhalkina E. V., Bannikova A. V., Agapov E. P. Társadalomtudomány. Rostov n/a: Főnix, 2006.

2. Kasyanov VV Társadalomtudomány. Rostov n/a: Főnix, 2007.

3. Kokhanovsky V.P., Matyash G.P., Yakovlev V.P., Zharov L.V. Filozófia középfokú és speciális oktatási intézmények számára. Rostov n/a, 2008.

4. Kravchenko A. I. Társadalomtudomány. Moszkva: Orosz szó, 2006.

5. Kurbatov V. I. Társadalomtudomány. Rostov n/a: Főnix, 2007.

A szociológiában a modern társadalommal kapcsolatban általában három fő osztályt különböztetnek meg - a legmagasabb, a középső és a legalacsonyabb. Ugyanakkor a népesség e szintek szerinti megoszlása ​​több szempont alapján történik, ahol a tulajdon, a presztízs, a hatalom és az iskolai végzettség az alapvető tényezők közé tartozik. A rétegződés alapjainak jelentőségét általában a társadalomban uralkodó értékek és normák határozzák meg, szociális intézményekés az ideológiai attitűdök (ha például a szabadságot nagyra értékelik a modern nyugati társadalomban, akkor ennek megfelelően az lesz az előtérben, amit nyújt, azaz az anyagi függetlenség, a magas jövedelem stb.).

A valóságban azonban ennél a háromnál sokkal több réteg lehet, amelyeket feltételesen főként különböztetünk meg. Mindegyikük pedig számos alosztályra és alcsoportra rétegezhető.

Ebben a tekintetben jelzésértékű W. Warner amerikai szociológus, a szociológiatudományban az 1930-as évektől széles körben ismert rétegződési modellje, amelyben hat fő réteget vagy osztályt azonosít az amerikai társadalommal kapcsolatban:

• 1. A felső osztály - nemesi származású gazdagok, jelentős politikusok. Ezek "vérarisztokraták", különleges életmóddal, kifogástalan ízléssel és viselkedéssel.
• 2. Az alsó felső osztály - magas jövedelműek - a nagytőke tulajdonosai (újgazdagok), katonai vezetők, professzorok, valamint kiemelkedő sportolók, film- vagy popsztárok, akik nagy honoráriumot kapnak.
• 3. A felső középosztály – tudományos vagy tekintélyes munkát végző magasan képzett emberek: jelentős jogászok, orvosok, színészek vagy televíziós kommentátorok, egyetemi tanárok. Ezeket "arany nyakörvnek" hívják.
• 4. Az alsó középosztály - az úgynevezett "fehérgalléros" - az iparosodott társadalom legnagyobb rétege: az irodai dolgozók, a közepes fizetésű szakemberek, a menedzserek, a tanárok, a középfokú tanárok, sőt a magasan képzett dolgozók is.
• 5. A felső alsó osztály - elsősorban az úgynevezett "kékgalléros" - a helyi gyárakban tömegtermelésben foglalkoztatott közepes és alacsony képzettségű munkások. Viszonylag jólétben élnek, de rosszul iskolázottak, passzív szabadidőt és primitív szórakozást folytatnak, trágár szavakat használnak és gyakran túlzottan isznak.
• 6. Az alsóbb osztály - a munkanélküliek vagy az alkalmi, ideiglenes munkával megszakítottak, a lakosság lumpenizált rétegei: nyomornegyedek, pincék, padlások lakói.

Visszatérve a lakosság társadalomban elfoglalt helyzetének három szintjére, amelyeket a legtöbb szociológus azonosított, meg kell jegyezni, hogy jellemzőik nagyrészt egybeesnek. Így a felső osztály (vagy elit) mindig csekély létszámú, és a kezében koncentrálja az anyagi, pénzügyi és politikai erőforrásokat. Az ellenkező pozíciót az alsó réteg foglalja el. Ha a lakosság nagy része ebben a helyzetben van, ez azt jelenti, hogy egy ilyen társadalomban nagy a társadalmi egyenlőtlenség.

A fejlett piacgazdasággal rendelkező országokban (például Nyugat-Európa országaiban, USA-ban, Japánban) a társadalom társadalmi szerkezetének modellje a szakértők szerint rombuszként ("citrom", "tojás") néz ki: fejlett központi résszel (középső rétegek), a felső osztály (elit) viszonylag kis pólusaival és a legszegényebb rétegek csoportjaival. A lakosság mintegy 60-80%-a a középosztályhoz tartozik (2. ábra).

Rizs. 2.

Rizs. 3.

Számos kelet-európai ország társadalmi szerkezetére jellemző a földhöz nyomott piramis alakja, ahol a lakosság többsége (80%) „le van nyomva”, csúcsát a gazdagok teszik ki (3-5%), a középosztály pedig rendkívül kicsi (kb. 15%).

Hasonló kép rajzolódik ki a volt Szovjetunió övezetének országaiban. Amint azt a posztszovjet térség legnagyobb FÁK-gazdaságainak - Oroszország, Ukrajna, Fehéroroszország, Kazahsztán és Azerbajdzsán - elemzése kimutatta, ezekben az országokban a lakosság túlnyomó többsége a leginkább rászoruló és alacsony jövedelmű rétegek kategóriájába tartozik, a közepes és magas jövedelműek pedig vagy kisebbséget alkotnak, vagy statisztikailag hiányoznak (erre a következtetésre jutnak a szociológusok és statisztikusok az országos jövedelmekről és megélhetési bérekről szóló jelentések elemzése alapján) (3. ábra).

Hasonló piramismodellt látnak a szakemberek a fejlődő országokkal kapcsolatban is, a latin-amerikai társadalomszerkezeti modell például az Eiffel-toronyhoz hasonlít, ahol a széles alapot a legszegényebb rétegek, a megnyúlt középső részt a középső rétegek, ill. a csúcs – az elit által.

Amint azt a fejlett országok tapasztalatai mutatják, a jövedelemeloszlás egyenlőtlensége idővel csökken.

G. Lensky amerikai szociológus hipotézise szerint a társadalmi egyenlőtlenség mértéke csökken társadalmi fejlődés. A rabszolgaság és a feudalizmus korszakát mély egyenlőtlenség jellemezte. Lenski kisebb mértékű egyenlőtlenséget látott az ipari társadalommal kapcsolatban, amit a menedzserek közötti alacsonyabb hatalomkoncentrációval, a demokratikus kormányok jelenlétével, a szakszervezetek és a vállalkozók közötti befolyásért folytatott küzdelemmel, a társadalmi mobilitás magas szintjével és a kidolgozott rendszer társadalombiztosítás amely a szegények életszínvonalát bizonyos elfogadható szintre emeli.

Hogyan mérhető a társadalmi egyenlőtlenség? A világgyakorlatban többféle mértékegység létezik a társadalmi egyenlőtlenség mérésére: Gini egyenlőtlenségi együttható, Theil index, decilis jövedelmi egyenlőtlenségi együtthatóés mások. Köztük széles körben használják decilis jövedelmi egyenlőtlenségi mutatója(vagy jövedelemdifferenciációs együttható), amely a társadalom rétegzettségi fokát jellemzi, és megmutatja az állampolgárok leggazdagabb 10%-ának átlagos jövedelmi szintjének és a legszegényebb 10%-ának átlagos jövedelmi szintjének arányát. Minél magasabb a DCND értéke, annál magasabb az egyenlőtlenség szintje a társadalomban.

2010-ben a DKND értéke: a skandináv országokban -1:3-5, az Európai Unióban - 1:5-8, Japánban és Észak-Afrikában - 1:6, az USA-ban - 1:10-15 , Latin-Amerikában - 1:30, Afrikában -1:50.

Oroszországban a Voprosy statistiki folyóirat 2002-re vonatkozó adatai szerint az Orosz Föderációban 1991 óta a DKND rendszeresen 19-re, sőt 25-re emelkedett (legfeljebb 10-es normával!). Ma az Állami Statisztikai Bizottság hivatalos adatai szerint a DNPC Oroszországban 1:14-15, számos szociológus szerint pedig 1:30-40. Összehasonlításképpen: a Szovjetunióban ez a mutató 3,5 és 4,5 között volt; a cári Oroszországban hozzávetőleges becslések szerint a DKND elérte a 25-30.

Az USA-ban nem érvényes az a szabály, hogy amikor a DC eléri a 10-et, akkor az országban társadalmi zavargások feltételei teremtődnek meg - ott ez a differenciálódási szint normálisnak tekinthető a legtöbb amerikai körében uralkodó liberális értékrendnek megfelelően.

Ki számít szegénynek? A világ, így az orosz tudományos gyakorlatban a szegénység meghatározását a kétértelműség jellemzi. Ez egy bizonyos szintű jövedelem és alacsony monetáris jövedelem, valamint más gazdasági erőforrások hiánya, valamint a „normális” életmódnak tekintett normák betartásának képtelensége. A legáltalánosabb értelemben a szegénység egy egyén vagy társadalmi csoport gazdasági helyzetének jellemzője, amelyben nem tudja kielégíteni létszükségleteinek egy bizonyos körét.. A szegénység ugyanakkor relatív fogalom, és az adott társadalom általános életszínvonalától függ.

Nyugaton a szegénységet leggyakrabban a létminimum alapján mérik, ez határozza meg a szegénységi küszöböt - az egy főre jutó átlagos jövedelem szintjét. Ebben az esetben a szegénységi küszöb az alapvető anyagi szükségletek kielégítésének képességén keresztül húzódik meg, amihez meg kell választani a minimális létszámot. szükséges árukat majd meghatározzuk az értéküket.

Az Európai Unióban egyrészt szegénynek számítanak azok az állampolgárok, akiknek a jövedelme (beleértve a szociális juttatásokat is) nem éri el a lakóhely szerinti ország fizetésének 60%-át. Másrészt az európai szegénységet nem a jövedelem szintje, hanem az anyagi javak elérhetősége határozza meg. Az Eurostat (Európai Statisztikai Ügynökség) az anyagi javaknak 9 fajtáját különbözteti meg: húsevés (baromfi, hal) legalább kétnaponta, autó, mosógép, tévé, telefon jelenléte, legalább egy hét szabadság lehetősége. otthontól távol, előre nem látható kiadások fizetésének képessége (azaz megtakarítások elérhetősége), otthonában a szükséges hőmérséklet fenntartásának képessége stb. Ha ezekből az anyagi javakból legalább 3 hiányzik, akkor a családot szegénynek kell tekinteni.

Az USA-ban a szegénységi normát a létminimum 2,5-ös szorzatából számítják ki, és kb. 1 ezer dollár havonta. Ugyanakkor a létminimum egy olyan anyagi javak és szolgáltatások költsége, amelyek a személyes fogyasztás minimális szintjét biztosítják.

Ennek alapján két fő fogalom alakult ki és használatos a világgyakorlatban a szegénységi szint meghatározásának megközelítésében: az abszolút szegénység fogalma, mint az egyén vagy család minimális megélhetési szükségleteinek kielégítéséhez szükséges jövedelem hiánya, valamint a A relatív szegénység fogalma a társadalom legalacsonyabb rétegei jövedelmének az összes többihez viszonyított aránya. Ezzel a megközelítéssel egyes országokban szegénynek számítanak azok, akiknek a jövedelme nem haladja meg az ország átlagjövedelmének 50%-át (40%-át vagy 60%-át). A gyakorlatban azonban egyik koncepciót sem alkalmazzák tiszta formájában.

Által nemzetközi szabványok a szegénységet nem a létminimumból, hanem az ún. mediánjövedelemből számoljuk (ha a teljes lakosságot vesszük, és jövedelmi szint szerint osztjuk el, akkor hol fog áthaladni az 50 és 51 százalék, illetve a mediánhálózat). Ha az emberek jövedelme ez alatt a szint alatt van, akkor nem tudják fenntartani az általánosan elfogadott életszínvonalat.

A szegénység meghatározásának másik módja a családi jövedelem élelmiszerre fordított hányadának elemzése. Minél szegényebb az egyén, a jövedelem nagyobb részét költik élelmiszerre, és fordítva. A gazdagok jövedelmüknek mindössze 5-7%-át fizetik élelmiszerre.

Ez az elv az Engel-törvényen alapul, amely a Ser. században, mely szerint minél alacsonyabb a bevétel, annál nagyobb arányban kell a kiadásokat élelmiszerre fordítani. A családi bevételek növekedésével az élelmezésre fordított abszolút kiadások nőnek, de az összes családi kiadáshoz viszonyítva csökkennek, és a ruházati, fűtési és világítási kiadások aránya elenyésző mértékben változik, a kulturális szükségletek kielégítésére fordított kiadások aránya pedig meredeken emelkedik.

Később más fogyasztási törvényeket is találtak: Schwabe törvénye (1868) - minél szegényebb a család, annál nagyobb a lakhatási költségek aránya; Wright törvénye (1875) - minél magasabb a jövedelem, annál magasabb a megtakarítások szintje és a kiadásokban való részesedésük.

Létezik olyan gyakorlat, hogy a szegénységet az életszínvonalon mérik - ha ez alacsony, akkor azt tekintik, hogy képviselői a szegények közé tartoznak. A szegénységet azonban az életszínvonalon mérni meglehetősen problematikus, mivel az nem mindig esik egybe a jövedelemmel.

Például elvihet két embert, akik közül az egyik 14 000 rubelt keres, a másik pedig 7000. Az egyiknek több a bevétele, de az anyja beteg, és a gyermek befejezi az iskolát. A másodiknak dolgozó felesége van, gyereke nincs, ami sok elszámolatlan kiadást jelent.

A szegénységnek más jellemzői is vannak, mint például a felgyorsult állapotromlás. Ilyenkor látszólag nőnek a jövedelmek (például emelkedik a nyugdíj, pótlékot fizetnek), ugyanakkor növekedésük nem biztosítja az ókorból megmaradt vagyon helyreállítását. Az eredmény egy olyan helyzet, amikor kicsit több a pénz, de az élet egyre rosszabb.

Más esetekben úgy gondolják, hogy a szegények és a gazdagok abban különböznek egymástól, hogy mennyire elégítik ki kulturális és háztartási javak iránti igényüket, különösen a drágábbakat, amelyeket ritkán vásárolnak.

Azokban a háztartásokban, ahol egy bizonyos alapszintnél háromszor nagyobb a jövedelem, másfélszer több a kulturális és háztartási célcsoport eleme. A költségvetési felmérések szerint az alacsony jövedelmű csoportokban másfélszer kevesebb hűtőszekrény, 3-szor kevesebb magnó, 9-szer kevesebb kamera és 12-szer kevesebb porszívó van, mint a magas jövedelműek. Az alacsony jövedelmű háztartások egy főre jutó fogyasztási költése a magas jövedelmű háztartások értékének körülbelül 30%-át tette ki. [Dobrenko V.I., Kravchenko A.I. Szociológia, T. 2.).

A szegénység meghatározásának bonyolultsága ellenére nem szabad elfelejteni, hogy ennek meglesz a maga sajátossága az adott társadalomtól, az ott elfogadott életszínvonaltól és a szükségletek körétől függően, amelyek kielégítését társadalmilag szükségesnek ismerik el.