A szervezet pénzeszközöket kap a vásárlóktól (ügyfelektől) - magánszemélyektől (nem egyéni vállalkozók) árukra, munkákra és szolgáltatásokra. Milyen időponttól kell jelentkeznie ennek a szervezetnek pénztárgép berendezések(KKT) és pénztári csekkeket (form szigorú elszámoltathatóság- BSO), és elkerülhető-e a felelősség a banki átutalással a csekkbe való be nem jutásért?

Az új követelmények (a továbbiakban - 54-FZ. törvény) szerint, ha pénzeszközök érkeznek a társaság folyószámlájára Egyedi(azaz egyszerű állampolgártól), akkor a pénztár használata kötelező. Ez a rendelet 2019. július 1-től hatályos.

Magánszemélytől a folyószámlára történő befizetés kézhezvételekor nyugta legkésőbb az átvétel napját követő munkanapon kell előállítani Pénz a cégszámlára. Ezt legkésőbb az áru vevő részére történő kiadásának pillanatában, a munka vagy a szolgáltatásnyújtás megkezdésekor kell megtenni.

Így 2019 júliusától csak egyéni vállalkozók és szervezetek jogosultak arra, hogy ne használjanak pénztárgépet, és ne adjanak ki készpénzmentes fizetési bizonylatot más szervezetekkel és egyéni vállalkozókkal történő fizetés esetén, anélkül, hogy elektronikus fizetőeszközt bemutatnának a pénztárnál. pénzeszközök címzettje. Abban az esetben, ha a magánszemélyekkel (nem egyéni vállalkozókkal) történő elszámolás elektronikus fizetőeszközzel történik, általános feltételek mellett kötelező az online pénztár használata.

A fentiekre tekintettel megállapíthatjuk, hogy 2019. július 1-től a vevőktől (ügyfelektől) - magánszemélyektől (nem egyéni vállalkozóktól) származó pénzeszközök áruk, munkák, szolgáltatások folyószámlájára történő beérkezésekor a szervezet köteles CCP-t alkalmazni. és legkésőbb a szervezet számlájára történő befizetés napját követő munkanapon pénztárbizonylatot (BSO ) állít ki.

Szankciók a készpénz nélküli csekk áttörésének elmulasztásáért

Minden szervezetnek és egyéni vállalkozónak, akinek 2019. július 1-től pénztárat kell használnia, köteles a csekket kilyukasztani és átadni az ügyfélnek. A banki átutalással történő csekk be nem jutása 2019. július 1-től az online pénztárgép használatának mellőzésének minősül. Ebben az esetben szankciókat lehet alkalmazni a szervezetre és az egyéni vállalkozóra az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.5. cikkének 2. részének megfelelően „Termékértékesítés, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás megállapított információk hiányában , vagy a szövetségi ellenőrzési törvények által meghatározott esetekben nem alkalmazzák pénztárgép».

A pénztárgépek használatának elmulasztása az Orosz Föderáció pénztárgépek használatára vonatkozó jogszabályai által megállapított esetekben a tisztviselőkre közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után, az elvégzett számítás összegének 1/4-1/2-e pénztárgépek használata nélkül, de legalább 10 ezer rubel; jogi személyek esetében - a készpénzzel és (vagy) elektronikus fizetési eszközökkel, pénztárgép használata nélkül végrehajtott elszámolás összegének 3/4-e és 1-e, de legalább 30 ezer rubel.

Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyve 14.5. cikkének 3. része szerint „Termékek értékesítése, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás megállapított információk hiányában, vagy a pénztárgépek használatának mellőzése a szövetségi törvények által meghatározott esetekben” , az e cikk 2. részében előírt közigazgatási szabálysértés ismételt elkövetése, ha a pénztárgépek használata nélkül végrehajtott elszámolások összege összességében 1 millió rubelt tett ki. és több, a tisztviselők tekintetében 1–2 évre szóló eltiltással jár; egyéni vállalkozók és jogi személyek esetében - a tevékenység igazgatási felfüggesztése legfeljebb 90 napig.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.5. cikkéhez fűzött megjegyzés szerint az a személy, aki önként nyilatkozott az adóhatóságnak írás az Orosz Föderáció pénztárgépek használatára vonatkozó jogszabályai által megállapított esetekben, vagy a pénztárgép-berendezések nem megfelelő használatáról megállapított követelményeket, vagy a pénztárgép-berendezések általa az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított pénztárgép-nyilvántartási eljárás, a pénztárgép-berendezések újranyilvántartási eljárásának, feltételeinek és feltételeinek megsértésével, valamint a használatára vonatkozó eljárással, és önként teljesített olyan kötelezettséget a határozat meghozatala előtt olyan közigazgatási szabálysértés ügyében, amelynek elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatt a közigazgatási felelősségre vont, a közigazgatási szabálysértés 2., 4. és e cikk 6. pontja.

Ez az eljárás azonban csak akkor alkalmazható, ha az alábbi feltételek összességében teljesülnek: a személy kérelmének időpontjában az adóhatóság nem rendelkezett az elkövetett közigazgatási szabálysértésre vonatkozó releváns információkkal és dokumentumokkal; a benyújtott adatok és dokumentumok elegendőek a közigazgatási szabálysértés tényének megállapításához.

Ezért a csekk megszegéséért való felelősség elkerülése érdekében használja az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.5. cikkéhez fűzött megjegyzést, és az IFTS-hez írt levelében írja le részletesen a jogsértés összetételét, valamint jelezze, hogyan kell korrigálni a következményeit.

Számos szakértő szerint a pénztárgépek használaton kívüli helyzetének korrigálása érdekében minden bizonylat összegére külön csekket kell kilyukálni. Ugyanakkor a csekknek tartalmaznia kell a szükséges adatokat, különösen a fizető nómenklatúráját és e-mail címét, amelyre a csekket el kell küldeni (54-FZ törvény 4.7. cikke). Ebben az esetben a csekk nem korrekciós, hanem közönséges - átvételhez. Vagyis mivel a szervezet korábban nem lyukasztatta ki a hibás ellenőrzéseket, így nincs mit javítani.

Másrészt az 54-FZ törvény 4. cikkének (3) bekezdése szerint:

A korábban elvégzett számítások korrekciójakor a műszak nyitásáról szóló jelentés generálása után, de legkésőbb a műszakzárásról szóló jelentés generálása után korrekciós pénztárbizonylat (korrekciós SRF) keletkezik.

Korrekciós pénztárbizonylatot (SRF) állít elő a felhasználó a pénztárgép-használati kötelezettség teljesítése érdekében abban az esetben, ha az ilyen felhasználó korábban pénztárgép használata nélkül, vagy pénztárgép használata esetén végzett számítást. megsértve az Orosz Föderáció pénztárgép-berendezések használatára vonatkozó jogszabályai követelményeit (a bekezdést a 2018.07.03. N 192 -FZ szövetségi törvény vezette be).

Ebben az esetben a javító bizonylatot a teljes bizonylat összegére állítják ki, és a nómenklatúrát nem tüntetik fel a javító bizonylaton, mivel a helyesbítő bizonylat elsősorban a bevétel tükrözésének hiánytalanságához szükséges. Így az adóhatóság szerint mentesülhet a felelősség alól az, aki maga talált hibát, önként írásban értesítette az IFTS-t a pénztár használatának mellőzéséről, és kilyukasztotta a korrekciós csekket.

2019. július 1-től a vevőktől (ügyfelektől) - magánszemélyektől (nem egyéni vállalkozóktól) áruk, munkák, szolgáltatások pénzeszközeinek folyószámlára történő beérkezésekor a szervezet köteles pénztárbizonylatot alkalmazni és pénztárbizonylatot (SRF) kiállítani. legkésőbb a szervezet részére történő kifizetés beérkezését követő munkanapon.

A pénztárgépek használatának elmulasztása esetén az adminisztratív felelősséget az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 14.5. cikke szerint „Termékértékesítés, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás megállapított információk hiányában vagy a használat elmulasztása” írja elő. a pénztárgépek a szövetségi törvények által meghatározott esetekben”.

A pénztárgépek használatának elmulasztásáért való felelősség elkerülése érdekében a pénztárgép használatának elmaradását írásban be kell jelenteni az IFTS-nek, és a bizonylatok teljes összegére helyesbítő csekket lyukasztani.

A Szövetségi Adószolgálat ED-4-20/14361 számú, 2017. július 24-én kelt levele szerint az online kereskedést az 54-FZ törvény előírásainak megfelelően kell végezni, ami azt jelenti, hogy Az eladó általi CRE és a pénztárbizonylat kiállítása kötelező. Be kell ütni egy "elfelejtett" csekket? Gyakran abban az esetben, ha az eladó elfelejti kilyukasztani a pénztári csekket, és csak a fizetési terminál céduláját adja ki, megkérdőjelezi, hogy szükség van-e utólag kiadni, amikor már az idő elveszett és a vevő elment. Ebben az esetben szükségszerűen korrekciós pénztárbizonylatot (CCC) állítanak ki, és a szokásos nem törik át. Az eladó a tényleges és a bejelentett adatok eltérését észlelve saját kezdeményezésére, vagy az általa elvégzett ellenőrzést követően az adóhatóság utasítására készíthet CCC-t. A szabályok szerint a KChK a műszak nyitásáról és bezárásáról szóló jelentések elkészítése közötti időszakban jön létre (az 54-FZ törvény 4. cikkelyének 4.3 cikke).

Fizetőkártyás fizetéskor tévedésből nem törték fel a csekket

A pénzt a vállalkozás pénztárában kell jóváírni. Távol-Kelet 2009.09.04., 16:08 nem a Z-kében, de a KM-4 nem "Z Magazin", hanem "zh-l pénztáros-kezelő".Egyetértek - jobb is így - mert ez az összeg esnek a számlára, ezért legalizálni kell. Andyko 2009.04.09., 16:32 Elnézést, elfelejtettem, hogy kártyás fizetés történt.

Nem kell legalizálni. Teljesen legálisan fogja csinálni. Az ilyen bejegyzésből származó pénztári csekk nem jelenik meg. ATLASKA 2009.09.04., 19:56 Nálunk is volt hasonló helyzet. Amikor éppen elkezdték elfogadni a kártyákat, elfelejtették áttörni a készpénz nélkülit a pénztárnál, majd kilyukasztották a „felesleget”.

Káromkodva a csaposokkal, most már minden oké. De ezek a "hibás" összegek lógtak.

Elfelejtettem kinyomni egy csekket, amikor kártyával fizetek – mit tegyek?

Figyelem

Ezért most minden olyan eladó számára, akinek tevékenysége az 54-FZ törvény hatálya alá tartozik, nem kérdés, hogy szükséges-e csekket ütni kártyás fizetéskor. A válasz határozottan pozitív. A szervezetek és az egyéni vállalkozók egyes kategóriái megtartják a pénztárgép nélküli tevékenységek végzésének lehetőségét, és szigorú jelentési űrlapokat adnak ki. Tudja meg, kinek van joga pénztárgép használata nélkül dolgozni, vagy halasztást kapott a „Lehet-e dolgozni anélkül? pénztárgép».

Fizetési módtól függően Bank kártya- terminálon vagy online fizetésen keresztül - pénztárbizonylatot papír alapon vagy be kell állítani elektronikus formában. Utóbbi elküldéséhez az eladónak először el kell kérnie a vevő e-mail címét vagy mobilszámát. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és a Szövetségi Adószolgálat tisztázta, hogy szükséges-e a pénztári csekket lyukasztani az internetes vásárláskor, azaz az online vásárlások kártyájával történő fizetéskor.

Cikk

Tegyük fel, hogy a pénztáros akkor vette észre, hogy hibát követett el, amikor a vevő már elment, és átvette a csekket. Ezután hívja a műszaki támogatást. A szakember a csekk másolatát kiveheti az ECLZ-ből (elektronikus pénztári memória). Jobb, ha azonnal beolvassa vagy papírra másolja.
Ugyanezen a napon lyukassza ki a nem készpénzes fizetés összegét. Mindenesetre, ha a pénztárgép hibáját a Z-jegyzőkönyv felvétele előtt fedezik fel, a pénz visszaszolgáltatásáról szóló aktust kell kiállítani. Erre a KM-3 számú nyomtatvány alkalmas. Önnek is szüksége lesz magyarázó levél a pénztárostól bármilyen formában.

Fel kell tüntetnie a hiba okát (gondatlanság, a CCP meghibásodása stb.). Ezekhez a papírokhoz csatolni kell egy hibás csekket vagy annak másolatát. Az aktus alapján a pénztáros-kezelő naplójának 15. rovatába kell bejegyzést tenni a KM-4 számú nyomtatványon (p.
4.3. pontja).

A csekk nem törött (1. o.)

Adminisztratív kód a töretlen csekkért, beleértve a fizetési kártyás fizetést is, az eladó adminisztratív bírsággal sújtható:

• 30 000 rubeltől. Mert jogalanyok;
• 10 000 rubeltől. tisztviselők számára.

Ugyanezen cikk (6) bekezdése büntetést ír elő, ha a vevő kérésére nem mutatják be a pénztárbizonylatot, figyelmeztetés vagy 10 000 rubel pénzbírság formájában. jogi személyek és 2000 rubel. tisztviselők számára. A büntetés azonban elkerülhető. Amint azt a Szövetségi Adószolgálat 2017. december 7-i ED-4-20 / 24899 sz. levelében kifejti, abban az esetben, ha a CCP felhasználója önként jelenti a jogsértést az adóhatóságnak, és azt önállóan megszünteti, mentesülhet. az adminisztratív felelősség alól.

Pénztári csekk bankkártyás fizetés esetén

Ebben az esetben több feltételnek kell teljesülnie:

• a kérelmet írásban nyújtják be, megjelölve a jogsértés időpontját és okát, valamint a Kbt.
• az eladó fellebbezését megelőzően az adóhatóság a szabálysértés tényét nem állapította meg;
• A bemutatott dokumentumok arra engednek következtetni, hogy a bűncselekmény megtörtént.

Ezenkívül az a helyzet, amikor az eladó igyekezett betartani az 54-FZ törvény követelményeit, nem minősül adminisztratív szabálysértésnek. Például azért nem adtak meg pénztári nyugtát, mert a vevő nem létező adatokat adott meg az üzenetküldéshez. Eredmények A pénztárgépek használatára vonatkozó új szabályok szerinti munkavégzés során az eladó bankkártyás fizetés esetén pénztárbizonylatot köteles kiállítani a vevőnek.

A szabály mind a terminálon keresztüli fizetésre, mind az online vásárlásokra vonatkozik. Ha az ellenőrzés nem jön létre, a szabálysértést javítási ellenőrzéssel kell kijavítania.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2003. július 31-i rendeletének N 16 8. pontja kimondja, hogy a közigazgatási szervek közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozatainak megtámadásával kapcsolatos ügyek elbírálásakor a bíróságoknak az általános szabályt kell követniük. cikkében rögzítették. Az Orosz Föderáció adminisztratív szabálysértési törvénykönyvének 4.5. pontja, amely szerint két hónap elteltével nem adható ki adminisztratív büntetés kiszabásáról szóló határozat az áruk CCP használata nélkül történő értékesítése (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) esetén. a vonatkozó szabálysértés elkövetésének napjától A meghatározott rendelkezés kapcsán a Moszkvai Városi Bíróság 2013. 09. 09-i N 4а-1685/13. 1. részének (6) bekezdése alapján a KSZF megszűnt. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 24.5. pontja a közigazgatási felelősségre vonás elévülési idejének lejárta miatt.

Maria Koshkina, jogász

"Modern Entrepreneur" magazin, 3. szám (2009. március)

• Milyen módszereket alkalmaznak az ellenőrök egy üzletember pénztárgépes munkájának ellenőrzésére?
• Mi a különbség a kontroll vásárlás és a személyes használatra történő vásárlás között?
• A választottbírósági érvek segítenek a szankciók feloldásában?

Nem érdemes áttörni a rubelt, és a vállalkozó pénzbírságra „esik”. Hiszen a készpénzfegyelem megsértése szankciókkal jár. Egészen a közelmúltig még a bíróságon is nehéz volt megvédeni álláspontját - a választottbíróság gyakran az ellenőrök oldalára állt, még akkor is, ha az ellenőrzést szabálysértésekkel hajtották végre. Egészen addig, amíg az ügy a Legfelsőbb Választottbírósághoz nem jutott, amely egy nemrégiben kihirdetett, 2008. szeptember 2-i, 3125/08. sz. határozatában megkérdőjelezte a próbavásárlást, mint a készpénzfegyelem ellenőrzésének módszerét. Igaz, az adóhatóság nem ért egyet a bírák döntésével.

Az ellenőrzést törvény nem határozza meg

Az áruk értékesítése során a pénztárgép használata kötelező (a 2003. május 22-i 54-FZ szövetségi törvény 2. cikkének 1. cikkelye, a továbbiakban: KKM törvény). Sőt, a követelmény minden vállalkozó számára kötelező, függetlenül az alkalmazandó adószámítási rendtől. Kivétel: szigorú jelentési űrlapot (BSO) használó kereskedők. A töretlen csekk (valamint a nem a BSO által kiállított) pénzbírsággal büntetendő. Egy ilyen hiba esetén akár 4 ezer rubel is behajtható a kereskedőtől. (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 14.5. cikke).

A KKM-törvény a pénztárgépek széles körű használatának ellenőrzését az ellenőrökre ruházza. E törvény 7. cikkének (1) bekezdése szerint az adószolgálat alkalmazottai különösen „ellenőrzik a szervezetek és egyéni vállalkozók készpénzbizonylat-kibocsátását”. Ilyen kötelezettséget más dokumentumok normái rónak rájuk. Például az 1991. március 21-i 943-1. sz. törvény 7. cikke, az Oroszországi Szövetségi Adószolgálatról szóló rendelet 5.1.6. pontja, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2004. szeptember 30-i rendelete hagyott jóvá. 506. Ezen túlmenően a közigazgatási szabálysértési törvény 23. cikkének (5) bekezdése kifejezetten kimondja, hogy az áruk értékesítésével, a munkavégzéssel és a pénztárgép használata nélküli szolgáltatásnyújtással kapcsolatos ügyeket kell figyelembe venni. adószolgáltatás. A felsorolt ​​dokumentumok egyike sem tartalmaz azonban módszertant a pénztári fegyelem betartásának ellenőrzésére.

Az ellenőrök kreativitása

A „készpénzes” csekkekre vonatkozó szabályozási szabályozás hiánya oda vezetett, hogy az ellenőrök a legkézenfekvőbb módszert – a próbavásárlást – választották. A váratlan látogatástól elbátortalanodva az üzletemberek gyakorlatilag meg sem próbáltak ellenállni a bírságoknak. Közülük kevesen mentek bíróság elé, hogy megvédjék jogaikat. Ráadásul egészen a közelmúltig nem volt garancia az egységes megoldásra. Igen, és az ellenőrök megközelítése az ilyen ellenőrzéshez változatos volt. A tény az, hogy a próbavásárlás egyfajta operatív keresési intézkedés (1995. augusztus 12-i 144-FZ szövetségi törvény, a továbbiakban: törvény). Ezek végrehajtása pedig kívül esik az adóhatóság hatáskörén. Ezért, hogy az ellenőröknél ne merüljön fel a hatáskörök túllépésének gyanúja, az ellenőrök mielőbb kiírják a próbavásárlást: próbavásárlás, személyes használatra való vásárlás stb. Természetesen, mert a „magának vásárlás” nem tudható be az üzemi- keresési tevékenységek.

Például az oroszországi adó- és adóügyi minisztérium Moszkva városra vonatkozó, 2004. június 29-i, 189. sz. rendeletének 4.2. pontjában a pénztárgépek használatának ellenőrzésére szolgáló módszerek vannak megfogalmazva. Itt az áruk vásárlóknak történő értékesítésének vizuális megfigyelését (szolgáltatás nyújtása, munkavégzés), az ellenőrök által személyes használatra történő áruvásárlást nevezik. Külön kiemeljük az ellenőrzésben részt vevő osztályok árubeszerzését, akiknek joguk van kontroll (próba) vásárlásra egy cselekmény utólagos végrehajtásával. Utolsó a listán a KKM törvény megsértésének feltárása a terepi adóellenőrzések és a pénztárbizonylatok hiánytalanságának ellenőrzése során (ha a szabálysértéstől az ellenőrzés időpontjáig kevesebb mint 2 hónap telt el).

Így a fővárosi ellenőrök kimutatták, hogy a próbavásárlás és az ellenőrzés során történő személyes vásárlás két különböző dolog. Támogatta az adószolgálatot és az orosz pénzügyminisztériumot. A hivatal 2006. február 7-i 03-01-15/1-23 számon kelt levelében jelzi, hogy a személyes használatra történő vásárlás és az ellenőrzés során végrehajtott próbavásárlás eltérő módszer. Csak ez a különbség, a finanszírozók nem tudták megmagyarázni. Ez a levél azért is érdekes, mert valójában utasításokat tartalmaz a vezérlőkhöz.

A „személyes használatra” történő vásárlás után a könyvvizsgálónak utasítást kell bemutatnia az IP képviselőjének Adóhivatal hitelesítéshez, szolgáltatási tanúsítványokhoz, valamint az ellenőrzés eredményének dokumentálásához.

Az ilyen mozgékonyság könnyen megmagyarázható. Közigazgatási szabálysértési eljárás akkor indítható, ha legalább egy ok a szabálysértés fennállására utal. Ezért ha az ellenőr a személyes vásárlás során észleli, hogy az eladó nem állított ki KKM csekket, ez az alapja a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.5. cikkében (1. alpont, záradék) büntetendő szabálysértésről szóló azonnali jegyzőkönyv felvételének. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 1. cikke 28.1. cikke 1. szakaszának 28.5. cikke).

Valójában a személyes használatra szánt áruk vásárlása során jogsértést észlelnek. Megjegyzés: ebben a levélben a tisztviselők „a KKM-törvény megsértésének adóhatósági általi közvetlen észlelése esetén a közigazgatási felelősségre vonás jogszerűségére vonatkozó bírói és választottbírósági gyakorlat elterjesztését kérik”. Ez pedig a választottbíróságok által hozott, a jog egységes értelmezését sértő jogi aktusok megváltoztatásához vagy visszavonásához szükséges. Ez az ellenőrök álláspontjával ellentétes, a próbavásárlást tiltó törvényi szabályok bírósági értelmezésére utal.

Amíg te...

A méltányosság kedvéért megjegyezzük, hogy a bíróságig eljutott vitákban a választottbírók gyakran az ellenőrök javára döntöttek.

Az egyik érv, hogy a KCM-törvény nem tartalmaz tiltást vagy korlátozást a KCM-törvény normáinak való megfelelés ellenőrzésére vonatkozó kötelezettség teljesítése során az ellenőrzés tevékenységére, ideértve a vizsgálat lefolytatásának tilalmát sem. Vásárlás. Gyakran további tény, hogy az árut az adótiszt személyes szükségleteire, saját pénzéből vásárolja meg, és nem adja vissza az eladónak. Ez áll a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2008. július 17-én kelt, A79-2134 / 2008 sz. határozatában. Más régiók bírái is hasonló következtetésekre jutottak. Például a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2008. január 10-i F04-14 / 2008 (377-A75-27) határozataiban a Volga kerület 2008. július 1-i A12-19067 sz. 07-C10.

Kollégáik példáját követve az Uráli Kerületi Szövetségi Választottbíróság bírái megjegyezték, hogy a közigazgatási szabálysértési törvény 23.5. és 28.3. cikke értelmében az ellenőrök jogosultak jegyzőkönyvet készíteni és elbírálni azokat a büntetőeljárásokat, amelyek elmulasztása miatt történtek. - a CCM használata. Következésképpen az ellenőrök próbavásárlásának célja a számukra biztosított jogkörök gyakorlása (2007. október 10-i Ф09-8271 / 07-С1 rendelet).

Furcsa módon egy ilyen széles körben elterjedt negatív gyakorlat ellentétes az Alkotmánybíróság álláspontjával. Az alkotmánybírák még 2005-ben mérlegelték a próbavásárlások problémáját.

A 2005. április 22-i 198-O számú határozatukban hangsúlyozták, hogy a törvény 7. cikkének (2) bekezdésével összhangban az operatív keresési intézkedéseket (amelyek közé tartozik a próbavásárlás is) „a a jogsértő cselekmény előkészítése, elkövetése vagy elkövetése jelei, valamint az azt előkészítő, végrehajtó vagy elkövető személyekről. A jogsértő cselekmény ugyanakkor csak büntetőjogilag büntetendő cselekményt, azaz bűncselekményt jelent. Ha kiderül, hogy nem bűncselekményről, hanem más szabálysértésről van szó, az operatív-kutatási intézkedést meg kell szüntetni. Ha az ellenőrzés megkezdése előtt nem mutatkoznak esetleges bűncselekményre utaló jelek, akkor az operatív-kutatási intézkedés egyáltalán nem kezdhető meg.

... és TE utánad

A jelek szerint változó sikerrel folytatódott volna a kereskedők és az adóhatóságok eljárása, ha a próbavásárlások jogszerűségének kérdése nem jutott volna el az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségéhez. Kövessük a választottbírók logikáját a 2008. szeptember 2-i 3125/08 sz. határozatban.

Először is a bírák felhívták a figyelmet arra, hogy a pénztárgép használatának ellenőrzésére irányuló áruvásárlás, amikor az ellenőrzés végén az árut az eladónak, a pénzt pedig a vevőnek visszaküldik, még mindig próbavásárlás, ami viszont operatív keresési intézkedésekre vonatkozik. Ugyanakkor "a felügyelőség olyan tisztviselője, aki nem volt jogosult operatív-kutatási intézkedések lefolytatására".

Másodszor, egyik sem normatív dokumentumok, amely felhatalmazta az ellenőröket a pénztárgéppel végzett munka ellenőrzésére, nem határozza meg az ellenőrzések lefolytatásának módját és eljárásait, valamint az adóalkalmazottak jogkörét azok lefolytatása során.

Harmadszor, a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 26. cikkének (2) bekezdése nem teszi lehetővé a jogsértéssel megszerzett bizonyítékok felhasználását.

Mindez arra a következtetésre vezetett, hogy a felügyelőség próbavásárlásának lebonyolítása a pénztárgépek használatának ellenőrzése során "nem tekinthető a jogszabályi előírásoknak megfelelően beszerzett, szabálysértés elkövetését igazoló bizonyítéknak". Ennek eredményeként nem maradt semmije.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának következtetései nem tetszenek, és most nyugodtan kijelenthetjük, hogy a hasonló esetek mérlegelése gyakrabban dönt a vállalkozók javára. Hiszen a választottbíróságok figyelembe veszik a legfőbb választottbírók álláspontját. A mai napig a fent vázolt megközelítést már aktívan alkalmazzák.

Így a Központi Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2008. november 21-i, A54-3934 / 2007-C8 számú határozatában jelezte: az ellenőr által végzett próbavásárlás nem tekinthető a követelményeknek megfelelően beszerzett bizonyítéknak. törvény, amely megerősíti a jogsértés eseményét. Az Uráli Kerületi Szövetségi Választottbíróság felhívta a figyelmet arra, hogy az ellenőrzéssel lebonyolított áruvásárlás ellenőrző (próba)vásárlásnak minősül, mivel az ellenőrzési jegyzőkönyvből egyértelműen kiderül, hogy a megvásárolt árut visszaküldték az eladónak, és a az áruért kifizetett pénz visszakerült az ellenőrökhöz. Következésképpen az ellenőr személyesen végzett próbavásárlást az értékesítés helyén, amely ellentmond az 1995. augusztus 12-i 144-FZ törvény (2009. január 13-i F09-10062 / 08-S1 rendelet) 13. cikkének.

Tényleg, figyelj! Mindezeket az eseteket egyesíti, hogy az árut és a pénzt visszaküldték, és ezt rögzítik az ellenőrzési jegyzőkönyvben.

A kérdés természetes: befolyásolná-e a bírák döntését, ha az ellenőrzési jegyzőkönyvben nem szerepel ilyen visszaküldés? Erre a kérdésre egyelőre nehéz egyértelműen válaszolni. De mindenesetre az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának határozata számos ütőkártyát ad a kereskedőknek az ellenőrök önkénye elleni küzdelemben.

Büntetés-védelem

Találjuk ki, mit tegyünk, ha az ellenőrök csekkel érkeznek. Még ha rajtakapják is, hogy nem használja a pénztárgépet, ne essen kétségbe. A tény az, hogy a szabálysértő megbüntetése érdekében az ellenőrök néha sok hibát követnek el.

alapján dokumentáció kontroll vásárlás jegyzőkönyvet készít. A hiba felfedezése után haladéktalanul ki kell adni (az Orosz Föderáció Közigazgatási Szabályzatának 28.5 cikkének 1. cikkelye). Gondosan tanulmányozza át az ellenőrök által készített dokumentumot. A szabálysértésekkel készült jegyzőkönyvet a bírók nem veszik figyelembe. Így a vállalkozónak lehetősége van elkerülni a büntetést.

A jegyzőkönyv tartalma szabályozott (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 2. cikkelyének 28.2. cikke). Különösen feltünteti az összeállítás időpontját és helyét, az ellenőr beosztását és nevét, a szabálysértőre és a tanúkra vonatkozó információkat, a szabálysértés helyét, idejét és leírását, valamint a szabálysértő magyarázatait. Ha ezen adatok közül legalább egy nem szerepel a jegyzőkönyvben, az adóhatóság nem hajthat végre bírságot (plénum határozat 4. pont Legfelsőbb Bíróság RF 2005. március 24-i 5. szám).

Az ilyen hiányosságok felfedezése után nem érdemes azokat jelenteni az ellenőröknek. Őrizze meg érveit a bíróság számára, hogy az adatkezelőknek ne legyen idejük kijavítani a dokumentumot az ügy elbírálása előtt. Így például, ha a dokumentumok nem tartalmaznak pontos adatokat a jogsértés időpontjáról, akkor az üzletember felelősségre vonása törvénytelennek tekinthető (az Uráli Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2007. március 14-i Ф09-928 sz. határozata). / 07-С1, Volga kerület, 2007. április 5., A65-26215/2006-CA3-38).

Akkor sem lehet bírságot behajtani, ha a vállalkozó üzletében a távollétében észlelték a pénztárgép használatának elmulasztását, és az ügy elbírálásáról az IP-t nem értesítették. Hiszen jegyzőkönyvet csak a közjegyző által hitelesített meghatalmazással felhatalmazott üzletember vagy képviselője jelenlétében lehet készíteni. Ha a felügyelőség a kereskedő (képviselője) részvétele nélkül készít jegyzőkönyvet a jogsértésről, a bírák nem veszik figyelembe a feljelentést, és a jogsértést nem bizonyítottnak tekintik (a Volgai Kerületi Szövetségi Választottbíróság állásfoglalása). 2009. január 22-én kelt A55-9961 / 2008 szám).

adók és számvitel Kitartás FTS

Ekaterina Romashkina, adótanácsadó Az ellenőrök ugyanakkor nem hagyják el teljesen a vásárlások szokásos gyakorlatát az üzletemberek készpénzfegyelem betartásának ellenőrzése során. Ezt egyértelműen kimondja az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2009. január 11-i levele, az ShS-22-2 / [e-mail védett] Ebben a dokumentumban a tisztviselők azt javasolják, hogy az ellenőrök "vegyék figyelembe a régióban uralkodó bírói gyakorlatot". Ez azt jelenti, hogy azokban a régiókban, ahol a bíróságok ezt legálisnak ítélik, folytatódnak a próbavásárlások. Az adószolgálat rendszeresen elküldi ezeket az utasításokat területi kirendeltségeinek (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2007. május 11-i levelei, ShS-6-14 / [e-mail védett], 2007. szeptember 14., ShS-6-18 / [e-mail védett]és 2006. május 30-án kelt ShS-6-14 / [e-mail védett]). Ezenkívül 2009. február 10-én az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat hivatalos weboldala közzétette az osztály álláspontját a Legfelsőbb Választottbíróság 2008. szeptember 2-i 3125/08 sz. határozatával kapcsolatban. Az illetékesek felhívják a figyelmet arra, hogy az adószolgálatnak ellenőriznie kell, hogy az üzletemberek betartják-e a KKM-törvény előírásait, beleértve a pénztárbizonylatok vásárlók részére történő kiállításának ellenőrzését. A pénztárgépek használatának elmulasztásának tényét, ideértve a csekk kiállításának elmulasztását is, megfelelő bizonyítékkal kell igazolni. Bizonyíték pedig a közigazgatási szabálysértési ügyben minden olyan ténybeli adat, amelyet a jegyzőkönyv állapít meg, annak a személynek a magyarázata, aki ellen szabálysértési eljárás folyik, tanúvallomások, szakértői vélemények, egyéb iratok stb. tanúságaként különleges technikai eszközökkel, igazi dokk

2019.05.28-tól

A felhatalmazott szervek a töretlen ellenőrzésért bírságot szabnak ki, mert az ilyen cselekmény szabálysértésnek minősül. Az elkövetésért való felelősséget az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.5. cikkének 6. része határozza meg. A 14. fejezetben felsorolt ​​összes bűncselekménynek pedig van egy speciális tárgya - a kereskedelem és a pénzügyek, magatartás területén megsértik a PR-t. vállalkozói tevékenység. A bûncselekmény, amelyre kineveznek, sajátosságait tekintve nagyon közel áll hozzá.

Mikor jár büntetés a töretlen csekkért

Vonzza. Valamint a hiányt. Ezért először a kompozícióról.

6. része szerinti bűncselekmény tárgyi oldala. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 14.5. pontja tétlenségben fejeződik ki. Ugyanis:

• pénztárbizonylat vagy szigorú bevallási formanyomtatvány vevőjének (ügyfélnek) történő CRE kérelmezése során. elektronikus formában vagy
• az ilyen dokumentumok papír alapon történő átadásának elmulasztása a vevő (ügyfél) kérésére

Ha a cselekmény alanya egyáltalán nem használ pénztárgépet, akkor pénzbírsággal sújtják a pénztárgép használatának elmulasztása miatt. De ha nem küldte el elektronikus formában, vagy nem adott ki csekket a kezében, akkor bírság a töretlen csekkért.

Általánosságban elmondható, hogy a 2003. május 22-i 54-FZ törvény értelmében a felhasználó a számítás során köteles pénztárbizonylatot vagy szigorú bejelentőlapot kiállítani papíron és (vagy) ha a vevő (ügyfél) rendelkezik a felhasználó az előfizetői szám vagy e-mail cím kiszámításáig postai úton pénztárbizonylatot vagy szigorú bejelentőlapot küld elektronikus formában a vásárlónak (ügyfélnek) a megadott előfizetői számra vagy e-mail címre (ha ez technikailag lehetséges). információk átadása a vevő (ügyfél) részére elektronikus formában az e-mail címre). E törvény 2. cikke kivételeket állapít meg.

A kötbér összege töretlen csekk esetén

A töretlen ellenőrzés érdekében az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve rögzített összeget állapít meg. A tisztviselők, és ezért az egyéni vállalkozók számára - figyelmeztetés vagy 2000 rubel bírság. A szervezetek esetében a bírság 10 000 rubel lesz. A kinevezés ugyanakkor nem mentesíti a kijelölőt azon kötelezettség teljesítése alól, amelynek elmulasztása miatt büntették.

Az a személy, akiről a jegyzőkönyv 6. része alapján készült. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 14.5. pontja szerint jogában áll csökkentést kérni. Ehhez az szükséges, hogy az adóhatóság automatizált ellenőrzés során feltárja a jogsértést. Hogy a személy elismerje a jogsértést, mielőtt határozatot hozna. És önként megszüntette (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 4.1. cikkének 3. és 4. része). Ha ezek a feltételek egyidejűleg teljesülnek, a töretlen csekkért kiszabott bírság mértékének 1/3-ára csökkenthető.

A cselekmény joghatósága

A központi szerződő felek alkalmazásának felügyeletét az adóhatóság látja el. Különösen jogukban áll szabadon hozzáférni a KKM-hez és a fiskális adatokhoz, ellenőrizni a dokumentációt és auditálni. És valójában adminisztratív felelősségre vonni a CMC alkalmazási területén.

Így alkotják az adóhatóságot. Sőt, főszabály szerint függetlenül attól, hogy a szervezet melyik felügyelőségnél van bejegyezve, hacsak az ilyen felügyelőség szabályzata másként nem rendelkezik.

Hogyan kerüljük el a felelősséget a ki nem állított pénztári csekkért

Vannak általános, és vannak speciális szabályok, amelyek elkerülik a nem megfelelő felelősséget nenie KKM. Általános ez.

A rész a szövetségi jogszabályok új dokumentumainak áttekintését, a szövetségi jogszabályok legfontosabb és legérdekesebb dokumentumainak elemző áttekintését mutatja be, bírói gyakorlat, információk az orosz igazságügyi minisztériumnál nyilvántartásba vett dokumentumokról. Mindezeket az anyagokat a "ConsultantPlus" cég jogászai készítették.

NEM ELÉGEDETT AZ ÁRUKKAL – VISSZA

Hogyan küldheti vissza a fogyasztó a hibás terméket az eladónak? élelmiszer termék?

HOGYAN NE VESZTJÜK EL A VÁSÁRLT LAKÁST

Az Egyesült Államok hivatalos adatai szerint szövetségi nyilvántartás a csődről szóló információk szerint évente 50%-kal nő az állampolgárokat fizetésképtelenné nyilvánító bírósági határozatok száma. Ráadásul a legtöbb esetben maguk az adósok kezdeményezik a csődeljárást. Aktív munkának köszönhetően választottbíróságok a polgárok vagyonának oroszlánrészét eladják, és a hitelezők vagyonuk terhére kielégítést kapnak. A magánszemélyek csőd intézményének rohamos fejlődése nemcsak ahhoz vezetett, hogy sokaknak van lehetőségük úgy kezdeni az életet, mintha a nulláról indulnának, hanem egy új kockázat megjelenéséhez is a lakáspiacon. Valójában 2015 óta legalább eggyel nőtt a megszerzett ingatlan tulajdonjogának elvesztésének okainak száma. Ez a cikk a csőd „lakhatási” vonatkozásaival foglalkozik, valamint arról, hogyan védekezhet a megszerzett ingatlan tulajdonjogának elvesztésétől az eladó fizetésképtelenné válása miatt.

A MEGÁLLAPÍTOTT FELTÉTELEKBEN NEM MEGFELEL….

Mi a teendő, ha az adózó a szerződő félre vonatkozó adatszolgáltatási kötelezettséget kapott az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 93.1. pontja, de több időre van szüksége a szükséges dokumentumok elkészítéséhez, és nem tartja be a határidőket?

JÖVEDELEMADÓ: 2020. 01. 01-TŐL HATÁLYOS VÁLTOZÁSOK

Tavaly számos szövetségi törvények aki változtatásokat eszközölt a ch. Az Orosz Föderáció adótörvényének 25. cikke: 2019.07.26. N 211-FZ és 210-FZ, 2019.07.30. N 255-FZ, 2019.09.29 N 325-FZ. Emlékeztetőül, milyen változások léptek életbe 2020.01.01-én.

ADÓ-VISSZATÉRÍTÉS HATÁRIDŐN KÍVÜL

(2) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 173. §-a szerint, ha az adólevonások összege bármely adózási időszakban meghaladja a HÉA cikkének megfelelően kiszámított teljes összegét. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 166. cikke értelmében az adólevonás összege és az adózás tárgyaként elismert ügyletekre számított adó összege közötti pozitív különbözetet vissza kell fizetni az adóalanynak.

MINDEN AZ EGYÉNI CSŐDÉRŐL

A magánszemély csődeljárása meglehetősen bonyolult egy felkészületlen személy számára. Számos szakaszból áll, amelyek mindegyike a maga módján fontos, ezért megvizsgáljuk az egyén csődjének szakaszait, hogy könnyebben megértsük az eljárás jellemzőit.

ANYAGI ELŐNYÖK GÖDÖR SZÁMÁRA: GYAKORLATI KÉRDÉSEK

A haszon (a szó tág értelmében) bizonyos haszon, erkölcsi vagy anyagi (anyagi haszon). Az adójogszabályokban az „anyagi haszon” kifejezést használják, ami azt jelenti gazdasági haszon készpénzben vagy természetben, amely az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint jövedelemként értékelhető és határozható meg. RÓL RŐL gyakorlati ügyek személyi jövedelemadó tárgyi juttatásának megadóztatása - anyagunkban.

Súlyos átlagnépesség

Adóztatásában jelentős szerepet játszik az adózó alkalmazottainak létszáma. Egyetérts azzal, hogy egy száz fős cég és egy ezer fős cég eléggé különböző történetekés az adózásuk aligha lehet egyforma. Így van ez: egy vagy másik speciális adózási rendszer alkalmazásának megkezdéséhez általában be kell tartani egy bizonyos lakossági rendszert.

ÁTÉPÍTÉS STS-RŐL ÁLTALÁNOS MÓDBA: AZ ÉRTESÍTÉSI IDŐSZAK MEGÉRHETŐ

A szervezetek és a vállalkozók maguk döntik el, hogy melyik adózási rendszert alkalmazzák. És ha egy vállalat először úgy döntött, hogy egy egyszerűsített rendszeren dolgozik, majd áttér egy általános rendszerre, akkor senkinek nincs joga megtiltani, hogy ezt megtegye. De az adóhatóságokkal kapcsolatos problémák elkerülése érdekében bizonyos szabályokat be kell tartani. Különösen ne felejtse el az előírt határidőn belül értesíteni az adóhatóságot döntéséről. Ellenkező esetben a követelések nem kerülhetők el. Nézzük meg, hogy a bejelentés benyújtási határidejének megsértése esetén meg lehet-e védeni e különleges rendszer alkalmazásának jogát a bíróságon.

A MUNKÁLTATÓI SZERVEZET KÖTELEZETTSÉGEI

A foglalkoztató szervezet számos (kötelező és nem) intézkedést hajt végre az államba felvett munkavállalóval kapcsolatban. munkaszerződés: problémák a dolgozóval munkakönyv, speciális ruházat stb.; és biztosítóként is működik (fizet biztosítási díjak alkalmazottonként). Ezen intézkedések eredményeként a munkáltatónak kötelezettségei vannak, amelyeket ebben a cikkben tárgyalunk a közelmúlt bűnüldözési gyakorlatának példáján (bírósági aktusok és levelek az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumától és az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatától). ).

VEZETŐK LETTÜNK

Kormányzó Samara régió Dmitrij Azarov kibővített ülést tartott a régióban történő végrehajtásról nemzeti projektek Vlagyimir Putyin orosz elnök kezdeményezte. A kiemelt kérdések megvitatásán minisztériumi vezetők, tartományi városok és járások vezetői vettek részt.

A ORSZÁGOS PROJEKTEK VÉGREHAJTÁSÁRÓL

Március 3-án Szamarában egyidejűleg több ponton is tartottak lakossági közvélemény-kutatást, hogy megállapítsák a polgárok tájékozottságát a nemzeti projektek megvalósításával kapcsolatban. A kezdeményező az "Összoroszországi Népfront" nyilvános mozgalom volt. és a PBU 1/2008 „A szervezet számviteli politikája” bizonyos feltételeket ír elő a számviteli politika megváltoztatására, beleértve az Orosz Föderáció számviteli, szövetségi és (vagy) iparági standardokra vonatkozó jogszabályai által meghatározott követelmények módosítását. .

Általános szabály, hogy változtasson számviteli politika a beszámolási év elejétől készül, és a szervezet vonatkozó szervezeti és adminisztratív dokumentációja (utasítások, utasítások, szabványok stb.) alapján készül.

2019-ben változások történtek a jelenlegi PBU-ban, és 2018 legvégén új számviteli standardot (FSBU) fogadtak el. Megválaszoljuk azt a kérdést, hogy szükséges-e módosítani a számviteli politikát - 2020, és ha szükséges, melyeket.