Magyarázó levél- egy dokumentum, amely alátámasztja az egyik vagy másik munkavállaló által elkövetett jogsértés okait. Általában önkéntes alapon vagy a vezető kérésére írják, ha a vállalkozás alkalmazottja valamiben vétkes volt (késett vagy egyáltalán nem jött el dolgozni, ittasan jelent meg, nem teljesítette a kapott megbízást őt stb.).

FÁJLOK

Miért van szüksége magyarázó megjegyzésre

Általános szabály, hogy a munkavállaló magyarázatát igénylő jogsértések meglehetősen súlyosak, és fegyelmi eljáráshoz vezethetnek, akár elbocsátással is. Ennek elkerülése és a helyzet őszinte megértése érdekében az illetékes vezető írásos magyarázatot kér.

A magyarázó megjegyzés megvédheti a munkavállalót ellentmondásos helyzetek a munkáltatóval való nézeteltérések esetén, valamint bizonyítási okirati státuszt is elnyerhet, ha valamelyik fél a bírósághoz fordul.

Kinek szóljon a magyarázó

Leggyakrabban egy magyarázó megjegyzést írnak a vállalkozás igazgatójának nevére. De ha nagyon nagy a cég, akkor azt a közvetlen vezetőségnek kell megírni (művezető, művezető, osztályvezető stb.). Általában annak a személynek a pozícióját, akinek a nevében megjegyzést kell írnia, a „Belső szabályok” szabályozzák, amelyeknek minden szervezetben meg kell lenniük.

Mikor kell magyarázatot írni

A magyarázó megjegyzés írásának bizonyos határideje van: legfeljebb két munkanap az incidens pillanatától számítva. Éppen ezért a munkáltatónak az írásos magyarázati kérelem elkészítésekor időpontot kell kitűznie - a jegyzőkönyvet erről el kell hagyni. Ha a kitűzött időpontban nem készül magyarázó jegyzet, a munkáltatónak joga van a beosztottal szemben a kötelességszegésnek megfelelő és a törvényi keretek között megfelelő büntetést alkalmazni.

Emlékeztetni kell arra, hogy szabálysértésenként csak egy szabálysértést lehet alkalmazni. fegyelmi büntetésés legkésőbb az elkövetett szabálysértés tényének megállapításától számított egy hónapon belül (a tényt írásban is megállapítják, külön cselekmény elkészítésével és nyilvántartásba vételével).

A magyarázó jegyzet összeállításának szabályai

A magyarázó megjegyzés szabad formában készült. A következő információkat kell tartalmaznia:

• céginformáció,
• információk a vezetőről és a vétkes alkalmazottról,
• a bűncselekmény időpontja
• magyarázatokat.

Minél meggyőzőbb a fő rész, annál jobb a munkavállaló számára, érvként a legjobb olyan érveket felhozni, amelyeknek bármilyen írásos megerősítése van (például ha késik a munkából, egészségügyi intézmény igazolása vagy autós csekk) szerviz a javítás dátumával és időpontjával stb. .P.). Szintén pozitív szerepet játszik az elkövetett jogsértés miatti megbánás (ha abban a munkavállaló közvetlen hibája van), valamint az ígéret, hogy a jövőben javítanak, és nem követnek el ilyen hibákat.

Ha a munkavállaló nem lát maga mögött vétkességet, ezt a magyarázó jegyzetben is tükröznie kell a hiányának minden szükséges bizonyítékával.

A magyarázó levelet kézzel vagy számítógéppel is írhatja. Az első lehetőség előnyösebb, és a személyzeti osztályok tapasztalt szakemberei és az ügyvédek ezt követelik meg egy dokumentum elkészítését. Mindenesetre a magyarázatnak kell lennie "élő" aláírással igazolva kötelező "élő" átirattal rendelkező alkalmazott.

A magyarázó jegyzetet két példányban kell megírni, amelyek közül az egyiket át kell adni a munkáltatónak, a másodikat meg kell őrizni, de csak azután, hogy a munkáltató mindkét példányon megjelöli, hogy a magyarázó jegyzet megérkezett.

Utasítások magyarázó jegyzet írásához

Az irodai munka normái és szabályai szempontjából egy magyarázó megjegyzés teljesen szabványos szerkezetű, és nem okozhat nagy nehézségeket az írás során

A jobb felső sarokban lévő dokumentum „fejlécébe” be kell írni címzett információk.

1. Először itt kell feltüntetni az alkalmazott beosztását, akinek a nevére kidolgozzák (igazgató, főigazgató, osztályvezető, csoportvezető stb.).
2. Ezután a szervezet teljes nevét írják ki, jelezve a szervezetét jogi státusz(IP, LLC, ZOA, OJSC), valamint a címzett vezetékneve, neve, apaneve.
3. Ezt követően ugyanígy készülnek a munkavállalóra vonatkozó adatok (beosztás, cégnév, vezetéknév, keresztnév, apanév).
4. A következőket jelzik helység a vállalkozás bejegyzésének helye, valamint a kérelem megírásának időpontja.

Ezután a sor közepére be kell írnia a dokumentum nevét a lényegének rövid megjelölésével (ebben az esetben „a munkából való késésről”).

A második rész a fő. Itt csak hozni kell tények és a kötelességszegés okai Ugyanakkor törekedni kell arra, hogy világos megfogalmazásokkal és érvekkel helyes magyarázatot adjon. Ha van írásos bizonyíték a munkavállaló ártatlanságára, ezt is jelezni kell. Nem kell sokat és nagyon részletesen írnia - senki sem fog több oldalnyi szöveget elolvasni, ráadásul egy ilyen magyarázat negatív reakciót válthat ki a munkáltató részéről.

Jelentkezés szükséges Iratkozz fel az aláírás kötelező átiratával és vagy a titkárnak, vagy személyesen a közvetlen felettes kezébe adja át.

A magyarázatok felhasználását törvény szabályozza. Például a 90. sz. szövetségi törvény (az 57. cikkben) és a Munka Törvénykönyve (a 192-193. cikkekben) rögzíti a munkáltató jogait és a magyarázó megjegyzés kérésének eljárását a munkavállalótól, ha megsértette a társaság szabályait. , elhanyagolta kötelességeit vagy munkafegyelmét. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 37. cikke értelmében az állampolgár „elismerte az egyéni és kollektív munkaügyi vitákhoz való jogát a megállapított szabályok alapján. szövetségi törvény megoldási módok”, ezért a főbb állami dokumentumok rögzítik a munkavállaló jogát, hogy keresse az igazságot és felhasználja a munkavállaló magyarázó megjegyzéseit a vitákban.

Jegyzetsablonok: Minták letöltése

Számos sablont készítettünk el az alkalmazottak magyarázó megjegyzéseihez, amelyeket az alábbiakban tölthet le.

Ha a munkavállaló elmulasztotta a munkaszerződésben előírt kötelezettségeit, a munkáltató a törvény szerint vele szemben az alábbi fegyelmi szankciókat alkalmazhatja:

• Kisebb szabálysértések miatt szóbeli megrovás.
• Megrovás (szóban vagy papíron – a jogsértés körülményeitől és súlyosságától függ).
• Munkavállaló elbocsátása a szabályok betartásával Munka Törvénykönyveés egyéb szabályozó jogszabályok a munkaügyi kapcsolatok területén.

Az igazgató azonban nem alkalmazhatja azonnal ezeket a büntetési módokat, először magyarázó jegyzetet kell vennie a munkavállalótól, amely tartalmazza az eset magyarázatát, az ilyen cselekmény okait és a fegyelmi normák megsértésének körülményeit. A magyarázó munkatárs írásban vagy szóban is megadhatja.

Kötelező írásbeli válaszadásra általában a legbonyolultabb vagy legsúlyosabb esetekben van szükség, amikor meg kell érteni, hogyan jó okok erre vagy arra a bűncselekményre vezette a dolgozót. Minden ilyen eset alapos elemzést, egyéni megközelítést igényel, ezért indokolt lépés a munkavállalói magyarázólevél megkövetelése. Ez a papír egyértelművé teheti, részletezheti az esemény képét, és bemutatja a hatóságoknak a munkavállaló álláspontját, elemzési és tárgyalási hajlandóságát.

A vezető kérésére a munkavállaló két napon belül köteles feljegyzést adni, ellenkező esetben a jogszabály szerint külön aktus készül annak elmulasztásáról. Ez a cselekmény nem zárja ki a vétségnek megfelelő büntetés kiszabását.

• Késés a munkából: 4 hatékony harci módszer és 30 kifogás

Mikor szükséges magyarázó munkatárs biztosítása

Abból a tényből kifolyólag, hogy a munkavállaló a vállalkozással munkaszerződést kötött, bizonyos kötelezettségeket vállalt (beleértve a munkafegyelemés a helyi törvények által megállapított normák), a magyarázatban le kell írnia az okokat és eseményeket, amelyek megszegésére késztették. Általában minden bűncselekmény többféle típusra oszlik:

• Ideiglenes (vagy egész napos) távollét az irodából az ezt lehetővé tévő dokumentumok bemutatása nélkül (ilyen dokumentum lehet például az egészségügyi intézmény igazolása, amelyet a munkavállaló magyarázó megjegyzéséhez csatoltak, és amely megerősíti a munkavállaló betegségét).
• Az előírt munkafunkciók elvégzésének megtagadása vagy azokkal szembeni nem megfelelő hozzáállás (például olyan helyzetben, amikor a munkavállaló dolgozik, de bármilyen módon megteszi, ami negatív eredményekhez vezet a vállalat számára).
• Késés (az okok tiszteletlenek vagy meglehetősen kielégítőek lehetnek, amit a munkavállaló magyarázó megjegyzésében kell feltüntetni).
• Vállalati vagyonban keletkezett kár az alkalmazottak hanyagsága miatt.
• Kábítószer, alkohol vagy bármilyen mérgező anyag stb. hatása alatt történő munkahelyen tartózkodás, ami a munkavédelmi előírások betartásának kötelezettségének figyelmen kívül hagyását jelenti.
• A vezető nem teljesített feladata, amely nem tartozik közvetlenül a munkavállaló felelősségi körébe.
• A cég tényleges tevékenységéről a feletteseknek átadott információk eltitkolása vagy elferdítése, ami a törvény megsértéséhez vezet. gazdasági aktivitás vállalkozások.
• Eltérés a szervezetben elfogadott emberi életbiztonsági normáktól.

Minden esetben előfordulhatnak enyhítő körülmény, ezért kiemelten fontos, hogy a vezető rendelkezésére bocsátják a munkavállaló magyarázó jegyzetét, és lehetőség szerint csatolják a hivatalos dokumentumokat.

„Nem jöttem dolgozni, mert nem volt ihlet”: TOP nevetséges magyarázó

A „Kereskedelmi igazgató” magazin szerkesztői összegyűjtötték a legviccesebb magyarázó személyzetés plakátként jelenítette meg őket. Nyomtassa ki és tegye fel az irodájában.

Kinek van joga magyarázó levelet követelni a munkavállalótól

Az Orosz Föderáció hatályos törvényei és rendeletei a munkaügyi kapcsolatok területén megállapítják, hogy a munkavállalótól magyarázó megjegyzés megkövetelése csak a munkáltatónak, azaz a cégvezetőnek vagy a munkavégzésre hivatalosan felhatalmazott személynek joga van. a fej funkciói.

Ez a követelmény a fegyelmi felelősség fontos része a munkáltató területén, amelynek ki kell terjednie minden munkavállalóra.

Az incidens körülményeinek és a szabálysértés okainak tisztázásához jó eszköz egy alkalmazott magyarázó megjegyzése. A dokumentum megismerésének köszönhetően a munkáltató lehetőséget kap arra, hogy kiegyensúlyozott és indokolt döntést hozzon a megfelelő büntetésről.

Hogyan lehet magyarázó megjegyzést kérni egy alkalmazotttól

Az első dolog, amihez fordulunk, hogy megértsük a munkaügyi kapcsolatok bármely feladatának megoldására vonatkozó eljárást, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. A 193. cikkben utalást találunk: "... a munkáltatónak írásos magyarázatot kell kérnie a munkavállalótól." És ez minden, amit a munkavállaló magyarázó megjegyzésének követelményének formátumáról mondanak el. Azaz kell, de szóbeli vagy írásbeli nem ismert.

Leggyakrabban potenciálisan konfliktusos és nehéz helyzetekben a vezető írásban kér magyarázó levelet a munkavállalótól. Ez azért történik, hogy a beosztott túlzottan kemény reakciója vagy akár egy per esetén dokumentálható legyen, hogy minden formális eljárást betartottak, minden árnyalatot áttanulmányoztak, és a fegyelmi eljárásról szóló határozatot anélkül hozták meg. a törvény betűjétől való bármilyen eltérés.

A Munka Törvénykönyve és a kapcsolódó törvények szintén nem határozzák meg a munkavállalói magyarázó kérés formáját, így az egyes cégeknél eltérően néz ki. Gyakran magát a dokumentum típusát a személyzeti tiszt határozza meg (például értesítés vagy levél). A legjobb, ha ezt előírásnak tekintjük, mivel a 193. cikk elején magyarázó megjegyzés „kéréséről” van szó a munkavállalótól. Az efféle szó szerintiség egy komoly próba esetén is segít, amikor az ellenőrzés hibának tekintheti a pontatlanságot.

Most tisztázzuk a dokumentumok elkészítésének és a döntések meghozatalának néhány határidejét.

Először is, ugyanezen cikk 3. része kimondja, hogy a munkavállaló kötelességszegése miatti büntetést legkésőbb a jogsértés észlelését követő egy hónapon belül kell kiszabni. A kötelességszegés felfedezésének pillanatát nem a munkavállaló magyarázó megjegyzése határozza meg, hanem külön aktus, amelyet ugyanazon a napon kell elkészíteni.

A követelés ettől eltérő időtartamra indul: a munkavállaló írásos magyarázó jegyzetét az igény átadását követő két munkanapon belül kell bemutatni a cégnek. Itt újabb bürokratikus feladat elé néznek a szervezetek: nem elég a kérelmet elkészíteni és benyújtani, azt is igazolni kell, hogy azt munkavállalónak adták át. Ehhez maga a magyarázó megjegyzés alatt kell kitölteni a mezőket, amelyek közül az egyik a papír átvételét igazoló alkalmazott aláírása, a másik pedig a tanúk aláírása, akik megerősíthetik, hogy a címzett megtagadja a feltételek teljesítését.

Mivel gyakran felmerül a kérdés, hogy mikor jár le a munkavállaló magyarázó feljegyzésének benyújtására nyitva álló két napos határidő, ezt a pontot pontosítjuk. Például egy alkalmazott 2016. szeptember 1-jén hiányzott a munkahelyéről, és nem nyújtott be orvosi igazolást. A szemtanúk megerősítették a szabálysértést, egyúttal aktus is készült a vétség rögzítéséről. Másnap, a 2. napon az elkövetőtől magyarázó feljegyzést kértek az alkalmazotttól. Ezután két napja van a válasz elkészítésére:

• szeptember 3. - 1. nap;
• szeptember 4 - 2. nap;
• Szeptember 5-én a munkáltatónak joga van iratokat készíteni a munkavállaló magyarázó megjegyzésének elmulasztásáról.

Felhívjuk figyelmét, hogy ha a kérelmet pénteken küldik el az elkövetőnek, akkor a következő szabadnapok nem számítanak bele a számításba - a munkavállaló magyarázó megjegyzésének benyújtásának első és második napja hétfő és kedd lesz.

A félreértések elkerülése és a helyzet őszinte megoldására törekvő munkavállaló megzavarása érdekében egyszerűen jelölje meg a követelményben azt a határidőt, amelyen belül a munkavállaló magyarázó megjegyzést kell adnia. Érdemes azonnal előírni azt is, hogy a magyarázó megjegyzést kinek kell címezni, és ha készen van, kinek kell átadni (hiszen a címzett és az első címzett gyakran kiderül, különböző emberek mint például a vezérigazgató és a HR).

Nem kell félnie egy alkalmazott magyarázó megjegyzésétől, és kerülje annak megírását. Éppen ellenkezőleg, ha a munkavállalónak elég jó oka van, és a munkáltató megfelelő és ésszerű vezető, akkor ez a dokumentum az elkövető védelmének részévé válik. Ebben a helyzetben még csak meg sem kell várnia a munkavállaló magyarázó megjegyzését, azonnal írjon a vezetőségnek, és csatoljon minden rendelkezésre álló bizonyítékot ártatlanságára. Nemcsak a tucatnyi pecsétes dokumentumok alkalmasak, hanem olyan hírek másolatai is, amelyek megerősítik, hogy nagy baleset történt azon az úton, amelyen az alkalmazott aznap reggel a vállalkozáshoz ér. Ha a probléma egy személyzeti konfliktus, akkor egy minőségi magyarázó megjegyzés egyik vagy másik oldalra billentheti a hatóságokat.

• A munkavállaló megbüntetése, mint a fegyelmi ellenőrzés módja

Ha a munkavállaló nem hajlandó magyarázatot írni

A munkavállalónak joga van megtagadni, mivel a magyarázó megjegyzés közvetlen vagy közvetett megerősítése bűnösségének a jelenlegi helyzetben. Azonban gyakran jobb, ha papírmunkát készítenek a legsúlyosabb szankciók, például az elbocsátás vagy a nagy pénzbírságok kivédésére.

Amikor a delikvens megkapja a munkavállaló magyarázó kérelmét, köteles válaszolni egy ilyen levélre, még akkor is, ha a szükséges feljegyzést nem fogja elkészíteni a vezetőségnek. A munkavállaló köteles értesíteni a munkáltatót döntéséről, de fontos megérteni, hogy az, hogy a munkavállaló megtagadja a magyarázó megjegyzés írását, nem minősül szabálysértésnek vagy a munkafegyelem egyéb megsértésének.

Kinek a nevére írják a magyarázó jegyzetet a munkavállalótól és milyen formában

Ezekre a kérdésekre mindenekelőtt a szervezet belső szabályzatában találhatók a válaszok. Általában azt jelzik, hogy a munkavállaló a főigazgatónak és közvetlen felettesének számol be. Ez határozza meg a munkavállaló magyarázó feljegyzésének címzettjét - ebben az esetben a főigazgató vagy az osztályvezető nevére kell írni.

A vállalat belső dokumentumai más hierarchia lehetőségeket is meghatározhatnak. Tegyük fel, hogy van egy munkacsoport, amely különböző részlegek alkalmazottaiból áll, akkor a helyi aktusok jelezhetik, hogy az egyik vezető lesz az adott csoport vezetője. Ebben az esetben a munkavállaló magyarázó megjegyzését írják a nevére. De ezt csak akkor jogos követelni, ha e csoport tevékenységével kapcsolatos jogsértést rögzítenek.

Ezért ha a cég szabályzata másként nem rendelkezik, akkor a közvetlen felettesen kívül senkinek nincs joga magyarázó megjegyzést követelni olyan munkavállalótól, aki nem közvetlen beosztottja.

Ezt a jogot a helyi okmányokon kívül a vezérigazgató adhatja át, megbízással megbízva a vállalkozásra feladatokat. BAN BEN nehéz esetek Az eset kivizsgálására külön bizottság alakítható, amelyben elnököt neveznek ki, aki felhatalmazást ad az alkalmazottaktól magyarázó jegyzetek gyűjtésére és döntéshozatalra.

A munkaügyi jogszabályok nem írják elő a magyarázó jegyzet írásának módját, azonban a körültekintő HR-szakemberek arra kérik a dolgozókat, hogy a magyarázatokat kézzel írják meg. Súlyos vita során ez a körülmény bizonyíthatja, hogy a munkáltató nem kész nyomtatott okirat aláírására kényszerítette, hanem a munkavállaló saját maga által írt magyarázó levelét használta fel.

A szövegnek tartalmaznia kell legalább a következő kézzel írott elemeket: a munkavállaló beosztása, teljes neve, személyes aláírása.

Nem szükséges csak egy vonást kézzel írni, mert szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a grafológiai vizsgálat nem tudja egyértelműen megállapítani az aláírás szerzőségét. Néhány szó már növeli a szakemberek konkrét következtetésének esélyét.

• HR rendszer, amely növeli a bevételt

Alkalmazotti magyarázó megjegyzés: minta kitöltés

Ez a dokumentum többen alapul egyszerű szabályok. Először egy magyarázó megjegyzést írnak hivatalos üzleti stílusban. Az űrlap egy címsorral kezdődik, amely jelzi a címzettet (általában a főigazgatót) és a feljegyzés készítőjét.

Alul az oldal közepére írja be a dokumentum nevét - "Magyarázó megjegyzés". Ezt követően összeállítják a munkavállaló magyarázó megjegyzésének fő szövegét, amely információkat tartalmaz az incidensről és annak okairól.

A munkavállaló magyarázó megjegyzésének tartalmaznia kell a jogsértés elkövetésének körülményeinek részletes leírását, valamint a tétlenség okait, ha az végzetesnek bizonyult.

A megjegyzésnek tartalmaznia kell:

• A munkavállaló értékelése saját cselekedeteiről és döntéseiről, amelyek kötelességszegéshez, a munkafolyamat megzavarásához vagy munkaköri funkcióinak nem megfelelő színvonalú ellátásához vezettek.
• Megfelelő indokolás a munkavállaló magyarázó megjegyzésében.
• Függetlenül attól, hogy a munkavállaló bűnösnek vallja-e magát a történtekben vagy sem.
• A jogsértés elkövetésének körülményei.
• A munkavállaló hozzáállása tettei vagy tétlenségei eredményeihez, amelyek negatívan érintették a vállalkozást.
• Az az álláspontja, hogy a munkáltató szándékában áll számon kérni, és kikényszeríteni ezt-azt fegyelmi eljárás.

Még egy szerkezeti elem a magyarázó megjegyzésben engedélyezett alkalmazások. Ezeket a fő rész után listaként állítják össze, és a dokumentummal együtt iktatják.

Vegyünk még néhány példát egy alkalmazott magyarázó megjegyzésére (letölthető dokumentumok a cikk mellékletében).

1) Magyarázó megjegyzés a munkavállalótól távolmaradás esetén.

2) A munkavállaló magyarázó megjegyzése, kísérő betegszabadság a sérüléssel kapcsolatban.

3) Feljegyzés a munkafeladatok elmulasztásának okairól.

• Munkaszerződés megkötése: hogyan kell megfelelően formálni a munkaviszonyt a munkavállalóval

Vicces, de valós magyarázatok az alkalmazottaktól, akik mindig késnek

• Forgalmi dugók

A késésemnek több oka is van. Először is autóval érkezem az irodába, és az út veszélyes hely, ahol 10 percnyi munkaperc kockáztatása az idiotizmus csúcsa, így nem próbálok kikerülni a dugót.

Másodszor, nem dohányzó vagyok, ellentétben cégünk legtöbb alkalmazottjával. Ezért öt 10 perces füstszünet helyett 50 perc munkaidőm van, miközben mindenki azt csinál, amit akar. Ilyenkor DOLGOZOK!

A harmadik dolog, amit ebben a munkavállalói magyarázó megjegyzésben tisztázok, az az, hogy felelős alkalmazott vagyok, és beletörődtem abba, hogy havonta legalább kétszer délelőtt 11 óráig (az épület zárásáig) az irodában kell maradnom és DOLGOZNI. ! Ez azért van így, mert a füstszünet szerelmesei havonta 16 óra buldózert halmoznak fel, aminek következtében nem boldogulnak közvetlen feladataikkal és cserbenhagynak másokat.

Összességében 16 órát spóroltam meg a dohányzás és a nyolc órás túlmunka során, így 24 órával többet DOLGOZOK, mint csapatunk többi tagja. Ugyanakkor a késéseim összesen maximum két órát vesznek igénybe havonta.

Ha a cég nem látja, hogy a késésem még mindig költséghatékony befektetés egy alkalmazottba, akkor kirúghat, és felvehet egy másik, pontosabb szakembert. Kívánom, hogy dohányozzon, és a munkanap időben történő megkezdése ellenére két nap munkáját lopjon el a vállalkozástól.

• Egy alkalmazott magyarázó megjegyzése a témában: részeg tekintet

Esküszöm, hogy nem ittam.

• Magyarázó megjegyzés egy alkalmazotttól, aki átaludt

Bevallom, ma hat órás késéssel jöttem, mert tegnap későn tértem vissza egy bor- és vodkagyári kóstolóról. Délután kettőig próbáltam visszaemlékezni, hol dolgoztam, amíg anyám el nem mondta.

Biztosíthatom önöket, hogy ez nem fog megismétlődni, mert a munkahelyi címem és a taxiszámom most fel van firkantva a hűtőmre.

• Magyarázó megjegyzés egy alkalmazotttól családi okok miatt

Tegnap elkéstem a munkából, mert a gyerekem ment Óvoda menni kellett. Mivel a házból való távozás időpontja, valamint az óvodába és a munkába vezető út pontosan meg volt számolva, ezért pont arra az időre maradtam. Ezek az okok vis maior körülménynek minősülnek, amit az időben történő érkezési vágyam semmilyen módon nem befolyásolhat.

• Kezdő magyarázó megjegyzés

Még csak két napja dolgozom az Ön cégénél. Ma hétfő van, a hétvége pedig nem volt egyszerű, így reggel metróztam az előző munkahelyemre. És csak a rendező arca jelezte, hogy nem vagyok ott, ahol lennem kellene.

• Banális ok

Pénteken jöttem munkahelyöt órát késik, mert biztos voltam benne, hogy szombat van.

Mit kell tennie a munkáltatónak, hogyan ír magyarázatot a munkavállaló

A munkavállaló magyarázó megjegyzése olyan dokumentum, amely regisztrációhoz kötött (fel kell jegyezni a beérkező papír számát és az átvétel dátumát).

A hatóságok jogellenes cselekményeinek elkerülése érdekében a munkavállalónak két példányban regisztrálnia kell feljegyzését a titkárnál vagy a vállalkozás irodájában, hogy egy lehetőséget megtartson magának.

Ebben a helyzetben senki sem hivatkozhat a Munka Törvénykönyve 193. cikkére, és kijelentheti, hogy a munkavállaló magyarázó feljegyzését nem mutatták be időben a vezetőségnek (legkésőbb a kérelem átadásától számított két napon belül).

A munkavállaló vétségével vagy gondatlan mulasztásával kapcsolatos összes információ alapján fegyelmi felelősségre vonás kerül kijelölésre. Ezt a határozatot csak a munkáltató, azaz a főigazgató hozza meg, és határozatként fogalmazza meg.

Jelen vezetői állásfoglalás alapján készül minden olyan dokumentum, amely a büntető határozatot érvényesíti.

I.A. Kossov, jogi doktorátus, Orosz Állami Bölcsészettudományi Egyetem

• a munkavállaló magyarázathoz való jogának legalizálása
• eljárás a munkavállaló tájékoztatásáról
• magyarázó dokumentáció
• megmagyarázhatatlan cselekedet

A munkáltató azon kötelezettségét, hogy az elkövetett fegyelmi vétséggel kapcsolatban írásbeli magyarázatot kérjen a munkavállalótól, a törvény a munkavállaló fegyelmi felelősségre vonási eljárásának szerves részeként határozza meg.

Miért tulajdonít a jogalkotó ekkora jelentőséget ennek a dokumentumnak? Mindenekelőtt a magyarázat az igazság megállapításához kíván hozzájárulni. A dokumentum tartalma tükrözi a munkavállaló véleményét a történtekről, a kötelességszegéshez és annak következményeihez való hozzáállását. Ha a munkavállaló bűnösnek vallja magát egy elkövetett szabálysértés elkövetésében, akkor a magyarázatban lehetősége van nemcsak a tények ismertetésére, hanem például arra is, hogy kifejezze, hogy megbánja tettét, ígéretet tesz a munkáltatónak, hogy a jövőben nem ismételheti meg az ilyen vétséget. stb. Ugyanakkor, ha a munkavállaló úgy véli, hogy nem követett el fegyelmi vétséget, lehetősége van saját érvei kifejtésére és a szükséges bizonyítékok benyújtására is. Az is előfordul, hogy a magyarázat tartalmának elemzése nemcsak a munkavállalóval szembeni követelések megszüntetésében segít a munkáltatónak, hanem a valódi elkövető meghatározásában is. Így a munkavállaló magyarázata hozzájárul a munkáltató objektív értékeléséhez a jelenlegi helyzetről, lehetővé teszi a fegyelmi vétség elkövetésének összes körülményének azonosítását, és szükség esetén a munkavállaló fegyelmi intézkedésének megfelelő kiválasztását.

A munkáltató azon kötelezettségét, hogy a fegyelmi büntetés alkalmazása előtt írásbeli magyarázatot kérjen a munkavállalótól, a Ptk. első része rögzíti. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve) 193. cikke. Ugyanitt a jogalkotó meghatározta a munkavállaló indoklási megírásának és benyújtásának határidejét - két munkanap.

Tekintettel arra, hogy a jogalkotó szigorúan meghatározott időtartamot jelöl ki a magyarázat elkészítésére, a munkáltatónak dokumentálnia kell, hogy mikor hívta fel a munkavállalót magyarázatra. A jogalkotó nem kötelezi a munkáltatót ilyen intézkedés végrehajtására. Egy ilyen dokumentum azonban hasznos lesz: egyrészt a benne feltüntetett dátum lesz a munkavállaló számára a magyarázat elkészítésére szánt idő kezdőpontja, másodsorban pedig okirati bizonyítékok lesznek arra vonatkozóan, hogy a munkavállalónak elmagyarázták, hogy milyen joga van magyarázat.

A munkavállaló írásbeli magyarázat szükségességéről szóló értesítését általában levélpapírra kell nyomtatni, és a munkáltató fegyelmi büntetés alkalmazására jogosult képviselője (leggyakrabban a szervezet vezetője, de bizonyos esetekben ez is) írja alá. más személy is megteheti, akire ilyen hatáskört ruháztak).
Így nézhet ki:
fejléc
Mérnök III. kategória
A.V. Avksentiev
A biztosításról
írásos magyarázatot

Munkavégzési kötelezettségének 2012. január 16-án 13.00-18.00 óráig való munkahelyi távollétében kifejezett nem megfelelő munkavégzésével kapcsolatban kérem, hogy 2012. január 19-én 18.00 óráig nyújtsa be az Emberi Erőforrás Igazgatóságon ( Üzemigazgatás, 3. emelet, 36. szoba) írásos magyarázatot erre a tényre.

Rendező (aláírás) Yu.V. Mayorov

Értesítés érkezett 2012. január 17
III. kategória mérnök (aláírás) A.V. Avksentiev

Felmerül a kérdés, mi a teendő, ha a munkavállaló megtagadta az ilyen dokumentum átvételét? Hogyan erősíthető meg akkor, hogy felhívták a figyelmét a magyarázat iránti igényre, és hogyan lehet bizonyítani, hogy ilyen és ilyen időponttól kezdődött a magyarázatra szánt kétnapos határidő? A jogalkotó erre a kérdésre nem ad nekünk választ. De szerintem a jogi problémák elkerülése érdekében a munkáltatónak meg kell tennie bizonyos lépéseket. Például, hogy a munkavállalót ne saját maga, hanem jutalék alapján értesítse (például közvetlen felettese és a szakszervezeti bizottság képviselője vagy a szervezet nem érdekelt alkalmazottja jelenlétében az ügy kimenetelében, ha a munkavállaló nem tagja szakszervezetnek ill szakszervezeti szervezet a munkáltató nem rendelkezik), miután a felhívásban foglaltakat minden jelenlévővel felolvasták. Ha a munkavállaló megtagadja az értesítés átvételét, szükségesnek tűnik egy okirat elkészítése, amelyet a jelenlévők aláírnak, ezzel megerősítve, hogy a munkáltató betartja a Ptk. első részében foglaltakat. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke.
A munkaügyi jogszabályok közvetlenül nem szabályozzák, hogy milyen dokumentum formájában kell magyarázatot készíteni. Ebben az esetben tehát a meglévő irodai munkaszabályokat kell alkalmazni.
Leggyakrabban a magyarázat formát ölt magyarázó jegyzet - esemény, tény, cselekmény okait ismertető dokumentum .
Annak érdekében, hogy a munkáltató tartalmilag hasznos dokumentumot kapjon, fontos, hogy a magyarázó megjegyzésben a munkavállaló részletesen kifejtse cselekményének vagy mulasztásának összes körülményét, és jelezze:

• maga is jogellenesnek tartja-e magatartását, i.e. cselekménye vagy tétlensége munkavégzési kötelezettségének elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése volt, tanácsos a munkavállalónak saját álláspontját megerősítő érveket előterjeszteni;
• elismeri bűnösségét?
• szerinte mi volt az oka (indokai) a fegyelmi vétség elkövetésének?
• mi a hozzáállása az elkövetett kötelességszegéshez és az ebből adódó negatív következményeihez a munkáltató számára?
• van-e véleménye munkáltatója esetleges fegyelmi intézkedéséről?

A magyarázó megjegyzésnek tartalmaznia kell a következőket:
1) A szerkezeti egység neve (annak a szerkezeti egységnek a neve, amelyben a magyarázó jegyzet szerzője szerepel).
2) A dokumentum típusa ( magyarázó levél).
3) Címzett. Mivel az Art. első részének megfelelően Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikke értelmében a munkáltató magyarázatot kér, akkor a magyarázó megjegyzés címzettje az a tisztviselő, aki a charta vagy más dokumentum (például meghatalmazás) értelmében a munkáltató fegyelmi szankciók alkalmazására jogosult képviselője. Általános szabály, hogy ez a szervezet vezetője - igazgató, vezérigazgató, igazgatóság elnöke stb. A beosztott tisztségviselőre (például a személyzeti munkavégzésért felelős szervezeti vezető-helyettes) történő hatáskör-átruházás esetén a magyarázatot neki címezi.
4) Dátum (a magyarázó megjegyzés dátuma fel van tüntetve).

5) Címsor a szövegre (például A munkahelyi távolmaradás okáról vagy Az osztályvezetői utasítás elmulasztásának okáról).

6) Szöveg. Nyugodt és egyenletes stílusban íródott, túlzottan élénk érzelmi színezet nélkül (bár a munkavállaló érzelmeinek bizonyos hányadának továbbra is jelen kell lennie benne). A szöveget a tömörség, az egyértelműség, a bemutatás egyszerűsége és a megfogalmazás egyértelműsége kell megkülönböztetni. Kerülni kell a művészi csinosságot, a lendületes frázisokat és a túlzott publicisztikát. . Fontos tényező egyben a szöveg logikai sorrendje is, hogy a feljegyzés címzettje helyesen és problémamentesen megértse, amit a szerző mondani akart.

7) Aláírás (a beosztást, személyes aláírást és annak dekódolását:, a munkavállaló kezdőbetűi és vezetéknevét feltüntetve adják ki).
Egy magyarázó megjegyzés így nézhet ki:

értékesítési osztály igazgatója
Magyarázó megjegyzés Yu.V. Mayorov
17.01.2012

2012. január 16. alatt ebédszünet 13:05-kor Hazamentem vacsorázni. Amikor már hazaértem dolgozni, a ház udvarán találkoztam egy szomszéddal a bejáratnál, aki elmondta, hogy a fia hazatért a katonaságból, és meghívott a házába, hogy megünnepeljük a találkozót. Visszautasítottam, elmagyaráztam neki, hogy mennem kell dolgozni. De végül a szomszéd rábeszélt, hogy jöjjek be 10 percre, és elmentünk a lakására. Ünnepünk azonban elhúzódott. Úgy döntöttem, hogy nem megyek vissza dolgozni, mert részeg voltam. Szándékosan nem hívtam munkába, arra gondoltam, hogy a hívás azonnal elárulja a távollétemet, különben nem veszik észre.

Teljes mértékben tudatában vagyok a bűnösségeimnek, és biztosítom Önt, hogy ilyen jogsértések soha többé nem fordulnak elő a jövőben. Felhívjuk azonban figyelmét, hogy a munkából való távolmaradásom nem járt semmivel negatív következményei vezetőségünk számára.

Kérem, vegye figyelembe azt is, hogy az elmúlt évben kétszer kaptam ösztönzést a kiváló munkavégzésért - májusban díszoklevelet, decemberben pedig az év eredményei alapján pénzjutalomban részesültem.

MérnökIII. kategória (aláírás) A.V. Avksentiev

Ha a megadott idő lejárta után a munkavállaló nem ad magyarázatot, akkor az Art. első részének megfelelően. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. §-a alapján a munkáltató köteles megfelelő nyilatkozatot készíteni Törvény.

A munkaügyi jogszabályok nem határozzák meg, hogy a szervezet tisztségviselői közül ki és milyen feltételek mellett készít egy aktust, és szükséges-e a munkavállalót megismertetni vele. Ennek meghatározása helyi szinten történik, figyelembe véve a hivatali munkavégzés hatályos szabályait.

A cselekmény olyan dokumentum, amelyet emberek csoportja állít össze, megerősíti az általuk megállapított tényeket, eseményeket. Ezért szükséges, hogy egy ilyen jogi aktust közösen készítsenek el. Az összeállítási eljárásba célszerű ugyanazokat a személyeket bevonni, akik a munkavállaló indoklási igényének bejelentésekor jelen voltak, hiszen a munkavállaló értesítésének tényével és a határidővel tisztában vannak. De egyúttal el kell magyarázni a jelenlévőknek, hogy munkaügyi vita esetén őket lehet hívni joghatósági szervek az e törvénnyel kapcsolatos kérdések tisztázása érdekében.
Az aktus a hagyományos aktusrendszer szerint készült, és így nézhet ki:

Általános forma
TÖRVÉNY

20.11.2012

A munkavállaló írásbeli magyarázatának elmulasztásáról fegyelmi vétség elkövetésével kapcsolatban

Én, a Személyzeti Osztály vezetője M.A. Uralova, a 13. számú osztályvezető jelenlétében. Alekseev és a 10. számú osztály II. kategóriájának közgazdásza Yu.I. Zaikova ezt a törvényt a következők alapján készítette:

2012. 01. 17. 13. számú osztály mérnökének P.P. Korovin az Art. első részének megfelelően. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. §-a szerint írásbeli magyarázatot javasoltak 2012. 01. 19. előtt az általa elkövetett fegyelmi vétség elkövetésével kapcsolatban, amelyet öt órás egymás utáni munkahelyi távollétében fejeztek ki. Kellő időben írásos magyarázatot P.P. Korovint nem biztosították. Elmondta a jelenlévőknek, hogy állítólag szóban már elmondta kollégáinak távolmaradásának okait, és nem fog mást írni.

Ez az aktus két példányban készült: az első példány - a személyzeti osztálynak; a második példány P.P. Korovin.

(aláírás) M.A. Uralova
(aláírás) A.M. Alekszejev
(aláírás) Yu.I. Zaikova

Az aktus másolatát megkaptuk:
(aláírás) P.P. Korovin

A jogalkotó nem írja elő magának a munkavállalónak a cselekményének megismerését. De ennek ellenére a munkáltatónak meg kell tennie egy ilyen kísérletet. Mindenekelőtt pedig a félreértések elkerülése érdekében javasolt ezt megtenni, hogy a munkavállalót folyamatosan tájékoztassák a terhére rótt fegyelmi vétség eljárásáról. És egy ilyen aktus előkészítése ennek a produkciónak az egyik szakasza, és ezt a munkavállalónak tisztában kell lennie.
Ha azonban a munkavállaló, bár határidőt elmulasztott, mégis írásos magyarázatot adott a munkáltatónak, mit tegyen a munkáltató? Feltétlenül figyelembe kell vennie, vagy egy ilyen magyarázat nem jogilag jelentős dokumentum? A jogalkotó erre a kérdésre nem ad közvetlen választ. De az Art. első részének tartalmi elemzése alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikke értelmében a következők megengedettek. Ha a munkavállaló azt állítja, hogy a határidő elmulasztása alapos okból történt, akkor természetesen megfelelő ellenőrzést kell végezni. Abban az esetben, ha a hiányzás okának megalapozottsága beigazolódik, az írásbeli indokolást a munkáltatónak úgy kell elfogadnia, mintha azt a határidő elmulasztása nélkül adták volna meg. Ha a határidő elmulasztását nem alapos ok indokolja, a munkáltatónak joga van a magyarázatot nem fogadni. Ugyanakkor a jövőbeni esetleges negatív jogkövetkezmények elkerülése érdekében továbbra is javasolt a munkáltatónak, hogy ismerkedjen meg a dokumentumban foglaltakkal, mert lehetnek számára fontos információk, amelyek hozzájárulhatnak pl. fegyelmi szankció megválasztása vagy általánosságban a munkavállaló fegyelmi eljárásba vonásának szükségessége kérdésének megoldása.

Fontos figyelni arra, hogy a munkavállaló indokolásának elmulasztása, még ha kategorikus elutasításban is kifejeződik, ne minősüljön újabb fegyelmi vétségnek. Hiszen a magyarázatot a jogalkotó nem a munkavállaló kötelezettségének, hanem kizárólagos jogának tekinti. A jog gyakorlásának megtagadása nem vonja maga után jogi felelősségre vonási intézkedések alkalmazását. De a jogalkotó bizonyos garanciákat is megállapított a munkáltató számára arra az esetre, ha a munkavállaló megtagadja magyarázathoz való jogának gyakorlását. Az Art. második része értelmében Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikke értelmében ennek a dokumentumnak a munkáltatótól való hiánya, amelyet a vonatkozó törvény megerősít, nem akadályozza a fegyelmi szankció alkalmazását a munkavállalóval szemben.

Kuznetsova T.V. Személyzeti iratkezelés (hagyományos és automatizált technológiák): tankönyv egyetemek számára. - M.: MPEI Kiadó, 2011. S. 172.

Shugrina E.S. jogi írástechnika. - M .: "Delo" kiadó, 2000. S. 50.

Bykova T.A., Vyalova L.M., Sankina L.V. Irodai munka: Tankönyv. - 3. kiadás perer. és további / A végösszeg alatt. szerk. prof. TÉVÉ. Kuznyecova. - M.: Infra-M, 2012. S. 165.

Ott. pp.165-167.

2013. március 21. 17:16

A munkáltató azon kötelezettségét, hogy az elkövetett fegyelmi vétséggel kapcsolatban írásbeli magyarázatot kérjen a munkavállalótól, a törvény az eljárás szerves részeként határozza meg. Miért tulajdonít a jogalkotó ekkora jelentőséget ennek a dokumentumnak? Mindenekelőtt a magyarázat az igazság megállapításához kíván hozzájárulni. A dokumentum tartalma tükrözi a munkavállaló véleményét a történtekről, a kötelességszegéshez és annak következményeihez való hozzáállását. Ha a munkavállaló bűnösnek vallja magát egy elkövetett szabálysértés elkövetésében, akkor a magyarázatban lehetősége van nemcsak a tények ismertetésére, hanem például arra is, hogy kifejezze, hogy megbánja tettét, ígéretet tesz a munkáltatónak, hogy a jövőben nem ismételheti meg az ilyen vétséget. stb. Ugyanakkor, ha a munkavállaló úgy véli, hogy nem követett el fegyelmi vétséget, lehetősége van arra is, hogy a magyarázatban előadja saját érveit és bemutassa a szükséges bizonyítékokat. Az is előfordul, hogy a magyarázat tartalmának elemzése nemcsak a munkavállalóval szembeni követelések megszüntetésében segít a munkáltatónak, hanem a valódi elkövető meghatározásában is. Így a munkavállaló magyarázata hozzájárul a munkáltató objektív értékeléséhez a jelenlegi helyzetről, lehetővé teszi a fegyelmi vétség elkövetésének összes körülményének azonosítását, és szükség esetén a munkavállaló fegyelmi intézkedésének megfelelő kiválasztását.
A munkáltató azon kötelezettségét, hogy a fegyelmi büntetés alkalmazása előtt írásbeli magyarázatot kérjen a munkavállalótól, a Ptk. Az Orosz Föderáció 193. cikke (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve). Ugyanitt a jogalkotó meghatározta a munkavállaló indoklási megírásának és benyújtásának határidejét - két munkanap.
Tekintettel arra, hogy a jogalkotó szigorúan meghatározott időtartamot jelöl ki a magyarázat elkészítésére, a munkáltatónak dokumentálnia kell, hogy mikor hívta fel a munkavállalót magyarázatra. A jogalkotó nem kötelezi a munkáltatót ilyen intézkedés végrehajtására. Egy ilyen dokumentum azonban hasznos lesz: egyrészt a benne feltüntetett dátum lesz a munkavállaló számára a magyarázat elkészítésére szánt idő kezdőpontja, másodsorban pedig okirati bizonyítékok lesznek arra vonatkozóan, hogy a munkavállalónak elmagyarázták, hogy milyen joga van magyarázat.
A munkavállaló írásbeli magyarázat szükségességéről szóló értesítését általában levélpapírra kell nyomtatni, és a munkáltató fegyelmi büntetés alkalmazására jogosult képviselője (leggyakrabban a szervezet vezetője, de bizonyos esetekben ez is) írja alá. más személy is megteheti, akire ilyen hatáskört ruháztak).
Így nézhet ki:

A biztosításról
írásos magyarázatot

Munkaügyi feladatának 2012. január 16-án 13.00 órától 18.00 óráig való munkahelyi távollétében kifejezett nem megfelelő munkavégzésével kapcsolatban kérem írásos indokolás benyújtását az Emberi Erőforrás Igazgatóságon (Üzemgazdálkodás, III. emelet, 36. szoba) 2012. január 19. 18.00 előtt erről a tényről.

Igazgató (aláírás) Yu.V. Mayorov

Az értesítés 2012. január 17-én érkezett.
III. kategóriás mérnök (aláírás) A.V. Avksentiev

Felmerül a kérdés: mi a teendő, ha a munkavállaló megtagadta az ilyen dokumentum átvételét? Hogyan erősíthető meg akkor, hogy felhívták a figyelmét a magyarázat kötelezettségére, és hogyan igazolható, hogy ilyen és ilyen időponttól kezdődött a magyarázatra szánt kétnapos határidő? A jogalkotó erre a kérdésre nem ad nekünk választ. De szerintem a jogi problémák elkerülése érdekében a munkáltatónak meg kell tennie bizonyos lépéseket. Például, hogy a munkavállalót ne saját maga, hanem jutalék alapján értesítse (például közvetlen felettese és a szakszervezeti bizottság képviselője vagy a szervezet nem érdekelt alkalmazottja jelenlétében az ügy kimenetelében, ha a munkavállaló nem tagja a szakszervezetnek, vagy a munkáltatónak nincs szakszervezeti szervezete), a tartalom felolvasása után értesíti minden jelenlévőt. Ha a munkavállaló megtagadja az értesítés átvételét, szükségesnek tűnik egy okirat elkészítése, amelyet a jelenlévők aláírnak, ezzel megerősítve, hogy a munkáltató megfelel az Art. 1. részében foglaltaknak. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke.
A munkaügyi jogszabályok közvetlenül nem szabályozzák, hogy milyen dokumentum formájában kell magyarázatot készíteni. Tehát ebben az esetben a meglévő irodai munkaszabályokat kell alkalmazni.
A leggyakoribb magyarázat az űrlap magyarázó jegyzet- esemény, tény, cselekmény okait ismertető dokumentum.

Annak érdekében, hogy a munkáltató tartalmilag hasznos dokumentumot kapjon, fontos, hogy a magyarázó megjegyzésben a munkavállaló részletesen kifejtse cselekményének vagy mulasztásának összes körülményét, és jelezze:
- maga is jogellenesnek tartja-e magatartását, i.e. cselekménye vagy tétlensége munkavégzési kötelezettségének elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése volt, tanácsos a munkavállalónak saját álláspontját megerősítő érveket előterjeszteni;
- elismeri-e bűnösségét;
- véleménye szerint mi volt a fegyelmi vétség elkövetésének oka (oka);
- mi a hozzáállása az elkövetett kötelességszegéshez és az ebből adódó negatív következményeihez a munkáltató számára;
- van-e véleménye a munkáltató esetleges fegyelmi felelősségre vonásáról.
A magyarázó megjegyzésnek tartalmaznia kell a következőket:
1) a szerkezeti egység neve (annak a szerkezeti egységnek a neve, amelyben a magyarázó jegyzet szerzője szerepel);
2) dokumentum típusa ( magyarázó levél);
3) címzett. Mivel az Art. 1. részével összhangban Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikke értelmében a munkáltató magyarázatot kér, akkor a magyarázó megjegyzés címzettje az a tisztviselő, aki a charta vagy más dokumentum (például meghatalmazás) értelmében a munkáltató fegyelmi szankciók alkalmazására jogosult képviselője. Általános szabály, hogy ez a szervezet vezetője - igazgató, vezérigazgató, igazgatóság elnöke stb. A beosztott tisztségviselőre (például a személyzettel való munkavégzésért felelős szervezeti vezető-helyettes) történő hatáskör-átruházás esetén a magyarázatot neki címezi.
4) dátum (a magyarázó megjegyzés elkészítésének dátuma fel van tüntetve);
5) a szöveg címe (például "A munkából való távolmaradás okáról" vagy "Az osztályvezetői utasítás be nem tartása okáról");
6) szöveg. Nyugodt és egyenletes stílusban íródott, túlzottan élénk érzelmi színezet nélkül (bár a munkavállaló érzelmeinek bizonyos hányadának továbbra is jelen kell lennie benne). A szöveget a tömörség, az egyértelműség, a bemutatás egyszerűsége és a megfogalmazás egyértelműsége kell megkülönböztetni. Kerülni kell a művészi csinosságot, a kifejezések nagyképűségét és a túlzott publicisztikát. Fontos tényező a szöveg logikai sorrendje, hogy a feljegyzés címzettje helyesen és problémamentesen megértse, amit a szerző mondani akart;
7) aláírás (a munkavállaló beosztásának, személyes aláírásának és átiratának, kezdőbetűinek és vezetéknevének megjelölésével kiállítva).

Egy magyarázó megjegyzés így nézhet ki:

Értékesítési osztály

Rendező Yu.V. Mayorov

Magyarázó levél

17.01.2012

2012. január 16-án az ebédszünetben 13:05 órakor. Hazamentem vacsorázni. Amikor már hazaértem dolgozni, a ház udvarán találkoztam egy szomszéddal a bejáratnál, aki elmondta, hogy a fia hazatért a katonaságból, és meghívott a házába, hogy megünnepeljük a találkozót. Visszautasítottam, elmagyaráztam neki, hogy mennem kell dolgozni. De végül a szomszéd rábeszélt, hogy jöjjek be 10 percre, és elmentünk a lakására. Ünnepünk azonban elhúzódott. Úgy döntöttem, hogy nem megyek vissza dolgozni, mert részeg voltam. Szándékosan nem hívtam munkába, arra gondoltam, hogy a hívás azonnal elárulja a távollétemet, különben nem veszik észre.
Teljes mértékben tudatában vagyok a bűnösségeimnek, és biztosítom Önt, hogy ilyen jogsértések soha többé nem fordulnak elő a jövőben. Felhívjuk azonban figyelmét, hogy a munkából való távolmaradásom semmilyen negatív következménnyel nem járt vezetésünkre nézve.
Kérem, vegye figyelembe azt is, hogy az elmúlt évben kétszer kaptam ösztönzést a kiváló munkavégzésért - májusban díszoklevelet, decemberben pedig az év eredményei alapján pénzjutalomban részesültem.

Ha a kiszabott idő lejárta után a munkavállaló nem ad magyarázatot, akkor az Art. 1. része szerint. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikke értelmében a munkáltató köteles megfelelő jogi aktust kidolgozni.
A munkaügyi jogszabályok nem határozzák meg, hogy a szervezet tisztségviselői közül ki és milyen feltételek mellett készít egy aktust, és szükséges-e a munkavállalót megismertetni vele. Ennek meghatározása helyi szinten történik, figyelembe véve a hivatali munkavégzés hatályos szabályait.
A cselekmény olyan dokumentum, amelyet emberek csoportja állít össze, megerősíti az általuk megállapított tényeket, eseményeket. Ezért szükséges, hogy egy ilyen jogi aktust közösen készítsenek el. Az előkészítési eljárásba célszerű ugyanazokat a személyeket bevonni, akik a munkavállaló tájékoztatása szükségességéről való értesítéskor is jelen voltak, mivel a munkavállaló értesítésének tényével és a határidővel tisztában vannak. Ugyanakkor a jelenlévőknek el kell magyarázni, hogy munkaügyi vita esetén az illetékes hatóságokhoz is be lehet idézni, hogy a jelen cselekményhez kapcsolódó kérdésekben magyarázatot adjanak.

A jogi aktus a hagyományos aktusrendszer szerint készült, és a következőképpen nézhet ki.

20.11.2012

A munkavállaló képviseletének elmulasztásáról
kapcsolódó írásos magyarázat
fegyelmivel
vétség

Én, a Személyzeti Osztály vezetője M.A. Uralova, a 13. számú osztályvezető jelenlétében. Alekszejev és az N 10 Yu.I. osztály II. kategóriájának közgazdásza. Zaikova ezt a törvényt a következők alapján készítette:
2012. 01. 17. az N 13 osztály mérnökének P.P. Korovin az Art. 1. részével összhangban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. §-a szerint írásbeli magyarázat benyújtását javasolták 2012. 01. 19-e előtt az általa elkövetett fegyelmi vétség elkövetésével kapcsolatban, amelyet öt órás egymás utáni munkahelyi távollétében fejeztek ki. Kellő időben írásos magyarázatot P.P. Korovin nem volt képviselve. Elmondta a jelenlévőknek, hogy állítólag egy alkalommal szóban is elmondta kollégáinak távolmaradásának okait, és nem fog mást írni.

Ez az aktus két példányban készült:
az első példány - a személyzeti osztálynak;
második példány - P.P. Korovin.

(aláírás) M.A. Uralova
(aláírás) A.M. Alekszejev
(aláírás) Yu.I. Zaikova

Az okirat másolatát megkapta: (aláírás) P.P. Korovin

A jogalkotó nem írja elő magának a munkavállalónak a cselekményének megismerését. De ennek ellenére a munkáltatónak meg kell tennie egy ilyen kísérletet. Mindenekelőtt pedig a félreértések elkerülése érdekében javasolt ezt megtenni, hogy a munkavállalót folyamatosan tájékoztassák a terhére rótt fegyelmi vétség eljárásáról. És egy ilyen aktus előkészítése ennek a produkciónak az egyik szakasza, és ezt a munkavállalónak tisztában kell lennie.
Ha azonban a munkavállaló, bár határidőt elmulasztott, mégis írásos magyarázatot adott a munkáltatónak, mit tegyen a munkáltató? Feltétlenül figyelembe kell vennie, vagy egy ilyen magyarázat nem jogilag jelentős dokumentum? A jogalkotó erre a kérdésre nem ad közvetlen választ. De az Art. 1. részének tartalmi elemzése alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikke értelmében a következők megengedettek. Ha a munkavállaló azt állítja, hogy a határidő elmulasztása alapos okból történt, akkor természetesen megfelelő ellenőrzést kell végezni. A hiányzás okának megalapozottsága esetén az írásbeli indokolást a munkáltatónak úgy kell elfogadnia, mintha azt a határidő elmulasztása nélkül bemutatták volna. Ha a határidő elmulasztását nem alapos ok indokolja, a munkáltatónak joga van a magyarázatot nem fogadni. Ugyanakkor a jövőbeni esetleges negatív jogkövetkezmények elkerülése érdekében továbbra is javasolt a munkáltatónak, hogy ismerkedjen meg a dokumentumban foglaltakkal, mert lehetnek számára fontos információk, amelyek hozzájárulhatnak pl. fegyelmi büntetés megválasztása vagy a munkavállaló fegyelmi eljárás alá vonásának szükségessége kérdésének megoldása.
Fontos figyelni arra, hogy a munkavállaló indokolásának elmulasztása, még ha kategorikus elutasításban is kifejeződik, ne minősüljön újabb fegyelmi vétségnek. Hiszen a magyarázatot a jogalkotó nem a munkavállaló kötelezettségének, hanem kizárólagos jogának tekinti. A jog gyakorlásának megtagadása nem vonja maga után jogi felelősségre vonási intézkedések alkalmazását. De a jogalkotó bizonyos garanciákat is megállapított a munkáltató számára arra az esetre, ha a munkavállaló megtagadja magyarázathoz való jogának gyakorlását. h. 2. cikk értelmében. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikke értelmében ennek a dokumentumnak a munkáltatótól való hiánya, amelyet a vonatkozó törvény megerősít, nem akadályozza a fegyelmi szankció alkalmazását a munkavállalóval szemben.

Az írásbeli magyarázatok benyújtása csak számos esetben válik kötelezővé. A leggyakoribb a munkavállaló fegyelmi vétsége (munkavállalói jogsértés, hivatalos feladatokat). Ezt a fegyelmi büntetés kiszabásának eljárása írja elő. A Munka Törvénykönyve (a továbbiakban - az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve) 193. cikke, amely nemcsak megjegyzést vagy megrovást, hanem elbocsátást is eredményezhet. Minden attól függ, hogy milyen körülmények között kell megértenie. A magyarázó jegyzet ebben az esetben dokumentálja, közvetíti a vezetőség felé a munkavállaló álláspontját, helyzetképét, érveit.

Dokumentumtöredék

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. 193. cikk "A fegyelmi szankciók alkalmazására vonatkozó eljárás"

A fegyelmi büntetés alkalmazása előtt a munkáltatónak írásbeli magyarázatot kell kérnie a munkavállalótól. Ha két munkanap elteltével a munkavállaló nem adja meg a megadott magyarázatot, akkor megfelelő aktus készül.

A munkavállaló magyarázatának elmulasztása nem akadálya a fegyelmi büntetés alkalmazásának.

A fegyelmi szankciót legkésőbb a kötelességszegés felfedezésétől számított egy hónapon belül kell alkalmazni, nem számítva a munkavállaló betegségének idejét, szabadságon tartózkodását, valamint a képviselő-testület véleményének figyelembevételéhez szükséges időt. alkalmazottainak.

A fegyelmi szankció legkésőbb a kötelességszegés elkövetésétől számított hat hónapon belül, a könyvvizsgálat, a pénzügyi-gazdasági tevékenység ellenőrzése vagy az ellenőrzés eredménye alapján pedig az elkövetéstől számított két éven túl nem alkalmazható. A fenti határidők nem tartalmazzák a büntetőeljárás idejét.

Minden fegyelmi vétségért csak egy fegyelmi büntetés alkalmazható.

A munkáltató fegyelmi büntetés alkalmazására vonatkozó rendelkezését (utasítását) a kibocsátásától számított három munkanapon belül, a munkavállaló munkából való távolmaradása idejére nem számítva, aláírás ellenében közli a munkavállalóval. Ha a munkavállaló aláírás ellenében megtagadja, hogy megismerkedjen a meghatározott utasítással (utasítással), megfelelő aktus készül.

A fegyelmi büntetés ellen a munkavállaló fellebbezhet az állami munkaügyi felügyelőséghez és (vagy) az egyéni munkaügyi viták elbírálására szolgáló szervekhez.

De magyarázó jegyzetek más okokból is készülhetnek, bár az „indoklás szükségessége” szempont megmarad (elvégre más esetekben kézbesítést, feljegyzést használnak). Például a munkáltató vagyonában bekövetkezett károkozás körülményeinek kivizsgálása és összegének meghatározása során a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247.

Írásbeli magyarázat kérése

Tehát "a fegyelmi büntetés alkalmazása előtt a munkáltatónak írásbeli magyarázatot kell kérnie a munkavállalótól". Mint látható, a törvény nem határozza meg pontosan, hogy a magyarázatigénylés szóbeli vagy írásbeli legyen. Különösen nehéz esetekben, amikor a munkavállaló és a munkáltató is nagyon komolyan gondolja, és – ahogy mondani szokták – a keserű végére kíván menni, a munkáltatónak írásban magyarázatot kell kérnie a munkavállalótól, hogy később meg tudja erősíteni a megfelelést. az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikkében a fegyelmi szankciók kiszabására előírt eljárással (1. példa). Ennek jóváhagyott formája személyi okmány soha nem létezett, ezért minden szervezetben a maga módján fogalmazzák meg. Még az ehhez használt irat típusa is eltérő (értesítés, felszólítás, levél stb.), bár helyesebb „követelménynek” nevezni, mert a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke kimondja, hogy írásos magyarázatot kell "kérnie". Az értesítésnek más jelentéstartalma van – információ van, és nem kell semmit tenni. A levél egy kimenő dokumentum, amelyet harmadik fél szervezetnek küldenek, ill egy egyénnek, és a munkavállaló nem olyan „idegen” ember.

Emlékeztetni kell arra, hogy „a fegyelmi szankciót legkésőbb a kötelességszegés felfedezésének napjától számított egy hónapon belül alkalmazzák” (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 193. cikkének 3. része). Felfedezésének tényét cselekmény erősíti meg, nem követelmény. Ezért ezt a hónapot a felfedezés napjától kell számolni (amely ideális esetben egybeesik az okirat elkészítésének időpontjával), nem pedig az írásbeli magyarázat kérésének időpontjától.

A kérelem keltétől számítva újabb időszakot kell számítani – 2 nap az írásbeli magyarázat megadására (lásd a 3. példát). Ezért nem csak a követelés kiállítása fontos, hanem annak bizonyítása is, hogy azt átadták a munkavállalónak, vagy megtagadta annak átvételét. Ehhez a lap alján azonnal elkészítheti a megfelelő (1. példában 1-es és 2-es számmal jelölt) üres helyeket: ha az elsőt nem adják ki (aláírás a felszólítás kézhezvételekor), akkor a másodikat kiállítják (tanúk megerősítik azt a tényt, hogy a munkavállaló megtagadta ennek a dokumentumnak az átvételét, ez a jelölés kiküszöböli a külön aktus elkészítésének szükségességét).

Írásbeli magyarázat kérése a munkavállalótól

A munkavállalótól a munkából való távolmaradás okaira vonatkozó magyarázati igény szövege és aláírás

A fegyelmi vétség okainak írásbeli magyarázatának időtartamának számítása

Tegyük fel, hogy egy dolgozó 2014.01.09-én, hétfőn gondatlanságból megrongálta a munkáltató vagyonát, ennek tanúi voltak, és még aznap meg is készült az aktus. 2014. szeptember 2-án a munkavállalónak írásbeli magyarázatot kellett adnia. A következő naptól kezdjük a számolást:

• 2014.09.03. - 1. nap,
• 2014.09.04 - 2. nap (amikor a magyarázó feljegyzés benyújtása még időszerűnek számít),
• 2014.09.05-én már lehetőség van a magyarázat elmulasztásának tényének aktiválására.

Ha az írásbeli magyarázkodási kötelezettséget 2014.09.09-én, pénteken ismertették a munkavállalóval, és szombat és vasárnap a szabadnapja (azaz nem számítanak bele a 2 napos időszak számításába), akkor a határidő indokolás időben történő benyújtására csak 2014.09.09 kedden jár le.

Annak érdekében, hogy a lelkiismeretes alkalmazott ne keveredjen össze ennek az időszaknak a kiszámításakor, jobb, ha azonnal megjelöli a követelményben egy konkrét dátumot, ameddig magyarázó megjegyzést kell benyújtani. Itt adhat meg egy adott egységet/tisztviselőt, akinek meg kell adni (lásd az 1. példa követelményének szövegének második bekezdését). A magyarázó feljegyzés címzettje (akinek a nevére készült, például a főigazgató) és a személy, akinek át kell adni (például a titkár vagy a vezető) személyzeti szolgáltatás) valószínűleg különböző emberek.

Ha a munkavállalónak valóban jó okai voltak a munkáltatónak nem kedvelt viselkedésre, és általában megfelelő emberek, akkor nem kell félnie a magyarázó megjegyzéstől - ő megvédi a „vádlottat”. Ekkor nem kell várnia a munkáltató írásos kérésére. Szóbeli kívánsága szerint jobb, ha azonnal magyarázó jegyzetet készít, amelyhez csatolja az ártatlanságának maximális bizonyítékát. Nemcsak a hivatalos dokumentumok, hanem a metró üzemzavarairól szóló híroldali kinyomtatás is megteszi, amelyen keresztül a későn érkezők munkába állnak. Ha konfliktus van az alkalmazottak között, akkor egy jól megírt magyarázó megjegyzés akár a menedzsmentet is a szerző oldalára húzhatja.

Kinek a nevében van írva a magyarázó megjegyzés?

A kérdés pontos megválaszolásához meg kell tekinteni a Belső Munkaügyi Szabályzatot, amelynek minden szervezetben érvényben kell lennie. Valószínűleg azt írja ki, hogy az alkalmazott közvetlen felettesének és vezérigazgatójának tesz jelentést. Utána a magyarázó megjegyzés, ebben az esetben a munkavállaló vagy a főnöke, vagy a főigazgató nevére ír.

A helyi szabályozás eltérő hierarchiát állíthat fel: például a tagok munkacsoport jelenteni ennek a csoportnak a vezetőjének, annak ellenére, hogy különböző részlegeket képviselnek benne. A csoportvezető csak akkor kérhet írásbeli magyarázatot, ha a kötelességszegés a csoport munkájához kapcsolódik.

Így a biztonsági szolgálat, a vállalati kultúra menedzser, a személyzeti osztály vezetője nem jogosult magyarázatot követelni más osztályok nem alárendelt munkatársaitól, kivéve, ha ezt a helyi sz. előírások szervezetek. Igaz, a vonatkozó jogkörök ezekre és más tisztviselőkre továbbra is átruházhatók vezérigazgató parancsra (például a bizottság elnökének egy konkrét esemény kivizsgálására). Lásd az 1. és 2. példa feliratait felkiáltójellel.

Kézzel vagy számítógépen?

A törvény nem kötelezi a magyarázó jegyzetek kézi megírását, azokat számítógépen lehet gépelni. A tapasztalt személyzeti tisztek azonban magyarázatot követelnek az alkalmazottaktól, amelyeket csak saját kezükkel írtak. Munkaügyi vita esetén ez segít a munkáltatónak abban, hogy megvédje magát az olyan alkalmazott kötelességszegése ellen, aki azt állíthatja, hogy „kénytelen volt” aláírni egy valaki által már elkészített szöveget.

A kézírásos elemek minimálisan szükséges összetétele, amelyet a munkavállaló kézzel ír egy magyarázó megjegyzésbe, a következő:

• pozíció,
• személyes stroke és
• ÉS RÓLA. Vezetéknév.

Lehetetlen csak egy kézzel írt személyes vonásra szorítkozni, mert egyes aláírások kézírásvizsgálattal nem azonosíthatók egyértelműen egy adott személyhez tartozóként. És egész szavakra (pozíciókban és vezetéknevekben) ez határozottan megtehető.

A magyarázó megjegyzés részletei

A magyarázó jegyzet formája viszonylag szabad. Senki sem követeli meg a munkavállalótól, hogy alaposan ismerje a papírmunka normáit, és elég a szükséges minimum betartása.

A lap tetején, a lap jobb oldalán egy oszlopban információ van írva arról, hogy kinek és kinek szól a magyarázó megjegyzés. A munkavállalónak jeleznie kell a sajátját szerkezeti felosztás, beosztás, valamint a teljes vezetéknév, név és apanév. Az irattípus nevét - magyarázó megjegyzést - a közepére írjuk, néhány sor után (általában nagybetűvel vagy csak nagybetűvel, ahogy a 4. példában is látható). Az 5. példa egy elavult változatot mutat be, ahol a dokumentumtípus neve teljes egészében kisbetűkkel van írva, és egy pont követi, pl. az egész "sapka" mintha egyetlen mondatban olvasható volna; ilyen tervezési lehetőségek korábban az alkalmazásokban voltak megtalálhatók.

A magyarázó megjegyzés „fejléce”.

A magyarázó jegyzet „sapkájának” elavult változata

a megfogalmazás helyessége és lehetőség szerint hivatalos üzleti stílus alkalmazása,

csak pontos dátumok, ha szükséges - idő,

tények és a jelenlegi helyzet okai.

A körülmények különbözőek, és helytelen egy magyarázó megjegyzésben rövidséget követelni a munkavállalótól. Egy jegyzet több papírlapot is foglalhat, közvetlen beszédet tartalmazhat, és jó nyomozóként olvasható, vagy állhat egy sorból is. A munkáltatónak nincs joga korlátozni a munkavállalót az ilyen „kreativitásban”.

Senki nem vár következtetéseket és javaslatokat a munkavállalótól a magyarázatban, bár nem fog megtiltani, hogy ezeket belefoglalja.

A magyarázó megjegyzés tartalmát csak az a munkavállaló határozza meg, akinek meg kell írnia. A főnöknek nincs joga a szöveget diktálni, olyan kifejezéseket mondani, hogy „nem ez az oka”, átírást követelni és egyéb módon befolyásolni a dokumentum tartalmát. Egyes szervezetek még ennél is tovább mennek, és összeállítanak tipikus szövegek magyarázó megjegyzések. A munkavállalónak joga van eldönteni, hogy használja-e ezeket, vagy önállóan ír magyarázó megjegyzést. Érdeke, hogy úgy írja le a történteket, ahogyan ő helyesnek tartja. A munkáltató pedig köteles megismerkedni a munkavállaló bármilyen magyarázatával, akár tetszik neki, akár nem.

A magyarázó megjegyzés szövegének megfogalmazása nagyon gyakran nehéz. Ismételjük meg a fő szabályt: az eseményeket úgy kell megfogalmazni, ahogyan megtörténtek.

Ha nyilvánvaló az alkalmazott hibája (késett, goromba volt az ügyféllel, elfelejtett valamit), akkor értelmetlen ezt tagadni és valamiféle kifogást kitalálni. Úgy kell leírni, ahogy van:

Magyarázó megjegyzés szövege

Magyarázó megjegyzés szövege

Magyarázó megjegyzés szövege

Magyarázó megjegyzés szövege

A magyarázó jegyzet szövegtöredéke

Magyarázó megjegyzés szövege

Alkalmazás pipa

Alkalmazás pipa

Alkalmazások jelenlétének jelölése

Magyarázó feljegyzés készült. Mi legyen a következő?

A munkáltató, miután megkapta a magyarázó feljegyzést, ráírja az okmány bejövő iktatószámát, és minden esetben a felvétel dátumát.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke, amelyre az elején hivatkoztunk, a munkavállalónak 2 munkanapja van a magyarázó megjegyzés megírására. Ha ezen idő letelte után a munkavállaló nem ad magyarázatot, a munkáltatónak joga van erről megfelelő okiratot készíteni. A munkáltató jogellenes cselekményei elleni biztosítás érdekében jobb, ha a munkavállaló a magyarázó jegyzetét az irodában vagy a titkárnál bejegyzi az irat megfelelő jelzésével, majd a magyarázó jegyzet másolatát a ezt a jelet. Egy másik lehetőség: a munkavállaló 2 példányban írhat magyarázó jegyzetet, és az egyiket a felvételi jelölés után megtartja. Akkor senki sem mondhatja, hogy a munkavállaló nem adott írásbeli magyarázatot a törvényben meghatározott határidőn belül.

1 -1