Tehát mindannyian egy bizonyos társadalmi csoporthoz köthetőek, mindegyik egy bizonyos helyet foglal el a társadalmi struktúrában. Lehetséges-e megváltoztatni ezt a helyet, és hogyan történik ez?
Ezekre a kérdésekre a választ a társadalmi mobilitás elmélete adja. A társadalmi mobilitás az emberek egyik társadalmi csoportból a másikba való mozgását jelenti. Megkülönböztetünk horizontális és vertikális mobilitást. A horizontális mobilitás azt jelenti, hogy egy személy az előzővel azonos szinten lévő csoportba kerül, például az egyik családból a másikba az újraházasodáskor, az egyik gyárból a másikba, az állampolgárság megváltoztatása. A vertikális mobilitás ezzel szemben magában foglalja a hierarchia egyik szintjéről (létra) a másikra való átlépést. Ugyanakkor egy személy egyszerre képes társadalmi fellendülést elérni (kis alkalmazottból vezetővé) nagy cég) és a társadalmi származás (az átlagos vállalkozótól a szakképzetlen munkavállalóig).
A csekély társadalmi mobilitású „zárt” társadalom példája az indiai kasztrendszer. Szinte lehetetlen volt, hogy egy alacsonyabb kaszthoz tartozó személy magasabb társadalmi pozíciót foglaljon el. Éppen ellenkezőleg, az ipari, „nyitott” társadalmakra a magas társadalmi mobilitás jellemző.
A társadalmi mobilitás ugyanazon a társadalmon belül a fejlődés bizonyos szakaszaiban eltérő lehet. A történelemből tudjuk, hogy a forradalmak, háborúk és hódítások milyen jelentős társadalmi változásokhoz vezetnek. Így az 1917-es oroszországi forradalmi megrázkódtatások a társadalom leggazdagabb rétegeinek felszámolásához vezettek: szinte az egész arisztokrácia visszaszorult a legalsó fokra; a vállalkozók, felsőfokú szakemberek többsége elvesztette társadalmi pozícióját. Ugyanakkor néhány éven belül a lakosság alsóbb rétegeinek képviselői a politikai, gazdasági és ideológiai élet élére léptek. Hasonló képet ad az 1789-es franciaországi forradalom, a 17. századi angol forradalom.
Térjünk vissza a társadalomhoz a normális állapotában. Hogyan lépnek át az emberek egyik csoportból a másikba?

P. Sorokin szociológus szerint ehhez több szociális intézmény is hozzájárul, elsősorban a hadsereg, az egyház, az iskola.
Kezdjük a hadsereggel. A mindenkori szolgálat lehetővé tette a társadalmi ranglétrán való előrelépést. A parancsnokok közötti háborúk során bekövetkezett veszteségek ahhoz vezettek, hogy a megüresedett állásokat alacsonyabb rangú emberek töltötték be. A 92 római császár közül 36 fegyveres bravúrokkal érte el ezt a magas társadalmi pozíciót.
A középkorban az egyes közemberek ugyanígy lettek hadvezérek, grófok, hercegek. A modern időkben példa lehet egy ilyen felemelkedésre életút Napóleon és sok környezete. Cromwell és Washington is ilyen jelöltek közé tartozik.
Az egyház jelentős hatással volt az emberek mozgására a társadalmi létra lépcsőin. Térjünk át a korai kereszténység időszakára. Emlékezzünk vissza, hogy ennek a dogmának a követői a kezdeti szakaszban főként az alsóbb társadalmi rétegek képviselői voltak: rabszolgák, kézművesek, eltartott parasztság. A kereszténység állami elismerése után az ókori Rómában sokan közülük az egyháznak köszönhetően szabadságot kaptak, és magas pozíciót értek el a társadalomban. Ugyanakkor az egyház szigorúan megbüntette a hitehagyókat. A "lefokozott" eretnekek között sok király, herceg, főúr van.
Egy másik társadalmi "lift" az iskola. Az oktatás bizonyos esetekben hozzáférést biztosít a rangos pozíciókhoz és címekhez. A modern nyugati társadalomban egyetem vagy főiskola elvégzése nélkül gyakorlatilag lehetetlen magas pozíciót elérni a közszolgálatés sok más területen.
Tekintettel az iskola, mint a társadalmi mobilitás fontos eszközének fontosságára, az uralkodó csoportok számos országban megpróbálták lezárni az alsóbb rétegek tagjai számára az oktatáshoz való hozzáférést. Tehát Angliában a XIV. rendeletet adtak ki, amely kimondta, hogy a jobbágy ne küldje a gyermekeket iskolába, hogy megakadályozza az életben való előrehaladást. Hasonló szerepet kértek fel az Oroszországban 1886-ban kiadott „szakácsgyerekekről szóló körlevél” teljesítésére, amely elrendelte, hogy az alsóbb osztályokból származó gyerekeket ne engedjék be a gimnáziumba.

Mint korábban említettük, Sorokin az elmélet egyik alapítója társadalmi rétegződésés a társadalmi mobilitás.

A társadalmi rétegződés és a társadalmi mobilitás minden szervezett társadalmi csoport állandó jellemzője. A mobilitás mértéke szerint a történelem mobil korszakai (a társadalmi struktúra lebomlásához vezető forradalmak) és mozdulatlanok (stabil társadalmi szerkezettel jellemezhető reakciókorszakok), valamint Különféle típusok társadalom.

Alatt "társadalmi mobilitás" Sorokin egy bizonyos individuális vagy társadalmi objektum (érték) bármely átmenetét érti, pl. mindent, amit létrehoznak vagy módosítottak emberi tevékenység, az egyik társadalmi pozícióból a másikba, ez egyfajta „lift” mind az egyik társadalmi csoporton belül, mind a csoportok között.

Koncepciójának megfelelően a mobilitás irányában (vízszintes és vertikális, utóbbit két síkban – emelkedőnek és leszállónak), formai (kollektív és egyéni), intenzitásában és irányában – tekinti.

A horizontális mobilitás magában foglalja az egyik társadalmi csoportból a másikba való átmenetet, de a társadalmi rétegződés azonos szintjén. Ez azt jelenti, hogy annak a társadalmi csoportnak a szintje, amelyben az egyén (csoport) a költözés előtt volt, és az a társadalmi csoport szintje, ahová az egyén költözött, azonos társadalmilag jelentős pozícióban marad. Horizontális mobilitású egyén vagy csoport megtarthatja társadalmi szerepvállalás, társadalmi státusz. Példák: költözés egyik városból a másikba; egyik munkahelyről a másikra költözni, miközben ugyanazt hivatalos feladatokat; 8. osztályos tanuló átmenete egyik középiskolából a másikba; satöbbi.

A vertikális mobilitás az egyén (csoport) egyik rétegből a másikba való mozgását jelenti (ha felfelé, akkor felfelé, ha lefelé, akkor lefelé irányuló mozgás lesz). A vertikális mobilitást a szociológus három szempontból vizsgálja, amelyek megfelelnek a társadalmi rétegződés három formájának - politikai, gazdasági, szakmai. Meghatározza a mobilitás főbb mechanizmusait, amelyek segítségével a "sziták" legyőzik, mintha egyedeket szitálnának. Ez a család, iskola, templom, hadsereg, mindenféle szakmai, gazdasági és politikai szervezetek. Amikor ezeket a struktúrákat a vertikális mobilitásnak megfelelően tekinti, Sorokin a „társadalmi keringés csatornáiként” elemzi őket.

Így az iskolát e tekintetben jellemezve a következőket írja: „Egy olyan társadalomban, ahol az iskolák minden tagja számára elérhetőek, az iskolarendszer egy „társadalmi lift”, amely a társadalom legaljáról a legtetejére halad. Egy olyan társadalomban, ahol a kiváltságos iskolák csak a felsőbb osztályok számára elérhetőek, az iskolarendszer egy lift, amely csak a szociális épület felső emeletein mozog, és csak a felsőbb emeletek lakóit szállítja fel és le. Azonban még ilyen társadalmakban is sikerült néhány alsóbb rétegből bejutni ebbe az iskolaliftbe és ennek köszönhetően felemelkedni.

Példák a vertikális mobilitásra: mozgás egyből munkaköri beosztás másnak megváltozott bérmértékkel; fogadása felsőoktatás; a házasság megkötése (felbontása); örökség átvétele ajándékozással (vagy más dokumentummal); satöbbi.

Kvantitatív szempontból Pitirim Sorokin megkülönbözteti, mint korábban említettük, a vertikális mobilitás intenzitását és általánosságát. Az intenzitás alatt a társadalmi távolságot értjük, azon rétegek számát, amelyeken az egyén egy bizonyos ideig emelkedő vagy leszálló periódusában áthalad. Az univerzalitás alatt a szociológus egyrészt egy bizonyos társadalmi mozgalom résztvevőinek számát értette: egy személytől egy nagy csoportig. Másrészt az univerzalitás alatt a társadalmi mobilitás behatolását és létezésének lehetőségét kell érteni a társadalom minden szférájába.

Sorokin gazdag empirikus anyag alapján arra a következtetésre jut, hogy minden társadalomban az egyének társadalmi körforgása és eloszlása ​​nem véletlenül, hanem szükségszerűségből megy végbe, ugyanakkor különféle intézmények irányítják. Ugyanakkor bizonyítja, hogy „az egyház, a család, az iskola, valamint más szakmai szervezetek nem csupán az emberek nevelésének, mozgatásának eszközeként működnek, hanem e funkciók mellett a társadalmi szelekció és elosztás funkcióit is ellátják. az egyének a társadalmi épületben. Sőt, ezeknek a funkcióknak nincs kevesebb társadalmi jelentősége mint az oktatás és nevelés funkciói.

Sorokin kétségtelenül a társadalmi mobilitás típusaival együtt mérlegelte és azonosította annak fő okait, amelyeket részletesen ismertetett is „Társadalmi mobilitás” című munkájában. Ezen okok közül kiemelhetjük a legfontosabbakat, nem a politikai ill gazdasági aktivitásállapotok (amelyek okok is): ezek a társadalmi rétegződés szintjei és arányai egy adott társadalomban (ez határozza meg a társadalmi mobilitás és a társadalmi rétegződés közötti kapcsolatot), valamint a személyes tulajdonságok, egyéni jellemzőkés a társadalom minden egyes tagjának preferenciái, képességei és vágyai. És az egyes egyének vágyai és képességei – írta Sorokin – képesek befolyásolni az ország politikai rendszerét, a benne rejlő politikai rezsimet és a gazdasági szerkezetet.

Sorokin figyelmét a földrajzi és területi mozgásokra is fordította. "A közhiedelemmel ellentétben minél tovább haladsz, az emberek egyre kevésbé ülnek.

A világ közlekedése egyetlen nap alatt akkora tömeget szállít el, hogy ehhez képest apróságnak tűnik az ókori népek úgynevezett nagy vándorlása. Később a szerző ezt a mozgalmat „földrajzi mobilitásnak” fogja nevezni. De fő figyelmét ennek ellenére az egyének, egyéni és kollektív, csoportközi és csoporton belüli mozgása vonzza, i.e. társadalmi mobilitás. Feltette a kérdést - vannak-e állandó tendenciák a társadalmi csoportosulások összetételében, változásaiban, mert. minden korábbi szociológia, különösen az 1914-es és 1917-es tragikus események előtt. egyenes evolúciós törvényekből indult ki. „A jelen idők – írta Sorokin – meggyőznek bennünket arról, hogy ezek a „haladás, evolúció, fejlődés törvényei” „áltörvények” voltak; az elmúlt évtizedek szociológiája téves utat járt be. Naivnak bizonyult az evolucionisták optimizmusa, akik a felszámolást, a társadalmi egyenlőtlenség minden vagy majdnem minden repedésének betömését, a társadalmi piramis lerombolását javasolják. A gazdagok és szegények közti különbségek hol jelentősek, hol relatíve csökkennek (de nem tűnnek el), a jogpolitikai különbségek valamelyest csökkennek a demokrácia körülményei között, nőnek a despotizmus és a totalitarizmus körülményei között, a hatalom vagy kevesek kezében összpontosul. , akkor nagyobb számú ember kezében bizonyos szakmák hol nagy presztízssel bírnak, hol kiegyenlítődnek másokkal. Ezekben a kapcsolatokban nincs egyetlen haladási vonal, csak ismétlődő ingadozások, fluktuációk, most bővülő, most szűkülő jelenségek dimenziói.

Sorokin társadalmi mobilitás-definíciója jelenleg egyedülálló és megismételhetetlen.

1. Mi a társadalmi differenciálódás?
2. Hogyan függ össze a „társadalmi rétegződés” és a „társadalmi egyenlőtlenség” fogalma?
3. Adja meg a társadalmi rétegződés három típusát.
4. Milyen jelet tett K. Marx az osztályok megkülönböztetésének alapjául?
5. Miért válik a főosztályok közötti viszony Marx szerint antagonisztikus jellegűvé?
6. Milyen társadalmi rétegződési indokokat terjesztett elő M. Weber?

1. Miben különbözik egy állapotcsoport az osztálytól?
2. Mit jelent a szociológiában társadalmi mobilitás?
3. P. Sorokin szerint milyen „társadalmi emelések” járulnak hozzá az ember társadalmi mozgásaihoz?
4. Milyen tendenciák jellemzőek a társadalmi kapcsolatok fejlődésében különféle csoportok országok?
5. Mi a különbség a marginális és a lumpen között?

1. Elemezze a társadalmi egyenlőtlenség problémájának különböző nézőpontjait. Indokolja álláspontját.

2. Egy német kutató a következő különbséget teszi az osztályok és rétegek között: „A rétegződés a társadalom tagjainak bizonyos sorrendjét bizonyos kritériumok alapján biztosítja, mint például a jövedelem, az iskolai végzettség, az életmód, az etnikai származás... Az osztályok ... konfliktusok. csoportok, amelyek egyesültek, megkérdőjelezik a jelenlegi hatalomelosztást, előnyöket és egyéb lehetőségeket.

Elemezze ezt az állítást. Egyetértesz vele?

3. Egy modern angol politológus azt állítja: "Az emberiség egész története bizonyítja, hogy az egyenlőtlenség szükséges az emberi tökéletesség valamilyen eszményének eléréséhez, mind egyéni, mind kollektív módon."

Ön szerint milyen történelmi tényekre hivatkozhat a kutató, alátámasztva következtetését?

4. Hasonlítsa össze K. Marx és M. Weber „osztály” fogalmának értelmezését? Hol látod a hasonlóságokat? Milyen különbségek vannak a kutatók álláspontja között?

5. Mondjon példákat a társadalmi és horizontális mobilitásra! Milyen egyéb „társadalmi emelések” léteznek a modern társadalomban a tankönyvben jelzetteken kívül?

6. A számok azt mutatják, hogy az iparosodott országokban a „kékgallérosok” aránya a lakosságon belül (azaz a fizikai munkát végzőké) csökken, a „fehérgallérosok” száma pedig növekszik (ezek között szerepelnek a szakterületeken foglalkoztatott munkavállalók is). jog, orvostudomány, oktatás, menedzsment, üzlet, pénzügy).

Mik ennek a jelenségnek az okai és lehetséges társadalmi következményei?

7. Ismeretes, hogy a marginalizáció, az átmenet egy új társadalmi minőségbe szociálpszichológiai stresszel jár. Sok országban enyhítésére használják különféle eszközökkel: munkanélküli segélyek, migráns- és menekültpénztárak, szakképzési központok stb.

Ön szerint mi használható még ezekre a célokra?

8. Az „osztály” kifejezés egy latin szóból származik, jelentése szó szerint „rang”. A római társadalom osztályokra osztása a legendás római királynak, Servius Tulliusnak (Kr. e. VI. század) tulajdonítható. Öt osztályra-rangsorra osztotta a társadalmat aszerint, hogy egyenként hány katonát (százat) és fegyvert tudtak felállítani.

Mi volt az osztályfelosztás alapja? Megőrzi jelentőségét ma is?

Dolgozzon a forrással

Olvasson egy részletet a társadalmi szerkezetről M. N. Rutkevich kortárs orosz szociológus könyvéből.

Weber sémájának vannak bizonyos előnyei. Először is a gazdasági különbségekre (jövedelemre) vonatkozik.

Másodsorban a gazdasági és politikai különbségek: egy egyén vagy csoport hatalma más emberek és csoportok felett politikai szervezeteken (állam, párt stb.) és gazdasági szervezeteken (cég, társaság stb.) keresztül egyaránt érvényesülhet.

Harmadszor, szociálpszichológiai különbségek, hiszen a foglalkozások, szakmák stb. presztízsének értékelése során kifejeződik az emberek hierarchiában elfoglalt (és mások) pozíciójuk relatív magasságának tudatában.

Weber tervezésének gyenge láncszeme e három kritérium közötti kapcsolat, következésképpen a társadalmi különbségek típusai közötti kapcsolat problémája... A társadalmi rétegződés elméletei általában az amerikai és a nyugat-európai társadalom vizsgálatához igazodnak. Legfőbb jellemzőjük az elméleti séma (leggyakrabban weberi) redukálása működési koncepciók, amelyek lehetővé teszik számszerűsíthető mutatók használatát<...>

Véleményünk szerint Marx módszertana jelentős előnyökkel rendelkezik Weberével szemben, hiszen lehetővé teszi a társadalomismeret szisztematikus megközelítésének gyakorlati megvalósítását. Lehetővé teszi belső kapcsolatok kialakítását a társadalmi struktúra minden típusa és típusa között, mivel tisztázza a társadalom csoportokra osztásának kritériumai között fennálló kapcsolatot.

Rutkevich MN Társadalmi szerkezet. - M., 2004. - S. 93, 95.

Kérdések és feladatok a forráshoz

1. Miben látja a szerző a weberi „séma” (rétegződéselmélet) előnyeit?
2. Hasonlítsa össze a szerző által megnevezett weberi rétegződési kritériumokat a bekezdésben megadottakkal! Hol látod a különbségeket? Ön szerint lehetséges-e azt állítani, hogy a töredék szerzője a Weber által használt „politikai hatalom” fogalmát a „hatalom” tág fogalmára cserélte?
3. A weberi megközelítés és az arra épülő rétegződéselmélet milyen hiányosságait jegyzi meg a szerző?
4. Melyek a szerző véleménye szerint a marxista módszertan előnyei? Egyetért ezzel az értékeléssel? Indokolja meg következtetését.

1. A társadalom csoportokra osztását:

1) társadalmi kiszorítás

2) társadalmi rétegződés

3) társadalmi alkalmazkodás

4) társas viselkedés

2. P. Sorokin a „társadalmi emelésekre” utal:

2) templom

4) a fentiek mindegyike

3. A számkivetettek neve:

1) a társadalom leggazdagabb tagjai

2) a társadalom legszegényebb tagjai

4) határrétegek és csoportok

4. A társadalmi státusz megszerzése a következők eredményeképpen történik:

1) munkaügyi tevékenység

2) tanulási folyamat

3) családi nevelés

4) szocializáció

5. Helyes-e az ítélet?

A. A rétegeket egy lényeges tulajdonság különbözteti meg.

B. A társadalom rétegződése számos kritériumon alapul.

1) csak A igaz

2) csak B igaz

3) mindkét ítélet helyes

4) mindkét ítélet téves

6. Helyesek-e a társadalmi mobilitásra vonatkozó alábbi ítéletek?

A. A horizontális mobilitás lehetséges a modern társadalomban.

B. A vertikális mobilitás lehetséges a modern társadalomban.

1) csak A igaz

2) csak B igaz

3) mindkét ítélet helyes

4) mindkét ítélet téves

7. Helyesek-e az alábbi állítások az oroszországi helyzetről?

V. Az elmúlt évtizedben Oroszországban nőtt a lakosság társadalmi differenciálódása.

B. Sharp társadalmi probléma Oroszországban számos értelmiségi tömegszakma státusza hanyatlásnak indult.

1) csak A igaz

2) csak B igaz

3) mindkét állítás helyes

4) mindkét ítélet téves

8. A felsorolt ​​társadalmi csoportok közül melyik nem rendelkezik közös társadalmilag jelentős tulajdonsággal?

2) az idősek

3) férfiak

4) ifjúság

9. Az egyén viselkedésének önálló szabályozása az általánosan elfogadott társadalmi normákkal összhangban:

1) önuralom

2) önképzés

3) szocializáció

4) önmegvalósítás

10. A személy előírt státuszának mutatói a következők:

1) karrier

2) életkor

3) képesítés

4) oktatás

11. Mi a példa a horizontális társadalmi mobilitásra?

1) előléptetés a ranglétrán keresztül

2) tiszt lefokozása katonává

3) egy második munkaszak megszerzése

4) lefokozás.

12.Válassz egy példát a felfelé irányuló társadalmi mobilitásra!

1) A színész egyik színházból a másikba költözött

A futballedző egyik csapatból a másikba költözött

Az igazgatóhelyettes felkérést kapott a főigazgatói posztra

A tisztet lefokozták a ranglétrán

13. Egy személy társadalmi státusza az

1) az egyéntől elvárt viselkedés

2) egy személy helyzete a társadalomban

3) az egyén által betöltött pozíció értékelése

4) az egyén társadalmi tulajdonságainak jellemzése

14. Párosítsa az első oszlopban megadott fogalmakat a másodikban megadott definíciókkal!

Fogalom meghatározása

1. Horizontális mobilitás A. Egy rétegből való mozgás

másikba.

2. Társadalmi differenciálódás. B. Egy személy helyzete

társadalom.

3. Társadalmi helyzet. B. A társadalom felosztása

különböző csoportokat foglalnak el

pozíció.

4. Függőleges mobilitás. D. Az egyén átmenete egyből

csoportok másikra

az egyiken található

és ugyanazon a szinten

Válasz: 1-D 2-C 3-B 4-A

VAL VEL szociális mobilitás. 2. Koncepció szociális mobilitás és típusai Term szociális A mobilitást P. Sorokin munkahelyén 1927-ben Sorokin ... viszonyul olyan társadalmaknak, ahol az iskolák minden tagja számára elérhetőek. Egy ilyen társadalomban szociális lift» mozgó...

Mivel a vertikális mobilitás különböző mértékben jelen van minden társadalomban, vannak bizonyos utak vagy csatornák, amelyeken keresztül az egyének a leghatékonyabban tudnak felfelé vagy lefelé haladni a társadalmi ranglétrán. Ezeket a társadalmi mobilitás vagy társadalmi felemelkedés csatornáinak nevezik.

A társadalmi mobilitás legfontosabb csatornái P. Sorokin szerint: a hadsereg, az egyház, az iskola, a politikai, gazdasági és szakmai szervezetek.

Kezdjük a hadsereggel. A mindenkori szolgálat lehetővé tette a társadalmi ranglétrán való előrelépést. A parancsnokok közötti háborúk során bekövetkezett veszteségek ahhoz vezettek, hogy a megüresedett állásokat alacsonyabb rangú emberek töltötték be.

A társadalmi mobilitási lift megválasztásának nagy jelentősége van a szakmaválasztásban és a munkaerő toborzásban. P. A. Sorokin nyolc liftet nevezett meg, amelyekkel az emberek személyes karrierjük során felfelé vagy lefelé haladnak a társadalmi ranglétrán. A személyiségtípusok elmélete lehetővé teszi, hogy ajánlásokat tegyen ezeknek a lifteknek a kiválasztásához. A pszichológus és a technikus teljes ellentéte egymásnak, a beszélő és a teoretikus is ellentéte egymásnak, ezért szigorúan tilos a technikusnak pszichológusnak, előadónak - teoretikusnak ajánlott liftet választani. Egy csipetnyiben a hangszóró választhatja a pszichológusnak és technikusnak ajánlott emelőket, de a hangszóró szakmai szempontból mindig alulmarad ezekhez a típusokhoz képest a liftek használata során. Más típusok - ill.

Így nyolc függőleges mobilitási lift létezik:

Hadsereg. A 92-ből 36 római császár (Caesar, Augustus stb.) katonai szolgálattal érte el pozícióját. A 65 bizánci császár közül 12 ugyanezen okból érte el státuszát. Ez a lift hangszóróknak való. A beszélők jobbak, mint más típusú személyiségek, akik tudják, hogyan kell irányítani a katonákat, hajlamosak a kalandozásra, és képesek rövid időn belül és teljes körű információ hiányában meghozni a megfelelő döntést. Az összes nagy parancsnok szónok volt - Nagy Sándor, Caesar, Napóleon, Alekszandr Nyevszkij, Szuvorov, Kutuzov, Cromwell, Zsukov. Megjelenés benne modern hadsereg nagyszámú komplex berendezés nyitott munkalehetőséget a másodlagos beosztású technikusok számára.

Templom. Ennek a felvonónak a jelentősége a középkorban érte el tetőpontját, amikor a püspök egyben földesúr is volt, amikor a római pápa királyokat és császárokat bocsáthatott el, például Gergely pápa 7 1077-ben leváltotta, megalázta és kiközösítette Henrik német császárt 7 144 pápa közül 28 egyszerű származású volt, 27 a középosztályból származott. A cölibátus intézménye megtiltotta a katolikus papoknak a házasságkötést és a gyermekvállalást, ezért haláluk után a megüresedett tisztségeket új emberek foglalták el, ami megakadályozta az örökletes oligarchia kialakulását és felgyorsította a vertikális mobilitás folyamatát. Mohamed próféta először egyszerű kereskedő volt, majd Arábia uralkodója lett. Ez a lift pszichológusok számára készült. A templomban csak férfiakat választanak ki a papok szerepére, így a női pszichológusok kénytelenek kolostorban, szektában, boszorkányságban és fekete mágiában megvalósítani képességeiket. A pszichológusok – más személyiségtípusokkal ellentétben – a spiritualitás iránti hajlamúak, és fanatikusan hisznek a természetfeletti erőkben. Az egyház vezetésébe olykor beszivárognak a fanatizmust teljesen nélkülöző szónokok. Valamennyi vallásalapító – Krisztus, Mohamed, Buddha – pszichológus volt.

Iskola és tudományos szervezetek. Az ókori Kínában az iskola volt a társadalom fő liftje. Konfuciusz ajánlásai szerint kiépült az oktatási szelekció (szelekció) rendszere. Az iskolák minden osztály előtt nyitva álltak, a legjobbak felsőoktatásba, majd egyetemekre kerültek, onnan kerültek a legjobbak a kormányba, illetve a legmagasabb állami és katonai posztokra. Nem volt örökletes arisztokrácia. A kínai mandarin kormány az értelmiségiek kormánya volt, akik tudtak irodalmi kompozíciókat írni, de nem értettek az üzlethez és nem tudtak harcolni, így Kína nemegyszer a nomádok (mongolok és mandzsuk) és az európai gyarmatosítók könnyű prédájává vált. . A modern társadalomban az üzletnek és a politikának kell a fő felvonónak lennie. Az iskolaliftnek Törökországban is nagy jelentősége volt Csodálatos Szulejmán (1522-1566) idején, amikor is az ország minden tájáról érkeztek tehetséges gyerekek speciális iskolákba, majd a janicsári alakulatba, majd az őrségbe és az államapparátusba. Az ókori Indiában az alsóbb kasztoknak nem volt joguk az oktatáshoz, i.e. az iskolai lift csak a felső emeleteken mozgott. Ma nem kölcsönözhetsz az Egyesült Államokban nyílvános iroda egyetemi végzettség nélkül. A 829 brit zseni közül 71 szakképzetlen munkás fia volt. Az orosz akadémikusok 4%-a parasztságból származott, például Lomonoszov. Ezt a liftet teoretikusoknak tervezték, ők azok, akik szívből tudnak tanulni. A tanuló-előadók nem szeretnek tanulni, vagy csak a jó jegyek miatt tanulnak, ezért az óra megzavarásának az előadók a szervezői. A technikusok nebulók. A pszichológusok hajlamosak jó jegyekért könyörögni a tanárnak. A tudományban a következő munkamegosztás van: az elméletalkotók szerepe a teoretikusoké, a kísérletező szerepe a technikusoké. A plágiumra hajlamos előadóknak a tudományos konferenciák szervezői, a pszichológusoknak pedig az utópisztikusok szerepe marad. Valamennyi nagy tudós – Euklidész, Arkhimédész, Arisztotelész, Newton, Lomonoszov, Comte – teoretikus volt. A mérnöki területen minden feltaláló, például Faraday és Edison technikus volt. Minden utópisztikus, így Platón és Marx is pszichológus volt.

Politikai lift, i.e. kormánycsoportok és pártok. A politika első osztálya a szónok, a második osztály a pszichológus, a harmadik osztály a technikus, a negyedik osztály a teoretikus. Az előadók tudják, hogyan kell nyerni az olyan típusú politikai konfliktusokban, mint a választások, a felkelés és a polgárháború. A felszólalók tudják, hogyan kell egy politikai pártot irányítani és fegyveres különítményt irányítani. A pszichológus a legmagasabb szintű készséggel rendelkezik összeesküvések, politikai merényletek, terrorcselekmények, bürokratikus klikkek színfalak mögötti harcának szervezésében. A zsarnok szerepe a pszichológusnak van fenntartva. A technikus csak örökléssel vagy pártfogással szerezhet hatalmat. A tisztviselői szerepkör egy technikusnak van fenntartva. Az uralkodó tanácsadójának szerepe a teoretikusnak van fenntartva. A politikában beszélők „oroszlánok”, a pszichológusok „rókák”, a technikusok konzervatívok, a teoretikusok reformerek. Jelcin, Gorbacsov, Hruscsov, Lenin, Péter 1, Katalin 2, Bill Clinton, Churchill, Mussolini, Zsirinovszkij, Luzskov, Nyemcov a politikai megszólaló példái. Sztálin, Hitler, Rettegett Iván, Néró, Caligula, Brezsnyev a pszichológusok példái a politikában. Putyin, Molotov, Koszigin, Nyikolaj 2, Bush, Nyikolaj 1, Alekszandr 3 a technikusok példái a politikában. Gaidar, Gref, Novodvorszkaja, Szaharov, Szobcsak a politikai teoretikusok példái.

A társadalmi mobilitás tényezői mikroszinten közvetlenül az egyén társadalmi környezete, valamint teljes életerőforrása, makroszinten pedig a gazdaság állapota, a tudományos és technológiai fejlettség szintje, az egyén természete. politikai rezsim, az uralkodó rétegződési rendszer, a természet természeti viszonyok stb.

A társadalmi mobilitás mérése mutatókkal történik: a mobilitás volumene - azon egyének vagy társadalmi rétegek száma, akik egy bizonyos idő alatt függőleges irányban feljebb kerültek a társadalmi ranglétrán, valamint a mobilitás távolsága - az egyén által megtett lépések száma. vagy csoportnak sikerült felmászni vagy leereszkedni.

Hogyan valósul meg tehát a társadalom stabil társadalmi szerkezetének keretei között a társadalmi mobilitás, vagyis az egyének mozgása éppen ezen a társadalmi struktúra mentén? Nyilvánvaló, hogy egy ilyen mozgás egy komplexen szervezett rendszer keretein belül nem jöhet létre spontánul, szervezetlenül, kaotikusan. Szervezetlen, spontán mozgalmak csak a társadalmi instabil időszakokban lehetségesek, amikor a társadalmi struktúra összetörik, elveszti stabilitását, összeomlik. Egy stabil társadalmi struktúrában az egyének jelentős mozgásai az ilyen mozgásokra kidolgozott szabályrendszer (rétegződési rendszer) szigorú összhangban történnek. A státusz megváltoztatásához az egyénnek leggyakrabban nemcsak vágya kell, hogy megtegye, hanem a társadalmi környezet jóváhagyását is meg kell kapnia. Csak ebben az esetben lehetséges a valódi státuszváltás, ami azt jelenti, hogy az egyén megváltoztatja pozícióját a társadalom társadalmi szerkezetének keretein belül. Tehát, ha egy fiú vagy lány úgy dönt, hogy egy bizonyos egyetem hallgatója lesz (hallgatói státuszt szerez), akkor vágya csak az első lépés az egyetem hallgatói státusza felé. Nyilvánvalóan a személyes törekvések mellett az is fontos, hogy a jelentkező megfeleljen azoknak a követelményeknek, amelyek mindenkire vonatkoznak, aki kifejezte vágyát, hogy ezen a szakon tanuljon. Csak az ilyen megfelelés megerősítése után (például felvételi vizsgák során) a jelentkező eléri a kívánt státusz hozzárendelését - a jelentkező hallgatóvá válik.

A modern társadalomban, amelynek társadalmi szerkezete rendkívül összetett és intézményesült, a legtöbb társadalmi mozgalom bizonyos társadalmi intézményekkel függ össze. Vagyis a legtöbb státusz csak meghatározott társadalmi intézmények keretein belül létezik és van értelme. A tanulói vagy tanári státusz nem létezhet a nevelési-oktatási intézménytől elszigetelten; az orvos vagy a beteg státusza - a Közegészségügyi Intézettől elkülönítve; A tudomány kandidátusi vagy doktori státusza a Tudományos Intézeten kívül esik. Ebből adódik a társadalmi intézmények, mint egyfajta gondolat társadalmi terek, amelyen belül a legtöbb állapotváltozás bekövetkezik. Az ilyen tereket a társadalmi mobilitás csatornáinak nevezzük.

Szűk értelemben ez olyan társadalmi struktúrákat, mechanizmusokat, módszereket jelent, amelyek segítségével megvalósítható a társadalmi mobilitás. Mint fentebb említettük, a modern társadalomban leggyakrabban ilyen csatornák vannak szociális intézmények. A politikai hatóságok, politikai pártok, állami szervezetek, gazdasági struktúrák, szakmai munkaszervezetek és szakszervezetek, hadsereg, egyház, oktatási rendszer, családi és nemzetségi kötelékek. Nagyon fontos ma már szervezett bűnözési struktúrákkal is rendelkeznek, amelyek saját mobilitási rendszerrel rendelkeznek, de gyakran erős befolyással vannak a „hivatalos” mobilitási csatornákra (például korrupció).

A társadalmi mobilitás csatornái összességükben integrált rendszerként működnek, kiegészítve, korlátozva, stabilizálva egymás tevékenységét. Ennek eredményeként az egyének rétegződési struktúrán keresztüli mozgatására szolgáló intézményi és jogi eljárások univerzális rendszeréről beszélhetünk, ami egy összetett mechanizmus. társadalmi szelekció. Abban az esetben, ha az egyén bármilyen kísérletet tesz társadalmi helyzetének javítására, azaz társadalmi státuszának növelésére, bizonyos fokig „próbára teszik”, hogy megfelel-e az e státusz viselőjére vonatkozó követelményeknek. Az ilyen „teszt” lehet formális (vizsga, teszt), félformális ( próbaidő, interjú) és informális (a döntés kizárólag a tesztelők személyes hajlandósága, de az alany kívánatos tulajdonságairól alkotott elképzeléseik alapján születik) eljárások.

Például az egyetemre való felvételhez felvételi vizsgát kell tenni. Ám ahhoz, hogy új családba kerüljön, hosszú folyamaton kell keresztülmennie, hogy megismerje a meglévő szabályokat és hagyományokat, meg kell erősítenie hűségét azokhoz, és meg kell szereznie a család meghatározó tagjainak jóváhagyását. Nyilvánvaló, hogy minden esetben fennáll a formai igény bizonyos követelmények teljesítésére (tudásszint, speciális képzettség, fizikai adatok), és az egyén erőfeszítéseinek szubjektív értékelése a vizsgáztatók részéről. A helyzettől függően vagy az első, vagy a második összetevő a fontosabb.

Megállapítható, hogy a teoretikusok az arra érdemes versenytársak csekély száma miatt csak egy tudományos lift segítségével tudnak karriert befutni, hiszen a teoretikusok aránya a népességen belül - 3% - elenyésző. A teoretikus pályafutása arra emlékeztet vasúti- állomásról állomásra, színpadról színpadra szigorúan menetrend szerint, távlati terv szerint. De nem képes más karrierre, mint tudományos pályára. Egyedül karriert csinálni a barátok és munkatársak támogatása nélkül nehéz feladat.

A technikusok stabil középső pozíciót foglalnak el a társadalmi ranglétrán, mivel sok fontos felvonó használatakor nem utolsó osztályúak, hanem másodosztályúak. A technikusok lassan és biztosan csinálják karrierjüket, szorgalmasan kúsznak felfelé a társadalmi ranglétrán, és soha nem szállnak át egyik liftből a másikba, inkább a hatalmat öröklik.