Az tény, hogy a károkozás puszta ténye nem alapja a felmondásnak munkaszerződés a munkáltató kezdeményezésére; ehhez az illetékes hatóság határozata is szükséges (lásd például az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 6. bekezdését, „d) alpontot”. Ugyanakkor a kárt okozó munkavállalónak joga van felmondani saját akarata. A munkáltató ezután bírósághoz fordul a kár megtérítése érdekében. Abban az esetben, ha a munkáltató nem tesz eleget a kártérítés feltételeinek (tehát ha megsértik az egy hónapos levonási végzést, vagy a havi átlagkeresetet meghaladó összeget hajtanak be), munkavállalónak joga van bírósághoz fordulni, továbbá, amint az az Art. 2. részéből következik. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke megkerülve a jutalékot munkaügyi viták. Jegyzet! Az átlagkeresetet a művészet szabályai szerint számítják ki. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 2006. június 30-án kelt 90-FZ szövetségi törvénnyel módosított 139. cikke.
Hogyan kell levonni a bérből
Elbocsátás a szervezet tulajdonának tulajdonosváltása vagy átszervezése esetén "és" Minden, amit tudni akart az elbocsátásokról "Azoknak az indokoknak a listája, amelyek lehetővé teszik a munkáltató számára, hogy saját kezdeményezésére levonást hajtson végre, lezárt, és nem tartozik tág értelmezésbe. Például nem tarthatja meg bérek munkavállalói túlfizetett összegek a szabályozó jogszabályok helytelen értelmezése miatt.
Annak ellenére, hogy van ok a visszatartásra, a munkáltatónak ehhez a munkavállaló hozzájárulását kell kérnie. Ha ez utóbbi ellene, akkor is azzal a feltétellel, hogy az alapot a Kbt.
137
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, akkor illegális visszatartani. A munkáltatónak ezt a kérdést bíróság előtt kell eldöntenie. Kivételt képez, ha a munkavállaló hozzájárulása nem szükséges, a fel nem dolgozott szabadságnapok összegének levonása.
Le lehet-e vonni a kár összegét a fizetésből?
Info
Ezért a behajtás megkezdése előtt a szervezet vezetőjének külön bizottságot kell létrehoznia a jogsértés tényének, a munkavállaló részvételének és a vállalkozásnak okozott kár mértékének kivizsgálására és megállapítására. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. cikke értelmében a munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatónak az okozott közvetlen kárt.
Figyelem
A munkabérből nem lehet csak az elmaradt haszon összegét behajtani. Olvassa el azt is, hogyan tarthat fenn hiányt a fizetéséből.
A kötbér mértéke Az állományi illetményből történő levonás konkrét mértékét a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. A gyűjtés nem haladhatja meg a havi 20%-ot. A felhalmozott munkabérből le kell vonni a vállalkozásnak okozott kár megtérítésére szolgáló összeget, csökkentve a 13%-os jövedelemadóval.
Lásd még: Példák Első példa: Egy alkalmazott havi fizetése 45 ezer A kár 30 ezer.
Ha a munkavállaló tartozása marad: hogyan kell tartani
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe):
- 1000 és 5000 rubel között. – pénzbírság tisztviselőknek és egyéni vállalkozóknak;
- 30 000 és 50 000 rubel között. - büntetés a szervezeteknek.
Hasonlóképpen a munkáltató saját kezdeményezésére nem vonhat le összegeket a munkavállaló fizetéséből a neki kiadott kölcsön visszafizetésére. A kölcsön visszafizetése a munkabérből való levonás útján csak a munkavállaló kérésére lehetséges.
Valamint a munkavállaló írásban „kérheti” a munkáltatót, hogy havi rendszerességgel vonjon le egyéb összegeket a munkabérből: banki hitel törlesztésére, önkéntes gyermekeltartásra stb. Ugyanakkor az ezen összegek címzett részére történő átutalásával járó banki jutalékot és egyéb költségeket is a munkavállaló terhére kell teljesíteni.
! Figyelem: A munkabérből történő levonás, amelyet a munkáltató a munkavállaló írásbeli kérelmére hajt végre, nem minősül "visszatartásnak" a Ptk. értelmében.
Bérlevonások
Az alapító okiratok kötelezik a munkáltatót, hogy először bizottságot hozzon létre az anyagi kár kivizsgálására és megállapítására. A munkavállalótól írásos magyarázatot kell kérni a történtekről.
Ha nem hajlandó megadni őket, akkor megfelelő aktust kell készítenie. A vizsgálat befejeztével a vállalkozásnak okozott kár összegeiről cselekmény megalkotása javasolt. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke kimondja, hogy a helyreállításhoz a munkáltatónak parancsot (megrendelést) kell kiadnia. Ő lesz az, aki a fizetésből való levonás okirati alapjaként szolgál. Ha a munkavállaló nem vállalja a tartozás megfizetését, és a kár összege meghaladja a havi átlagkeresetét, a tartozást csak bírósági úton lehet behajtani. Ekkor az okirati alap a bíróság döntése lesz.
Ilyen körülmények között további visszatartási végzés nem kerül kiadásra.
11. fejezet Levonások a munkabérből
Vegye figyelembe, hogy a rendelkezés az art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikkét egyes szakértők úgy értelmezik, mint a munkáltató kötelezettségét, hogy feltétlenül tájékoztassák a munkavállalót arról, hogy ilyen és ilyen alapon és ilyen összegben levonásra kerül sor (vagyis tény, kérje a beleegyezését). Hiányzás az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke a munkavállaló írásos beleegyezésének szükségességére vonatkozó utasítások alapján azt sugallja, hogy a munkavállaló addig nem vitatja a visszatartást, amíg erről nem nyilatkozik a munkáltatónak. kártérítés bizonyos feltételek mellett A következő esetekben – bár levonás történik – havi időszakra vonatkozik, és feltéve, hogy a munkavállaló nem vitatja azok alapját és összegét: 1) kifizetni egy el nem költött és nem időben visszaküldött előleget. üzleti úttal vagy más területen más munkavégzésre történő áthelyezéssel kapcsolatban, valamint egyéb esetekben.
A munkabérből történő levonás négy szabálya
A munkavállaló önkéntes kártérítése - teljes vagy részleges - csak a munkáltató hozzájárulásával lehetséges. A munkavállaló a munkáltató hozzájárulásával a megrongálódott vagyontárgyat vagy kijavítja, vagy azzal egyenértékűt utal át, vagy megfelelő összeget helyez el a munkáltató pénztárába.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 248. cikke lehetővé teszi a károk részletfizetéssel történő megtérítését, de csak a munkáltatóval kötött megállapodás alapján. Ebben az esetben a munkavállaló írásban kötelezettséget vállal arra, hogy a megállapodás szerinti pénzösszegeket rendszeres időközönként megfizeti, a tartozás visszafizetésével a felek által meghatározott határidőig.
Ha a munkavállaló nem tesz eleget kötelezettségének, vagy felmond, a tartozást bíróságon hajtják végre. A vétkes munkavállalótól a munkáltató rendelkezése alapján történő kártérítés behajtásának eljárását a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. A munkavállaló béréből bizonyos összegek levonása során a munkáltatónak bizonyos feltételeket be kell tartania.
Ebben az esetben a megállapodást közjegyzői okiratba kell foglalni, és ennek alapján a munkáltató köteles a megállapodásban foglaltak mértékében, de legfeljebb a munkavállaló munkabérének legfeljebb 70%-át levonni.
- Teljesítménylista. Ha a munkavállalót végrehajtási eljárás alá vonják, akkor a végrehajtó szolgálat bírságot szabhat ki, beleértve a munkavállaló jövedelmét is.
Ebben az esetben a végrehajtási okirat elegendő alap a munkabérből történő levonásokhoz.
- A munkaügyi vitákkal foglalkozó bizottság határozata. A munkáltatóval fennálló munkaügyi vita esetén a munkavállaló béréből történő levonásokról, például kártérítésre vonatkozó végső döntést a munkaügyi vitabizottság hozhatja meg.
Az ilyen határozat azonban később bíróságon megtámadható.
- Bírósági határozat vagy bírósági végzés.
Kártérítés a munkabérből való levonással
Azaz a következő összegeket törvényesen vonják le az augusztusi bérekből:
- a végrehajtási okirat szerinti büntetés összege - 5000 rubel;
- Előleg nem tért vissza időben, kiállított utazási költségek - 1742 rubel. 50 kop.
A maximális összeg 70%-ra emelkedik (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikkének 3. része):
- javítóintézeti munka szolgálata közben;
- kiskorú gyermekek tartásdíjának behajtásában;
- a munkavállaló által egy másik személy egészségében okozott kár megtérítése esetén;
- a családfenntartó halálával összefüggésben kárt szenvedett személyek kárának megtérítése esetén;
- bűncselekménnyel okozott kár megtérítésében.
4. szabály: A levonásokat megfelelően kell végrehajtani Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke értelmében a munkáltatónak erre vonatkozó utasítást kell kiadnia.
Közvetlen tényleges káron a munkáltató készpénzvagyonának valós csökkenése vagy az említett vagyon (ideértve a munkáltató birtokában lévő harmadik személyek vagyonát is, ha ezen vagyon biztonságáért a munkáltató felel) megrongálódását, valamint annak szükségességét értjük. a munkáltató költségeit vagy túlzott kifizetéseit terheli az ingatlan megszerzése, helyreállítása vagy a munkavállaló által harmadik félnek okozott kár megtérítése (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. cikkének 2. része). Az Art. 1. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 246. cikke értelmében a munkáltatónak okozott kár összegét az anyagi kár vagy kár esetén a tényleges veszteségek alapján számítják ki, a kár keletkezésének napján a területen érvényes piaci árak alapján. szerint okozott, de nem alacsonyabb az ingatlan értékénél könyvelés figyelembe véve ennek az ingatlannak az elhasználódási fokát. Ugyanakkor az Art. 1. része értelmében
És ha az elkövető havi jövedelme 70 ezer rubel volt, a munkáltatónak nem kell a munkavállaló hozzájárulása a helyreállításhoz. Alkalmazási példa Töltsön le mintakérelmet a munkáltatónak okozott károk megtérítésekénti forrás visszatartásához - word. A vállalkozásnak okozott kár miatti kártérítési elrendelés A jogszabály nem rendelkezik az ilyen okirat speciális formájáról. Ezért a megbízást szabad formában adják ki. Vannak azonban kötelező elemek, amelyeket ajánlatos belefoglalni:
- a szervezet teljes neve;
- magának a dokumentumnak a neve;
- rövid leírás - miről szól a megrendelés;
- Elkészítés dátuma;
- a helyzet rövid leírása az igazoló dokumentumokra és jogszabályokra mutató hivatkozásokkal;
- egy adott munkavállaló havi fizetésének legfeljebb 20% -ának visszatartási kötelezettsége, teljes nevének feltüntetésével.
M.A. Kokurina, ügyvéd
Hogyan lehet kártérítést behajtani egy alkalmazotttól, ha a cég veszteségei az ő keze munkája
A baj előre nem látható dolog, egy jól bevált munkafolyamatban is előfordulhatnak. A sofőr egy céges autóban szenvedett balesetet, a gép a nem megfelelő működés miatt kiégett, az árut kihozták a raktárból, miközben az őrök Morpheus karjaiban sütkéreztek. Vagy a potenciális ügyfelek nem mertek veled dolgozni, mert az Ön kirendelt munkatársa aláásta a cég imázsát azzal, hogy ittas állapotban jelent meg náluk.
Minden ilyen helyzetben a vállalat vezetésének vágya ugyanaz - kompenzálni a munkavállaló hibájából keletkezett veszteségeket. De vajon ez mindig lehetséges-e, és ha igen, hogyan kell eljárni, hogy elvileg a munkavállalót felelősségre vonják és kártérítést kapjanak tőle?
Bárhogy is legyen, ne feledje, hogy a könyvelő részvétele az „anyagilag felelős” eljárásban nagy valószínűséggel nem korlátozódik a készlethiány vagy vagyoni kárból eredő veszteségek kiszámítására, hanem 3. rész Art. 11. cikk 1. rész A 2011. december 6-i 402-FZ törvény 30. cikke; Szabályzat 27. pontja, jóváhagyva. A Pénzügyminisztérium 1998. július 29-i 34n. Biztosan részt kell vennie egy belső vizsgálatban, különböző könyvelési papírokat kell készítenie a vezetőség aláírására, és általában javaslatot kell tennie arra, hogy milyen egyéb alaki követelményeket kell betartani ahhoz, hogy a kárt a tettestől behajtsa.
Megerősítjük a cégnek okozott kár összegét és a munkavállaló bűnösségét
Annak érdekében, hogy ideje legyen a vétkes személytől a kártérítés behajtására a vezető utasítására (vagyis bírósági határozat nélkül), minden szükséges dokumentumokat már csak 1 hónapja van a kár összegének jogerős megállapításától számítva a Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. És mivel ez a dátum, biztonságosabb a leltár befejezésének vagy a sérült ingatlan átvizsgálásának napját venni.
Belső vizsgálatra bizottságot hozunk létre
Ilyen a bizottságra két dolog megállapításához és megerősítéséhez van szükség:
- a kár pontos mértéke. Ne feledje, hogy a kár összegét csak a könyv szerinti érték (befektetett eszközök maradványa) alapján lehet kiszámítani, ill Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 246. A tény az, hogy a kár piaci áron történő kiszámításakor az elveszett nyereséget behajtja a munkavállalótól, és ez jogellenes Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 277. cikke; A Legfelsőbb Bíróság Plénumának 2006. november 16-i 52. számú rendeletének (a továbbiakban - 52. sz. rendelet) 9. pontja. Tegyük fel, hogy árukat lopnak el. A kár mértékének meghatározásakor ezek vételárát is figyelembe kell venni. Ha az eladási áron számítja ki a kártérítést, akkor ez mind a közvetlen károk, mind az elmaradt haszon megtérülését eredményezi a munkavállalótól. És abban a helyzetben, amikor az Ön cégének részeg alkalmazottja miatt a felek megtagadták a megállapodás megkötését Önnel, nem fog sikerülni a kár behajtása a munkavállalótól, mert az ilyen megtagadás a cég kiesett nyeresége. cikk (2) bekezdése. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke;
- egy adott munkavállaló felelősségre vonásának lehetősége. Ehhez a következő öt feltételnek egyszerre kell teljesülnie: Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 233. cikke; 52. számú határozat 4. pontja.
1. FELTÉTEL. Közvetlen tényleges kárt okoz a cég tulajdonában. Ez azt jelenti, hogy a munkáltató Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238:
- <или>az ingatlan mennyiségének csökkenése;
- <или>az ingatlan állapota leromlott;
- <или>pénzt kellett költeni ingatlan megszerzésére, helyreállítására vagy a munkavállaló által harmadik félnek okozott kár megtérítésére.
2. FELTÉTEL. A munkavállaló helytelen magatartása vagyis munkavégzési kötelezettségeik elmulasztása 52. számú határozat 4. pontja. Például a munkavállaló megsértette a belső munkaügyi szabályzatot, a munkaszerződés feltételeit, munkaköri leírás amellyel aláírása alatt ismerte.
Figyelem
Ha a munkavállaló felelősségre vonásának legalább egy feltétele nem teljesül, egy fillért sem lehet behajtani tőle a neki okozott kárért. A Vologdai Területi Bíróság 2013. április 17-i fellebbezési határozatai, 33-1755 / 2013; Habarovszki Területi Bíróság 2012. szeptember 21-i 33-5957 / 2012 sz..
3. FELTÉTEL. Ok-okozati összefüggés a munkavállaló magatartása és az ebből eredő kár között. Vagyis bizonyítani kell, hogy a kár pontosan a munkavállaló jogsértő magatartása következtében keletkezett, nem pedig más okból. Tegyük fel, hogy a vizsgálat eredményeként a bizottság megállapította, hogy a raktáros nem ellenőrizte a riasztórendszer bekötését a raktárban. Ahol:
- <если>kikapcsolták és lopás történt, akkor ok-okozati összefüggés áll fenn;
- <если>bekapcsolta, de a lopás mégis megtörtént, akkor a munkavállaló magatartása és a keletkezett kár között ok-okozati összefüggés nincs.
4. FELTÉTEL. A munkavállaló hibája a károkozásban. A bűntudat két formában nyilvánulhat meg cikk (3) bekezdése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243:
- <или>elszánt. Vagyis a munkás
- tudatában van magatartása jogellenes természetének;
- előre látta, hogy viselkedése anyagi kárt okozhat;
- kívánta/tudatosan megengedte az ilyen következmények bekövetkezését;
- <или>
meggondolatlanság. Más szóval, a munkavállaló tisztában volt magatartása jogellenes természetével, és egyúttal:
- <или>előre látta a káros következmények lehetőségét, de kellő ok nélkül számolt azok megelőzésével;
- <или>nem látta előre a káros következmények lehetőségét, pedig előre kellett volna és lehetett volna.
5. FELTÉTEL. A munkavállaló felelősségét kizáró körülmények hiánya. Csak négy ilyen körülmény van. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 239. Ha a nyomozás során ezek közül legalább egy kiderül, a munkavállaló nem vonható felelősségre, és nem követelhető meg tőle a kár.
| A munkavállaló anyagi felelősségét kizáró körülmény | Példa |
| Ellenállhatatlan erő. Olyan rendkívüli, elháríthatatlan, a munkavállaló akaratától és cselekedetétől nem függő körülményekről van szó, amelyek miatt nem tudta eleget tenni munkafeladatának és megmenteni a munkáltató vagyonát. | Természeti katasztrófa (pl. árvíz, földrengés, vulkánkitörés), ember okozta katasztrófa |
normál üzleti kockázat. Ezek olyan helyzetek, amikor a munkavállaló:
|
Új munkamódszerek alkalmazása / tesztelése a munkavállaló által |
| Sürgős szükség és szükséges védekezés. Ez egy olyan veszély elhárítása, amely az emberek életét vagy egészségét, illetve a szervezet érdekeit fenyegeti. | Amikor egy boltban megpróbáltak feltartóztatni egy tolvajt, a biztonsági őr betörte az üvegablakot |
| Ha a munkáltató nem biztosítja a szükséges feltételeket a munkavállalóra bízott vagyontárgyak tárolására | A munkáltató értéktárgyak tárolására széfet nem biztosított, videó megfigyelő rendszert nem telepített, a raktár területére való bejutást nem korlátozta. Az Orenburgi Területi Bíróság 2012. június 28-i 33-3708 / 2012. sz. Leningrádi Területi Bíróság, 2013. április 3., 33-1508 / 2013; Az Udmurt Köztársaság fegyveres erői, 2011.12.05., 33-4284 sz. |
Még ha a tettes írásban is megerősíti, hogy hajlandó kártérítést fizetni a cégnek, tanácsolja a vezetőt, hogy ne tagadja meg a belső vizsgálat lefolytatását. Ez a munkáltató felelőssége Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247, amely nélkül a munkavállaló később bíróságon támadhatja meg a felelősségre vonást, és elérheti az önkéntes kártérítés jogellenesnek való elismerését. A Belgorodi Területi Bíróság 2012. december 4-i, 33-3846 sz..
Azt, hogy hány fő kerüljön be a szolgálati jutalékba, és pontosan ki legyen, azt törvény nem állapította meg. Ezért a vezető önállóan dönti el, hogy kire van szükség a károk okainak felderítésében. Lehet:
- cég alkalmazottai;
- polgári jogi szerződés alapján meghatározott feladatokat ellátó szakemberek. Tegyük fel, hogy országában nincs olyan szakértő, aki meg tudná határozni a meghibásodás pontos okait. Ezután szakembert hív meg azzal, hogy szerződést köt vele tanácsadási szolgáltatások nyújtására;
- kívülállók, akik hajlandóak részt venni a vizsgálatban. Például az üzletben az eladó hibájából megszólalt a vészhelyzeti tűzjelző, megsérült az áru. Ebben az időben voltak vevők, és nem bánják, hogy részt vegyenek a nyomozásban. Erre nincs tiltás. Ám általában nem a kívülállókat teszik a bizottság tagjai közé, hanem szavaikból tanúvallomásokat írnak le, amelyeket a nyomozás anyagaihoz csatolnak.
Jutalék létrehozásához bármilyen formában megrendelést kell kiadnia, amelyet a cég vezetője ír alá.
3. sz
Moszkva város
A Vash Uyut LLC vagyonában bekövetkezett kár tényének feltárásával kapcsolatban (2014. 09. 01-i tönkrement berendezés átvizsgálási aktusa, 1. sz. ellenőrzés) az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247
RENDELEK:
1. Hozzunk létre egy bizottságot a Vash Uyut LLC-nek okozott kár kivizsgálására, amely a következőkből áll:
- a Bizottság elnöke - Moisei Szergejevics főmérnök;
- A bizottság tagjai:
- könyvelő Elena Mikhailovna könyvelő;
- Personalova Irina Anatoljevna HR-felügyelő.
2. A bizottság felhatalmazása arra, hogy magyarázatot kérjen a Vash Uyut LLC alkalmazottaitól és más tanúktól, gyűjtse össze és tanulmányozza a vizsgált kár tényével kapcsolatos dokumentumokat, fényképeket és videofelvételeket.
3. Jutalék felszámítása 2014. január 23-ig belső vizsgálatot folytat le. A felülvizsgálatnak nincs törvényi határideje. Állítsa be a körülmények figyelembevételével (például szükséges-e tanúvallomások gyűjtése a nyomozás során, szakértők behívása), valamint figyelembe véve az egy hónapos határidőt a vezetőtől a kártérítési utasítás kiadására.
A vizsgálat során meg kell állapítani:
- pontosan mekkora a vállalkozásnak okozott közvetlen tényleges kár;
- jogellenes volt-e a károkozás gyanújával érintett munkavállaló magatartása;
- okozott-e kárt a cégnek a munkavállaló károkozás gyanújával elkövetett jogsértő magatartása;
- a feltételezett munkavállaló vétkes-e károkozásban;
- fennáll-e a munkavállaló anyagi felelősségét kizáró körülmény (vis maior, szokásos gazdasági kockázat, rendkívüli és szükséges védekezés).
Ismerkedtek a rendeléssel:
A „vizsgáló” bizottságba bevont alkalmazottakat aláírás ellenében értesítse belső vizsgálat lefolytatására történő kinevezésükrőlMagyarázat kérése a munkavállalótól
Jobb, ha írásban fordul a munkavállalóhoz, aki állítólagosan kapcsolódik a kárhoz, hogy magyarázatot adjon a kár bekövetkezésének okaira.
Korlátolt Felelősségű Társaság "Az Ön kényelme"
Telepítő mérnök LLC "Vash Uyut"
N.V. Ochumeloruchkin Ha több munkavállalónál felmerül a károkozás gyanúja, mindegyiküktől külön kell magyarázatot kérni.
Magyarázat kérése az anyagi kár tényéről
Moszkva város
Kérjük, írásban indokolja 2014. január 13-ig bezárólag Időt kell adni a munkavállalónak a magyarázatra. A jogszabály nem ír elő konkrét időszakot, azt a vezető maga határozza meg. Például a munkavállaló fegyelmi felelősségre vonásának eljárásához hasonlóan 2 munkanapot biztosíthat a magyarázatra. Művészet. 193 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve a berendezés meghibásodásának oka, nevezetesen a McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR klímaberendezés, amelyet Ön a Vash Uyut LLC irodájában, a 14. számú szobában szerelt fel.
Ha a munkavállaló nem akar magyarázatot adni a számára felajánlott határidőn belül, akkor annak lejárta után az ilyen elutasításról szóló okiratot bármilyen formában meg kell tenni. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247.
Korlátolt Felelősségű Társaság "Az Ön kényelme"
törvény 1. sz
a munkavállaló írásbeli magyarázatának megtagadásáról az anyagi kár tényére vonatkozóan
Moszkva város
Mi, a Vash Uyut LLC károkozás tényének kivizsgálásával foglalkozó bizottság alulírott tagjai ezt az aktust készítettük, amely szerint:
2014. január 9-én Ochumeloruchkin Naum Valerianovich-ot, a Vash Uyut LLC telepítőmérnökét felkérték, hogy 2014. január 13-ig adjon írásbeli magyarázatot a Vash Utut LLC ingatlana leromlásának okaira.
Az irodában a 14. szám alatti helyiségbe beszerelt McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR típusú klímaberendezés meghibásodásával kapcsolatban kértek magyarázatot (2014.09.01. 1. sz. vizsgálati bizonyítvány törött berendezésekről).
Úgy kell megfogalmazni, hogy a cselekményből egyértelműen kiderüljön, mikor és mivel kapcsolatban kértek magyarázatot a munkavállalótólAttól, hogy magyarázatot adott ebben a kérdésben, N.V. Ochumeloruchkin visszautasította.
Nem volt hajlandó aláírni
Ne felejtsen el ilyen jegyzőkönyvet készíteni, ha a munkavállaló nem hajlandó aláírni, hogy ismeri a cselekménytA vizsgálat eredményeit dokumentáljuk
A bizottság hatósági vizsgálatának eredménye szerint következtetést kell levonni vagy tetszőleges formában eljárni.Íme, milyen információkat kell tükröznie egy ilyen dokumentumban.
Korlátolt Felelősségű Társaság "Az Ön kényelme"
Következtetés #1
a belső vizsgálat eredményeiről
Moszkva város
23.01.2014Ha a kár végleges összege csak belső ellenőrzés után állapítható meg, akkor ettől az időponttól számítanak egy hónapot, hogy a vezető utasítására a munkavállalótól megtérítsék a kárt.
Indoklás: bizottság létrehozásának elrendelése a Vash Uyut LLC-ben történt károkozás tényének kivizsgálására, 2014.09.01. 3. sz.
Mi, a Vash Uyut LLC károkozás tényének kivizsgálásával foglalkozó bizottság alulírott tagjai ezt az aktust az alábbiak szerint állítottuk össze.
A 2014.09.01-i munkaidő-nyilvántartás szerint N.V. Ochumeloruchkin a Your Comfort LLC irodájának területén dolgozott. A 14. számú irodában szerelte be és csatlakoztatta a légkondicionáló rendszert. A McQuiy M5WMY15LR / M5LCY15FR klímát Ochumeloruchkin tönkretette, mert az ilyen berendezések beszerelésekor nem tartották be az üzemeltetési szabályokat és a biztonsági óvintézkedéseket.
Hibás klímaberendezés 2014.09.01-i 1. sz. vizsgálati okirata szerint a berendezés üzemképes állapotba nem hozható.
Vmerre mutat a munkáltatónak közvetlen vagyoni kár okozásának tényeA klímaberendezés meghibásodásával összefüggésben keletkezett kár összege 32.565 (harminckétezer-ötszázhatvanöt) rubel. írd le a kár pontos mértéke a leltározás (ellenőrzés) és a szervizellenőrzések eredményei alapján és 52. számú határozat 13. pontja:
<или>akkor meg lehet határozni a keletkezésének pontos időpontját az elkövetés napján;
<или>akkor lehetetlen megállapítani az előidézésének pontos dátumát a felfedezés napján
A munkaköri leírás 5.4. pontja szerint, amellyel N. V. Ochumeloruchkin aláírás ellenében megismerkedett, a szerelőmérnöknek ismernie kell és be kell tartania a telepített berendezés beépítési technológiáját. N.V. Ochumeloruchkin nem teljesítette ezeket a kötelezettségeket. Jelezze, hogy a munkavállaló milyen jogsértő tevékenységet (tétlenséget) követett el
2014. 01. 09. N.V.-vel. Ochumeloruchkin magyarázatot kért a történtekről, amit 2014.01.13-ig kellett benyújtania. N.V. magyarázata. Ochumeloruchkin megtagadta az adást, amiről 2014.01.14-én aktust is készítettek.
A megállapított tényállás alapján a bizottság megállapította, hogy N.V. Ochumeloruchkin felvételt nyert bûnös cselekmény, amely hivatali kötelességeik teljesítésének elmulasztásában nyilvánul meg. Állapítsa meg a munkavállaló vétkét a károkozásban
A berendezéssel való munkavégzés szabályainak be nem tartása a berendezés meghibásodásához vezetett, és nem javítható. Erősítse meg az okozati összefüggést a munkavállaló magatartása és az ebből eredő kár között
A vizsgálat eredménye szerint a bizottság a munkavállaló felelősségét kizáró körülményt nem tárt fel.
Elnök
A bizottság tagjai:
Nem köteles a sérült munkavállalót átadni a belső ellenőrzés összes anyagával. De ha a felelősségre vont munkavállaló meg akarja tekinteni a hatósági vizsgálat dokumentumait, akkor azokat át kell adnia neki. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 247.
Meghatározzuk a munkavállaló általi kártérítés határait
Most fontos helyesen meghatározni, hogy mennyi pénzt lehet visszatartani a vétkes féltől. Végül is, ha a törvényben megengedettnél nagyobb összegű kártérítést követel, a bíróság eltörli az ilyen büntetést. Ezen kívül munkaügyi ellenőrzés során a szervezet és a vezető pénzbírsággal sújtható. Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 5.27.
Kiderítjük, hogy lehetséges-e a kár teljes megtérülése
A munkavállaló teljes anyagi felelőssége, azaz a munkáltatónak a kár teljes megtérítése, csak jöhet bizonyos esetekben x Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243.
| Ki okozta a kárt | További igazoló dokumentumok | |
| 18 éves vagy idősebb alkalmazott | 1. A törvény által védett titok nyilvánosságra hozatalának tilalmára vonatkozó feltételt tartalmazó munkaszerződés. 2. Ismerkedés listája helyi előírások/ a munkaszerződésben a munkavállaló aláírásával jelölje meg, megerősítve, hogy ismeri azokat a dokumentumokat, amelyek tartalmazzák:
|
|
| Az a munkavállaló, akivel a teljes anyagi felelősségre vonatkozó megállapodás és Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 244 | 1. Munkaszerződés, amely a munkakörök speciális listájából megjelöli azt a pozíciót, amelyre teljes körű felelősségvállalási megállapodást köthet, ill. jóváhagyott A Munkaügyi Minisztérium 2002. december 31-i 85. számú rendelete; Az Orenburgi Területi Bíróság 2013. január 15-i fellebbezési határozata, 33-131 / 2013 (33-8270 / 2012). 2. Külön megállapodás a teljes felelősségről. Például, ha a pénztárossal teljes felelősségre vonatkozó megállapodást kötöttek, akkor az ő hibájából keletkezett pénztári pénzhiány teljes egészében behajtható az ilyen munkavállalótól. De ha feltöri a szervezet számítógépét, akkor a kárt csak az átlagkeresete határain belül térítik meg. |
|
| Az a munkavállaló, aki egyszeri okmány alapján anyagi javakat kapott | Olyan dokumentum, amely lehetővé teszi a munkavállaló által kapott pénzösszeg vagy a neki átadott készletek értékének pontos meghatározását A permi regionális bíróság 2013. július 24-i 33-6651/2013 sz.. Például egy alkalmazott kérelme pénz kibocsátására a pénztárból a vezető vízumával és RKO-val ellátott jelentés ellenében, a munkavállaló aláírásával megerősítve az átvételt |
|
| A munkavállaló nem látja el munkaköri feladatait | 1. Munkaszerződés. 2. Óratábla. Tételezzük fel, hogy a sofőr balesetet szenvedett, miközben a cég autóját vezette személyes ügyben a munkanap végén. |
|
| 16 éves és idősebb munkavállaló, beosztástól és beosztástól függetlenül Művészet. az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 63. cikke; 1. rész Art. 2.3 Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe; 1. rész Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 20. cikke | ||
| Alkoholos, kábítószeres, mérgező ittas állapotban lévő alkalmazott | 1. Az alkalmazott elbocsátása a munkából. Ha a vezető megengedte neki, hogy ilyen állapotban dolgozzon, akkor a bíróság az ittas munkavállalót el nem távolító munkáltató hibáját figyelembe véve csökkentheti a megtérített kár összegét. 2. A tanúk kihallgatásának cselekménye. 3. Az orvosi vizsgálat jegyzőkönyve |
|
| Szándékosan kárt okozó alkalmazott | Minden olyan okirat, amely a munkavállaló olyan cselekményét bizonyítja, amely károkozási szándék nélkül nem követhető el. Például, ha a könyvelő ismételten a munkaszerződésben rögzítettnél nagyobb összegű fizetést utal át magának, akkor egy banki kivonat az ilyen műveletek elvégzéséről a Bank-Ügyfél rendszeren keresztül. Az omszki regionális bíróság 2012. július 25-i fellebbezési határozata, 33-4565/2012. |
|
| Bűncselekmény miatt elítélt alkalmazott | Jogerősen lépett elmarasztaló ítélet. Tegyük fel, hogy a pénztárossal nem kötöttek megállapodást a teljes felelősségről. Ezért lehetetlen őt teljes mértékben felelősségre vonni a pénztárgépben észlelt pénzhiány miatt. De ha a bíróság úgy találja, hogy a pénztáros bűnös abban, hogy ezt a pénzt a pénztárból ellopta (bűncselekmény történt), akkor a kárt teljes mértékben megtérítheti. |
|
| Egy alkalmazottat közigazgatási felelősségre vontak | A közigazgatási szabálysértési ügy elbírálását követően született határozat Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 2.9., 28.6. cikke:
|
|
| Ha az ügyben az eljárást az azt kizáró körülmények megállapításával összefüggésben megszüntetik, Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 24.5(például az igazgatási felelősségre vonás elévülése) a munkavállaló ez alapján nem vonható teljes felelősségre 52. számú határozat 12. pontja | ||
Kiszámoljuk, hogy mennyit lehet visszatartani azoktól, akiktől nem lehet teljes egészében behajtani
Ha a fent felsorolt esetek egyike sem vonatkozik Önre, akkor a vétkes munkavállalótól csak a havi átlagkeresetét meg nem haladó összegű kártérítést követelheti meg.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szigorúan védi a munkavállaló és munkáltatója érdekeit és jogait. A munkavállaló a munkáltató vagyonában való károkozással a tulajdonjogot sérti, és ezt a kárt köteles megtéríteni. Az anyagi kárnak a munkavállaló munkabéréből történő visszatartásáról a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 21. cikke. Ezen kívül szekta. Az Orosz Föderáció XI. Munka Törvénykönyve szabályozza a felek kölcsönös felelősségét.
A törvény alapvető követelményei
Az általános szabály a következő: a munkavállaló csak a munkáltatónak okozott közvetlen kárt köteles megtéríteni, anélkül. Így a jogalkotók valamilyen módon könnyítettek a munkavállaló helyzetén. Vannak más jóindulatú rendelkezések is:
- A munkavállaló felelőssége a havi átlagkereset összegére korlátozódik.
- Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 239. cikke meghatározta a felelősség kizárásának körülményeit.
- Az Art. 240. §-a szerint a munkáltatónak joga van általában megtagadni az általa okozott kár behajtását a munkavállalótól.
Ennek ellenére az anyagi kárt meg kell téríteni a munkáltatónak. Először azonban pontosan meg kell határozni magának a károsodásnak a méretét, valamint az előfordulásának okait. Ez pedig a munkáltató kötelessége, ennek elmulasztása a kár megtérítésének ellehetetlenítését vonja maga után.
A munkáltató köteles megállapítani a kár mértékét és megállapítani a keletkezésének körülményeit.
A munkavállaló felelősségének megállapításához ellenőrzést kell végezni, és írásos magyarázatot kell kérni magától a munkavállalótól. A kár oka csak ezen feltételek fennállása esetén állapítható meg, és a munkavállaló hibája is megállapítható. Természetesen a munkavállaló kibújhat a magyarázatok elől, ilyenkor okiratot kell készíteni.
A jóvátétel módjai
A megállapított kár összegére a munkavállaló különböző módokat állapíthat meg. Ha az elkövető ezt a tényt tudomásul vette és kész önként megtéríteni a kárt, a teljes vagy részleges kártérítés csak a munkáltató hozzájárulásával történik. A megrongálódott vagyontárgyak megjavíthatók, ezzel egyenértékű vagyontárgyak cserébe átruházhatók, vagy meghatározott pénzösszeg kifizethető. Részletfizetésre a munkáltatóval egyetértésben van lehetőség, ha írásos kötelezettség áll fenn meghatározott gyakorisággal befizetésre. Abban az esetben, ha a munkavállaló nem teljesíti kötelezettségeit, a tartozást bíróságon hajtják végre.
Ha a károkozás tényét vagy annak mértékét nem ismerik fel, ebben az esetben vitatott eljárás (például munkaügyi hatóság megkeresése) alkalmazható. Ha a munkáltató erőszakkal, beleegyezése nélkül követeli be a munkavállalótól az átlagkeresetet meg nem haladó összegű kártérítést, a munkavállalónak joga van fellebbezni a vezetőség ilyen döntése ellen, de a pénzeszközök behajtása után. A visszatérítés nem váltható át kifizetett pénzbeli egyenértékre:
- Egészségkárosodás okozása esetén, valamint ha a kár a családfenntartó halála következtében személynél keletkezett.
- A szolgálat teljesítése közben megsérültek és családjaik.
- Gyermek születésével, egyedülálló anya vagy apa, sokgyermekes anya.
- Szélsőséges vagy káros munkakörülmények között végzett munkára és a törvényben meghatározott egyéb esetekben.
Harcolni lehet és kell is jogaiért, ha anyagi kárt okoztak a cég alkalmazottai. Ne feledje azonban, hogy még a legjobb esetben sem számíthat azt meghaladó összeg visszatérítésére juttatás munkás. Ezért jobb, ha a drága dolgokat nem bízza alacsonyan képzett személyzetre. A károk legjobb orvoslása a megelőzés.
A munkavállaló a munkaszerződés aláírásával a rábízott munkakörben felelősségre vonási záradékot tarthat be. Ez azt jelenti, hogy a munka törvénykönyvének megfelelően a munkáltató megvédi magát az esetleges veszteségektől, amelyek a beosztottjai általi nem megfelelő feladatellátásból származnak. A cikkben szó lesz a hiányok bérből való visszatartásáról, példákat hozunk a kiküldetésekre.
Anyagi kár okozása a szervezet alkalmazottja által
Hiány- vagy anyagi kár tényének megállapítása esetén a munkáltatónak joga van a munkabérből az okozott kár összegét behajtani. A visszatartást a jogszabályi keretek között kell végrehajtani:
- Külön ellenőrzést kell szervezni az elszenvedett kár mértékének megállapítására;
- Az ellenőrzést egy bizottság végzi, amely a kár okairól és mértékéről aktusokat készít, és megállapítja a tettest;
- A károkozásban vétkes munkavállaló köteles megismerkedni a cselekményekkel, és írásban ismertetni azokat az okokat, amelyek miatt a kárt a szervezetnek okozott;
- A károkért a munkavállaló felel.
szerint c Munkatörvény, a munkavállaló teljes felelősséggel tartozik az alábbi helyzetekben:
- A készpénz- vagy áruhiány egy adott alkalmazott feladatainak ellátása során keletkezett.
- A munkavállaló anyagi felelősséggel tartozik bizonyos árukért vagy pénzeszközökért a szervezettel kötött munkaszerződés keretében. Olvassa el a cikket is: → "".
- A munkavállaló szándékosan okozott kárt, vagy az kábítószer- vagy alkoholmérgezés következtében, illetve (bíróság által megállapított) rosszindulatú szándékból keletkezett.
- A munkavállaló a szervezeten kívüli anyagi értékeiben kárt okozott munkaidő;
- A kár egy adott munkavállaló tétlensége vagy feladatai hiányos végrehajtása miatt következett be;
Számviteli tételek: hiányok visszatartása a bérekből
A könyvelő az összes szükséges eljárás lefolytatása után köteles a megfelelő számlákat levonni, és a szükséges összeget levonni a munkavállaló fizetéséből.
| Terhelés | Hitel | Leírás |
| 73 | 10 (01, 41,…) | Anyagi javak hiányát észlelték (OS, pénz, áruk stb.) |
| 70 | 73 | A munkavállaló béréből hiányzó összegek visszatartása |
| 50 | 73 | Önkéntes kártérítés a munkavállaló által |
| 91.2 | 73 | Leírás egyéb kiadásokba, ha a hiányt a munkavállaló nem kompenzálja teljes mértékben |
| 73 | 98 | A visszatérítésre szánt összeg tükrözése |
| 98 | 91.1 | Mivel a munkavállaló pótolja a hiányt, az összeg az egyéb bevételek között szerepel |
A munkabérből levonható összeg
A bérlevonások a következők szerint osztályozhatók:
- Kötelező: NDFD, végrehajtói okiratok szerinti visszatartás.
- Levonás a munkáltató kezdeményezésére.
A munkajog szerint a munkabérből történő levonás maximális mértéke eltérő rendelkezés hiányában a munkabér 20%-a. A munkáltató csak indokolt esetben számolhat nagy, a havi átlagbért meg nem haladó összeggel. Bár bizonyos esetekben bírósági határozat a munkavállaló fizetésének többszörösét is elrendelheti, ez inkább kivétel, mint szabály, és a hatályos jogszabályok keretein belül minden konkrét esettől függ.
A munkáltatóval kötött megállapodás alapján a munkavállalónak joga van a kárt egyenértékű tárgyi érték átadásával megtéríteni.
Leltározás során bérhiányból való levonás
A leltár lebonyolítása a leghatékonyabb módja annak, hogy azonosítsuk, mi veszett, törött vagy lopott el, és azonosíthatóak a felelősök, akik felelősek az okozott kárért. A vádak megfogalmazása előtt azonban ki kell deríteni, hogy a hiány természetes mértékű-e, amit törvény határoz meg. Ha ennek ellenére egyértelmű szabálysértésre, hiányosságra derül fény, amelyet a vonatkozó törvények rögzítenek, akkor érdemes meghatározni a tényleges kártérítési összeget, amelyet a munkavállaló köteles megtéríteni.
Hiány a pénztárban, levonás a pénztáros fizetéséből
Az is kárt okoz, ha a pénztárgépben nem találunk elegendő pénzt. Ha ilyen precedens történt, szükséges a pénztár auditálása. Az ellenőrzés lefolytatásának eljárását belsőnek kell rögzítenie jogi dokumentumok. A leltározáshoz hasonlóan (a leltározás egyik formája a könyvvizsgálat) meg kell győződni arról, hogy a hiány mértéke meghaladja a törvényben meghatározott természetes veszteség mértékét.
A hiány tényének megállapításához szükséges eljárás lefolytatása és az elkövetőknek az ellenőrzésről készült dokumentumokkal való megismertetése után a szervezetnek jogában áll visszaigényelni a hiány összegét az illetményből, ha az nem haladja meg a hiány mértékét. átlagos havi fizetés. A behajtási eljárást jóváhagyják vezérigazgató külön végzésben, amelyet az összes törvény elkészítése után egy hónapon belül kell kiadni, ellenkező esetben a hiányt a végrehajtó hatóság végzésével vissza lehet tartani.
A munkabérből való levonás a munkavállaló elbocsátásakor
Vannak helyzetek, amikor hiányt azonosítanak, minden dokumentumot elkészítenek, és az alkalmazott kifejezi a szervezetből való kilépési szándékát. Ebben az esetben a munkáltatónak joga van:
- Kérje meg a munkavállalót, hogy maradjon addig a pillanatig, amíg teljes mértékben ki nem fizeti tartozását a szervezet felé, de ez valószínűleg nem jogi intézkedés, hanem személyes intézkedés a munkavállaló és a munkáltató között;
- A munkáltatónak joga van az illetményt meg nem haladó kár összegét visszatartani, vagy a beosztott önkéntes hozzájárulásával a teljes kárösszeget visszatartani a felmondáskor esedékes kifizetésekből;
- keresztül követelheti a kártérítést végrehajtó szervek hatóság.
A munkavállaló elbocsátása nem lehet ok a szervezetben okozott kár megtérítésének elkerülésére, ha a teljes eljárás az előírt időben zajlott. Az orosz jogszabályok jogi keretrendszer.
Példa a munkavállaló fizetéséből történő levonás kiszámítására
Egy autókölcsönző munkatársa a munkaidőn túli használat esetén jegyet kapott egy céges autó szabálytalan parkolása miatt. A pénzbírságot a szervezetnek szabták ki, és összege 5000 rubel volt. A munkavállaló átlagos havi fizetése 27 000,00 rubel. Az elszenvedett kár tényére a társaság az erre vonatkozó aktusokat elkészítette, melyeket megismert az elkövetővel.
- A hónap elején 10 000,00 rubel előleget fizettek ki a munkavállalónak (személyi jövedelemadót nem számítanak fel), ebből az összegből 20% visszatartható: 10 000,00 * 0,2 = 2000,00 rubel
- A teljes hónapra vonatkozóan 27 000 rubel bért halmoztak fel, a személyi jövedelemadó 3 510,00 rubel, a kompenzáció összegét kiszámítjuk.
- (27 000,00 - 3 510,00 - 10 000,00)*0,2 = 2 698,00 rubel
- Egyenleg összege 5 000,00 - 2 000,00 - 2 698,00 = 302 rubel
Gyakori hibák a bérből történő levonáskor
- A munkajog által előírt eljárási rend megsértése a megállapított határidők és a vonatkozó aktusok előkészítése tekintetében. Ha ez megtörténik, a munkavállalónak jogában áll bírósághoz fordulni, hogy megtámadja a munkáltató intézkedéseit;
- Túl nagy összegek visszatartása, amelyeket a munkajog nem ír elő;
- A munkabérből való visszatartás a munka törvénykönyve által megállapított jogsértésekkel nem összefüggő okból. Egyes szervezetekben a munkáltatók alkalmazzák belső rendszer pénzbírság a beülésért a közösségi hálózatokon munkaidőben, dohányzás, kinézet stb.
Gyakori kérdések és válaszok
1. számú kérdés. Abban az esetben, ha a munkavállaló teljes mértékben megtagadja a kár megtérítését, lehetséges-e a bérből levonni az írásbeli hozzájárulása nélkül.
Ha a munkavállaló a munkajog szerint anyagilag felelős és a hiány tényét a teljes szükséges jogi eljárás során azonosították és rögzítették, akkor nincs akadálya a kár havi munkabérből történő levonásának mindaddig, amíg a szervezet kára teljes mértékben meg nem történik. .
2. számú kérdés. A hiánypótlási végzés több hónap után született meg, miután a hiány kiderült, jogszerű volt-e a munkabér levonása.
A munkabér visszatartása akkor jogszerű, ha a végzés kibocsátását megelőzően az anyagilag felelős személytől magyarázó feljegyzést kértek az elszenvedett kár tényéről, és ezt követően a munkavállalót megismerték a kár okának sorrendjében. a levonás jogos és megfelel a szövetségi törvénynek Orosz Föderáció.
3. számú kérdés. A vezérigazgató belső végzést adott ki az irathibák miatti bírságról, hogy ez jogszerű-e.
Önmagában egy ilyen végzés nem lehet jogszerű, mert nem felel meg a munkaügyi jogszabályoknak. Abban a helyzetben, amikor a dokumentumok hibái anyagi kárt okoznak a cégnek, például az adóbevallási hibák a szervezetnek pénzbírságot vonhatnak maguk után, még ebben az esetben is külön bizottságot kell szervezni az elkövetők azonosítására és magyarázat megszerzésére. jegyzetek tőlük. És csak ezután adnak ki végzést a kártérítés behajtására ezektől a konkrét személyektől egy konkrét esetben.
4. számú kérdés. Lehetséges-e kifizetni a céggel szembeni tartozást a munkabérből való levonás nélkül?
Talán. A munkavállaló a vezérigazgatóval való megegyezés alapján a pénztáron keresztül önként kártérítést fizethet, valamint azonos értékű ingatlant adhat át, elvégezheti a szükséges javításokat stb. Ebben az esetben az érdekelt felek személyesen megbeszélhetik a jelenlegi helyzet megoldásának módjait.
tárgy és téma. A cikk feltárja a szervezet alkalmazottai által okozott anyagi kár megtérítésének problémáit: figyelembe veszi a felelősség különböző típusait, az anyagi kár összegének meghatározásának és megtérülésének általános eljárását a számviteli és a tranzakciók okirati bizonyítékai szempontjából.
Célok és célkitűzések. A tanulmány célja a vállalkozás anyagi felelősségének megszervezésére, az anyagi kár összegének elszámolására és adózására, valamint a munkavállalók béréből történő levonására vonatkozó előírások és dokumentumok követelményeinek tanulmányozása.
Módszertan. A kutatási anyag a számviteli és adószámvitelre vonatkozó jogszabályi, szabályozási aktusok és dokumentumok, a felelősség fajtáira, az anyagi kár (a szervezet vagyonának hiánya, elvesztése, károsodása) összegének meghatározására és leírására vonatkozó tudományos források voltak.
A vizsgálat során az összehasonlító elemzés, az információk rendszerezésének és általánosításának módszereit, a szabályozási követelmények áttekintését alkalmaztuk.
Eredmények. Ez a cikk meghatározza a kapcsolatot a munkajog normái és a vállalat belső dokumentumai között a munkavállalók felelősségének megszervezéséről. Példák a számításokra és a számviteli számlák megfeleltetésének meghatározására a hiányok, veszteségek és vagyoni károk jogi és számviteli szempontból történő elszámolására, beleértve az adózási kérdéseket is, amikor a munkavállalók béréből levonják a kár összegét.
Az eredmények köre. A cikk eredményei alkalmazhatók a számviteli gyakorlatban a munkavállalók okozott károkért való anyagi felelőssége esetén.
Következtetések és jelentősége. Meghatározták az anyagi kár összegének az elkövetők költségére vagy az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt más módon történő elszámolására és leírására vonatkozó számviteli nyilvántartások okirati megerősítésére és alátámasztására vonatkozó eljárást.
Számos szervezet, tevékenységi profiljától függetlenül, szembesül az ugyanazon szervezet alkalmazottai által hivatali feladataik ellátása során okozott anyagi károk összegének megtérítésével, vagy olyan jogellenes cselekményekkel, amelyek tulajdon elvesztését, megrongálódását vagy elvesztését eredményezték.
Példák az anyagi károkra:
– irodai berendezések törése vagy elvesztése;
- a munkavállalók szakszerűtlen magatartása készpénzes elszámolások során;
– közvetlen ingatlanlopás;
- anyagi kár;
– szolgálati (üzleti) titkot képező információ nyilvánosságra hozatala;
- a gazdasági élet egyéb helyzetei vagy tényei.
A munkajog normái bizonyos módon megkövetelik a munkavállalóktól, hogy gondoskodjanak a szervezet vagyonáról. A gyakorlatban azonban – különösen a leltározás során – eltérések mutatkoznak az ingatlanok tényleges rendelkezésre állása és a számviteli adatok között.
Végső döntés leltárkülönbségek rendezésének kérdésében a szervezet vezetője elfogadja.
A számvitel általános szabályai szerint a természetes veszteség normatíváján belüli (az illetékes minisztériumok és főosztályok által jóváhagyott) leltározás során feltárt hiányok, veszteségek a normatívát meghaladóan előállítási vagy forgalmazási költségként - a normatíva terhére - leírásra kerülnek. az elkövetőket. Ha az elkövetőket nem azonosítják, vagy a bíróság megtagadja tőlük a kár behajtását, akkor ezeket a veszteségeket leírják pénzügyi eredmény kereskedelmi szervezet vagy a kiadások növekedése Nonprofit szervezet.
Az egyes munkavállalók által okozott károk megtérítéséről szóló döntés meghozatala előtt auditot kell végezni. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 247. cikke előírja a munkáltató azon kötelezettségét, hogy meghatározza a neki okozott kár összegét és annak okát. Ehhez ellenőrizni kell az anyagi javak hiányának és elvesztésének minden körülményét, Pénzés egyéb vagyontárgyakat, és erről írásos magyarázatot kérjen a munkavállalótól, akinek munkaköri feladatai közé tartozik az érintett vagyontárgyak biztonsága.
Abban az esetben, ha a munkavállaló megtagadja vagy kikerüli előadását, megfelelő aktus készül. Ha a munkáltató bizonyítja a munkavállalóval a teljes felelősségre vonatkozó megállapodás megkötésének jogosságát és a munkavállaló hiányát, köteles bizonyítani, hogy nem vétkes a károkozásban.
A kár mértékét az érintett szakemberek a tényleges veszteségek alapján állapítják meg a károkozás napján a területen érvényes piaci árak alapján, de nem alacsonyabbak, mint az ingatlan számviteli adatok szerinti értéke, figyelembe véve. ennek az ingatlannak az amortizációs mértéke. Ezt a meghatározást az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve tartalmazza, de a munkáltatónak joga van, figyelembe véve a sajátos körülményeket, megtagadni a kár összegének teljes vagy részleges behajtását a bűnöstől, vagy bizonyos intézkedések alkalmazását. a helyi szabályozás által meghatározott befolyás a munkavállalóra, például a bónusz vagy egyéb ösztönző kifizetések megvonása. Ebből következően a munkavállaló számíthat ennek a helyzetnek a munkáltatóval történő, úgymond tárgyalást megelőző végzésben történő rendezésére.
Az anyagi kár megtérítésének mértéke azonban főszabály szerint nem csökken, ha azt alkoholos, kábítószeres vagy mérgező ittas állapotban lévő munkavállaló, valamint személyes haszonszerzésből elkövetett bűncselekménnyel okozott kár okozta. Ilyen esetekben kívánatos írásos magyarázatot kérni a helyzet tanúitól, és dokumentálni kell a munkavállaló bűnösségét. A vezetőnek az okozott kár megtérítésének összegének a munkavállalótól való behajtására vonatkozó utasítását a kár okának és összegének megállapításától számított egy hónapon belül bármilyen formában kiállítják.
Figyelembe kell venni azt is, hogy a munkáltató maga hogyan teljesítette a szervezet vagyonának biztonságát célzó kötelezettségeit. Például a pénztárosnak szállítást és biztosítékot kell biztosítani ahhoz, hogy bankszámláról készpénzt tudjon fogadni. Ha a készpénzes pénztáros tömegközlekedéssel utazik, ahol lopás történhet, akkor az elveszett összegért nem kell felelősséget vállalnia.
A munkavállalói felelősség határainak meghatározása a munkavállaló és a munkáltató viszonyának egyik legvitatottabb kérdése. A Munka Törvénykönyve kétféle anyagi felelősséget ír elő: korlátozott és teljes. Korlátozott anyagi felelősséggel a munkavállaló az okozott kár mértékétől függetlenül a havi átlagbérének keretein belül megtéríti a kárt. Korlátozott felelősségre vonatkozó esetek a következők:
– irodai berendezések, háztartási leltár törése (sérülése);
- megszegni a szabályokat forgalom céges autó vezetésekor (ha a szervezet pénzbírságot fizetett alkalmazottja után);
- az elsődleges számviteli bizonylatok adatainak hibás kitöltése;
- hivatali kötelezettségek elmulasztása miatt késedelmes számlafizetés, melynek következtében a szervezet anyagi kárt szenvedett.
Az átlagkereset kiszámításának általános eljárása a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 139. cikke: a ténylegesen felhalmozott bérek és a ténylegesen ledolgozott munkaórák alapján a hiány, a kár vagy a vagyonvesztés tényének felfedezésének időszakát megelőző 12 naptári hónapban.
A munkáltató azonban nem követelheti meg egyszerre a munkavállalótól az egyhavi keresetnek megfelelő kárösszeget.
Az egyes bérkifizetések utáni összes levonás összege nem haladhatja meg a munkavállaló béréből a forrásadó után fennmaradó összeg 20%-át.
Hiába történik a munkabérből a végrehajtói okmányok szerinti levonás, a munkabér 50%-át meg kell takarítani. A bûncselekmény által okozott kár megtérítésekor azonban a levonás mértéke a munkabér összegének 70 százalékáig terjedhet.
Következésképpen a munkabérből a munkáltató kezdeményezésére történő levonás csak az összes kötelező levonás megtörténtét követően megengedett, beleértve a végrehajtó okiratokban foglaltakat is (tartásdíj visszatartása és az életben, egészségben okozott károk kártalanításának összege, majd az összes többi) .
Az anyagi kár összegének elszámolására a 94-es „Értékkárból eredő hiányok és veszteségek” számla, a károkozásban vétkes munkavállalókkal való elszámolásoknál a 73-as számla 2. „Elszámolások személyi állományokkal az anyagi károk megtérítésére” alszámla.
A korlátozott felelősségű munkavállalótól a kár megtérítéséhez elegendő a szervezet vezetőjének utasítása (utasítása).
1. példa Ha a munkavállaló által okozott anyagi kár összege (irodai berendezések, például laptop meghibásodása) 30 000 rubel volt, és az átlagos havi fizetés (anélkül) 21 500 rubel, akkor a munkáltató utasítására (kérésre) a munkavállaló), a könyvelőnek joga van havi feltételesen 4300 rubelt visszatartani a munkavállaló fizetéséből. (20%) az adósság visszafizetéséig, összesen 21 500 rubelben.
94. számla terhelése 10., 41., 50., 71. stb. számla jóváírása - 30 000 dörzsölje.;
2100 dörzsölje.;
Terhelési számla 91.2 Hitelszámla 94 - 8500 dörzsölje.;
Terhelési számla 70 Hitelszámla 73,2 - 4300 dörzsölje.
2. példa A Petrov V.P. szervezet alkalmazottja. március végéig nem adta át a szervezet pénztárába a korábban bevallásra kiállított előleg egyenlegét 2500 rubel értékben. A vezető utasítása szerint a meghatározott összeget a munkabérből vissza kell tartani, amellyel Petrov The.P. megismerte, a szervezet könyvelője a következő könyvelési bejegyzéseket és számításokat végezte:
Terhelési számla 94 Hitelszámla 71 - 2500 dörzsölje. - a munkavállaló által okozott kár összegét;
Terhelési számla 73.2 Hitelszámla 94 - 2500 dörzsölje. - a kár összegét a vétkes munkavállalónak tulajdonítják;
26. terhelési számla 70. hitelszámla - 15 800 dörzsölje. Márciusi bérszámfejtés;
Terhelési számla 70 Hitelszámla 68 () - 2054 dörzsölje. - levont jövedelemadó magánszemélyek
.
A munkavállaló nem jogosult általános adólevonásra. A havi levonási limit: (15 800 RUB - 2 054 RUB) x 20% = 2 749,20 RUB.
Terhelési számla 70 Hitelszámla 73,2 - 2500 rubel. - a kár összegét visszatartották (nem haladja meg a 20%-ot).
Így a havi átlagkeresetet meg nem haladó kárösszeg megtérülése, legkésőbb a felfedezéstől és a kár összegének megállapításától számított egy hónapon belül, a munkáltató utasítására történik.
A munkavállaló teljes felelőssége abban áll, hogy köteles a munkáltatónak okozott közvetlen tényleges kárt teljes mértékben megtéríteni. Az egyes munkavállalókkal a teljes egyéni felelősségre vonatkozó írásbeli megállapodások jönnek létre, amelyek rögzítik jogaikat és kötelezettségeiket, valamint a munkáltató felelősségét az érintett vagyontárgyak biztonságáért.
A munkavállaló teljes felelősségre vonásához a következő feltételeknek kell teljesülniük:
- a szövetségi törvényben a munkavállaló teljes felelősségére vonatkozó utalás jelenléte;
- a munkavállaló teljes felelősséggel járó munkavégzése;
- a munkavállaló által a munkavégzés során a munkáltatónak közvetlen tényleges károkozás;
- külön írásbeli megállapodás alapján rábízott vagy egyszeri okirat alapján átvett értéktárgyak hiánya;
- szándékos károkozás és egyéb, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243.
Például, ha a munkavállaló a rábízott anyagi javakat vagy pénzeszközöket kiszolgálja, akkor megállapodást kötnek vele a teljes egyéni felelősségről. Továbbá, ha a munkavállaló meghatalmazás alapján anyagi értéket kap, akkor ezen értékek hiányáért és károsodásáért való teljes felelősségvállalását a megadott dokumentum indokolja.
Egyszeri okiratként a bíróságok a munkavállaló által a partnerektől származó pénzeszközök átvételét számlapénztári utalványon és a szervezet pénztárába nem utalt át, valamint a jelentés szerinti pénzeszközök utólagos benyújtása nélkül történő átvételét. az igazoló dokumentumokat.
Jelenleg a teljes egyéni felelősségről szóló megállapodás csak olyan munkavállalóval köthető, akinek a beosztása vagy az elvégzett munkája szerepel az Orosz Munkaügyi Minisztérium N 85. számú rendeletével jóváhagyott, az alkalmazottak által helyettesített vagy végzett munkakörök és munkakörök listáján. A nevezett pozíciók és munkák listája kimerítő, nem képezi kiterjesztett értelmezés tárgyát.
Az egyéni felelősség mellett a kollektív (csapat) felelősség is bevezethető, ha a csapat (csapat) által végzett munkák listáját az Oroszország Munkaügyi Minisztériumának említett rendelete tartalmazza.
Ezzel az űrlappal a csapat (csapat) minden tagja felelős az anyagi javak biztonságáért. Önkéntes kártérítés esetén az egyes munkavállalók bűnösségének mértékét a csapat (csapat) valamennyi tagja és a munkáltató megállapodása határozza meg, a kár bírósági úton történő megtérülése esetén pedig az egyes munkavállalók bűnösségének mértékét. a csapatot a bíróság határozza meg.
Mindenesetre a kár összegének a munkavállalók béréből való levonása során szigorúan be kell tartani a munkajog normáit. A munkaügyi jogszabályok ugyanakkor rendelkeznek olyan esetekről, amelyek kizárják a munkavállaló felelősségét (1. táblázat). Az anyagi kár megtérítésének előfeltétele az is, hogy a munkavállaló cselekménye és a munkáltatót ért közvetlen tényleges kár között okozati összefüggés áll fenn. Ezek a körülmények elengedhetetlenek a kártérítési ügyek helyes megoldásához.
Asztal 1
A munkavállaló anyagi felelősségét kizáró esetek
|
Név |
Jellegzetes |
|
Vis maior miatti intézkedések |
Vis maior cselekmények természeti katasztrófák, tűzesetek, árvizek, katasztrófák és egyéb olyan események következtében következnek be, amelyeket nem lehet megelőzni, mivel nem függenek a munkavállaló akaratától és tudatától. |
|
Normál üzleti kockázat |
Ez a kockázat a munkavállaló új technológiák, gépek és berendezések fejlesztése és elsajátítása érdekében tett lépései eredményeként jelentkezik. Feltéve, hogy a munkavállaló megfelelően ellátta feladatait, diszkréciót tanúsított, intézkedéseket tett a károk megelőzésére és a kockázat tárgya az anyagi értékek, nem pedig az emberek élete és egészsége. |
|
Sürgős szükség vagy szükséges védekezés |
Ilyen esetek közé tartoznak a munkavállaló azon cselekményei, amelyek célja az emberek életét és egészségét, más szervezetek vagyonát veszélyeztető, de a rábízott vagyont károsító veszély elhárítása. |
|
A munkáltató által a munkavállalóra bízott vagyontárgyak tárolási feltételeinek biztosítására vonatkozó kötelezettségének elmulasztása |
A munkáltatónak létre kell hoznia a szükséges feltételeket normál munkavégzéshez és a munkavállalóra bízott vagyontárgyak teljes biztonságának biztosításához |
Az alkalmazottak felelősségével kapcsolatos bírói gyakorlatból származó helyzeteket részletesen megvizsgálja Yu.A. Suslova, N.A. Vikulova, L. Minnegalieva, P. Dunaev és számos más szerző, és nem képezik ennek a cikknek a tárgyát. Holott a munkavállalótól az anyagi kár összegéből történő levonások jogi indoklása a vonatkozó számviteli nyilvántartások alapja.
Például, mielőtt elrendelné a munkavállalóktól összegek visszatartását az anyagi kár megtérítéseként, amint azt számos műben tárgyaltuk, a munkáltatónak be kell szereznie a munkavállaló hozzájárulását a visszatartáshoz:
1) közleményt kell készíteni, amelyben oszlopot kell feltüntetni a munkavállaló hozzájárulásáról a megfelelő összeg bérből való visszatartásához;
2) a munkavállalónak nyilatkoznia kell arról, hogy nem tiltakozik a levonás ellen;
3) a vezető utasításában rögzítse a visszatartáshoz való hozzájárulást.
A fentiekből következik, hogy a munkavállalók felelősségre vonásának alapja az anyagi kár (hiány). Ha az ingatlan elvesztésére, megrongálódására, eltulajdonítására vonatkozó tényeket állapítanak meg, vizsgálatot vagy leltárt kell végezni.
A szervezet számviteli szolgálata köteles figyelemmel kísérni a leltározás időszerűségét, teljességét, eredményeinek helyes dokumentálását és a számviteli számlákon tükrözni az ingatlan tényleges rendelkezésre állása és a számviteli adatok közötti eltéréseket. A leltár- és szervizellenőrzések eredményei alapján megfelelő döntések születnek az anyagi károk megtérítéséről.
Ha kiderül, hogy ki a tettes ebben a helyzetben, akkor a munkáltatónak főszabály szerint bizonyítania kell:
- a munkavállalóval munkaviszony fennállása;
- a közvetlen tényleges károkozás ténye, mértéke és oka;
- a munkavállaló anyagi felelősségét kizáró körülmények hiánya, a munkavállaló magatartásának jogellenessége és a károkozásban való bűnössége;
– okozati összefüggés a munkavállaló magatartása (szándékosan vagy tévedésből) és az ebből eredő kár között;
– a teljes felelősségre vonatkozó megállapodás megkötésére vonatkozó szabályok betartása.
Továbbá az okozott kár összegét a vétkes alkalmazotttól megtérítik (2. táblázat). Ez a munkáltató végzésével vagy bírósági határozattal lehetséges.
2. táblázat
A kár összegének a vétkes alkalmazotttól való behajtásának eljárása
|
Gyűjtemény típusa |
|
|
A munkáltató utasítására |
Ha a kár összege nem haladja meg a munkavállaló havi átlagkeresetét |
|
A felek megállapodása alapján |
Ha az okozott kár összege magasabb, mint a munkavállaló havi átlagbére |
|
A törvényszék határozatával |
Ha a munkáltatónak nem volt ideje egy hónapon belül kártérítési végzést kiadni. |
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy azok a munkavállalók, akikkel teljes körű felelősségvállalási megállapodást kötöttek, nem a rábízott vagyon hiánya miatt keletkezett kárt kötelesek teljes mértékben megtéríteni a munkáltatónak. Egyéb esetekben a munkavállalók a havi átlagkeresetük keretein belül felelnek. Más szóval, ha a károkozásért való teljes felelősség egy adott esetben nem biztosított, akkor a munkavállaló havi átlagkeresetén belüli korlátozott felelősség általános szabálya érvényes.
Jogszabály szerint a munkáltatónak joga van részben vagy egészben megtagadni a kártérítés behajtását a vétkes munkavállalótól. De a tulajdonos az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt esetekben "korlátozhatja a munkáltató meghatározott jogát".
A károkozásban vétkes munkavállaló a munkáltatóval kötött megállapodás alapján:
– a személyes vagyon terhére részben vagy egészben önként megtéríteni;
- írásbeli kötelezettséget készíteni, amely meghatározza az anyagi kár részletfizetési tervvel történő megtérítésére vonatkozó tartozások visszafizetésének konkrét feltételeit;
- egyenértékű anyagi értékek átadása a munkáltatónak;
– megrongálódott vagyontárgy javítása vagy javítása.
A munkáltató és a munkavállaló között az okozott kár megtérítéséről szóló megállapodást írásban kell megkötni. A munkavállalónak joga van bármikor megtagadni az önkéntes kifizetéseket, és ha egyáltalán nem járul hozzá a havi átlagkeresetét meghaladó kár megtérítéséhez, a munkáltatónak joga van pert indítani. A közigazgatási hatóság határozata vagy a bíróságnak a munkavállaló bűnösségére vonatkozó ítélete szolgál alapul a felelősségre vonáshoz és a megfelelő kifizetések visszatartásához a munkabérből.
Meg kell jegyezni, hogy a szervezet alkalmazottainak béréből származó levonások bizonyos indokoktól függően eltérőek lehetnek. A felhalmozott munkabér összegéből a jogszabályoknak megfelelő eljárás szerint levonásra kerül:
- a magánszemélyektől származó jövedelmekre kivetett adó összege ();
- a szervezet által átvett végrehajtási lapon felhalmozott összegek, beleértve a tartásdíj fizetését is;
- a szervezet alkalmazottai részére a beszámoló alapján kiadott előlegek összege, amelyre vonatkozóan az előírt határidőn belül nem érkezett be a munkavállaló kiadásait igazoló előlegjelentés;
- a munkavállalók által okozott anyagi kár összege stb.
A vezetőnek a munkavállalótól a kár összegének behajtására vonatkozó utasítása és a fent említett egyéb dokumentumok alapján a könyvelő leírja az anyagi javak hiányának (kiesésének, károsodásának) összegét (3. táblázat).
3. táblázat
A hiány összegének elszámolása (veszteség és kár)
anyagi javak
|
Dokumentum |
Számlaterhelés |
Számlajóváírás |
||
|
Összeállítási nyilatkozat |
10, 41, 43, 50, 58, 71 stb. |
|||
|
A hiány mértékének leírása a természetes veszteség normáin belül |
Összeállítási nyilatkozat. |
20, 23, 25, 26, 29, 44 |
||
|
Az anyagi kár összegének visszatartása a munkavállalótól |
||||
|
Az elkövetőknek tulajdonított anyagi javak hiányának (kárának) mértéke |
A vezető utasítása, megállapodás, a munkavállaló nyilatkozata |
|||
|
A hiányzó ingatlan piaci (megtérülő) értéke és számviteli (könyv szerinti) értéke különbözetére |
Számviteli információk. |
|||
|
A MOL anyagi kár megtérítésére vonatkozó tartozás összegének visszafizetése |
Bérszámfejtés (bejövő készpénzes utalvány és alkalmazotti nyilatkozat) |
|||
|
A beszámolási időszak elszámolt bevétele |
Számviteli információk |
|||
|
Ha a munkavállalót bírósági határozattal bűnösnek találják |
||||
|
A hiány (kár) összegét a munkavállaló megtérítésére írja le |
A fej parancsa (utasítása). |
|||
|
Kártérítés bírósági végzéssel |
Teljesítménylista |
|||
|
A beszedett összeg kisebb, mint a hiány összege |
Számviteli információk |
|||
|
A végrehajtási lapon levonják a munkabérből |
Bérpapír |
|||
|
Ha a munkavállalót bűnösnek találják |
||||
|
Az anyagi kár összege könyv szerinti értéken, korábban a munkavállalónak tulajdonított |
||||
|
Az anyagi eszközök hiányának összege a szervezet egyéb kiadásai között szerepel |
Számviteli információk |
|||
|
A hiány összege, amelynek behajtását a bíróság vagy a választottbírósági hatóságok az altisztben megtagadták |
A nyomozó vagy igazságügyi hatóságok határozata |
|||
|
Ha a munkáltató megtagadja az anyagi kár összegének behajtását a munkavállalótól vagy vétkes személyek hiányában |
||||
|
Figyelembe veszik az érintett anyagi javakban keletkezett hiány és kár mértékét |
Összeállítási nyilatkozat |
10, 41, 43, 50, 58, 71 stb. |
||
|
Az anyagi eszközök hiányának összegét a szervezet egyéb kiadásai között írják le |
Számviteli információk |
|||
|
A hiány mértéke, amelyre vonatkozóan az elkövetőket az NPO-ban nem azonosították |
Számviteli információk |
|||
A felelősségre vonás alapjául is szolgál a közigazgatási hatóság határozata, illetve a munkavállalóval kapcsolatos bírósági ítélet.
Mind a számvitel, mind az adóelszámolás szempontjából meg kell határozni az anyagi kár pontos összegét. Ha a munkavállaló kész önként megtéríteni az okozott kárt, akkor az adóelszámolásban a megfelelő összeg a tartozás elismerésének napján a nem működési bevételek között szerepel, és ha a kérdést bírósági úton rendezik, akkor a bírósági határozat meghozatalának napján. hatályba lép.
A nem működési bevételek összegének az adóelszámolásban való tükrözésével egyidejűleg a szervezetnek joga van a nem működési kiadások közé beszámítani a munkavállaló által okozott kár összegét. Ha a szervezet önkéntesen megtagadja az adósság behajtását a vétkes alkalmazotttól, megfosztja attól a lehetőségtől, hogy a nyereség megadóztatása céljából figyelembe vegye a hiány és az anyagi kár költségeit.
A legtöbb bíróság is úgy véli, hogy hiány és vagyoni kár esetén a szervezet nem köteles helyreállítani a "bemenetet". , korábban hiányzó (ellopott, elveszett vagy megrongálódott) vagyontárgyak miatt levonásra elfogadott, helyreállítása nem szükséges, mivel a (3) bekezdésében nincs ilyen helyreállítási alap. 170 adószám RF, és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának határozatai jelölik ki.
Így a munkajogi anyagi felelősség azokat a személyeket terheli, akik tagjai munkaügyi kapcsolatok a szervezettel, ideértve az ideiglenes munkavállalókat, az idénymunkásokat és a részmunkaidős munkavállalókat. A munkavállalók béréből a szervezetnek okozott kár megtérítésének összegének levonása nemcsak a munkajog betartására vonatkozik, hanem a számvitelre is. Ezen túlmenően minden szervezetnél megtörténik a személyzettel való elszámolás. Ezért véleményünk szerint a cikk témája meglehetősen releváns.
Bibliográfia
1. Szabályzat a számvitelről és pénzügyi kimutatások az Orosz Föderációban: jóváhagyva az Oroszországi Pénzügyminisztérium 1998. július 29-i N 34n (a 2010. december 24-én módosított N 186n) rendelettel.
2. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, 2001. december 30., N 197-FZ (a 2015. december 30-i módosítással).
3. Suslova Yu.A. Bírói gyakorlat a munkavállalók anyagi felelősségéről // Számvitel. 2014. N N 3, 4.
4. Cikkenkénti kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvéhez. 3. kiadás, átdolgozva. és további / Szerk. A.V. Kasyanova, E.V. Shestakova. M.: GrossMedia, ROSBUH, 2015.
5. Klokova A.V. Munkavállaló anyagi felelőssége: jogi nyilvántartás és könyvelés: szakmai ajánlások. Moszkva: Omega-L, 2008.
6. Oroszország Egészségügyi és Szociális Fejlesztési Minisztériumának 2011. november 16-i levele N 22-2-4852.
7. A végrehajtási eljárásról: a szövetségi törvény 2007.10.02-i N 229-FZ.
8. A szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek elszámolásának számlatáblázata és az alkalmazására vonatkozó utasítások: az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának 2000. október 31-i N 94n rendeletével jóváhagyva.
9. Útmutató a személyi ügyek. A munkavállaló anyagi felelőssége. [Elektronikus forrás]. Hozzáférés a "ConsultantPlus" referencia-jogi rendszerből.
10. Minnegalieva L. Kártérítés munkavállaló által elkövetett pénzügyi lopás esetén // Munkatörvény. 2015. N 2.
11. A munkáltató által a teljes egyéni vagy kollektív (csapat) felelősségre vonatkozó írásbeli megállapodást köthető munkavállalók által helyettesített vagy végzett munkakörök jegyzékének, valamint a teljes felelősségre vonatkozó megállapodások szabványos formáinak jóváhagyásáról: MKM rendelet Oroszországi Munkaügyi sz., 2002. december 31-i N 85.
12. Rostrud 2006. 10. 19-i levele N 1746-6-1.
13. A munkavállalók munkáltatónak okozott károkért való anyagi felelősségére irányadó jogszabályok bírósági kérelméről: Plénum határozata Legfelsőbb Bíróság Az Orosz Föderáció, 2006. november 16., N 52.
14. Vikulova N.A. Viták a személyzettel az anyagi károk és az elmaradt haszon miatt // Munkajog. 2015. 4. sz.
15. Dunaev P. A munkáltató hibái a kártérítés behajtásakor egy pénzügyileg felelős személytől // Kadrovik.ru. 2015. N N 5, 6.
16. Busygina Yu. Az alkalmazottak béréből történő levonás fő szabályai // Vállalkozói arzenál. 2015. N 9.