Bérekből történő levonás - az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerinti levonási eljárás. Minden elmélete Munka Törvénykönyve 137. cikk 138

15.09.2021

"Jogalkotás és gazdaság", 2009, N 5
A RF MUNKAKÓDELEM 137. CIKKE: GYAKORLATI SZEMPONT
A gyakorlat azt mutatta, hogy a munkaügyi konfliktusok közül, amelyek számos okból jelentős helyet foglalnak el, és amelyek munkaügyi vitát váltanak ki a munkáltató és a munkavállaló között, kiemelkednek nézeteltéréseik az előbbi törvényes jogviszonyának megítélésében, miután visszatartották az utóbbiak béréből. Az ilyen nézeteltérések kialakulását nagymértékben elősegíti az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (a továbbiakban: Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy Kódexe) 137. cikke. Ezenkívül nem segíti elő a kölcsönös megértést és a munkáltató megtartását bérek(a továbbiakban: fizetés) a munkavállaló olyan összegekben, amelyek összegét a munkáltató helyi törvénye határozza meg, a munkafegyelem fenntartása érdekében. E problémák összessége vált az okává az ilyen típusú munkaviszonyokat szabályozó munkajogi normák tanulmányozásának.
A gyűjtés és megőrzés típusai és módszerei
A visszatartás végrehajtásához, azaz a munkavállalónak fizetendő kereset bármely részének el nem halmozása és annak megfelelő személyre történő átruházása szükséges ahhoz, hogy a munkáltató vagy más felhatalmazott szerv döntést hozhasson a törvényben meghatározott összegek behajtásáról a munkavállalótól. Ebben a tekintetben a büntetéseket a törvény szerint kiszabott büntetésre osztják, vitathatatlan, beleértve a végrehajtó felirat szerint, bírósági határozatokat, közigazgatási utasításokat az állami szervek és tisztviselők utasításai szerint, akik mérlegelési jogot kaptak a bírság kiszabására, a leírásra vagy más módon gyűjtsön össze pénzt az állampolgárok alapjaiból, az összeg pénzeszközeit, valamint a keletkező tartozást a törvény által megállapított összegben.
És ha a gyakorlatban a beszedés legtöbb fajtája miatt a munkáltató képviselői nem magyarázzák meg nekik a végrehajtásuk szabályait, akkor vitathatatlan formájuk (beleértve a végrehajtó jegyzetet is) megköveteli annak jogi lényegének részletes tisztázását. Tehát a joggyakorlat nem vitatott beszedése a kötelezett személy (adós) behajtóval szemben fennálló tartozását képező pénzösszegek kötelező beszedését jelenti, annak levonásával az adós (beleértve a magánszemélyt is) pénzeszközeiből, ennek kompenzálása érdekében. adósságát anélkül, hogy a vagyonvitákat megoldó hatósághoz fordulna. A vitathatatlan módon történő gyűjtés csak a törvényben közvetlenül meghatározott esetekben engedélyezett, és csak a benne megnevezett tisztviselők és szervek. A végrehajtási papíron történő behajtás az egyik különleges eset, amikor a behajtót megillető bizonyos összeget az adós vitathatatlanul behajt; valódi adósságokmányon tett közjegyzői végzés alapján hajtják végre. Így a vitathatatlan alapon történő behajtás a kötelező módszerrel történő behajtás egyik fajtája, és csak azokban az esetekben, amikor az adós önkéntes alapon nem fizeti ki a tőle származó tartozást. A visszatartás viszont a behajtás végrehajtásának és az adós kötelezettségeinek teljesítésének egyik módja.
A munkavállaló fizetéséből minden lehetséges levonást a következő három, a szövetségi törvény által meghatározott kötelezettségek csoportjára lehet osztani:
- az állam részéről (például adók, bírságok, stb. befizetése - az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 138. cikke);
- polgárok, állami szervezetekés jogi személyek (például a tartásdíj behajtásáról, a kártérítésről, valamint a kölcsönök visszafizetéséről, a járulékok átutalásáról stb. szóló végrehajtó dokumentumok szerint - az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 138. cikke);
- a szervezet, amelyben dolgozik (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke).
Elemezzük a levonások utolsó csoportját. Jellemző tulajdonsága a következő: a munkáltató képviselője, aki a helyi törvényi aktusok alapján jogosult döntést hozni az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke szerint a munkáltató felé fennálló tartozásainak típusa, elrendeli (elrendeli) egy bizonyos összegű tartozás beszedését a munkavállaló fizetéséből, és ő maga hajtja végre ezt a döntést úgy, hogy nem számítja ki ezeket a fizetendő összegeket. .
A jogalkotó általános és konkrét álláspontja a forrásadóról
a munkavállaló fizetéséből
Tehát a jogalkotó az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. és 138. cikke. Utóbbi tartalma azonban külön tanulmányt igényel. Amint azt az Art. 137. cikk, a munkavállaló fizetéséből csak a kódexben és más szövetségi törvényekben előírt esetekben vonnak le levonásokat. Így a munkavállaló fizetéséből levonás a szövetségi törvény alatti jogi hierarchiában (például a helyi jogszabályokban) szereplő egyéb cselekmények alapján jogellenes. Ha a munkavállaló a helyi törvények alapján nem ért egyet a szankciókkal, akkor a munkáltató által visszatartott összegeket önként vagy kényszerint vissza kell fizetni. Lehetőség van arra, hogy kényszerítsék a munkáltatót az általa jogellenesen visszatartott (beszedett) összegek visszatérítésére (ezenkívül további terhelésre) az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló szervek döntése alapján (a továbbiakban: ORITS; az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 382. cikke) , valamint az ügyész (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 353. cikkének 4. része) vagy munkaügyi ellenőr (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 356. és 357. cikke) vonatkozó utasításai szerint.
Az Art. 2. része. 137. cikkében foglaltak szerint a munkavállalónak a munkáltatóval szemben fennálló tartozásával kapcsolatos esetek a következők:
- a munkavállalónak a fizetés alapján kifizetett elmaradt előleg visszatérítése;
- egy elutazott és időben nem visszaküldött előleg visszafizetése, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezés kapcsán bocsátottak ki, valamint más esetekben;
- a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítése, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek, amennyiben az ORITS elismeri a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák be nem tartásában (a Munka Törvénykönyve 155. cikkének 3. része) az Orosz Föderáció) vagy leállás (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 157. cikkének 3. része);
- a megmunkálatlan szabadságnapokra vonatkozó összegek visszatérítése, amelyet a munkavállaló a munkaév vége előtti elbocsátásakor fizetnek ki, amelynek következtében már éves fizetett szabadságot kapott. Ezekre a napokra nem vonnak le levonást, ha a munkavállalót az Art. 77. vagy az Art. 1., 2. vagy 4. h. 81. cikkének 1., 2., 5., 6. és 7. órája 1. cikk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikke.
A jogalkotó csak a munkavállaló fizetéséből levont levonások ezen csoportjára vonatkozóan rendelkezett (kivételt képezve az egyéb levonási csoportokhoz kapcsolódó kötelező büntetésekre vonatkozó általános szabályok alól) különleges eljárást a munkavállalótól a munkáltatóval szemben fennálló tartozásainak behajtására, ez utóbbit felruházva mérlegelési jogkörök. A munkáltató mérlegelési jogköre abban nyilvánul meg, hogy saját belátása szerint beszedi a munkavállaló által az előlegben előírt összegeket, amelyeket a (3) bekezdésben meghatározott. 2 és 3 óra. 2 evőkanál. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke. Ugyanígy visszatarthatja a par. 4 óra. 2 evőkanál. 137. számviteli hiba következtében túlfizetett a munkavállalónak.
A munkáltató mérlegelési jogköre vonatkozik a par. 4 óra. 2 evőkanál. 137, de jelentős jogi kikötésekkel. A visszatartás akkor lehetséges, ha a munkavállaló hibáját a munkaügyi normák vagy az egyszerűség elmulasztása miatt nem az ügyész vagy a munkaügyi felügyelő ismeri el, hanem az ORITS. Ez azt jelenti, hogy a munkavállaló már kifizetett bére, tétlensége és a munkaügyi normák be nem tartása esetén, nem vette figyelembe ezt a jogilag jelentős körülményt, és nagyobb összeget tett ki, mint az Art. 155 és az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 157. cikke. Vitathatatlan módon és még az Art. 3. részében meghatározott feltételek betartása nélkül is. 137. § -a értelmében a jogalkotó megengedte a munkáltatónak, hogy a munkavállaló fizetéséből visszatartsa a túlfizetett összegeket a (3) bekezdésben meghatározott esetben. 5 óra. 2 evőkanál. 137.
Tehát az Art. A 137. cikk azoknak az eseteknek a felsorolását tartalmazza, amelyek bekövetkezése esetén a munkáltatónak joga van (de nem köteles) levonásokat végrehajtani a munkavállaló pénzbeli kötelezettségeinek kifizetésére annak a szervezetnek, ahol dolgozik. Ezenkívül, amint azt e cikk e része is jelzi, a visszatartást pontosan a munkavállaló fizetéséből hajtják végre annak érdekében, hogy fedezze a szervezet felé fennálló tartozásait, amelyek jogos és jogellenes cselekedetei következtében keletkeztek.
Rögtön jegyezzük meg: mindazok számára, akik az Art. 137 esetben az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem kötelezi a munkáltatót, hogy értesítse őt a beszedésükről, mielőtt a munkavállaló fizetéséből levonnának minden összeget. Ennek a nemes cselekedetnek a végrehajtása mintha magától értetődő lenne, de a munkáltató jóhiszeműségének elméleti feltételezését a gyakorlat ritkán erősíti meg. Következésképpen a munkavállaló ezen összegek levonásáról általában a fizetés kézhezvételének napján lesz tudomása (a tervezettnél kisebb összegben). Egy másik lehetőség is lehetséges, ha az összeg nem elegendő (figyelembe véve a 138. cikk szabályait) ahhoz, hogy a munkáltató egy időben teljes egészében behajthassa a túlfizetett összegeket, amikor a munkavállaló tudomást szerez a munkáltatóval szemben fennálló tartozásáról, de már a dokumentumból megkapta például a napi fizetéskor kiadott fizetési bizonylatot (a 136. cikk 1. része).
A fenti helyzetekben a munkavállalónak, vagy miután megkapta a munkáltató által a vártnál kisebb összeget, haladéktalanul írásban kell fordulnia hozzá, és újra kell számolnia, vagy teljes egészében meg kell tagadnia az átvételét nem ért egyet a levonással. Ebben a helyzetben a munkáltatónak elutasító okiratot kell készítenie, amely bizonyíték arra, hogy megpróbálja teljesíteni a fizetési kötelezettségét. Ellenkező esetben a munkavállaló pénzügyi felelősségre vonhatja a munkáltatót az ORITS -en keresztül a helytelenül kiszámított és nem időben kiadott bérekért. De ez csak akkor történhet meg, ha a munkavállaló támogatja a vitát azokhoz az összegekhez való joggal kapcsolatban, amelyeket a munkáltató nem gyűjtött össze neki (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 236. és 237. cikke).
Az Art. 3. része. 137. § -a alapján a jogalkotó megállapította: a (2) bekezdésben előírt esetekben. 2., 3. és 4. cikkének 2. része szerint a munkáltatónak joga van dönteni a munkavállaló fizetéséből történő levonásról legkésőbb egy hónappal az előleg visszatérítésére, a hátralék visszafizetésére megállapított időszak lejártát követően. vagy helytelenül számított kifizetések, és feltéve, hogy a munkavállaló nem vitatja az indokokat és a megtartási méreteket. Következésképpen ezek a szabályok nem vonatkoznak a par. Ennek a cikknek az 5 órája 2, amely a nyaralás megmunkálatlan napjaira vonatkozó összegek visszatérítéséről szól. Ebben az esetben a munkáltató nem köteles betartani a határidőket, vagy tisztázni a munkavállalótól azon szándékát, hogy vitatja az előrehozott szabadság összegének levonásának indokait és összegét, mivel a munkáltatónak erre nincs ideje. az ilyen típusú levonás összefüggése a munkavállaló elbocsátásának pillanatával. Mindazonáltal figyelembe kell venni, hogy ugyanezek a körülmények merülhetnek fel minden egyéb levonás esetén, de a jogalkotó valamilyen oknál fogva figyelmen kívül hagyja azok valós előfordulásának lehetőségét.
A munkavállaló adósságának visszatartására vonatkozó egyéb okok tekintetében, amelyek az Art. 137., a következőket kell megjegyezni. Sem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, sem az ilyen típusú levonásokhoz kapcsolódó egyéb rendeletek (az üzleti útról szóló jelentés kivételével) nem határoznak meg időtartamot sem a szó szerint önkéntes, sem kötelező, hanem önkéntes visszatérésre. a számára kialakult adósság összegéből. Így a jogalkotó megfosztotta a munkáltatót attól a lehetőségtől, hogy az Art. 3. része által előírt módon járjon el. 137. pontját, mivel nincs kiindulópontja, amelyből vitathatatlan módon vagy bármilyen más kötelező módon kiszámíthatná az adósság behajtására engedélyezett havi időszakot. Ezenkívül az Art. 137 a "vitathatatlan büntetés" fogalmának jelentése egyértelműen kétértelmű. E cikk 3. részében az előírt, tehát csak hallgatólagos kötelezettség hiányában a munkáltatónak meg kell tudnia a munkavállalótól, hogy vitatni fog -e vele vagy az ORITS -en a tervezett visszatartás alapját és összegét. nem megfelelő beszélni e büntetések vitathatatlan sorrendjéről, és ez olyan helyzetben van, amikor a munkavállaló gyakorlatilag nem tudhat róluk előre.
Tegyük fel, hogy a munkavállalót a levonás előtt értesítik róla, és egyetért adósságának alapjával és összegével, de - mint kiderült - inkább maga fizeti ki, ha anyagi lehetősége van. Mivel az ilyen esetet a jogalkotó nem veszi figyelembe, és az adósság önkéntes vagy kötelező öntörlesztésének határidejét nem állapították meg, a munkavállaló korlátlanul törlesztheti tartozását. Következésképpen az Art. 137. érvényes, ha az önkéntes vagy kötelező ön-visszatérés időszakát rögzítik, azaz ez a szabály csak az utazási előlegre vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy ha a munkáltatónak az adósság visszatartására vonatkozó végzése nem történik meg az előleg visszatérítésére megállapított határidő lejártától számított egy hónapon belül (például elmaradt üzleti úton), akkor a munkáltató elveszíti a jogot, hogy döntése alapján vitathatatlan módon szedje össze a megfelelő összegeket. Ha az eljárást megszegve (a határidő túllépése és (vagy) a munkavállaló nem ért egyet a visszatartással) a munkáltató visszatartja az adósság összegét, akkor ez a behajtás jogellenes lesz, ami kötelezi a munkáltatót a visszatartott összeg visszaadására. önkéntes alapon, elutasítás esetén pedig kötelező jelleggel.
A fentiek alapján a pénzösszegek beszedése, amikor a munkavállaló vitatja a visszatartás alapját és összegét szinte bármilyen típusú előleg visszafizetésére, valamint ha a munkáltató kihagy egy hónapot, ezek az összegek csak akkor téríthetők meg bírósági határozattal, amely, mint az alábbiakban látható, szintén problémás (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 386. és 387. cikke, valamint 392. cikkének 2. része). Mindazonáltal a munkáltatónak nem szabad megfeledkeznie arról, hogy még mindig érvényben van a dokumentumok listája, amely szerint az adósságbehajtás vitathatatlan módon a közjegyzői tevékenységet végző szervek tanácsi határozattal jóváhagyott végrehajtási feliratai alapján történik. az RSFSR minisztereinek 1976. március 11 -i N 171. száma (a 2000. december 30 -i cikkel módosítva), ahol a munkaviszonyokból származó munkavállalói eladósodás következő típusai vannak feltüntetve:
- kereset nélküli előleg fizetésére, egyösszegű összegre, utazási költségekre és napidíjra, amelyet munkaszerződés megkötésekor adnak ki neki, ha szervezett munkaerő -felvételt végez az iparban, az építőiparban vagy a szállításban, ha nem érkezik meg a helyszínre munkában;
- a pénzösszeg a neki adott ágyneműért, amelyet a munkából való elbocsátáskor nem adtak vissza neki;
- az egyenruhára fordított pénzösszeg azoknak az egyesületeknek, intézményeknek, vállalkozásoknak, szervezeteknek az elbocsátott alkalmazottainak, amelyekben bevezetésre került az egyenruha viselése;
- az egyesületek, állami, szövetkezeti és állami szervezetek, vállalkozások és intézmények pénzügyileg felelős alkalmazottaihoz rendelt pénzösszeg ezen munkavállalók elbocsátása és a meghatározott tartozás visszafizetésére vonatkozó kötelezettségek kiadása esetén.
A munkáltatónak tudnia kell, hogy amikor a közjegyzői feljegyzése alapján visszatartja az adóssal szembeni tartozás összegét, figyelembe kell venni a forgalmazási időszakra, a közjegyzőnek átadott iratok típusára és más szervezeti követelményekre vonatkozó szabályokat, szakaszban meghatározott kényszerbeszedési eljárást is figyelembe kell venni. Az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Törvénykönyvének VII.
Az Art. 4. része. 137. cikkében foglaltak szerint a jogalkotó megállapította, hogy a munkavállalónak túlfizetett fizetést (ideértve a munkajog vagy más munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogszabályok helytelen alkalmazása esetén is) nem lehet beszedni tőle, kivéve a következő eseteket:
- számlálási hiba (4. bekezdés, 2. rész, 137. cikk);
- ha az ORIT -t bűnösnek találják abban, hogy a munkavállaló nem tartja be a munkaügyi normákat (a 155. cikk 3. része) vagy egyszerű (a 157. cikk 3. része) (a 137. cikk 2. részének 4. bekezdése);
- ha a fizetést túlfizették a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei miatt.
Az Art. 4. részében felsoroltak között. 137 kivételes esetben, amikor lehetőség van a túlfizetett munkabér beszedésére, a legtöbb eset nem ugyanazon cikk 2. részéből származik, kivéve a (2) bekezdésében foglalt eseteket. 4. Az Art. 4. része. 137 nincsenek olyan típusú adósságtörlesztések, mint:
- a munkavállalónak a fizetés alapján kifizetett elmaradt előleg visszatérítése;
- egy elutazott és időben nem visszaküldött előleg visszafizetése, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezéssel kapcsolatban bocsátottak ki, valamint más esetekben;
- a munkaszüneti napokra vonatkozó összegek visszatérítése, amelyet a munkavállaló a munkaév vége előtt történő elbocsátásakor hajtanak végre, és amely miatt már éves fizetett szabadságot kapott.
Következésképpen már az Art. 137. cikkében foglaltak szerint a jogalkotó vagy meggondolta magát, hogy levonja e három, szükségtelenül kifizetett típust, vagy elismerte a szabályalkotási gondatlanságot, ami cikken belüli normakonfliktust teremtett, és logikai ellentmondást okozott e cikk 2. és 4. része között.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében a „visszatartás” és a „gyűjtés” fogalmának speciális (munkajogi) meghatározásának hiányában azokat vagy általános jogi értelemben, vagy általános irodalmi értelemben használják. az orosz nyelv magyarázó szótáraiban adott nekik. A fenti megközelítések bármelyikével a "visszatartani" és a "gyűjteni" szavakat az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke alapján ok (gyűjtés) és következmény (visszatartás) között kapcsolat van. Így az Art. 4. részének tartalma alapján. 137. pontjában felsorolt esetek. 2, 3 és 5 óra. 2 evőkanál. 137, formailag nem kizárólagosak, és nem vonhatók le a munkavállalónak fizetett összegekből. Nyilvánvalóan az Art. 137. cikkében foglaltak szerint a jogalkotó szankciókat tart szem előtt, amelyekről nem a munkáltató, hanem más illetékes hatóságok hoztak döntéseket, amint azt a cikk e részében szereplő párhuzamosságok is jelzik. 4 óra. 2 evőkanál. 137. sz., És ez tovább súlyosbítja a cikk egészének egyértelmű megértésének lehetőségét, és megköveteli az alkalmazási eljárás tisztázását az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága szintjén.
Ha másképp értelmezi a Művészet 4. részét. 137. pontja, akkor a büntetéseket a par. 2., 3. és 5., 2. rész, azokhoz az esetekhez köthető, amikor a visszatartás lehetséges, ha a fizetés túlfizetésre került a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei miatt. Akaratlanul is felhívják a figyelmet magára erre a kivételes esetre, amely kiegészíti az e cikk 2. részében felsorolt eseteket, és korlátlan számú esetben fizet túlfizetést a munkavállalónak, ha a bíróság megállapítja, hogy ennek a részét a munkavállaló megkapta jogellenes cselekedetei vagy tétlensége következtében.
A normák elemzésének konkretizálása,
cikk 2. részében szerepel. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke
Bekezdésben felsorolt esetek tartalmának elemzése. 2, 3 és 5 óra. 2 evőkanál. 137. pontja alapján legalább két következtetést vonhatunk le.
Először is, ezek az esetek szó szerint nem kapcsolódnak a munkavállaló jogellenes cselekedeteihez, amelyek következtében a fizetést túlzottan kifizették neki, mivel a munkáltató a bennük megjelölt kifizetéseket a munkaügyi kapcsolatokat szabályozó jogszabályok vonatkozó rendelkezéseinek megfelelően hajtja végre. Ez a következtetés azonban elfogadható egy feltétellel: kivéve, ha a munkavállaló félrevezette a munkáltatót a kifizetés ésszerűségével kapcsolatban, saját önző céljai alapján (például a tervezett operatív felmondás kapcsán). Ekkor egy retorikai kérdés merül fel, amelyre eleve negatív válasz adható: lehetséges -e hivatkozni a munkavállaló jogellenes cselekedeteire, amikor megtagadja a túlfizetett összegek önkéntes visszaadását, ha a legtöbb levonástípus esetében a jogalkotó nem is állapította meg a ezen összegek munkavállaló általi kötelező visszatérítésének időtartama?
Másodszor, ezek az esetek nemcsak a túlfizetett összegek visszatartásával járnak a fizetésekből. Egyéb kifizetésekre is vonatkoznak, ha tartozásokat kell behajtani a munkavállalóval való végső elszámolás során. Például a (5) bekezdésben említett eset. 5 óra. 2 evőkanál. 137. sz., Nyilvánvalóan nem csak a bérekhez kapcsolódik, mivel itt minden olyan kifizetésről beszélünk, amely a kilépő munkavállalóval kötött végső elszámolás során meghatározott összeget képezi (a 80. cikk 5. része, a 84.1. Cikk 4. része és a Munka Törvénykönyvének 140. cikke) Orosz Föderáció).
A jogalkotó jogalkotói tevékenységében tapasztalható ilyen hibákkal kapcsolatban figyelembe vesszük az Art. 2. részében leírt megőrzési típusokat. 137., külön -külön megpróbáljuk azonosítani azok valódi jelentését és az ebből eredő jogkövetkezményeket a munkaszerződésben részt vevő felekre nézve. Ugyanakkor a meglehetősen kritikus elemzés egyszerűsítése érdekében nem vesszük figyelembe az Art. 4. részének hiányosságait. 137 2. részéhez képest, "a jogalkotó számítási hibájaként" leírva, és csak az Art. 137, három részre korlátozva. Ugyanakkor figyelembe vesszük, hogy a jogalkotónak lehetősége van az Art. 2. részében felsoroltak bármelyikének megtartására. A munkavállalónak a munkáltatóval szemben fennálló 137 típusú tartozása összekapcsolja ezt a törvényes intézkedést azzal, hogy az utóbbi betartja a következő állami garanciákat és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében megállapított eljárási szabályokat:
- a munkavállalók javadalmazására vonatkozó alapvető állami garanciák rendszere korlátozást tartalmaz a munkáltató utasítása alapján a bérekből levont indokok és összegek listájára, valamint a bérekből származó jövedelem megadóztatásának összegére (130. cikk);
- a bérek kifizetésekor a munkáltató köteles minden munkavállalót írásban értesíteni a tárgyidőszakban neki járó alkatrészekről, a levonások összegéről és okairól, valamint a fizetendő pénzösszegről (1. rész) 136. cikk);
- a bérekből levont összegek korlátozása (138. cikk).
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvéhez fűzött figyelemre méltó megjegyzések egyike sem tartalmazza az alább tárgyalt problémákat az Art. 137 nem kapott egyértelmű magyarázatot. Ezenkívül a rendelkezésre álló szakirodalomban és a bírósági gyakorlat általánosításáról szóló jelenlegi anyagokban nincs egyértelmű válasz a bűnüldöző szervek tisztviselőiből származó kérdésekre, amelyek a levonások időzítésével és forrásaival, azok méretével és egyéb kísérő szervezeti eljárásokkal kapcsolatosak. Ez az állapot nyilvánvalóan azért alakult ki, mert mind a kódex, mind a témához kapcsolódó egyéb szabályzatok normáinak alkalmazása több kérdést vet fel, mint amennyit ezek a jogi szabályozási források tartalmaznak.
A 2. cikk második része bekezdésének elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke
A jogalkotó mechanizmusa a jogalkotói utasítások gyakorlatban történő végrehajtására a munkáltató azon képességéről, hogy a munkavállaló tartozásait a fizetéséből visszatartsa a par. 2 óra. 2 evőkanál. 137 így néz ki. A munkavállaló fizetéséből levonhatóak a munkáltató felé fennálló tartozásainak törlesztésére a fizetés miatt a munkavállalónak kifizetett elmaradt előleg visszatérítése. Az ilyen típusú visszatartás (nevezzük "fizetéselőleg") alkalmazásának jogilag jelentős körülményei a következők:
- az a tény, hogy a munkavállaló fizetéselőleget kapott, amelyet az Art. 136 -ot fizettek ki neki az adott hónapban végzett munkáért teljes egészében járó lehetséges fizetés miatt, aminek eredményeként kiderült, hogy a végső fizetést a már kapott illetményelőleg összegénél kevesebb összeggel terhelték meg;
- annak az oknak a jogi jelentősége, hogy a munkavállaló nem dolgozta ki a teljes fizetést, és ebből a munkáltató határozta meg az előleg összegét (például a munkavállaló betegsége, köz- vagy állami feladatok ellátásában való részvétele), megtartotta az átlagkeresetet, vagy a munkából való elbocsátását stb.
Hadd emlékeztessem önöket, hogy nincs normatív követelmény a fizetéselőleg nagysága és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében a munkavállaló számára meghatározott havi fizetés közötti százalékos vagy egyéb arány tekintetében. Ami a Szovjetunió Minisztertanácsának 1957. május 23 -i rendeletét, N 566 "A munkavállalók bérek kifizetésének eljárásáról a hónap első felében" című, az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 423. cikkelye azon részében, amely nem mond ellent a Kódexnek, akkor aligha tekinthető alkalmazandónak az összes munkavállalóra számos formális jogalap alapján, ami azt jelzi, hogy nem teljesíti teljes mértékben az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvét;
- a munkáltató számára a kifizetett illetményelőleg és a felhalmozott fizetés közötti különbözet kötelező levonására vonatkozó döntés meghozatalának határideje nem haladhatja meg a munkavállaló önkéntes fizetéselőleg -visszatérítésére megállapított időszak végétől számított egy hónapot. Rögtön felmerül a kérdés: melyik szabályozási jogi aktusban állapították meg pontosan azt az időszakot, amikor a munkavállaló önkéntesen visszafizeti a fizetés ellenében túlfizetett fizetési előleget? Erre a kérdésre nincs válasz! Következésképpen nincs jogi mechanizmus ezen előleg visszatartására, amely a munkáltatói szinten, és nem a bíróságnál alkalmazható, amely néha megengedheti magának, hogy általános jogi módszereket alkalmazzon a jogi hiányosságok kiküszöbölésére annak érdekében, hogy döntést hozzon az előleg visszatartásáról. az ilyen típusú munkavállalói tartozás;
- a munkavállaló megtámadja a levonás okát és összegét. Ez a szabály további szabályozást igényel a végrehajtás jogi mechanizmusának tisztázásáig, legalább az alapszabályban. Amint már említettük, a munkavállaló az ilyen típusú visszatartásról csak a bérek kifizetésének napján tájékozódhat, és azzal a feltétellel, hogy a munkáltató betartja az Art. 1. és 2. részében meghatározott szabályokat. 136. Tegyük fel, hogy a fizetés következő kifizetésekor annak előlege meghaladta azt az összeget, amelyet a munkáltatónak munkaszerződés alapján kellett volna felszámítania a munkavállalóval, de nincs más kifizetés a munkavállalónak. Ebben az esetben a munkavállaló tartozását feltüntetik a bérszámfejtésen, és egészen addig a napig, amíg ki nem fizetik neki a következő fizetéselőleget, vagy a fennmaradó fizetésnek a következő hónap végén történő végső kifizetését, a munkavállalónak továbbra is lehetősége van megtámadni ennek az adósságnak az összegét és alapját is. Ha az adósságot visszatartották a fizetés összetételét nem képező egyéb kifizetésekből, akkor mi a lehetőség arra, hogy a munkáltatóval előzetesen megtámadják az állítólag túlfizetett összeg nagyságát és visszatartásának alapját? valós helyzetben? Így a munkajogi szabályozás hibás normái az ilyen típusú megtartásokban nem jelentenek alternatívát a munkavállalónak az ORITS -hez vagy a közigazgatási hatóságokhoz való fellebbezéséhez a javadalmazáshoz való joga védelme érdekében.
Cikk (2) bekezdésének harmadik bekezdésének elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke
A bérekből történő levonás szabályait meghatározó normák tartalmának elemzése a par. 3 óra. 2 evőkanál. 137. pontja alapján azt mondhatjuk, hogy a par. A cikk 2. órája. 2. jelen esetben is benne rejlik. Tehát ez a bekezdés lehetővé teszi a munkavállaló fizetéséből történő levonást a munkáltató felé fennálló tartozásainak törlesztésére, amely egy üzleti útra vagy más településre történő másik munkahelyre történő áthelyezéssel kapcsolatban fel nem használt és időben vissza nem térített előleg miatt keletkezett, valamint más esetekben. Ilyen eset lehet bármilyen úgynevezett pénzkibocsátás a fizetés miatt, amely a beszerzéshez kapcsolódik, például háztartási eszközök beszerzése egy subbotnik vagy irodaszer, vagy pénzeszközök fogadása a fizetéshez egy speciális műhelyben, ahol irodai berendezések patronjait töltik fel stb.
Ellentétben a korábban megvizsgált esetre vonatkozó megoldatlan problémákkal (a 137. cikk (2) bekezdésének 2. része), itt az utazási előleg munkavállaló általi önkéntes-kötelező visszatérítésének határideje van meghatározva és a három munkanapnak felel meg, az üzleti útról az állandó munkahelyre való visszatérésének pillanatától számítva.
Ebben az esetben a munkavállaló formálisan nem a lakóhelyére vagy a nyilvántartásba vételére köteles visszatérni az üzleti útról, hanem arra a helyre, ahol az őt küldő szervezet található. Az a követelmény, hogy rögzítse a járműjegyben a munkavállalót küldő szervezet helyszínére érkezés dátumát, kizárja annak lehetőségét, hogy üzleti úton utazzon saját közlekedési és gyalogos mozgásával. Így a gépjármű érkezési helyének jegyében történő rögzítést, amely nem a szervezet helye, nem ismerik el az üzleti útról érkező napnak, ami befolyásolja azt az időt, amelytől kezdve a munkavállaló által kapott utazási előleg el nem költött részét kiszámítják. Az Orosz Föderáció Kormányának 2008. október 13 -i N 749 rendelete által jóváhagyott, az alkalmazottak üzleti útra küldésének sajátosságairól szóló szabályzat 26. pontjával összhangban a munkavállalónak üzleti útról visszatérve be kell nyújtania a munkáltatónak. három napon belül nem csak előzetes jelentést készít az üzleti út kapcsán elköltött összegekről, hanem végleges elszámolást is köt vele az utazási költségekre vonatkozó készpénz -előleggel kapcsolatban, mielőtt üzleti útra indul.
Következésképpen csak három nappal azután, hogy a munkavállaló visszatér a munkába, a munkáltatónak jogában áll visszatartani a kiadott utazási előleg összege és a pénzeszközök elköltését igazoló dokumentumok közötti különbséget, amely csak részben vagy nem szerepel az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 168. cikke meghatározott célokra. De ez lehetséges, feltéve, hogy az üzleti útról a munkába való visszatérés pillanatától számított három munkanapon belül a munkavállaló nem csak nem jelentette be a munkáltatónak az utazási előleg teljes összegét, hanem önként sem adta vissza. el nem költött része. Ezután a munkáltatónak egy hónapon belül meg kell tudnia a munkavállalótól, hogy kétségtelen -e számára a levonás alapja és összege, amelyet a munkáltató a következő fizetéséből kíván megtenni. Ha a munkavállaló nem adja meg írásos beleegyezését az állítólagos tartozása indoklásával és összegével, akkor a munkáltatónak egy bizonyos összegre vonatkozó követeléseit a bíróságon keresztül kell érvényesítenie, amely - mint később kiderült - teljesítette nem kapnak logikus következtetést a munkaviszonyban.
Az ilyen típusú visszatartás kialakult gyakorlatából következik: ha egy üzleti útra vonatkozó előzetes jelentést jóváhagytak, akkor az ezzel kapcsolatos összegeket csak bírósági határozattal lehet behajtani a munkavállalótól, feltéve, hogy e jelentés jóváhagyását követően , joggal való visszaélést állapítottak meg és (vagy) dokumentumok hamisítását a munkavállaló.
Azonban, ha a par. 3 óra. 2 evőkanál. 137. pontja, amely korlátlan számú indokot jelez, amelyekkel a jogalkotó összekapcsolja a munkáltató által a munkavállalónak, különösen egy másik településen más munkahelyre áthelyezett előleg kifizetését, meg kell jegyezni, hogy nincs jogos lehetőség hogy meghatározzuk az előleg időben nem visszaküldött pillanatát. Következésképpen nincs törvényes lehetőség arra, hogy egy hónapon belül visszatartsa a munkavállaló fizetéséből azokat az összegeket, amelyeket nem költött el arra, hogy fizesse ki a munkáltató felé fennálló tartozását, amely az önként nem visszaküldött ilyen típusú előleg miatt alakult ki. Egyébként az Art. A Kódex 169. cikke nem kötelezi a munkavállalót arra, hogy önként visszaadja az ilyen előleget, mivel nem kötelezi őt arra, hogy szerződésben rögzítse a visszatérés határidejét. Ezenkívül nincs dokkolva az Art. 137. pontját, mivel ebben a munkavállaló más településre való költözése nem kapcsolódik csak más, nem pedig ott végzett munka teljesítményéhez. Ezenkívül az „egyéb munka” szavak gyakori használata az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében különböző összefüggésekben megköveteli, hogy külön magyarázatot kapjanak a kódex egyes normáira vonatkozóan (az „egyéb” szó alapvető jelentése „más, mint nem ugyanaz"). Ezzel a tisztázással kapcsolatban a munkába, másik településre való költözés formálisan kizárja annak lehetőségét, hogy egy új településen dolgozó munkavállaló az általa korábban elvégzett munkához hasonló munkát végezzen, ami szó szerint korlátozza az ilyen típusú előleg kibocsátásának eseteit.
Negatív értékelésnek kell alávetni azt is, hogy a jogalkotó nem jelezte a munkavállaló másik településre való költözésének konkrét okait, amelyek előlegfizetéssel járnak, mivel ezek az okok heterogének. Tehát a költözés összefüggésbe hozható azzal, hogy a munkavállalót a munkáltatóval együtt egy másik településre helyezik át dolgozni (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 72.1. Cikke), a munkavállaló megfelelő indokkal történő elbocsátásával és a választás lehetőségével. üresedés más helyeken, ha ezt a kollektív szerződés, a szerződések előírják, munkaszerződés(A Vámkódex 74., 76. cikke és sok más cikke). Ezenkívül lehet lépés az úgynevezett szervezett toborzás sorrendjében (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 324. cikke) stb.
Cikk (2) bekezdésének negyedik bekezdésének elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke
(4) bekezdés 2. cikk 137. lehetővé teszi a munkavállaló fizetéséből történő levonást, hogy kifizesse a munkáltató felé fennálló tartozásait, és visszaadja a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegeket, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegeket, amennyiben az ORITS elismeri a munkavállaló bűnösségét. a munkaügyi normáknak való megfelelés (a 155. cikk 3. része) vagy egyszerű (a 157. cikk 3. része). Azon normák tartalmának elemzése, amelyek együttesen határozzák meg a bérekből történő levonás szabályait a par. 4., lehetővé teszi, hogy azt mondjuk: szinte minden probléma, amely a visszatartásra jellemző a 2. cikk alapján. A 137 ebben az esetben is velejárója.
Az Art. 3. részében meghatározott időszak vizsgált releváns aktusaiban. 137. sz., Nem, és a munkavállaló törlesztheti ezeket az adósságokat a törvény által nem korlátozott időpontban, ha a munkáltató nem győzi meg arról, hogy egy ilyen írásbeli megállapodásban meghatározza ezt az időszakot. Így ismét kijelenthető: a munkáltatónak nincs jogi lehetősége arra, hogy egy hónapon belül visszatartsa a munkavállaló fizetéséből azt az összeget, amellyel törlesztheti adósságát, amely a neki mindkettő következtében túlfizetett összegek miatt keletkezett. a könyvelő vagy a számítógépkezelő számítási hibáit, és a munkáltató nem tudta meg időben.a munkavállaló hibája a munkaügyi normák be nem tartásában és (vagy) az állásidők bekövetkezésében.
Felhívjuk a figyelmet a tényleges munkáltató által elkövetett számlálási hiba miatti visszatartás jogi romlására. Végül is az ilyen típusú megtartások oka a munkáltatói képviselők hibája, és valamilyen oknál fogva a munkavállalónak fizetnie kell érte. Ez a szabály figyelmen kívül hagyja a jog olyan alapelvét, mint az igazságszolgáltatás: a munkavállaló költhet egy bizonyos összeget, nem tudva, hogy azt feleslegesen kapta. Következésképpen valóban nem tudja visszaadni pontosan azokat a bankjegyeket, amelyeket feleslegesen bocsátottak ki neki, csak a többi pénzét adja vissza, ami a jogos keresetét teszi ki. Ilyen esetekben méltányos lenne az ilyen típusú túlfizetett összegeket a túlfizetett kifizetésekkel egyenrangúvá tenni a munkajogszabályok vagy más munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogszabályok helytelen alkalmazása miatt. Ilyen hiba lehet például a túlzottan felhalmozott összeg a bónuszszabályzat számviteli osztály általi helytelen alkalmazása miatt. Azonban ebben az esetben az Art. 137 a szervezetnek okozott kár megtérítése formájában a felelősség a munkáltató adminisztrációjának tulajdonított bűnös munkavállalót terheli.
A munkavállalónak túlfizetett összegek visszatartása (visszatérítése) is kétértelmű, ha az ORITS elismeri bűnösségét a munkaügyi normák (155. cikk 3. része) vagy a tétlen idő (157. cikk 3. része) elmulasztásában. Az Art. 3. része. 155 megállapítják, hogy a munkaügyi normák nem teljesítése, a munkavállaló hibájából történő munkaügyi (hatósági) kötelezettségek elmulasztása esetén a fizetés egységesített részének kifizetése az elvégzett munka mennyiségének megfelelően történik. Viszont az Art. 3. részével összhangban. 157 állásidőt a munkavállaló hibája miatt nem fizetnek. Ezenkívül a munkavállalónak tájékoztatnia kell közvetlen felettesét, a munkáltató másik képviselőjét a berendezések meghibásodása miatti leállás kezdetéről és egyéb okokról, amelyek lehetetlenné teszik a munkavállaló számára, hogy továbbra is elláthassa feladatát (a 157. cikk 4. része). Ha a munkavállaló nem jelentette be tétlenségét, akkor például darabmunkás vagy egyösszegű alkalmazott lévén nem kap kártérítést az elveszett időért, ezért a tétlenségről való hallgatás nem érdeke. Ez azt jelenti, hogy az egyszerűségről való hallgatás csak a fizetett vagy időbér alapú munkavállaló számára előnyös. Azonban még ebben az esetben is, ha munkája mennyiségi, és nem csak minőségi mutatókhoz kapcsolódik, a napi (műszak) mennyisége nem lesz egyenlő a normál munkanap (műszak) alatti térfogattal, még szabványosítás hiányában sem feladat, amely nem maradhat értékelés nélkül a munkáltató adminisztrációjának oldalán.
Így csak attól a pillanattól kezdve, hogy a munkáltató képviselői rögzítik mind a munkaügyi normáknak való meg nem felelést, mind a munkavállaló állásidejének kezdetét, ezek a dokumentált tények indokként ismerhetők el a fizetés egységesített részének kiszámítása nélkül. Ekkor tisztázási eljárásra lesz szükség, amelynek hanyagsága miatt bizonyos személyek bűnösségét ezen események bekövetkezésében nem állapították meg azok bekövetkezésének pillanatától a munkavállaló teljes kifizetésének pillanatáig. Ezenkívül az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, valamint más meglévő munkajogi törvények nem határozzák meg a "bérek normalizált része" fogalmát, ami azonnal kizárja e szabály egyértelmű megértésének és alkalmazásának lehetőségét. Például, ha nincs utalás az Art. Abban az esetben, ha ilyen esetekben a munkavállalónak szabványosított feladatra van szüksége, lehetetlen beszélni a munkaügyi normák, különösen a termelési szabványok vagy az idő nem teljesítéséről, és még inkább arról, hogy nem teljesítik a munkaköri kötelezettségeket fizetéssel rendelkező munkavállaló (160. és 163. cikk). Következésképpen az Art. A 155, amely nem egyértelmű rendelkezéseket tartalmaz, a munkavállaló és a munkáltató közötti nézeteltérés lehetséges forrása.
Tehát, amikor az adósságot a par. 4 óra. 2 evőkanál. 137. számú gyakorlati kérdés merül fel, amelyek mind a munkavállaló bűnösségének megállapításával kapcsolatosak a túlzottan felhalmozott összegek kifizetésekor, mind pedig a munkáltató azon intézkedései, amelyek a visszatérítésükre vonatkoznak. A jogalkotó a túlfizetett összegek visszaadását az ORITS döntésétől teszi függővé, azaz a munkavállaló bűnösségének ezen események bekövetkezésében való elismerésétől akár a munkaügyi vitás bizottság (a továbbiakban: CCC), akár a bíróság. De a CCC -t a jogalkotó nem jogosítja fel a munkáltató fellebbezéseinek megvizsgálására (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 385. cikke), és a bíróság csak a munkavállaló által okozott kár megtérítésének kérdésében veszi figyelembe a munkáltató munkaügyi kapcsolatokból származó nyilatkozatait. a munkáltató felelősségi körébe tartozó ingatlanokra (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238., 248., 391. és 392. cikke).
Következésképpen az igazságszolgáltatás helyreállítása érdekében magának a munkavállalónak (!) A bűnösségét elismerő vagy jogellenes cselekményeket elkövető nyilatkozattal kell az ORITS -hoz fordulnia. Ezért vagy a munkavállaló tartozásait el kell ismerni a munkáltató egyik vagyontípusának a Ch. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 39. cikke (ahogy korábban a Munka Törvénykönyvében is volt), vagy az ilyen típusú visszatartás, amely nem rendelkezik logikailag kitöltött jogi mechanizmussal a munkavállalónak túlfizetett pénzeszközök beszedésére, nem alkalmas valódi alkalmazásra gyakorlat. Ezután felmerül egy kérdés, amely az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében továbbra is megválaszolatlan: hogyan védheti meg a munkáltató jogilag érdekeit és jogait az Art. 137? Ebből a helyzetből való kilábaláshoz a munkáltatónak, amikor bírósághoz fordul, nem az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve normáira kell támaszkodnia, hanem a megsértett jogok védelmére vonatkozó esetek általános jogi megközelítéseire. Mint tudják, az Orosz Föderáció Legfelsőbb és Alkotmánybíróságai az Art. Művészet. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 8., 34. és 46. pontja arra a következtetésre jutott: az egyenlő jogvédelem elvével összhangban nemcsak az állampolgároknak, hanem a szervezeteknek is joguk van arra, hogy minden korlátozás nélkül megvédjék érdekeiket a bíróságon.
Cikk (2) bekezdésének ötödik bekezdésének elemzése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke
A normák tartalmának elemzése, amelyek összességében meghatározzák a bérből való visszatartás szabályait a par. 5 óra. 2 evőkanál. 137. pont, lehetővé teszi, hogy elmondjuk: ez az eset kivétel a szóban forgó cikk 3. részében foglalt szabály alól. De először is emlékezzünk a munkavállaló adósságának megtartására vonatkozó eljárás szabályozásának mechanizmusára, amelyet a (5) bekezdés határoz meg. 5 h. 2. Tehát a munkavállaló fizetéséből levonhatóak a munkáltatóval szemben fennálló tartozásainak törlesztésére a munkavállaló elbocsátása a munkaév vége előtt, amely miatt már megkapta az éves fizetett szabadságot. szabadnapok. Ezekre a napokra nem vonnak le levonást, ha a munkavállalót az Art. 77. cikkének 1., 2. és 4. pontja, 1. cikk. 81. pontja, valamint az 1. rész 1., 2., 5., 6. és 7. pontja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikke.
A fentiekből következik, hogy amikor a munkavállalót az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve vagy más szövetségi törvények által előírt egyéb (az általános szabályból nem kizárt) okok miatt elbocsátják, a munkáltatónak jogában áll visszatartani az adósság összegét. a munkavállalónak járó pénzeszközöket, de arányos a napokkal, amikor nem dolgozta ki az összes előzetesen kapott szabadságot. A par. 5 óra. 2 evőkanál. 137. cikkében foglaltak szerint a jogalkotó nem határozta meg előre a munkavállaló által használt üdülési típusokat, hanem összefoglalta azokat az "éves fizetett szabadság" fogalmával. Az Art. A Kódex 120. cikke szerint az éves fizetett szabadság időtartamát a munkavállalónak járó fő- és minden további fizetett szabadság összegzésével határozzák meg, naptári napokban számítva, és nem korlátozza a maximális korlát.
Így a munkavállalónak az elbocsátást megelőzően kiadott szabadság például úgy nézhet ki, mint a különböző munkaévekre vonatkozó szabadságok kombinációja, amelyet a munkavállaló csak részben tudott felhasználni a szabadságról való visszahívása, valamint a levonások kapcsán, amint azt Ön is tudja. a józan ésszel ellentétben nem megengedettek (az Orosz Föderáció 125. cikke). Ez lehet hosszabbított szabadság is az átadott szabadságok következő, de előzetes szabadsága miatt, amelyet a munkavállaló nem használt fel az elmúlt években (124. cikk). Bármely kombináció jelentősen megnehezíti annak lehetőségét, hogy a fizetett szabadságra járó pénzeket a munkáltatónak visszaadja, amelyeket a munkavállaló nem dolgozott ki, figyelembe véve az Art. 137; csak a bérekből történő levonás megengedett, amelynek összetételét az Art. 129. De, mint tudják, az "elszámoltatott" kifizetés összetétele sokkal szélesebb lehet, mint a fizetés összetétele, ami további jogalkotói tisztázást igényel a jogalkotó részéről annak lehetőségére, hogy más kifizetésekre hivatkozzanak a munkavállaló adósságának elbocsátása utáni megtartására. .
Mindazonáltal a munkáltatónak, aki a munkavállaló elbocsátásakor végső elszámolást hoz, jogában áll visszatartani az összegeket minden megmunkálatlan, de teljes mértékben fizetett szabadság arányában. Ebből a célból az adott munkavállaló által a munkaévben egy adott munkáltatónál ledolgozott munkaidő számítását az Art. 121. sz., Amely meghatározza a szolgálati idő kiszámításának szabályait, megadva az éves fizetett fő- és kiegészítő szabadsághoz való jogot.
Ellentétben a par. 2-4 óra. 2 evőkanál. 137. sz. Ennek a cikknek a 2. cikke (2. óra) (a meg nem dolgozott nyaralási napok összegének visszatérítése) sem az időkeret, sem az ilyen típusú levonások indokainak és összegének vitatására vonatkozó eljárás betartása nem korlátozza. Ezenkívül ez a fajta levonás a munkavállaló elbocsátásának időszakában egy időben vagy részletfizetési tervvel is végrehajtható, függetlenül attól, hogy a fizetésnek milyen része marad az összes többi büntetés után. Ugyanakkor maga a beszedés és levonás összege csak az elbocsátás miatt nem ledolgozott szabadságnapok kifizetésével arányos összegre korlátozódik. Ez az összeg azonban általában nem elegendő a munkavállaló tartozásának teljes kifizetéséhez. Sőt, a felmondáskor, közvetlenül a használat után kapott összegben, különösen a teljes szabadság után, a bérkomponens közel lehet a nullához, és hivatalosan nem vonják le a munkavállalónak járó egyéb kifizetésekből.
Így, Munka Törvénykönyve Az RF nem írja elő az éves fizetett szabadság biztosítását a munkavállaló által ledolgozott idő arányában. Ezenkívül lehetővé teszi az ilyen szabadság előzetes biztosítását, beleértve a hat hónap előtti és azt követő első munkaévet is (a 122. cikk 2. és 3. része). Az ilyen szabadság időtartamát a törvény és más jogszabályok határozzák meg mind a főszabadságra, mind a munkavállalónak járó minden további szabadságra, az Art. 139 -es méret. Következésképpen mindenképpen az Art. Művészet. 114–116. És 120. pontja szerint a munkavállalót meghatározott időtartamú éves fizetett szabadsággal és az átlagkereset megőrzésével látják el, amelyet az Art. A 136 -ot szintén előre fizetik, mégpedig legkésőbb három nappal a kezdete előtt.
A fentiek alapján ez a norma nem tekinthető indokoltnak: elvégre ebben az esetben a munkavállaló még nem "érdemelte ki" a szabadságát. Akkor miért kell teljes egészében kifizetni? Ez az elavult jogszabályi norma okozza az elemzett bekezdésben említett problémákat. 5 óra. 2 evőkanál. 137. A Vámkódex, a bíróság, az ügyészség és a munkaügyi felügyelőség hatáskörére vonatkozó vonatkozó szabályozási jogi aktusok elemzése alapján a következő következtetés vonható le. A munkavállaló bármely meghatározott hatósághoz kérheti a tisztességes fizetés időben történő és teljes kifizetéséhez való jogának helyreállítását, és a munkáltatónak nincs ilyen lehetősége arra, hogy a Munka Törvénykönyve normái alapján visszatartson tartozásokat a munkavállalótól. az Orosz Föderáció.
Összefoglalva az alábbiakat jegyezzük meg. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és az azt kísérő előírások a késedelmek összegének a munkavállaló fizetéséből való visszatartására vonatkozó eljárás szabályozásában, egyéb szabályozások jogi aktusok nem tartalmaz átfogó válaszokat a komplexre gyakorlati kérdések... Ugyanakkor az elvégzett elemzés alapján egyértelmű, hogy egyértelmű szabályt kell bevezetni a kódexbe, amely szerint a munkáltatónak jogában áll bíróság elé állítani a munkavállalót, hogy követelje tőle a tartozás összegét. indokából eredő Art. 137. cikke, ha kizárt annak a lehetősége, hogy a munkabérből a hatályos munkaügyi jogszabályok által előírt vitathatatlan módon visszafizessék. Következésképpen a kialakult helyzet orvoslása érdekében el kell ismerni, hogy azok a tartozások, amelyeket a munkavállaló az elbocsátáskor nem fizetett ki, önálló kárfajták a munkáltatónak, mivel az adósságok visszafizetésének elmulasztása ténylegesen csökkenti vagyona nagyságát. . Ehhez legalább meg kell tennie a megfelelő kiegészítéseket és módosításokat az Art. 238. cikk 1. része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 243. cikke.
V. V. Arkhipov
Egyetemi adjunktus
Székek Munkatörvény
és a társadalombiztosítási jogokat
Jogi kar
Munkaügyi és Társadalmi Kapcsolatok Akadémiája
Nyomtatásra aláírt
18.05.2009

A munkavállaló béréből levonást csak a jelen Kódexben és más szövetségi törvényekben előírt esetekben kell elvégezni.

A munkavállaló béreiből levonhatók a munkáltatóval szemben fennálló tartozásai:

a munkavállalónak a munkabér miatt kifizetett elmaradt előleg visszatérítése;

kifizetni egy elköltött és időben nem visszaküldött előleget, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezés kapcsán bocsátottak ki, valamint más esetekben;

a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, ha a testület elismerte az egyének figyelembevételével munkaügyi viták a munkavállaló hibája a munkaügyi normák (e kódex 155. cikke harmadik része) elmulasztásában vagy egyszerű (e kódex 157. cikkének harmadik része) hibájában;

a munkavállalónak a munkaév vége előtti elbocsátásakor, amely miatt már éves fizetett szabadságot kapott, munkanélküli szabadságnapokra. Ezekre a napokra nem vonnak le levonást, ha a munkavállalót elbocsátják a 77. cikk első részének 8. bekezdésében vagy a 81. cikk első részének 1., 2. vagy 4. bekezdésében foglalt okok miatt, 1, 2, 5, 6 és a Kódex 83. cikkének 7. pontja.

A jelen cikk második részének második, harmadik és negyedik bekezdésében előírt esetekben a munkáltatónak jogában áll a munkavállalót a bérből levonni legkésőbb egy hónappal a visszatérésre megállapított időszak végétől számítva. az előleg, az adósság visszafizetése vagy a helytelenül kiszámított kifizetések, és feltéve, hogy ha a munkavállaló nem vitatja a levonás okait és összegét.

A munkavállalónak túlfizetett bérek (beleértve a nem rendeltetésszerű használatot is) munkaügyi jogszabályok vagy más munkajogi normákat tartalmazó normatív jogi aktusok) nem követelhetők vissza tőle, kivéve az alábbi eseteket:

számlálási hiba;

ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismerte a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák (e kódex 155. cikke harmadik része) elmulasztásában vagy egyszerű (e kódex 157. cikkének harmadik része) bűnösségében;

ha a fizetést a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei miatt meghaladóan fizették ki.

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke

1. A munkáltatónak nincs joga levonni a munkavállalók béréből saját belátása szerint és az általa meghatározott összegben. A megengedett levonások listáját (például adók, bírságok, tartásdíjak stb.) És azok előállítási eljárását a Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények határozzák meg.

2. Általános szabály, hogy a munkavállalónak túlfizetett bért a munkáltató nem szedheti be tőle, kivéve a törvényben meghatározott eseteket.

Második megjegyzés a Munka Törvénykönyve 137. cikkéhez

1. A munkavállaló béréből levont levonások, amelyeket más szövetségi törvényekben előírt esetekben hajtanak végre, elsősorban adólevonásokat tartalmaznak.

2001. január 1-jén lépett hatályba az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, amelynek eredeti változatát a 2000. december 29-i 166-FZ számú szövetségi törvény (SZ RF. 2001. 1. sz. (II. Rész) jelentősen módosította. ). 18. cikk). Az Orosz Föderáció adótörvényének megfelelően a személyi jövedelem adómértékét 13%-ban állapítják meg, kivéve, ha a Munka Törvénykönyve másként rendelkezik.

2. A szövetségi törvények által előírt egyéb esetek, amikor a bérekből történő levonások megengedettek, a következők: végrehajtó dokumentumok szerinti levonások, amikor a munkavállaló javítómunkát végez; tartásdíj beszedése kiskorú gyermekek számára; a munkavállaló által más személy egészségében okozott kár megtérítése, és e személy halála esetén - azoknak a családtagoknak, akik a családfenntartó halálával összefüggésben kárt szenvedtek; bűncselekmény által okozott kár megtérítése, és a törvényekben közvetlenül meghatározott egyéb esetek. A munkáltató ezekben az esetekben köteles eleget tenni az igazságügyi hatóság határozatának.

3. A kódex megvédi a béreket az indokolatlan levonásoktól, és kimerítő listát állít össze azokról az esetekről, amikor a munkáltatónak saját utasítása alapján joga van ezeket a munkavállaló béréből fizetni. Ez a lista számos indokot tartalmaz, amelyeket korábban az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 124. cikke és az újonnan bevezetett. Sőt, minden esetben az ilyen levonások célja ugyanaz - a munkavállaló munkáltatóval szemben fennálló tartozásának törlése. A munkáltatónak jogában áll levonni: a munkavállaló által ki nem dolgozott előleg visszafizetésére, amelyet a munkabér miatt kapott; kifizetni egy el nem költött és időben vissza nem térített előleget, amelyet a munkavállaló kapott egy üzleti utazással vagy egy másik településre történő munkavégzéssel kapcsolatban (más esetekben a munkavállaló számlára kapja az el nem költött és vissza nem adott pénzösszegeket) ; hogy visszaszerezze a számlázási hibák miatt túlfizetett összegeket.

Azon okok között, amelyek feljogosítják a munkáltatót a bérekből történő levonásra, a kódex tartalmazza a túlfizetett munkabér visszatérítését a munkavállalónak abban az esetben, ha bűnösségét elismerik a munkaügyi normák be nem tartásakor, vagy egyszerű, ha a munkavállaló hibáját a az egyes munkaügyi viták elbírálására szolgáló testület.

A fenti esetek mindegyikében a munkáltatónak csak a megállapított időtartamon belül van joga levonni - legkésőbb egy hónappal az előleg visszatérítésére, az adósság visszafizetésére vagy helytelenül számított kifizetések. Ezen időszakon belüli levonások megengedettek, ha még egy feltétel teljesül - a munkavállaló nem vitatja a levonások okait és összegét.

4. A munkavállalónak járó fizetésből történő levonások független alapjaként, a korábbiakhoz hasonlóan, a kódex előírja a munkavállaló elbocsátását annak a munkaévnek a vége előtt, amely miatt már kapott fizetett szabadságot a munkanélküli szabadságnapokért . Ugyanakkor számos kivétel áll rendelkezésre, ha nem vonnak le levonásokat. Új alapként az elbocsátásról van szó. Más kivételek, mint korábban, az elbocsátás az alábbiakkal kapcsolatban: a szervezet felszámolása vagy tevékenységének megszüntetése egy magánszemély munkáltató részéről (81. cikk 1. pont); a szervezet alkalmazottainak létszámának vagy létszámának csökkentése (81. cikk 2. pont); a munkavállalónak az orvosi jelentéssel összhangban lévő egészségi állapota miatt (a 81. cikk 3. pontjának "a" albekezdése) való ellentmondása a beosztással vagy a végzett munkával most nem szerepel azon okok között, amelyek alapján mentesíteni kell a munkavállalót a a neki járó béreket, mivel az elbocsátásnak ezt az alapját nem írják elő új kiadás; a szervezet tulajdonának megváltozásával (a szervezet vezetőjével, helyetteseivel és a főkönyvelővel kapcsolatban); a munkavállaló katonai szolgálatra állítása vagy alternatív polgári szolgálatba való küldése (83. cikk 1. pont); annak a munkavállalónak a visszahelyezése, aki korábban ezt a munkát végezte a munkahelyén, az állami munkaügyi felügyelőség vagy a bíróság határozata alapján (a 83. cikk 2. pontja); a munkavállaló teljes cselekvőképtelenségének elismerése az orvosi jelentéssel összhangban (83. cikk 5. pont); a munkavállaló vagy munkáltató - magánszemély - halála, valamint a munkavállaló vagy munkáltató - magánszemély elhunytnak vagy eltűntnek való elismerése (6. pont, 83. cikk); olyan rendkívüli körülmények kialakulása, amelyek megakadályozzák a munkaügyi kapcsolatok folytatását, ha ezt a körülményt az Orosz Föderáció kormányának vagy valamely szervének határozata elismeri államhatalom az Orosz Föderáció megfelelő alkotó szervezete (a 83. cikk 7. pontja). Az új kiadásban a fenti kivételeket az Art. 8. pontja szerinti elbocsátás is kiegészítette. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikke.

A munkavállaló kezdeményezésére érvényes okokból történő elbocsátás (az iskolába való felvétel, a nyugdíjba vonulás és más esetekben) miatt már nem kivétel, ha a munkanélküli szabadságnapok levonása nem történik meg.

5. Új alap, amely jogot ad a munkáltatónak arra, hogy a bérekből saját levonására vonjon le levonást, az a jogellenes cselekedeteivel összefüggésben a munkavállalónak fizetett túlzott fizetés. Ugyanakkor a munkáltató csak akkor hajthatja végre a visszatartást, ha a munkavállaló jogellenes cselekedeteit a bíróság megállapítja.

6. A fentiektől eltérő esetekben a munkáltató utasítására nem lehet levonni a munkavállaló béréből. Tehát a munkavállalót nem terhelhetik meg azok a bérek, amelyeket a törvények vagy más szabályozási jogszabályok helytelen alkalmazása miatt fizettek neki túlzottan, például az arány (fizetés) nagyságát helytelenül határozták meg a személyzeti táblázat vagy a tisztviselő szerint fizetési rendszer; a tarifakategória helytelenül van meghatározva stb.

7. A kommentált cikk nem tartalmaz még egy alapot a munkavállaló munkabéréből történő levonásához a munkáltató parancsára, amelyet a kódex előír. Ez a hibája miatt okozott kár összegének a munkavállalótól való behajtása, amely nem haladja meg a havi átlagkeresetet (lásd a 248. cikkhez fűzött megjegyzést).

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137., 138. cikke megállapította az eljárást az összegek visszatartására a munkavállaló keresetéből és a méretük korlátozására. A visszatartás csak a Munka Törvénykönyve és a szövetségi törvények által előírt esetekben megengedett. A szabályok és korlátozások megállapítása a munkavállalók bérjogának védelmét célozza.

Általános rend

A munkavállaló keresetéből történő levonásokat a munkáltatóval szemben fennálló tartozás kiegyenlítésére a következők érdekében hajtják végre:

A munkavállalónak a fizetés ellenében nyújtott elmaradt előleg kompenzálása.
Az el nem használt és ki nem fizetett előleg visszafizetése, amelyet a munkavállalónak egy másik munkahelyre vagy üzleti útra történő áthelyezéssel kapcsolatban nyújtottak, vagy más esetekben.
A munkavállalónak számviteli hibákkal összefüggésben kifizetett összegek visszatérítése, ha a munkavállaló bűnösnek vallja magát a munkaügyi normák be nem tartásakor vagy tétlen idő alatt. Ez utóbbi esetben az alap az egyéni munkaügyi viták vizsgálatára felhatalmazott szerv döntése.

Alapján cikk 2. részének rendelkezései. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke, levonások megengedettek a munkavállaló elbocsátásakor annak az évnek a végéig, amelyre fizetett szabadságot biztosítottak. A visszatartás megmunkálatlan napokra vonatkozik. Kivételt képeznek az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke szerint vannak olyan esetek, amikor a szerződést a 77. cikkben (1. rész, 8. pont) meghatározott okokból felmondják. 81. cikk (1. rész, 1., 2., 4. o.), Art. 83. (1., 2., 5., 6., 7. o.).

Időzítés

Amint azt az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke értelmében a munkáltató elrendelheti a (1) bekezdésben meghatározott személyek visszatartását. A norma második részének 2., 3., 4. pontja, 1 hónap lejárta előtt. az előleg visszafizetésére, a helytelenül kiszámított kifizetésekre vagy az adósság visszafizetésére szánt időszak leteltének időpontjától. Ez a szabály akkor érvényes, ha a munkavállaló nem kifogásolja a visszatartás okait és összegét.

Kivételek

Ezeket a 4. cikk tartalmazza. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke. A munkavállalónak túlfizetett fizetést nem lehet beszedni tőle, kivéve az alábbi eseteket:

Hibák a számításokban.
Amikor az állampolgárt bűnösnek ismerik el a munkaügyi normák egyszerű vagy be nem tartásában, amit a munkaügyi vitabizottság is megerősít.
A munkavállaló jogellenes cselekedetei miatt a bíróság által megállapított túlzott keresetfizetés.

Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke megjegyzésekkel

A norma tartalma összhangban van a bérek védelméről szóló ILO -egyezmény rendelkezéseivel. E dokumentum 8. cikke előírja, hogy a bevételekből levonhatók a nemzeti jogszabályokban, kollektív szerződésekben vagy választottbírósági határozatokban rögzített határokon belül és módon. Az alkalmazottaknak ismerniük kell a megállapított szabályokat.

Meg kell jegyezni, hogy a hazai jogszabályok nem írják elő a kollektív szerződés alapján történő levonás lehetőségét, mivel a vonatkozó feltételek rontanák az állampolgár helyzetét a jogszabályban megállapítottakkal szemben, ami elfogadhatatlan.

Tilos minden, a munkáltató belátása szerint levonás, amely a termelési költségek egy részének a munkavállalóra hárításával, harmadik felek által a jogviszonyok mindkét félével (munkáltatóval és munkavállalóval) szemben támasztott követelések kielégítésével, bírósági döntés vagy a munkavállaló beleegyezése nélkül tilos.

Adózás

Az 1. cikk értelmében. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke értelmében a munkavállaló keresetéből levonást a szövetségi törvényben közvetlenül meghatározott esetben lehet elvégezni. Jelenleg az adótörvény előírja a munkáltató, mint adóügynök kötelezettségét a személyi jövedelemadó kiszámítására és a költségvetésbe történő átutalására.

A forrásadó az Art. Szabályai szerint történik. 226 NK. Ezenkívül összege nem haladhatja meg a fizetés 50% -át. A visszatartást közvetlenül a tényleges kifizetéskor a jövedelemből hajtják végre.

Büntetések

Hivatkoznak továbbá az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke. A közigazgatási bűncselekmények kódexe tartalmazza az Art. 32.2. Pontja értelmében a bírságot úgy kell megfizetni, hogy meghatározott összeget utalnak át / utalnak be egy banknak vagy más szervezetnek.

Az időben történő fizetés elmulasztása esetén a felhatalmazott testület / alkalmazott elküldi a közigazgatási szankció felszámításáról szóló határozat másolatát a munkáltatónak, hogy erőszakkal vonja le az összeget a bűnös személy keresetéből.

Büntetésként az elkövetőre pénzbírság is kiszabható. A megállapított összeg beszedése bírósági ítélet szerint történik.

Ahogy azt 31 személy megállapította, a bírósági határozat hatálybalépésétől számított egy hónap letelte előtt le kell vonnia a rá kiszabott bírságot.

Ha a parancsot az előírt határidőn belül önként nem teljesítik, a végrehajtást a bűnös fél vagyonára lehet terhelni. Ha a behajtás összege kevesebb, mint 2 minimálbér, a személy anyagi vagyona nem elegendő az adósság törlesztéséhez, megengedett az összeg visszatartása a bűnös keresetéből. A bírósági végzések végrehajtásának ellenőrzése az FSSP alkalmazottaira van bízva.

Levonás a javító munka során

Mondat alapján is készülnek.

A PEC 40. cikkének rendelkezései szerint az elítélt keresetéből a bíróság által meghatározott összegű levonásokat kell levonni. A megállapított összegek időben történő és helyes beszedése a munkáltató felelőssége. A megőrzési szabályokat a PEC 44. cikke rögzíti.

Végrehajtási eljárás

Bírósági végzések / határozatok, elszámolási megállapodások stb. Által kiadott dokumentumok alapján hajtják végre.

A 119. számú szövetségi törvény 64. cikke szerint a bérekből levonhatók a következők:

időszakos kifizetések;
legfeljebb 2 minimálbér;
olyan tartozások hiányában, amelyek elegendőek az adós kötelezettségeinek törlesztéséhez.

Árnyalat

A jogszabály lehetőséget biztosít a bérekből történő levonásra a munkavállalónak a munkáltatóval szemben fennálló tartozásának törlesztésére az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke, valamint az utóbbinak az anyagi kár megtérítéseként.

A veszteségek munkáltatónak történő megtérítésére vonatkozó szabályokat a 248. cikk rögzíti.

Előlegtartozás

A munkavállalónak üzleti út, átutalás stb. Kapcsán adott fel nem használt pénzeszközeit önként vissza kell adni nekik. A munkavállalónak jelentést kell tennie a felmerült költségekről. A visszatérítés elkerülése esetén az összegeket kötelezően kell beszedni.

Ebben az esetben 2 feltételnek kell teljesülnie:

A munkavállaló nem vitatja a büntetés okát és összegét.
A munkáltató parancsot adott ki az előlegösszegek visszafizetésére előírt határidő lejártától számított egy hónap lejárta előtt.

Magyarázatok a 3. részhez

A munkavállaló kifogásait írásban kell benyújtani. A munkavállaló kérelmében hivatkozhat az összegek visszatartásának jogellenességére / ésszerűtlenségére, valamint a behajtás összegének helytelen megállapítására.

A fizetéssel szemben fel nem használt előleg visszaadásának határidejét a felek megállapodása határozza meg. Az üzleti út kapcsán kibocsátott összegek esetében a visszatérítési időszak a munkavállaló visszatérésétől számított 3 nap.

Feldolgozatlan szabadságnapok

Ha a munkavállalót elbocsátják annak az évnek a vége előtt, amelyre szabadságot kapott, akkor a 137 -es mértékű levonásokat a fizetett pihenőnapok biztosítására vonatkozó szabályok idején végzik el, a Kódex 122. cikke rögzíti.

A szabály alóli kivételek listája közvetlenül a cikk 137. részében található, és kimerítőnek tekinthető.

Számlálási hiba

A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy a számításokért felelős személy helytelen számtani műveletei miatt túlzottan fizetnek fizetést a polgároknak.

Az ilyen összegek visszatartásához 2 feltételnek kell teljesülnie, amelyeket fentebb említettünk: a munkavállaló kifogásának hiánya és a munkáltató betartása a beszedési megbízás kiadásának havi határidejéhez. A megadott időszak elmulasztása esetén az összegeket csak bíróságon lehet visszatartani.

Az Art. 4. részének rendelkezéseinek végrehajtása során. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke szerint egy fontos árnyalatot kell figyelembe venni. A munka javadalmazási eljárására irányadó jogszabályok, a kollektív szerződés feltételeinek, ill munkaszerződés... Ennek megfelelően a túlfizetett pénzeszközöket ilyen esetekben nem kell behajtani. Ezen összegek visszatartása bíróság előtt megtámadható.

Az Art új kiadása. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke

A munkavállaló béréből levonást csak a jelen Kódexben és más szövetségi törvényekben előírt esetekben kell elvégezni.

A munkavállaló béreiből levonhatók a munkáltatóval szemben fennálló tartozásai:

a munkavállalónak a munkabér miatt kifizetett elmaradt előleg visszatérítése;

kifizetni egy elköltött és időben nem visszaküldött előleget, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezés kapcsán bocsátottak ki, valamint más esetekben;

a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismeri a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák be nem tartásában (155. cikk harmadik része) vagy egyszerű (Kódex 157. cikkének harmadik része) kódex);

számlálási hiba;

Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkéhez

A bérekből levonják:

1) a törvény értelmében - jövedelemadó és biztosítási járulékok a nyugdíjalaphoz;

2) bírósági határozatokkal - a közigazgatási eljárásban kiszabott bírságok, amikor bűncselekmény elkövetése miatt javítómunkát szolgálnak ki, a munkaviszonyban részt vevő felek által okozott kár megtérítésekor;

3) a munkáltató utasítására.

A törvény megállapítja, hogy a munkabérből a munkáltató kezdeményezésére levonás csak a közvetlenül biztosított esetekben történhet:

1) a munkavállalónak kifizetett elmaradt előleg visszatérítése a bér ellenében;

2) kifizetni egy el nem költött előleget, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezés kapcsán bocsátottak ki, valamint más esetekben;

3) a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére a munkaügyi normák be nem tartása esetén (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 155. cikkének 3. része), vagy leállás a munkavállaló hibája miatt (Munkaügyi RF -törvény 157. cikkének 3. része);

4) a munkavállaló elbocsátásakor a munkaév vége előtt, amely miatt már éves fizetett szabadságot kapott, a munkanélküli szabadságnapokra. Ezekre a napokra nem vonnak le levonást, ha a munkavállalót az Art. 77. vagy az 1. cikk 1., 2. vagy 4. pontja. 81. cikkének 1., 2., 5., 6. és 7. pontja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikke.

Minden más esetben a levonásokat a munkáltató végzi, aki keresetet nyújt be a bírósághoz. A fent felsorolt esetekben (a be nem nyert előleg beszedése kivételével) a munkáltató legkésőbb egy hónapon belül megfelelő megbízást adhat ki.

A munkavállalónak túlfizetett béreket (ideértve a munkajogi jogszabályok vagy más munkajogi normákat tartalmazó jogszabályok helytelen alkalmazása esetén is) nem lehet beszedni tőle, kivéve a következő eseteket:

számlálási hiba;

ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismerte a munkavállaló hibáját a munkaügyi normák be nem tartása miatt (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 155. cikkének 3. része) vagy egyszerű (a Munka Törvénykönyve 157. cikkének 3. része) Orosz Föderáció);

ha a fizetést a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei miatt meghaladóan fizették ki.

Újabb kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke

1. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke megállapítja a munkavállaló béréből történő levonás okait. A levonások csak a Munka Törvénykönyve vagy más szövetségi törvények által előírt esetekben történhetnek. A levonások megtiltásával a törvények által megállapított eseteken túl a munkavállalók bérének védelme is biztosított.

2. Az Art. Tartalma Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke megfelel az ILO 95. „A bérek védelméről” szóló egyezményének rendelkezéseinek. Az Egyezmény 8. cikke előírja, hogy a bérekből történő levonások a nemzeti jogszabályok által előírt feltételek mellett és keretek között megengedettek, vagy kollektív szerződésekben vagy választottbírósági határozatokban meghatározottak. A munkavállalókat tájékoztatni kell az ilyen levonások feltételeiről és korlátairól. Fontos ezt hangsúlyozni Orosz jogszabályok nem rendelkezik kollektív szerződés alapján a bérekből történő levonás lehetőségéről, mivel az ilyen feltételek rontanák a munkavállaló helyzetét a törvényben előírtakhoz képest.

Nem megengedett a munkáltató belátása szerint levonás, amely a termelési költségek egy részének a munkavállalóra hárulásával, a munkaadónak vagy a munkavállalónak a bírósági döntés vagy a munkavállaló beleegyezése nélküli harmadik felek követeléseinek kielégítésével kapcsolatos.

3. Jelenleg más kódexek és szövetségi törvények határozzák meg a bérekből való levonás lehetőségét, ha az egyének jövedelméből adót szednek be, ha közigazgatási bírságot, büntetést büntetőjogi büntetésként szednek be, ha javítómunka formájában büntetnek, amikor végrehajtják. bírósági döntések.

4. A személyi jövedelemre kivetett adó levonása az adótörvénynek megfelelően történik. előírja, hogy azok a szervezetek, amelyektől az adózó jövedelmet kap, kötelesek kiszámítani, visszatartani az adózótól és megfizetni a felhalmozott adó összegét a magánszemélyek jövedelme után. Ezeket a levonásokat közvetlenül az adózó jövedelméből kell levonni, amikor ténylegesen kifizették. Ebben az esetben a visszatartott adó összege nem haladhatja meg a kifizetett összeg 50% -át.

5. Az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekményeinek Kódexének 32.2. Pontja szerint a közigazgatási bírságot annak a személynek kell megfizetnie, aki közigazgatási felelősségre vonásra kerül azzal, hogy a bírság összegét egy banknak vagy más hitelintézetnek átutalja vagy átutalja. Ha a közigazgatási bírságot időben nem fizették be, a bírság kiszabásáról szóló határozat másolatát a bíró (szerv, tisztviselő) küldi meg, aki a végzést kiadta a munkahelyén a munkáltatónak. tartsa vissza a bírság összegét a bérből.

6. A bírságot mint büntetőjogi büntetést bírósági ítélet állapítja meg. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Végrehajtási Kódexének 31. cikke szerint a pénzbírságra ítélt személy köteles azt a büntetés jogerőre emelkedésétől számított 30 napon belül megfizetni. A bírság meg nem fizetése esetén a behajtást önként alkalmazzák az elítélt vagyonára, és ha a bírság összege nem haladja meg a kettőt minimális méretek bérek, vagyon hiányában vagy a vagyon elégtelensége miatt a bírság összegének teljes visszafizetésére, a behajtás kivethető a bérekre. A büntetés végrehajtását bírság formájában a végrehajtó végrehajtókra bízzák.

7. Bírósági határozat alapján a fogva tartást akkor is meg kell tenni, amikor a munkavállaló javító munkát végez elkövetett bűncselekmény miatt. Az ilyen levonások alapja a bíróság ítélete. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Végrehajtási Kódexének 40. pontja szerint az elítélt fizetéséből levonják a bírósági ítélet által megállapított összeget. Az elítélt munkabéréből történő helyes és időben történő levonást, valamint a levonási összegeknek a megállapított eljárás szerinti átutalását a munkáltatóra bízzák. A levonások rendjét az Art. 44 PEC.

8. A bérekből történő levonások végrehajtási okirat - végrehajtási okirat, határozat, ítélet, határozat és bíróságok (bírák) határozata alapján is kiadhatók; a bíróság által jóváhagyott békés megállapodások; bírósági végzések stb. 64 Szövetségi törvény 1997. július 21-i N 119-FZ (módosítva 2006. november 3-án) "A végrehajtási eljárásokról" béreket lehet kivetni: időszakos kifizetések beszedésekor; a minimálbér kétszeresét meg nem haladó összegek beszedésekor; ha az adósnak nincs olyan vagyona, amelyre követelés érvényesíthető. A végrehajtási okiratokat és egyéb végrehajtási okiratokat a munkáltatónak küldik be beszedésre.

9. A Munka Törvénykönyve lehetőséget biztosít a bérekből történő levonásokra a munkavállaló munkáltatóval szembeni tartozásának törlesztésére az Art. 137. § -ának, valamint a munkavállalónak a munkáltatónak okozott vagyoni kár megtérítése érdekében.

A munkavállalónak a munkáltatónak okozott vagyoni kár megtérítésének eljárásáról lásd a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248. cikke és annak kommentárja.

10. A munkavállalónak a munkáltatóval szemben fennálló tartozása a munkavállalónak a bérekkel szembeni előleg kifizetése vagy egy üzleti út vagy egy másik településre történő munkába történő áthelyezés következtében keletkezhet. Abban az esetben, ha a munkavállaló nem dolgozott ki ilyen előleget, vagy nem használta fel az előzetesen kibocsátott összeget üzleti út vagy más helyre történő áthelyezés céljából, és nem adja vissza önként, annak összegét levonhatják a munkavállaló fizetéséből .

Az üzleti utazások során a munkavállalónak adott összegekkel kapcsolatban lásd: Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 168. cikke és annak kommentárja.

11. A munkáltató elrendelheti a bérekből történő előleg visszatartását, ha két feltétel teljesül:

A munkavállaló nem vitatja a levonások alapját és összegét;

A megrendelés legkésőbb egy hónappal az előleg visszatérítésére megállapított határidő lejárta után történt.

12. A munkavállaló kifogásait a levonások indokai és összegei ellen írásban kell kifejezni. Ugyanakkor hivatkozhat a feltüntetett összegek visszatérítésének jogellenességére vagy ésszerűtlenségére, valamint azok méretének helytelen meghatározására.

13. A havi időszak folyamata az előleg visszatérítésére megállapított naptól kezdődik.

A bérek miatt kifizetett, fel nem használt előleg visszatérítésekor az ilyen időszakot a munkaszerződésben részt vevő felek megállapodása határozza meg.

Üzleti útra adott előleg esetén a visszatérési időszak három nappal azután, hogy a munkavállaló visszatér üzleti útjáról (a Szovjetunió Pénzügyminisztériuma, a Szovjetunió Munkaügyi Bizottsága rendelete által jóváhagyott, az üzleti utakról szóló utasítás 19. pontja) valamint a Szovjetunió Szakszervezeteinek Szövetségi Központi Tanácsa és a Szovjetunió Szakszervezeteinek Szövetségi Központi Tanácsa 1988. április 7-én (a Szovjetunió Munkaügyi Állami Bizottsága Értesítője. 1988). N 8)).

14. A munkáltatóval szembeni tartozás akkor is felmerülhet, ha a munkavállaló számviteli hiba miatt túlzott összegeket fizet. A számlálási hibát a számítási műveletek hibájaként kell értelmezni a fizetendő összegek kiszámításakor. A munkáltató elrendelheti, hogy a számviteli hiba miatt túlfizetett összegeket vonja le a bérekből, ha nincs vita a munkavállalóval ezen levonások okairól és összegéről, feltéve, hogy a megbízást a fizetés napjától számított egy hónapon belül teszik meg. helytelenül kiszámított összegek. Ha a munkáltató kihagy egy hónapot, a munkavállalónak fizetett összegeket a bíróságon behajthatják.

A bértörvények, kollektív szerződések, megállapodások vagy munkaszerződések téves alkalmazása miatt túlfizetett összegek nem számítási hiba következményei, és nem téríthetők vissza.

15. A munkavállalónak túlfizetett összegeket visszatartják abban az esetben, ha az egyéni munkaügyi vitát vizsgáló testület elismeri a munkavállaló bűnösségét a termelési előírások be nem tartásában vagy a tétlen időben.

A termelési előírások be nem tartása esetén a bérekre vonatkozóan lásd az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 155. cikke és annak kommentárja.

A tétlen időért járó díjazást lásd: Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 157. cikke és annak kommentárja.

16. A munkavállalónak a szabadság ellenében kifizetett összegeket visszatartják, abban az esetben, ha elbocsátják azt a munkaévet, amelyre a szabadságot megadták.

A szabadságok megadására vonatkozó eljárást lásd nála.

Abban az esetben, ha a munkavállalót elbocsátják annak a munkaévnek a lejárta előtt, amelyre a szabadságot kiadták, a levonásokat a munkavállalóval való végső elszámolás után kell elvégezni. Ez a szabály nem alkalmazandó, ha a munkavállalót az alábbi okok miatt elbocsátják:

Ha a munkavállaló megtagadja az áthelyezést egy másik munkába, ami szükséges a számára a megállapított eljárásnak megfelelően kiadott orvosi igazolással összhangban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikkének 8. pontja);

Egy szervezet felszámolásával vagy tevékenységének munkáltató általi megszüntetésével kapcsolatban - magánszemély (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 1. pontja);

Az alkalmazottak számának vagy személyzetének csökkenése miatt (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 2. pontja);

Ami a szervezet vezetőjét, helyetteseit és a főkönyvelőt illeti - a szervezet tulajdonának megváltozásával kapcsolatban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 4. pontja);

A munkavállaló katonai szolgálatra történő behívásával vagy alternatív polgári szolgálatba küldésével, amely ezt helyettesíti (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 1. pontja);

A korábban ezt a munkát végző alkalmazott visszahelyezésével kapcsolatban az állami munkaügyi felügyelőség vagy a bíróság határozata alapján (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 2. pontja);

A munkavállalónak az orvosi igazolással összhangban teljesen cselekvőképtelennek való elismerésével kapcsolatban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 5. pontja);

A munkavállaló vagy munkáltató - magánszemély - halála, valamint a munkavállaló vagy munkáltató bíróság általi elismerése kapcsán az egyént elhunytnak vagy eltűntnek tekintik (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 6. pontja);

A munkaügyi kapcsolatok folytatását akadályozó rendkívüli körülmények kialakulásával kapcsolatban (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének 7. pontja).

17. A munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedeteivel összefüggésben túlfizetett összegeket visszatartják. Az ilyen típusú levonásokhoz az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke nem ír elő különleges szabályokat. Mivel a munkavállaló cselekedeteinek jogellenességét a bíróság állapította meg, a visszatartandó összeget is a bíróság állapítja meg. Maga a levonás ebben az esetben a bírósági határozat alapján levonásokra megállapított szabályok szerint történik.

A munkavállaló béréből levonást csak a jelen Kódexben és más szövetségi törvényekben előírt esetekben kell elvégezni. A munkavállaló béreiből levonhatóak a munkáltatóval szemben fennálló tartozásainak törlesztése: a munkavállalónak fizetett elmaradt előleg visszatérítése a bér ellenében; kifizetni egy elköltött és időben nem visszaküldött előleget, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezés kapcsán bocsátottak ki, valamint más esetekben; a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismeri a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák be nem tartásában (155. cikk harmadik része) vagy egyszerű (Kódex 157. cikkének harmadik része) kódex); a munkavállalónak a munkaév vége előtti elbocsátásakor, amely miatt már éves fizetett szabadságot kapott, munkanélküli szabadságnapokra. Ezekre a napokra nem vonnak le levonást, ha a munkavállalót elbocsátják a 77. cikk első részének 8. bekezdésében vagy a 81. cikk első részének 1., 2. vagy 4. bekezdésében foglalt okok miatt, 1, 2, 5, 6 és a Kódex 83. cikkének 7. pontja. A jelen cikk második részének második, harmadik és negyedik bekezdésében előírt esetekben a munkáltatónak jogában áll a munkavállalót a bérből levonni legkésőbb egy hónappal a visszatérésre megállapított időszak végétől számítva. az előleg, az adósság visszafizetése vagy a helytelenül kiszámított kifizetések, és feltéve, hogy ha a munkavállaló nem vitatja a levonás okait és összegét. A munkavállalónak túlfizetett béreket (ideértve a munkajog vagy más munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogszabályok helytelen alkalmazása esetén is) nem lehet tőle behajtani, kivéve a következő eseteket: számítási hiba; ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismerte a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák (e kódex 155. cikke harmadik része) elmulasztásában vagy egyszerű (e kódex 157. cikkének harmadik része) bűnösségében; ha a fizetést a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei miatt meghaladóan fizették ki.

Szerinti jogi tanácsadás. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke

Nadezhda Ershova

Alkalmazható -e az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke a köztisztviselőkre? A bérekből történő levonások korlátozásai a 2004. július 27-i szövetségi törvénnyel N 79-FZ "Az államról" közszolgálat Orosz Föderáció"nem szabályozott. Ebben az esetben megengedett-e az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkének alkalmazása az 2004. július 27-i szövetségi törvény 73. cikkével összhangban N 79-FZ" Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról " ? szövetségi szolgálat, amelyben korábban dolgoztam (2013 júniusáig dolgoztam) követeltem, hogy visszaadják a "helytelen" 2012. decemberi számított fizetést. A 2013. decemberi fizetést kétszer vetették fel programhiba miatt. Azt hittem, hogy ez egy díj, és most azt hiszem. És minden levél, értesítés, kérés nélkül visszatérítést követelnek. Úgy vélem, hogy indokolni kell, nevezetesen: hogy a fizetést számolási hiba (azaz számtan) miatt indokolatlanul fizették ki nekem. Adjon tanácsot, hogyan kell eljárni, ha a Szövetségi Szolgálat, amelyben korábban dolgoztam, levelet ír a jelenlegi vezetésemnek, amelyben kijelenti, hogy rosszhiszeműen teljesítettem a hivatali feladataimat (valójában semmi ilyesmi nem volt), tudatosan tudva, hogy duplát kaptam. fizetés, nem mondott semmit, stb.? Milyen bizonyítékokat kell gyűjteni ahhoz, hogy becsületsértési panaszt nyújtsanak be az ügyészséghez?

Igen. A törvény mindenkire ugyanaz.

Konstantin Cvetov

Az ellenőrzés után hiányt kaptunk, 100 ezer rubel összegben, 1 eladó dolgozik. Mit kell tenni a törvény szerint? Hogyan kell mindezt megtartani? Ha vannak törvénycikkek, dobja el a linkeket. Mivel az eladó mindent felold, és azt állítja, hogy a törvény szerint csak a hiány 25% -át köteles kifizetni. Kösz.

Ha megállapodás születik a teljes felelősségről, és az eladó hibájának hiánya nem bizonyított, a hiányt teljes egészében megtérítik, de nem 1 alkalommal. Lásd: Munka Törvénykönyve - 137., 138. cikk és 37-39

Oleg Potemin

Elbocsátás nyaralás után előre, amely alatt betegszabadság volt

A munkavállalónak teljesen igaza van a táppénz igénylésében. Elfelejti, hogy a nyaralási fizetés és a rokkantsági ellátás teljesen más dolog. A szabadság kifizetése nem helyettesíti a betegszabadság fizetési kötelezettségét. Táppénzes fizetés ...

Veronica Frolova

A munkáltató 10 ezer rubelt fizetett túl a munkájáért. Kilépek. Le lehet vonni ezt a pénzt a szabadságomból?

Ügyvéd válasza:
Amikor a szervezet kezdeményezésére lehet levonni a fizetésből A szervezet vezetésének (adminisztrációjának) kezdeményezésére a munkavállaló keresetéből a következőket lehet visszatartani: - a fizetés miatt kifizetett el nem fizetett előleg; - el nem költött és időben visszatérítetlen, vissza nem térített összegek, amelyeket egy másik településre történő munkába való áthelyezés miatt adtak ki, stb .; - túlfizetett bérek és egyéb összegek, amelyeket túlzottan fizettek a munkavállalónak számítási hiba miatt, vagy amikor bűnösségét tétlen időben vagy a munkaügyi normák be nem tartásakor bizonyítják; - a munkavállalónak az év vége előtt történő elbocsátásakor járó kompenzáció összege a meg nem dolgozott szabadságnapokért; - a juttatások (betegszabadság és anyasági ellátások) összege, amelyet számviteli hiba (például számviteli hiba történt a számviteli időszak jövedelmének kiszámításakor) vagy a munkavállaló mulasztása (például egy alkalmazott elrejtett információ a juttatás összege). Az adminisztráció által kezdeményezett ilyen levonási eseteket az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke és a 2006. december 29-i 255-FZ törvény 15. cikkének 4. része sorolja fel. Továbbá a munkavállaló keresetéből visszatarthatja a szervezetnek okozott bevételt anyagi kár(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. és 240. cikke). Ebben az esetben csak a közvetlen tényleges kár összegét térítik meg (azokat a veszteségeket, amelyek pontosan kiszámíthatók), a munkavállaló nem fizet a szervezet kieső nyereségéért (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. cikke). A munkavállaló nem felelős azért, ha az ingatlan természeti katasztrófában, nem megfelelő biztonsági okokból, stb. Sérült meg. Az ilyen helyzetek teljes listáját az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 239. cikke tartalmazza.

Vitalij Yablochnikov

A számviteli osztály azt mondta, hogy év végén eladósodtam, és készpénzben kellett fizetnem.Ez normális és törvényes?

Ügyvéd válasza:
Először is döntse el, ki a hibás, és egyáltalán van -e joga visszatartani a fizetését. Ha ez számviteli hiba, akkor vonják le őket. A túlfizetett fizetés behajtható a munkavállalótól, ha: - a túlfizetés számviteli hiba következtében következett be; - a munkavállaló bűnösnek bizonyult a munkaügyi normák be nem tartásában vagy tétlen időben; - a hibát maga a munkavállaló jogellenes tevékenysége okozta. Például, ha hibás dokumentumokat nyújtott be a számviteli osztályhoz. Ezeket a szabályokat az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke határozza meg. Más esetekben a munkavállaló csak a szerint térítheti vissza a hibásan kiadott fizetést maguktól(Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1109. cikkének 3. pontja) Ne fogadja el az önkéntes kifizetéseket (különösen készpénzben), kérjen részletes magyarázatot

Natalia Smirnova

Egy év alatt a fizetésem tévedésből többet halmozott fel, mint kellene, most kiderült, és ezt az összeget meg akarják tartani. Jogszerű és hogyan lehet megakadályozni ???

Ügyvéd válasza:
A kérdés megválaszolásához olvassa el az Oroszországi Munka Törvénykönyve 137. cikkét: „137. cikk A bérekből történő levonások korlátozása A munkavállaló béréből levonásokat csak a jelen Kódex és más szövetségi törvények által előírt esetekben kell elvégezni. A munkavállaló béreiből levonhatóak a munkáltatóval szemben fennálló tartozásainak törlesztése: a munkavállalónak fizetett elmaradt előleg visszatérítése a bér ellenében; kifizetni egy elköltött és időben nem visszaküldött előleget, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezés kapcsán bocsátottak ki, valamint más esetekben; a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismeri a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák be nem tartásában (155. cikk harmadik része) vagy egyszerű (Kódex 157. cikkének harmadik része) kódex); a munkavállalónak a munkaév vége előtti elbocsátásakor, amely miatt már éves fizetett szabadságot kapott, munkanélküli szabadságnapokra. Ezekre a napokra nem vonnak le levonást, ha a munkavállalót elbocsátják a 77. cikk első részének 8. bekezdésében vagy a 81. cikk első részének 1., 2. vagy 4. bekezdésében foglalt okok miatt, 1, 2, 5, 6 és a Kódex 83. cikkének 7. pontja. A jelen cikk második részének második, harmadik és negyedik bekezdésében előírt esetekben a munkáltatónak jogában áll a munkavállalót a bérből levonni legkésőbb egy hónappal a visszatérésre megállapított időszak végétől számítva. az előleg, az adósság visszafizetése vagy a helytelenül kiszámított kifizetések, és feltéve, hogy ha a munkavállaló nem vitatja a levonás okait és összegét. A munkavállalónak túlfizetett béreket (ideértve a munkajog vagy más munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogszabályok helytelen alkalmazása esetén is) nem lehet tőle behajtani, kivéve a következő eseteket: számítási hiba; ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismerte a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák (e kódex 155. cikke harmadik része) elmulasztásában vagy egyszerű (e kódex 157. cikkének harmadik része) bűnösségében; ha a fizetést a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei miatt meghaladóan fizették ki. " Az oroszországi általános joghatóságú bíróságok ítélkezési gyakorlatában megtalálható a "számlálási hiba" fogalmának dekódolása: 1. „... a számlálási hibát úgy kell érteni, mint a matematikai műveletek során közvetlenül a számítási folyamat során elkövetett hibát, vagyis a matematikai szabályok helytelen alkalmazását” („A Karéliai Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának polgári perei bírói gyakorlata 2009. I. félévére ”// Bulgária a Karéliai Köztársaság Legfelsőbb Bíróságának bírói gyakorlatáról, 2009, 2. sz.); 2. „... a törvény értelmében a számolási hiba számtani hiba, és nem a munkajog szabálytalan alkalmazása” (A Habarovszki Területi Bíróság 2010. évi bírói gyakorlatának áttekintése (1. rész) X // Magazin „Bírói Hatalom”, 2010. május 31., 1. sz. (5); a Habarovszki Területi Bíróság hivatalos honlapja). Ha a munkáltató nem bizonyította a "számolási hiba" tényét, vagy a vitatott jogviszony nem tartozik az Oroszországi Munka Törvénykönyve 137. cikkének rendelkezései alá, akkor nincs jogalapja a kifizetett munkabér fordított behajtásának. a munkavállalónak.

Jevgenyija Volkova

Jogszerű volt -e a számviteli osztály által helytelenül kiszámított fizetésből levonni készpénz a teljes kifizetett összeg 85% -a? November végén-december elején képzésen voltam, ezt a 3 hetet üzleti útnak számítottam (bár nem készítettem úti okmányt), és pénzt adtak hozzá. Megkérdeztem a számviteli osztályt, hogy helyes -e a számítás, mivel nem volt üzleti út, amire azt válaszolták, hogy minden helyes. Ezenkívül a számításból egyértelműen kiderült, hogy nem számítanak fel havi díjat (7 t. Helyett 1 t.). Ezzel a kérdéssel a számviteli osztályhoz fordultam, megígérték, hogy kitalálják. Januárban az előleget nem utalták át, azzal magyarázva, hogy elment fizetni a tartozást. Újabb fél hónap elteltével 3 ezer rubel fizetés jött. Ez a fizetésem körülbelül 15 százaléka. Ezzel a helyzettel kapcsolatban sok a tartozás, és ilyen fizetés mellett nem tudom fizetni a bérleti díjat. Általában nagyon nagy problémák merültek fel. Mondja, jogszerű volt -e tőlem a könyvelési osztály által tévesen felhalmozott pénzt még ilyen nagy összegben és a beleegyezésem nélkül is levonni? Ha lehetséges, kérjük, adja meg a hivatkozásokat az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve cikkeire, hogy megfelelően alátámassza álláspontomat ebben a kérdésben

Ügyvéd válasza:
Nem, ez illegális. A Munka Törvénykönyve 137. cikke értelmében a munkabérből visszatarthatja: - a megmunkálatlan időre vonatkozó előleget - egy üzleti útra kifizetett, el nem költött és nem időben visszafizetett előleget - az előre vett szabadság túlfizetett összegeit ( elbocsátás) - számviteli hiba miatt túlfizetett összegek (a számlálási hiba a számolási műveletek hibája, például 2 + 2 = 5). Más esetek nem várhatók. Az Ön esetében a munkáltató nyilvánvalóan úgy vélte, hogy Ön utazási támogatást kapott, és nem számolt be ezekről. Félretesszük azt a tényt, hogy üzleti út során: a) meg kellett volna ismerkednie a vonatkozó megrendeléssel az aláírása alatt; b) útijegyet kell kiállítania, amelyen ki kellett tenni az érkezési és indulási jeleket; c) bejelentési kötelezettség. a kiadott utazási támogatások esetében - ami nyilvánvalóan nem volt, vagyis nem vitatjuk azt a tényt, hogy üzleti útra küldték. Még akkor sem, ha valóban üzleti úton volt a munkáltató szempontjából, és nem számolt be róla .... mindegy. Ez nem tagadja meg azt a tényt, hogy a munkáltató megsértette a megtartási eljárást, amelyet a Munka Törvénykönyvének 137. cikke ír elő. A törvény értelmében szükséges volt: a) felajánlani önnek, hogy önként adja vissza a túlfizetett összegeket (írásban) a fizetéséből (egy hónap attól a naptól számítandó, amikor meg kellett volna győznie egy üzleti útra vonatkozó jelentést - főszabályként (a fenntartási eljárás 11. pontja) készpénzes tranzakciók) - ez három munkanap az üzleti útról való visszatérés időpontjától számítva); d) havonta legfeljebb a fizetés 20% -át vonja vissza (. Így (eltekintve a visszatartás okától) a munkáltatónak a Munka Törvénykönyve 137. cikkével összhangban joga van visszatartani a túlfizetett összeget a munkavállaló fizetés csak akkor, ha két alapvető feltétel teljesül: a munkavállaló beleegyezésével, és egy hónapon belül ilyen visszatartási parancsot adnak ki, míg a munka törvénykönyve 138. cikke szerinti visszatartás összege nem haladhatja meg a havi kifizetések 20% -át miattad.

Mihail Loktistov

Kérem, mondja meg, ha a munkáltatónak le kell vonnia a képzés költségeit a fizetésből. a munkaszerződés szerint "a munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatónak az okozott kárt a munka törvénykönyvének 39. cikke értelmében"

Ügyvéd válasza:
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke kimerítő listát tartalmaz a munkavállaló béréből történő levonásról. Ez a cikk nem indokolja a képzés költségeinek kötelező levonását a munkavállaló fizetéséből. A munkavállalóval való megegyezéssel azonban lehetőség van bármilyen összeg visszatartására, például a munkavállaló képzésének költségeire. A vizsgált helyzetben szem előtt kell tartani, hogy a visszatartás csak a munkavállaló kérelme alapján lehetséges. Ha ezek a feltételek nem teljesülnek, a munkavállaló bíróságon követelheti a jogellenesen visszatartott összegek visszatérítését. E szabály alól azonban egy kivétel van. Különösen az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 249. cikke megállapítja a munkavállalók képzésével kapcsolatos költségek megtérítésének eseteit. Ugyanis abban az esetben, ha a munkaszerződésben vagy a képzési megállapodásban előírt határidő lejárta előtt, a munkáltató költségére jó indok nélkül felmondanak, a munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltató által képzésével kapcsolatban felmerült költségeket, a képzés befejezése után ténylegesen nem ledolgozott idő arányában, kivéve, ha munkaszerződés vagy képzési megállapodás másként rendelkezik. Így az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 249. cikke értelmében meg kell felelnie a következő feltételeknek: - munkavállaló kiküldése a munkáltató által képzésre; - munkaszerződés megkötése azzal a feltétellel, hogy a munkavállalót képzik a munkáltató költségén, vagy képzési megállapodás; - jelenlét a munkaszerződésben vagy a képzésről szóló megállapodásban a feltételek kidolgozása érdekében egy bizonyos ideig; - a munkáltató fizeti ki a munkavállaló képzésének költségeit; - a munkavállaló elbocsátása a munkaszerződésben vagy a képzési szerződésben meghatározott határidő lejárta előtt; - az elbocsátás érvényes indokainak hiánya.

Daniil Kochmarov

Át tudja -e számítani a cég a fizetést, és visszavonhatja a hibás fizetést a kártyán? A munkavállaló tévesen fizetést kapott, amikor ténylegesen betegszabadságon volt. A számítógépes rendszer hibája miatt a betegszabadságot "törölték", és a részvételi napokat megjelölték, mintha az alkalmazott dolgozni menne. Át tudja -e számítani a vállalat a fizetést, és visszavonhatja az alkalmazott kártyájára jóváírt pénzt? Vagy a munkavállalónak joga van nem adni ezt a pénzt. Ennek megfelelően szükséges -e felkérni ezt a munkavállalót, hogy írjon be kérelmet a fizetése újraszámításához? Válaszát előre is köszönöm!

Ügyvéd válasza:
Senkinek sincs joga kivenni pénzt a kártyáról, csak Ön és a bank. De a számviteli osztálynak joga van a következő hónapban újraszámítani és levonni a túlfizetést a fizetéséből. Senki sem kér tőled egyetértési nyilatkozatot. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke. A túlfizetett fizetés behajtható a munkavállalótól, ha: - a túlfizetés számviteli hiba következtében következett be; - a munkavállaló bűnösnek bizonyult a munkaügyi normák be nem tartásában vagy tétlen időben; - a hibát maga a munkavállaló jogellenes tevékenysége okozta. Például, ha hibás dokumentumokat nyújtott be a számviteli osztályhoz. Más esetekben a munkavállaló csak saját kérésére térítheti vissza a hibásan kiadott fizetést (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. cikkének 3. pontja).

Anna Dorofeeva

Kell -e visszaadnom a 2012. júliusra befizetett pénzt, ha hónap helyett 5 napot dolgoztam? Egy kiskorú gyermek egy hónapra kapott munkát szerződés alapján egy üzleti inkubátoron keresztül. Csak 5 napig dolgoztam. Szeptemberben fizették ki a fizetést, mint az egész hónapra. Most azt kérik, hogy adjanak vissza 3000 rubelt. Van olyan cikk a munkajogszabályban, amely ezt a helyzetet szabályozza? Mit tegyenek a szülők?

Ha ez nem a munkavállaló hibája és nem számítási hiba (2 + 2 = 5), akkor joga van ÖNKÉNTES visszatéréshez, de nem köteles. az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke. cikk 3. pontja. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1109. cikke). Szintén példa a bírói gyakorlatból

Valentina Osipova

Fizetés korábbi munkából. Jó nap. Abbahagytam a munkámat, de a számviteli osztály láthatóan nem oldotta fel a bankkártyámat, és másfél hónapon belül előleget és díjat kaptam. díj (3 ezer + 3 ezer + 3 ezer). Ma az előző munkahelyemről felhajtottam az igazgatóhoz, és tájékoztattam egy ilyen esetről. Később visszahívott és megerősítette ezt a tényt. És feltette a kérdést: Meddig leszek képes visszaadni ezt a 9 ezret. A helyzet az, hogy az első 6 ezret, amit felszálltam és elköltöttem (azt hittem, ez normális, és jött a 13. töltés. Díj vagy más bónusz), és az utolsó 3 ezer szerepel a kártyán. Két lehetőségem van: Vagy add meg ezt a háromezret, és minden hónapban add meg nekik a maradék 6 ezret, vagy adj nekik háromezret, és ennyi (hat nem ad). A helyzet az, hogy most próbaidőn vagyok. új Munka tól től. Gyakornokom van itt, nem nagyon akarok nekik 6 ezret adni még részenként sem. A kérdés lényegében az, hogy jogilag megtagadhatom -e tőlük ezt a pénzt? Tudom, hogy van törvény az igazságtalan gazdagodásról. Megfelel a helyzetemnek?

Ügyvéd válasza:
joga van nem adni, mert ez az ő hibájuk Lehetséges a túlfizetett munkabér beszedése a munkavállalótól, ha: a túlfizetés számviteli hiba következtében következett be; a munkavállaló bűnössége bizonyított a munkaügyi normák be nem tartása vagy tétlenség miatt (ezeket a körülményeket a munkaügyi vitás bizottságnak vagy a bíróságnak kell megállapítania); a hibát maga a munkavállaló jogellenes tevékenysége okozta. Például, ha hibás dokumentumokat nyújtott be a számviteli osztályhoz a szokásos adólevonásokhoz (ezt a körülményt a bíróságnak meg kell erősítenie). Ezeket a szabályokat az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke határozza meg. Más esetekben a hibásan kiadott fizetést nem lehet visszatartani a munkavállalótól - ezt csak saját kérésére térítheti vissza (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1109. cikkének 3. pontja). Különösen lehetetlen beszedni a munkavállalótól a túlfizetett bért, ha a túlfizetés technikai hiba következtében következett be (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2012. január 20-i ítélete, 59-B11-17. Sz.).

Galina Fedorova

Van -e joga az egyéni vállalkozónak a bíróságon keresztül beszedni a 2013 -ban elbocsátott munkavállalótól a 2012 -ben túlfizetett fizetést?

Ügyvéd válasza:
Nem. A vonat már elindult. Általánosságban először is derítse ki, ki a hibás, és van -e egyáltalán joga a fizetésének beszedésére. Ha ez számviteli hiba, akkor vonják le őket. A túlfizetett fizetés behajtható a munkavállalótól, ha: - a túlfizetés számviteli hiba következtében következett be; - a munkavállaló bűnösnek bizonyult a munkaügyi normák be nem tartásában vagy tétlen időben; - a hibát maga a munkavállaló jogellenes tevékenysége okozta. Például, ha hibás dokumentumokat nyújtott be a számviteli osztályhoz. Ezeket a szabályokat az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke határozza meg. Más esetekben a munkavállaló csak saját kérésére térítheti vissza a hibásan kiadott fizetést (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1109. cikkének 3. pontja).

Oksana Alekseeva

Kérdés. A szervezet rossz fizetést fizetett a munkavállalónak. Kiderült, hogy tartozik a cégnek. A jövő hónapban visszatarthatjuk a túlfizetett összeget a fizetéséből?

Ügyvéd válasza:
A jogszabály lehetővé teszi a hibásan kifizetett fizetés visszatartását a könyvelő számviteli hibája esetén (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikke). A számlálási hibát azonban a fizetés nagyságának kiszámításánál jelentkező hibának (azaz számítási hibának) kell tekinteni (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2012. január 20-i határozata, 59-B11-17. Szám) . Az intézményvezetőnek parancsot kell kiadnia a túlfizetett bérek behajtásáról (Rostrud 2007. augusztus 9-i levele, 3044-6-0. Sz.). A megbízást legkésőbb egy hónappal a munkavállaló számára a túlfizetés visszatérítésére meghatározott határidő lejárta után kell kiadni. Ha ilyen időszakot nem állapítottak meg a munkavállaló számára, a végzést legkésőbb egy hónappal a túlzott bérek kifizetése után kell kiadni. A visszatartás csak akkor lehetséges, ha a munkavállaló nem vitatja a túlfizetés tényét és összegét. Ez a következtetés az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. cikkéből következik. Ezenkívül a munkaügyi felügyelőséggel való viták elkerülése érdekében memorandumot készíthet, amelyben megmagyarázza a túlfizetés visszatartásának okát.

Nadezhda Lebedeva

4 hónap helytelenül kiosztott még 2000 fizetést. nem fizetett előleget a számítógépnek), majd 4 hónap múlva azonnal kiszámítják, van -e ilyen számítási jog?

Ügyvéd válasza:
A pénzt vissza kell adni, a Munka Törvénykönyve 137. cikke szerint a munkáltatónak jogában áll visszatartani a munkavállaló fizetéséből a számlázási hibák miatt túlfizetett összegeket. A vállalkozás igazgatása legkésőbb a helytelenül kiszámított kifizetések visszatérítésére megállapított időszak végétől számított egy hónapon belül dönthet a visszatartásról, feltéve, hogy a munkavállaló nem vitatja a visszatartás alapját és összegét.

Claudia Markova

kérdése van. Helló! februárban szabadságon volt (a vakációt a személyzeti osztályon jóváhagyott ütemterv szerint biztosították), ma, amikor a könyvelési osztályon elbocsátást kértek, azt mondták nekem, hogy ~ 7000 rubel levonása lesz az "előre vett nyaralásért" . " Van -e a vállalkozásnak ilyen intézkedése?

Ügyvéd válasza:

Daria Kozlova

Október 9 -én kiléptem, tartozom 860 rubellel. azzal magyarázható, hogy összefüggésben van a júniusban kapott nyaralással. v óvoda Három évig dolgoztam, minden évben nyáron mentem nyaralni, ebben is, július óta, október 9 -én abbahagytam és 860 rubellel tartozom. Nem értem, miért van ez összefüggésben a szabadsággal.
- Ügyvéd válasza:
  A Munka Törvénykönyve 137. cikke szerint a munkavállaló fizetéséből levonást kell levonni, amikor a munkavállalót elbocsátják annak a munkaévnek a vége előtt, amely miatt az éves fizetett szabadságot már megkapta, a munkanélküli szabadságnapokért. Kiderült, hogy a 2005.11.21 -től 2006.11.20 -ig terjedő munkaidőre, 2006.11.21-2007.11.21 -ig, 2007.11.21 -től 2008.11.20 -ig tartó munkaidőre nyaralt. és 2008.11.21 -től 2009.11.20 -ig. 2009 júliusában előzetesen szabadságot kapott, és elbocsátásakor 1 hónap és 12 nap alatt nem töltött teljes munkaévet. Ez idő alatt ezt az összeget visszatartották Öntől.

Alekszej Babajevszkij

A munkáltató levonhatja a pénzt a fizetésből a rosszul teljesített tavalyi nyaralásért?

Ügyvéd válasza:
Mi a rossz regisztráció a tavalyi nyaralásra? Túlfizetett? Ha igen, miért, milyen okból? A helytelenül feltett vagy hiányos információkat tartalmazó kérdés helytelen válaszhoz vezet. A munkavállaló fizetéséből a munkáltató által visszatartott pénz alapjait és eljárását az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke. Tekintettel arra, hogy kérdése nem tartalmazza az információk teljességét, amelyek lehetővé teszik a helyzet helyes felmérését és minősített válasz megadását, javaslom, hogy figyelmesen olvassa el a fenti cikket. Általánosságban a következőket fűzöm hozzá: A munkavállalónak túlfizetett béreket (beleértve a munkajogi jogszabályok vagy más munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogszabályok helytelen alkalmazása esetén) nem lehet tőle behajtani, kivéve: -számított hiba; - ha a fizetést a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei miatt meghaladóan fizették ki. A munkáltatónak jogában áll döntést hozni a munkavállaló fizetéséből történő levonásról legkésőbb egy hónappal a hátralék vagy a helytelenül kiszámított kifizetések megállapítására megállapított időszak végétől számítva, feltéve, hogy a munkavállaló nem vitatja a fizetés alapját és összegét. levonás. Az Ön esetében a munkáltató fizetéséből történő levonásának jogszerűségének feltételei leteltek, és nyilvánvalóan a munkáltató helytelenül alkalmazta a törvényt a szabadságdíj kiszámításakor. Ha a munkáltató továbbra is tartja a pénzt, akkor azt javaslom, hogy azonnal lépjen kapcsolatba az Állami Munkaügyi Felügyelőséggel, a Főügyészséggel vagy a bírósággal. Azt tanácsolom, hogy egyszerre tegyen panaszt az ügyészséghez és a moszkvai Állami Munkaügyi Felügyelőséghez.

Zhanna Volkova

a finanszírozó túlfizette a fizetést, a munkavállaló nem hajlandó visszatérni. Hogyan legyen?

Ügyvéd válasza:
A munkavállaló béréből levonást csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények által előírt esetekben hajtanak végre. Tehát az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke szerint a munkavállaló béréből levonhatók a munkáltató felé fennálló tartozásainak törlesztése: a munkavállalónak kifizetett elmaradt előleg visszatérítése a bérekkel szemben; kifizetni egy elköltött és időben nem visszaküldött előleget, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezés kapcsán bocsátottak ki, valamint más esetekben; a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismeri a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák be nem tartásában vagy a tétlen időben; a munkavállaló elbocsátásakor a munkaév vége előtt, amely miatt már éves fizetett szabadságot kapott, a munkanélküli szabadságnapokért. Ezekre a napokra nem vonnak le levonást, ha a munkavállaló például egy szervezet felszámolása, a személyzet elbocsátása vagy a katonai szolgálatra történő behívása miatt elhagyja a munkavállalót, ha a munkavállalót teljesen munkaképtelennek ismerik el orvosi jelentéssel összhangban a vészhelyzetek kialakulása

Pavel Petreikin

Köteles vagyok -e munkát végezni, ha az nem szerepel az enyémben munkaköri kötelességek, de. az osztályvezető kötelezi parancsra, és nem teljesítése esetén a munkabér 50% -a bírság ???

Ügyvéd válasza:
Nem köteles olyan munkát végezni, amely nem része a munkaköri feladatainak, mivel a munkavállalónak joga van a munkaszerződésben előírt munkát elvégezni, és a munkáltatónak tilos olyan munkát követelnie a munkavállalótól, amelyet nem ír elő a munkaszerződést. Ami a bírságot illeti, először is, a bírság nem fegyelmi büntetés, és az Art. 192. § -a nem alkalmazandó. Másodszor, az átfedés fegyelmi eljárás a munkavállaló munkakörébe nem tartozó munka elvégzésének megtagadása jogellenes. Harmadszor, a Munka Törvénykönyve 137. cikke olyan esetek kimerítő listáját határozza meg, amelyekben a munkáltató levonhatja a munkavállaló béréből, amely nem tartalmazza a bírság kiszabását egy bizonyos munkakör elmulasztása miatt. Ha nem akarja valaki más munkáját végezni, akkor használja a Munka Törvénykönyve 379. és 380. cikkét, amelyek szerint a munkáltató írásos értesítésével megtagadhatja az olyan munka elvégzését, amely nem kapcsolódik a munkaköri feladataihoz.

Zhanna Nikitina

Jogosult -e pénzt levonni a munkavállaló fizetéséből, hogy tartalék nyaralási alapot hozzon létre ennek a munkavállalónak?

Ügyvéd válasza:
Ez illegális. Mindezeket az alapokat, valamint másokat, amelyek létrehozását szükségesnek tartja, a munkáltató önállóan hozza létre. A bérből történő ilyen levonás lehetséges, de csak a munkavállaló akaratának önkéntes megnyilvánulásával. Azonban ... a munkások közül ki, aki józan és jó emlékezetben van, ezt teszi? A munkáltatónak joga van, és bizonyos esetekben, és köteles levonni a munkavállaló béréből csak a törvényben meghatározott, szigorúan meghatározott esetekben. Ide tartoznak: A forrásadó levonása; Letartóztatások a végrehajtó dokumentumokkal kapcsolatban. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke alapján levonások: a munkavállalónak a bérek ellenében fizetett előleg visszatérítése; kifizetni egy elköltött és időben nem visszaküldött előleget, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezés kapcsán bocsátottak ki, valamint más esetekben; a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismeri a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák be nem tartásában vagy a tétlen időben; a munkavállalónak a munkaév vége előtti elbocsátásakor, amely miatt már éves fizetett szabadságot kapott, munkanélküli szabadságnapokra. Ezekre a napokra nem vonnak le levonást, ha a munkavállalót a 77. cikk első részének (8) bekezdésében vagy a 81. cikk (1), (2), (5), (6) és (7) bekezdésének első, (1), (2) vagy (4) bekezdése szerinti okok miatt elbocsátják. az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 83. cikkének. A jelen cikk második részének második, harmadik és negyedik bekezdésében előírt esetekben a munkáltatónak joga van a megállapított időszak végétől számított egy hónapon belül döntést hozni arról, hogy levonja a munkavállalót a fizetésből. az előleg visszatérítésére, az adósság visszafizetésére vagy a helytelenül kiszámított kifizetésekre, és feltéve, hogy ha a munkavállaló nem vitatja a levonás okait és összegét. A munkavállalónak túlfizetett béreket (ideértve a munkajog vagy más munkajogi normákat tartalmazó szabályozási jogszabályok helytelen alkalmazása esetén is) nem lehet tőle behajtani, kivéve a következő eseteket: számítási hiba; ha az egyes munkaügyi vitákat vizsgáló testület megállapította, hogy a munkavállaló bűnös a munkaügyi normák be nem tartásában vagy egyszerű; ha a fizetést a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei miatt meghaladóan fizették ki.

Diana Morozova

Előre kivettem a nyaralást, de abba kellett hagynom, a nyaralási fizetés egy részét vissza kell kérniük, dolgozhatok -e ezen az összegen?

Ideális, ha a munkavállaló a nyaralás után dolgozik egy ideig. Ezután a fizetés felhalmozása után a könyvelő kiegyenlíti a be nem szerzett összegeket, és kiigazítja a felhalmozott adókat. De lehetséges egy másik helyzet is: a munkavállaló nem tér vissza ...

Oksana Ivanova

hogyan legyen ?. Helló! kérlek, mondd meg, mit tegyek ebben a helyzetben ... Egy nagyvállalatban dolgozom értékesítési tanácsadóként, minden rendben volt, úgy tűnik, minden rendben van, de nemrég véletlenül leejtettem 2 monoblokkot a kirakatról, a cégnek leértékelése van boltba, és egyidejűleg odaküldték, azt mondták, hogy fizetnem kell a leértékelésükért. ehhez a 2 monoblokkhoz 30.000 rubelt számoltak. Tehát havonta 10 000 -et vonnak le tőlem, minden rendben van, amikor hirtelen azt mondják nekem, hogy az egyik monoblokkot elküldték a szervizközpontba, és hogy valami nincs rendben vele, és most levonni akarják tőlem javítsa ki a monoblokkot, vagy fizesse meg a különbözetet, és mondja, hogy magának veheti. a kérdés az, hogy a cég levonhat -e tőlem mást? végül is, amikor leértékelték a monoblokkot, nem találtak mást, és csak a horpadásaiért fizettem, és nem a szabad szemmel látható nagy hibákért. Továbbá, egyáltalán fizetnem kellett -e értük, mert nem szándékosan ejtettem el őket, de az áru nyitott kijelzőn van, és mindenki leejtheti. kérlek magyarázd meg a választ. előre is köszönöm!

Ügyvéd válasza:
A túlfizetett bérek összegét csak a bíróságon lehet visszatéríteni. Valójában az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke értelmében pénzeszközöket csak a szervezetben dolgozó alkalmazottak fizetéséből lehet visszatartani az azonosítási hiba idején. Mivel a nyugdíjas munkavállalóval a munkaviszony megszűnt, a munkajogi jogszabályok meghatározott rendelkezései nem vonatkoznak rá. Éppen ezért lehet csak a polgári jog által előírt módon és feltételekkel pénzt beszedni. Csak a bíróság útján tudnak behajtani, de megéri -e nekik ez a pénz, Ch. 60 "Jogellenes gazdagodás miatti kötelezettségek" Polgári törvénykönyv RF.

Lydia Zaitseva

Van -e joga a szervezetnek a kiadott számítás visszaadását követelni? a könyvelő hibásan számolt, de 7 hónap után lemaradt

Ügyvéd válasza:
Minden teljesen illegális. Mert először is - A munkavállaló fizetéséből a munkáltató csak a Munka Törvénykönyve 137. cikkében meghatározott indokok alapján vonhat le levonásokat. Tehát e cikk normái szerint a túlfizetett munkabér összege visszatartható a munkavállalótól, ha a könyvelő számolási hibát követett el. A számlálási hibát úgy kell érteni, mint a bérek kiszámításakor elkövetett hibákat, de nem a kettős számítás során, például ha a béreket a pénztárnál kapták, és másodszor is jóváírták a fizetési kártyán, és még inkább , a bérek és a szabadságdíjak egyidejű kiszámítása nem számít hibának, és a figyelmen kívül hagyás ebben az esetben jogellenes a munkavállalótól. másodszor, a Munka Törvénykönyvének 137. cikke értelmében a munkáltatónak joga van dönteni a túlfizetés visszatartásáról a munkavállaló fizetéséből legkésőbb egy hónappal a hibásan kiszámított kifizetések visszatérítésére megállapított időszak végétől számítva, és feltéve, hogy a munkavállaló nem vitatja a visszatartás okát és összegét. Így legalább írásban értesíteniük kellett Önt erről, és ezzel egyidejűleg egy bizottsági aktust is csatolva ehhez az értesítéshez, megerősítve azt, hogy a túlfizetés pontosan számolási hiba következtében következett be. harmadszor, a túlfizetett bérek visszatartásakor valamilyen oknál fogva határozottan megfeledkeztek a Munka Törvénykönyvének 138. cikkében foglalt normákról, amelyek kimondják, hogy a bérek kifizetésének teljes levonása nem haladhatja meg a 20 százalékot.

Eduard Proshchalygin

Mondja el, kérem, hogyan lehet nyaralási fizetésben részesülni. A fizetésemet rosszul számították ki a vállalkozásnál. 2,5 -szer többet fizettek, mint kellett volna. Most a könyvelő úgy döntött, hogy megtartja. És megkaptam az októberi fizetésem 15% -át. Az egész borzalom az, hogy csak azután tudtam meg róla, hogy megláttam a fizetésemet. Jogosult -e erre a könyvelő? Hiszen valójában pénz nélkül maradtam. Ez az én hibám? Miért fizessek ezért.

Ügyvéd válasza:
Minden teljesen illegális. Mert először is - A munkavállaló fizetéséből a munkáltató csak a Munka Törvénykönyve 137. cikkében meghatározott indokok alapján vonhat le levonásokat. Tehát e cikk normái szerint a túlfizetett munkabér összege visszatartható a munkavállalótól, ha a könyvelő számolási hibát követett el. A számlálási hibát úgy kell érteni, mint a bérek kiszámításakor elkövetett hibákat, de nem a kettős számítás során, például ha a béreket a pénztárnál kapták, és másodszor is jóváírták a fizetési kártyán, és még inkább , a bérek és a szabadságdíjak egyidejű kiszámítása nem számít hibának, és a figyelmen kívül hagyás ebben az esetben jogellenes a munkavállalótól. másodszor, a Munka Törvénykönyvének 137. cikke értelmében a munkáltatónak joga van dönteni a túlfizetés visszatartásáról a munkavállaló fizetéséből legkésőbb egy hónappal a hibásan kiszámított kifizetések visszatérítésére megállapított időszak végétől számítva, és feltéve, hogy a munkavállaló nem vitatja a visszatartás okát és összegét. Így legalább írásban értesíteniük kellett Önt erről, és ezzel egyidejűleg egy bizottsági aktust is csatolva ehhez az értesítéshez, megerősítve azt, hogy a túlfizetés pontosan számolási hiba következtében következett be. harmadszor, a túlfizetett bérek visszatartásakor valamilyen oknál fogva határozottan megfeledkeztek a Munka Törvénykönyvének 138. cikkében foglalt normákról, amelyek kimondják, hogy a bérek kifizetésének teljes levonása nem haladhatja meg a 20 százalékot. Tehát a helyedben írnék a szervezet vezetőjének a bérek 65% -ának további felhalmozására irányuló kérelemmel, mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikkével összhangban a levonás összegét nem lehetett megállapítani. egyszerre több mint 20% -át.

Vladislav Yankov

Mit tegyek, ha nem akarok üzleti titokról szóló megállapodást aláírni? 2 hónappal a foglalkoztatás után kaptam egy üzleti titok -nyilvánosságra hozatali szerződést. Zavarba ejtett több megfogalmazás, hogy függetlenül attól, hogy bebizonyosodik -e az információk közzétételének ténye vagy sem, a munkavállalót 10 minimálbérre bírságolják. Nem voltam hajlandó aláírni ezt a megállapodást. És megkért, hogy vegyem fel a szerződés saját verzióját, hogy konzultáljak egy ügyvéddel. Engem elutasítottak. Mit kell tenni és hogyan kell tenni ebben a helyzetben? Ha elbocsátással fenyegetnek ...

Ügyvéd válasza:
Ami a bírság beszedését illeti a munkavállaló által elkövetett fegyelmi vétség miatt (beleértve az üzleti titok nyilvánosságra hozatalát is), ez jogellenes, mivel: - a Munka Törvénykönyve 193. cikke szerinti bírságot nem fegyelmi intézkedés, de a törvényben elő nem írt büntetések nem alkalmazhatók; - A Munka Törvénykönyve 137. cikke olyan esetek kimerítő felsorolását határozza meg, amelyekben a munkáltatónak jogában áll kizárni a munkavállaló keresetét, és a munkavállaló keresetének a bírság összegével történő csökkentését szintén nem írja elő az említett cikk. Tehát még akkor is, ha aláírja ezt a megállapodást, a bírsággal szemben kiszabott feltételei semmisek és nem alkalmazhatók. Ha felajánlják, hogy bármilyen szerződést aláírnak, akkor ne feledje, hogy a jogszabályoknak megfelelően a szerződéseket a felek megállapodása köti, és nem kényszerből, ezért joga van megtagadni olyan szerződés aláírását, amely nem illik hozzád. Ha felajánlják, hogy nem szerződést, hanem a munkáltató által jóváhagyott, az üzleti titkokról szóló normatív aktust ír alá, akkor az Art. 22 A Munka Törvénykönyve ügyvéd válasza:
A bérek levonásának indokait és összegeit az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. és 138. cikke szabályozza. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke felsorolja azokat a levonásokat, amelyeket a munkáltató a maga javára hajtott végre, hogy kifizesse a munkavállaló felé fennálló tartozását: - a munkavállalónak a bérek ellenében fizetett előleg visszafizetésére; - kifizetni egy elköltött és időben nem visszaküldött előleget, amelyet üzleti úton vagy más településre történő áthelyezés kapcsán bocsátottak ki, valamint más esetekben; - a számlázási hibák miatt a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, valamint a munkavállalónak túlfizetett összegek visszatérítésére, ha az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismeri a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák vagy a tétlen idő betartásának elmulasztásában; - a munkaév vége előtti elbocsátásakor, amely miatt már éves fizetett szabadságot kapott, a munkanélküli szabadságnapokra. Azonban a jogalkotó szempontjából érvényes indokok alapján történő elbocsátáskor, amelyeket ebben a pontban felsorolunk, a levonhatatlan szabadságnapokért nem vonnak le levonást. A munkáltatónak joga van a fent említett levonásokat elvégezni, ha a munkavállaló nem vitatja indokait és összegét, és ha az összegek önkéntes visszatérítésére megállapított havi határidő nem járt le. Ha ezen feltételek közül legalább egy nem teljesül, vagyis ha a munkavállaló vitatja a visszatartást, vagy a havi határidő lejárt, akkor a munkáltató elveszíti a jogok vitathatatlan összegű behajtásához való jogát, és ez csak a bíróságon hajtható végre. Ezenkívül a bérekből levonják a munkavállalót az állammal szembeni kötelezettségek (adók, bírságok) és harmadik felek felé (tartásdíjak, végrehajtási parancsok alapján történő kifizetések). De a megtartást minden esetben a munkáltató végzi, mivel ő számítja ki és fizeti a béreket. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkének utolsó része általános szabályt állapít meg, amely szerint a túlfizetett béreket nem kell beszedni. A kivételek a következő esetek: - a béreket számviteli hiba következtében túlfizették; - az egyéni munkaügyi vitákat vizsgáló testület elismerte a munkavállaló bűnösségét a munkaügyi normák be nem tartásában vagy egyszerűségében; - a fizetést túlfizették a munkavállalónak a bíróság által megállapított jogellenes cselekedetei kapcsán. Ezekben az esetekben a visszatartást is a túlzott fizetés tényének felfedezésétől számított egy hónapon belül hajtják végre. Ben meghatározott általános szabály szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikke szerint a munkáltató által a neki biztosított jogok alapján a bérekből levont levonások nem haladhatják meg a munkavállalónak járó bér (személyi jövedelemadó nélkül) 20 százalékát. Más szabályok vonatkoznak a végrehajtási dokumentumok szerinti bérekből történő levonásokra. A végrehajtási eljárásokról szóló, 1997. július 21-i 119-FZ szövetségi törvénnyel összhangban a végrehajtási okirat végrehajtásakor a munkabér több mint 50 százaléka nem tartható vissza az adóstól a behajtott összegek teljes visszafizetéséig. Amikor több végrehajtó dokumentum szerint levonják a bérekből, a kereset 50 százalékát meg kell tartani a munkavállalónak. Ezek a levonások összegére vonatkozó korlátozások nem vonatkoznak a javítómunka befejezésére, a kiskorú gyermekek után járó tartásdíj behajtására, az egészségkárosodás megtérítésére, a kenyérkereső halála következtében kárt szenvedett személyek kárának megtérítésére. , és a bűncselekménnyel okozott kár megtérítése. Ezekben az esetekben a levonások összege nem haladhatja meg a bérek 70 százalékát ( Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 66. pontja).

Zinaida Pavlova

Csökkenthet -e egy LLC fizetést a költségvetés pénzének visszatérítésével? Az LLC 3 milliárd rubelt költött a városi költségvetésből, ebből a szempontból 25-30%-kal akarják csökkenteni az alkalmazottak fizetését, ennek a pénznek a költségvetésbe való visszatérítésének rovására, meg tudja ezt tenni?

Ügyvéd válasza:
Alina, az Orosz Föderáció 1998. február 8-i 14-FZ sz. Szövetségi törvényének "A korlátolt felelősségű társaságokról" (a továbbiakban: törvény) 3. cikkével összhangban a társaság felelősséggel tartozik minden vagyonnal hozzá tartozó. A törvény 44. cikke szerint pedig a társaság igazgatótanácsának (felügyelőbizottsága) tagjai, a társaság egyedüli végrehajtó szerve (vezetője), a testületi tagok végrehajtó szerv a vállalatok, valamint a menedzser felelősséggel tartoznak a társaságnak a bűnös cselekedeteikkel (tétlenségükkel) a társaságnak okozott veszteségekért, kivéve, ha a szövetségi törvények más okokat és felelősség mértékét állapítják meg. Vagyis nem vállalnak felelősséget a társadalmat károsító ügyletekért, ha bebizonyosodik, hogy közérdekben jártak el az ésszerű vállalkozói kockázat keretein belül, vagyis amikor voltak valós, kiszámítható indokok a pozitív eredmény elvárására. Abban az esetben, ha a felelősséget több személyre ruházzák, akkor a társadalommal szembeni felelősségük egyetemleges lesz az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 323. cikke. Ugyanakkor a társaság igazgatótanácsának (felügyelőbizottsága) tagjai, a társaság kollegiális végrehajtó testületének tagjai, akik a társaságnak kárt okozó döntés ellen szavaztak, vagy nem vettek részt a szavazásban. , nem vállalnak felelősséget. Ha az LLC hulladéka költségvetési alapok kitérés eredménye volt könyvelés az Orosz Föderáció jogszabályai és a könyvelést szabályozó szervek normatív aktusai által előírt módon, torzítás számviteli kimutatásokés a benyújtásának és közzétételének határidejének be nem tartása, akkor az Art. A 129-FZ szövetségi törvény 18. cikke, a vezető és / vagy más személyek (pl. Főkönyvelő). Hagyja, hogy LLC -je vezetője ne tévedjen a saját számlájára. Valójában az Art. Törvény 6. pontja szerint minden esetben a szervezetek vezetői felelősek a szervezetek számvitelének megszervezéséért, a jogszabályok betartásával az üzleti műveletek végrehajtásakor. Lényegében az LLC vezetője által felvázolt intézkedés nem az LLC alkalmazottainak béreinek csökkenését jelzi, hanem a bérekből való levonásukat, ami közvetlenül megsérti a cikkek követelményeit. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 137. és 138. cikke. Így a munkavállalók bérének csökkentése az LLC költségvetési pénzek pazarlása miatt jogellenes lesz, és ha ez megtörténik, akkor joga van kérelmezni a megsértett jogok helyreállítását a moszkvai munkaügyi felügyelőségnél és / vagy ügyészség.

rock-nation.ru

Kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke

Második megjegyzés a Munka Törvénykönyve 137. cikkéhez

Általános rend

Időzítés

Kivételek

Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke megjegyzésekkel

Adózás

Büntetések

Levonás a javító munka során

Végrehajtási eljárás

Árnyalat

Előlegtartozás

Magyarázatok a 3. részhez

Feldolgozatlan szabadságnapok

Számlálási hiba

Kommentár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikkéhez

Újabb kommentár az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke

Szerinti jogi tanácsadás. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 137. cikke