A piaci mechanizmus a szabad, vagy tökéletes verseny körülményei között működik a leghatékonyabban, ami a gazdasági rendszernek azt az állapotát jelenti, amikor a gazdasági folyamat minden résztvevőjének befolyása az összhelyzetre olyan csekély, hogy az elhanyagolható.

Tökéletes verseny- ez a legegyszerűbb piaci struktúra, ahol az eladók és a vevők piaci magatartása alkalmazkodik a piaci környezet egyensúlyi állapotához, és amelyben:

1) az eladók az árakat adatként fogadják el, és nem tudják azokat tudatosan befolyásolni;

2) az új eladók iparágához való hozzáférése semmilyen módon nem korlátozott;

3) az eladók nem dolgoznak ki közös stratégiát;

4) a vásárlók nem tudják befolyásolni az árakat;

5) a teljes piaci információ elérhető minden kereskedési résztvevő számára.

Az első négy jellemzőt teljesítő piaci struktúrát néha tiszta versenynek nevezik. Az egyik fő jellemző megsértése tökéletlen versenyhez vezet. Ha a cég tökéletes verseny körülményei között működik, akkor nem tudja befolyásolni a piaci árakat, vagyis "egyetért" velük.

A tökéletlen versenynek három fő típusa van:

Tiszta monopólium, amikor a piacon egy cég az egyetlen eladó egy terméknek vagy szolgáltatásnak, és a cég és az iparág határai egybeesnek;

Oligopóliumról akkor beszélünk, ha egy iparágban kevés cég működik.

Monopolisztikus verseny, amelyet az jellemez, hogy a piacon viszonylag nagyszámú, differenciált termékeket gyártó cég van jelen.

A monopólium a görög „monos” szavakból ered – egy, „tele” – eladok, és akkor jön létre, ha egy egyéni termelő domináns pozíciót foglal el, és ellenőrzi ennek a terméknek a piacát, amelynek nincs közeli helyettesítője. Első pillantásra egy ilyen helyzet irreális, sőt országszerte nagyon ritka. Ha azonban szerényebb léptéket veszünk, például egy kisvárost, akkor azt látjuk, hogy a tiszta monopólium helyzete meglehetősen jellemző. Egy ilyen városban van egy erőmű, egy vasút, egy repülőtér, egy bank, egy nagyvállalat, egy könyvesbolt stb. Az USA-ban a bruttó termék 5%-a a tiszta monopóliumhoz közeli körülmények között jön létre. Ugyanakkor nem a vállalkozás mérete a meghatározó, hanem a termelésének részesedése a piaci árukibocsátásból.

Az első monopóliumok nagyon régen keletkeztek, és nem reprodukálható termelési feltételekkel, valamint azzal a képességgel jártak, hogy a feltételeket a fogyasztóknak diktálják. Monopólium akkor jön létre, ha egy iparágba való belépés magas korlátokkal rendelkezik. Ennek oka lehet a méretgazdaságosság (mint az autóiparban és az acéliparban). A monopóliumok kialakulásának egyéb feltételei is vannak, mint például a termelés nem reprodukálható elemeihez (ásványkészletek, termékeny föld stb.) kapcsolódó természetes monopólium, tudományos és technológiai vívmányok felhasználása stb. Végül egy közigazgatási monopólium felmerülhet, állami támogatással, alárendelve az igazságszolgáltatást, a rendészetet, a nemzetbiztonságot stb. Az állam hatósági akadályokat állít fel szabadalmak és engedélyek kiadásával. Az Egyesült Államok szabadalmi törvényei értelmében a feltaláló 17 évig kizárólagos ellenőrzést gyakorol a találmánya felett.

A szabadalmak óriási szerepet játszottak az olyan vállalatok fejlődésében, mint a Xerox, az Eastman Kodak, az International Business Machines (IBM), a Sony stb. A szabadalom által biztosított monopolhelyzet ösztönzőleg hat a K+F-be való befektetésre, és ezáltal a monopólium erejének megerősítésére. . Az iparba való belépést gyakran erősen korlátozza az engedélyek kiadása. Licenc adható magáncégnek és állami szervezetnek is (klasszikus példa erre az oroszországi vodkamonopólium története).

Keresleti oldalon a monopólium analógja a monopszónia. Ez egy olyan helyzet a piacon, amikor csak egy vevő van. A monopólium és a monopszónia esetén az eladóknak és a vevőknek lehetőségük van befolyásolni az árképzési folyamatot. Ugyanakkor a monopólium a termelés mennyiségének, a monopólium pedig a vásárlások nagyságának megváltoztatásával befolyásolja az árat.

A monopólium nem bővíti a termelést a végtelenségig. Ezt mindaddig teszi, amíg minden további kibocsátási egység nagyobb bevételt hoz, mint az előállítási költség. Minden további kibocsátási egység bevételét és költségeit határértéknek nevezzük. A termelés monopólium általi bővítését a keresleti görbe és a növekvő határköltségek korlátozzák.

A monopolista akkor folytathat árdiszkriminációs gyakorlatot, ha olyan terméket ad el, amelynek további továbbértékesítése nehéz vagy lehetetlen, és ha a monopolista képes megkülönböztetni a terméket megvásárolni kívánó fogyasztókat fizetési képességük és hajlandóságuk szerint. Ha ezek a feltételek teljesülnek, akkor a monopolista szegmensekre osztja a piacot, és mindegyikben olyan mennyiséget ad el termékeiből, amely maximalizálja a profitját.

A monopólium és a monopszónia a tökéletlen verseny szélsőséges esetei. Az oligopólium gyakoribb (a görög szavakból: „leishe” - néhány, „tele” - eladom) - az áruk nagy része több nagy eladónál összpontosul, az oligopsony pedig több nagy vevőnél. Az oligopóliumra példa az amerikai autóipar három óriása – a General Motors, a Ford Motor és a Chrysler, amelyek

Együtt az ország összes autójának több mint 90%-át gyártják, bár a 20. század elején. az amerikai autógyártó cégek száma a 20-as évek végén megközelítette a 200-at. számuk nem haladta meg az 50-et.

Az oligopólium a modern ipar leggyakoribb ipari szerkezete. Már maga az új termelők potenciális inváziójának veszélye is a 100%-os monopóliumot oligopóliummá változtatja. Alapvetően új dilemma vetődik fel: megállapodni az együttműködésben és monopolista társulást alapítani, vagy versenyezni. Az oligopólium probléma lényege a cégek egymásrautaltságában rejlik: döntései során minden résztvevőnek figyelembe kell vennie a versenytársak lehetséges reakcióit. Az eltérő versenyerővel rendelkező oligopólium a „tiszta” monopólium helyzetéhez hasonló eredményt adhat, és természetesen minden köztes lehetőség.

Az oligopóliumok egy új módszert alkalmaznak a fogyasztói keresletért folytatott küzdelemben – a nem árversenyt. Ebben az esetben a harc a műszaki gyártáson, a termékek magas minőségén és megbízhatóságán, stb hatékony módszerekértékesítés, marketing igénybevétel, az ügyfeleknek nyújtott szolgáltatások és garanciák fajtáinak bővítése, fizetési feltételek és egyéb módok javítása.

Az oligopólium jellemző vonása az univerzális kölcsönös függés. Oligopóliumról akkor beszélünk, ha egy iparágban olyan kicsi a cégek száma, hogy mindegyiküknek figyelembe kell vennie a versenytársak reakcióit gazdaságpolitikája kialakításakor. Ahogyan a sakkozónak számolnia kell az ellenfél lehetséges lépéseivel, úgy az oligopolistának is fel kell készülnie a piaci helyzet alakulásának különféle lehetőségeire a versenytársak eltérő magatartásából adódóan.

Az egyetemes kölcsönös függés a súlyosbodás körülményei között is megnyilvánul verseny, valamint olyan körülmények között, amikor megállapodás születik más oligopolistákkal, és hajlamos az ipar tisztán monopóliummá válni.

A monopolisztikus verseny egyesíti a monopólium és a tökéletes versenypiac jellemzőit. Élelmiszerboltok, élelmiszerboltok, benzinkutak és sok más üzlet kiskereskedelem monopolisztikus versenyben működnek.

A monopolisztikus verseny lényege, hogy minden cég olyan termékeket ad el, amelyeknek sok közeli, de nem tökéletes helyettesítője van. Ennek eredményeként minden cég a termékei iránti csökkenő keresleti görbével küzd. A megkülönböztetés kapcsolódhat magához a termékhez (például különféle sörfajtákhoz), vagy az üzlet helyéhez.

Az iparba való könnyű belépés nem jelenti azt, hogy erre nincsenek korlátozások. Ezek lehetnek termékszabadalmak, licencek, márkanevek vagy védjegyek. A tiszta monopóliumtól eltérően azonban a szabadalmak nem kizárólagosak, mivel a helyettesítő árukat szabadalmaztatják.

Gazdaságelméleti Tanszék

Tanfolyami munka

"Verseny: lényeg, tökéletes és tökéletlen verseny és piaci modellek. Monopólium Oroszországban."

Vezető: Előadó:

A gazdaságtudományok kandidátusa, a Közgazdaságtudományi és Fizikai Kar 1. éves hallgatója

egyetemi docens EF-13

Prokhorov S.S. Shevlyagina E.A.

Szentpétervár

Bevezetés .................................................. ................................................ .. .............................. 2

I. A verseny, annak lényege és jelentősége. A verseny fajtái .............................................. 3

A verseny fogalma és szerepe a gazdaságban .... 3

A verseny fajtái .................................................. ................................................................ ............ 4

II. Piaci modellek ................................................ ................................................................ ............... ............. öt

Tökéletes verseny ................................................ ................................................... 7

Monopolisztikus verseny ................................................ .................. ................. tizennégy

Oligopólium ................................................... .............................................................. ............... 19

Monopólium. Monopólium Oroszországban ................................................... ................................ 24

Következtetés................................................. .................................................. ...................... 32

Hivatkozások listája .................................................. ................................................................ ............ 35

Hazánk a 20. század végén a tervgazdaságból a piacgazdaságba való átmenet útjára lépett, melynek szerves része a verseny, mint a vállalkozói tevékenység fejlődésének szükséges feltétele.

A tervgazdaság éveiben hazánkban a verseny nem kapott kellő figyelmet. Meghirdették a verseny, mint a kapitalista rendszer ereklyéjének teljes felszámolását, és ennek felváltását konfliktusmentes (győztesekkel és vesztesek nélküli) társadalmi versennyel. Ennek köszönhetően az orosz gazdaság erősen monopolizált iparágak rendszerévé változott. Ez alacsony termelési hatékonysághoz, túlzottan magas költségekhez vezetett, és egyes iparágakban mély technológiai lemaradáshoz vezetett az élvonalbeli tudományos és műszaki fejlesztésekhez képest.

Ma már tudjuk, hogy minél élesebb a verseny a hazai piacon, annál felkészültebbek a hazai cégek a külföldi piacokért, és annál előnyösebbek a hazai piacon a fogyasztók mind az árak, mind a termékminőség tekintetében. Hiszen a versenyképes termékeknek olyan fogyasztói tulajdonságokkal kell rendelkezniük, amelyek előnyösen megkülönböztetik őket a versenytársak hasonló termékeitől. A verseny az, ami az ország gazdasági rendszerét önszabályozó apparátussá változtatja, nem véletlenül nevezte Adam Smith „a piac láthatatlan kezének”.

Oroszország piaci gazdálkodási módszereire való átállásával a verseny szerepe a társadalom gazdasági életében jelentősen megnőtt. Ugyanakkor a versenykörnyezet fenntartása Orosz Föderáció, mint a fejlett országokban, mára fontos feladattá vált állami szabályozás gazdaság. Ez azt jelenti, hogy jelenleg a verseny, a piaci viszonyok alakulásában betöltött szerepének vizsgálata a legfontosabb feladat. gazdasági kutatás a mi országunkban.

Az orosz gazdaság átmeneti időszakának egyik fő, máig nem megoldott problémája a versenyképes piacok kialakulása a termelés visszaesésével és a nemfizetési válsággal összefüggésben, amely minden iparágat és régiót elborított. az országé.

A természetes monopóliumok problémája továbbra is megoldatlan. Az állam termelési infrastruktúráját alkotó komplexumként alapját képezik a hazai ipar élénkülésének, továbbfejlesztésének, a gazdaság reálágazatának fejlődésének. Ezért a feladat azok biztosítása pénzügyi stabilitás különös jelentőséget kap.

Az 1990-es évek eleje óta ezek a problémák élessé váltak Oroszország számára. A gazdasági reformok sikere nagymértékben függ a monopolfolyamatok és a versenyviszonyok kiegyensúlyozott, átgondolt állami szabályozási rendszerétől.

Az orosz piaci verseny javításának, az orosz áruk versenyképességének növelésének és a monopólium elleni küzdelem problémái rendkívül fontosak a modern Oroszországban.

Ennek a munkának a célja a verseny fogalmának átgondolása, annak a vállalat és a gazdaság egészére gyakorolt ​​hatása, a különböző piaci modellek jellemzése a verseny szintjétől függően, valamint a verseny monopolizálásának problémája. az ország gazdaságát, és meghatározzák a probléma megoldásának fő módjait.

Egy adott piac működésének általános feltételeit a legerősebb tényező a versenyviszonyok fejlettségi foka határozza meg. Etimológiailag szó verseny latinra tér vissza concurrentia, jelentése összecsapás, versengés.

Piac verseny a fogyasztók korlátozott keresletéért folytatott küzdelem, amely a piac számukra elérhető részein (szegmenseiben) a cégek között folyik. A verseny a piacgazdaság résztvevői közötti versengés az áruk előállításának, vásárlásának és értékesítésének legjobb feltételeiért. Verseny – versenyképes munka a termelők között a tőkebefektetés legjövedelmezőbb területeiért, piacokért, nyersanyagforrásokért és egyben nagyon hatékony arányszabályozási mechanizmus társadalmi termelés. Objektív feltételek generálják: az egyes termelők gazdasági elszigeteltsége, a piaci viszonyoktól való függése, a konfrontáció más árutulajdonosokkal a fogyasztói keresletért folytatott küzdelemben.

A piacgazdaságban a verseny tölti be a legfontosabb funkciót - arra kényszeríti a termelőket, hogy vegyék figyelembe a fogyasztók érdekeit, és így a társadalom egészének érdekeit. A verseny során a piac a különféle áruk közül csak azokat választja ki, amelyekre a fogyasztóknak szükségük van. Ők azok, akik eladják. Másokat nem igényelnek, és termelésük csökken. Más szóval, versenykörnyezeten kívül az egyén kielégíti saját érdekeit, másoktól függetlenül. Versenykörülmények között saját érdekérvényesítés csak más személyek érdekeinek figyelembevételével lehetséges. A verseny az a sajátos mechanizmus, amellyel a piacgazdaság alapvető kérdéseket kezel mit? mint? kinek gyártani?

A versenykapcsolatok fejlesztése szorosan összefügg megosztva a gazdasági hatalmat. Ennek hiányában a fogyasztó megfosztja a választás lehetőségétől, és kénytelen vagy teljes mértékben elfogadni a gyártó által diktált feltételeket, vagy teljesen nélkülözni kell a számára szükséges árut. Ellenkezőleg, amikor a gazdasági hatalom megoszlik, és a fogyasztó sok hasonló áru beszállítójával áll kapcsolatban, kiválaszthatja azt, amelyik leginkább megfelel igényeinek és pénzügyi lehetőségeinek.

A verseny elengedhetetlen a társadalom életében. Önálló egységek tevékenységét serkenti. Ezen keresztül az árutermelők mintegy ellenőrzik egymást. A fogyasztóért folytatott küzdelmük alacsonyabb árakhoz, alacsonyabb termelési költségekhez, javuló termékminőséghez, tudományos és tudományos erősödéshez vezet technikai haladás. A verseny ugyanakkor kiélezi a gazdasági érdekek ellentmondásait, nagymértékben fokozza a társadalom gazdasági differenciálódását, az improduktív költségek növekedését idézi elő, monopóliumok létrejöttét ösztönzi. Adminisztratív beavatkozás nélkül állami struktúrák a verseny romboló erővé válhat a gazdaság számára. Ennek megfékezése és a gazdaság normális serkentőjének szintjén tartása érdekében az állam a törvényeiben meghatározza a riválisok "játékszabályait". Ezek a törvények rögzítik a termékek előállítóinak és fogyasztóinak jogait és kötelezettségeit, elveket és garanciákat állapítanak meg a versenytársak tevékenységére.

A verseny a tantárgyak rivalizálása gazdasági aktivitás hogy érdekükben a legmagasabb eredményeket érjék el. Ezért verseny mindenhol létezik, ahol az alanyok között rivalizálás van az érdekeik biztosítása érdekében. A verseny, mint gazdasági törvény, ok-okozati összefüggést fejez ki a gazdálkodó szervezetek versenyben való érdekei és a gazdaság fejlődésében elért eredmények között.

A piaci verseny jelenlétében a gyártók folyamatosan törekednek termelési költségeik csökkentésére a profit növelése érdekében. Ennek eredményeként nő a termelékenység, csökkennek a költségek, és a vállalat képes csökkenteni az árakat. A verseny arra is ösztönzi a gyártókat, hogy javítsák az áruk minőségét, és folyamatosan növeljék a kínált áruk és szolgáltatások választékát. Hogy. a gyártók arra kényszerülnek, hogy folyamatosan versenyezzenek a versenytársakkal a vásárlókért az értékesítési piacon azáltal, hogy bővítik és javítják a minőségi áruk és szolgáltatások széles skáláját. alacsony árak. Ebből a fogyasztó profitál.

Történelmileg a verseny az egyszerű árutermelés körülményei között alakult ki. A verseny során minden kistermelő igyekezett magának megteremteni a legkedvezőbb feltételeket az áruk előállításához és értékesítéséhez a piaci csere többi résztvevőjének kárára. A kis árutermelők piactól való függősége és az általuk megtermelt áruk árának piaci ingadozása következtében a versenyharc fokozódik. Lehetőség nyílik a gazdaság erősítésére, a bérmunkások igénybevételére, a munkaerő kizsákmányolására, kialakul a kapitalista verseny. BAN BEN modern körülmények között a verseny a termelés fejlesztésének fontos eszközeként is működik, és különféle formákban létezik.

A megvalósítás módja szerint a verseny árra és nem árra osztható.

Ár A verseny magában foglalja az áruk alacsonyabb áron történő értékesítését, mint a versenytársak. Az árcsökkentés elméletileg akár a termelési költségek csökkentésével, akár a profit csökkentésével lehetséges. A kis- és középvállalkozások a piacon maradás érdekében gyakran megelégszenek kis haszonnal. A nagyvállalatok megengedhetik maguknak, hogy egy ideig egyáltalán megtagadják a profittermelést, hogy olcsó termékekkel tönkretegyék a versenytársakat és kiszorítsák a piacról. A versenytársak piacról való kiszorításának ezt a módszerét (a verseny módszerét) „árháborúnak” is nevezik. Egy időben az amerikai monopólium, a Coca-Cola ezt használta, amikor megszállta Latin-Amerika piacait, később pedig a japán cégek ugyanígy reklámozták termékeiket az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában. Az utóbbi időben újra megélénkült az árverseny iránti érdeklődés az erőforrás-takarékos és ennek következtében a költségeket csökkentő technológiák bevezetése miatt.

Nem ár A verseny alapja a jobb minőségű, nagyobb megbízhatóságú és élettartamú áruk kínálata, a reklámozási módok és egyéb eladásösztönzési módszerek alkalmazása.

Iparáganként megkülönböztetik az ágazaton belüli és az ágazatok közötti versenyt.

Iparágazaton belüli verseny - verseny a homogén árukat előállító vállalkozók között a legjobb termelési és értékesítési feltételekért, többletnyereség megszerzéséért.

Ágazatközi a verseny a különböző iparágakban foglalkoztatott vállalkozók közötti versengés a jövedelmező tőkebefektetés, a nyereség újraelosztása miatt. Mivel a profitrátát különböző objektív tényezők befolyásolják, értéke az egyes iparágakban eltérő. Azonban minden vállalkozó, függetlenül attól, hogy a tőkéjét hol használják fel, arra törekszik, hogy nem kevesebb hasznot hozzon belőle, mint a többi vállalkozó. Ez a tőke túlcsordulásához vezet egyik iparágból a másikba: az alacsony profitrátával rendelkező iparágakból a magas nyereségű iparágakba.

A versengés is fel van osztva tökéletesre (szabad) és tökéletlenre (monopolisztikus).

Mert tökéletes a versenyt mindenféle szabályozástól való mentesség jellemzi: szabad hozzáférés a termelési tényezőkhöz, szabad árazás stb. Ezzel a versennyel a piaci szereplők egyike sem tud meghatározó befolyást gyakorolni az áruk értékesítésének feltételeire.

monopólium a verseny főként abban különbözik, hogy a monopóliumok képesek befolyásolni az áruk értékesítésének feltételeit.

Erről a két versenytípusról a következő fejezetekben lesz részletesebben szó.

¨ A tökéletesen versenyképes piac főbb jellemzői

Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a tökéletes verseny fent említett jellemzői egyik iparágban sem jellemzőek teljesen. Tiszta formájában a tökéletes verseny feltételei a valóságban nem fordulnak elő, vagyis a tökéletes verseny nem más, mint az ideális piacgazdaság modellje. Az ilyen, a jelenségeket "steril tiszta" formában tükröző modellek a közgazdasági elemzés fontos eszközeiként szolgálnak. Az egyes iparágak csak eltérő mértékben tudják megközelíteni a modellt.

Vegyük sorra a tökéletes verseny főbb jellemzőit.

Tökéletes verseny esetén sem az eladók, sem a vevők nem befolyásolják a piaci helyzetet a piaci szereplők kicsisége és sokfélesége miatt. Néha a tökéletes verseny mindkét oldala egyesül, a piac atomisztikus szerkezetéről beszélve. Ez azt jelenti, hogy nagyszámú kis eladó és vásárló tevékenykedik a piacon, ahogy minden vízcsepp gigantikus számú apró atomból áll.

Ugyanakkor a fogyasztói vásárlások (illetve az eladó eladásai) olyan csekélyek a piac teljes volumenéhez képest, hogy a mennyiségek csökkentésére vagy növelésére vonatkozó döntés sem többletet, sem hiányt nem hoz létre. A kereslet és kínálat együttes mérete egyszerűen „nem veszi észre” az ilyen kis változásokat. Ha tehát bezár a számtalan moszkvai sörbódé egyike, akkor sem lesz szűkös a fővárosi sörpiac, mint ahogy ebből az italból sem lesz többlet, ha a meglévők mellé még egy „pont” megjelenik.

Ahhoz, hogy a verseny tökéletes legyen, a cégek által kínált áruknak meg kell felelniük a termékhomogenitás feltételének. Ez azt jelenti, hogy a cégek termékei a vásárlók szemében homogének és megkülönböztethetetlenek, pl. a különböző vállalkozások termékei teljesen felcserélhetők (teljes helyettesítő áruk). Ennek a rendelkezésnek a közgazdasági jelentése a következő: az áruk annyira hasonlítanak egymáshoz, hogy akár egy gyártó kismértékű áremelése is a kereslet teljes átalakulásához vezet más vállalkozások termékei iránt.

Ilyen feltételek mellett egyetlen vevő sem lenne hajlandó többet fizetni egy feltételezett cégnek, mint amennyit a versenytársainak fizetne. Hiszen az áru ugyanaz, a vásárlóknak nem mindegy, hogy melyik cégtől vásárolnak, és természetesen a legolcsóbbat választják. Vagyis a termékhomogenitás feltétele valójában azt jelenti, hogy az árkülönbség az egyetlen oka annak, hogy a vevő előnyben részesítheti egyik eladót a másikkal szemben.Éppen ezért a tökéletes verseny feltételei között nincs ok a nem árverseny fennállására.

Valójában nehéz elképzelni, hogy a "kolhoz" piacon egy burgonyaeladó magasabb árat szabhat ki a vevőkre termékéért, ha a tökéletes verseny egyéb feltételei is fennállnak. Mégpedig akkor, ha sok eladó van, és a krumplijuk pont egyforma. Ezért gyakran mondják, hogy tökéletes verseny esetén minden egyes eladó "megkapja a piacon uralkodó árat".

A tökéletes verseny következő feltétele a piacra lépés és a piacról való kilépés akadályainak hiánya. Ha vannak ilyen akadályok, az eladók (vagy vevők) úgy kezdenek viselkedni, mint egy vállalat, még akkor is, ha sok van belőlük, és mind kis cégek. A történelemben pontosan így jártak el a középkori kereskedők és kézműves céhek (üzletek), amikor a törvény szerint csak a céh (üzlet) tagja termelhetett és árulhatott a városban.

Napjainkban hasonló folyamatok zajlanak a kriminalizált üzleti területeken, amelyek sajnos az orosz nagyvárosok számos piacán megfigyelhetők. Minden eladó jól ismert nem hivatalos szabályokat követ (különös tekintettel arra, hogy az árakat nem tartják alacsonyabban egy bizonyos szintnél). Minden kívülállónak, aki úgy dönt, hogy leszállítja az árakat, és egyszerűen csak "engedély nélkül" kereskedik, banditákkal kell szembenéznie. És amikor mondjuk a moszkvai kormány álruhás rendőröket küld a piacra olcsó gyümölcsöt árusítani (a cél a piac bűnöző "tulajdonosainak" megmutatkozásra kényszerítése, majd letartóztatása), akkor éppen az elmozdításért küzd. a piacra lépés akadályait.

Éppen ellenkezőleg, a tökéletes versenyre jellemző nincsenek akadályok vagy belépési szabadság a piacra (iparágra) és elhagy ez azt jelenti, hogy az erőforrások teljesen mobilak, és probléma nélkül mozognak egyik tevékenységről a másikra. A vásárlók szabadon változtatják preferenciáikat az áruk kiválasztásakor, az eladók pedig könnyedén átváltják a termelést jövedelmezőbb termékekre.

A piacon nem okoz nehézséget a működés megszüntetése. A feltételek senkit sem kényszerítenek arra, hogy az iparágban maradjon, ha az nem felel meg az érdekeinek. Más szavakkal, a korlátok hiánya a tökéletes versenypiac abszolút rugalmasságát és alkalmazkodóképességét jelenti.

A tökéletes versenypiac létének utolsó feltétele, hogy az árakról, a technológiáról és a várható nyereségről szóló információk mindenki számára szabadon hozzáférhetőek legyenek. A cégek képesek gyorsan és racionálisan reagálni a változó piaci feltételekre a felhasznált erőforrások mozgatásával. Nincsenek üzleti titkok, előre nem látható fejlemények, a versenytársak váratlan lépései. Ez azt jelenti, hogy a döntéseket a cég a piaci helyzettel kapcsolatos teljes bizonyosság körülményei között hozza meg, vagy ami ugyanaz, a piacról való tökéletes információ megléte mellett.

A fenti feltételek tulajdonképpen előre meghatározzák, hogy tökéletes verseny esetén a piaci szereplők nem képesek befolyásolni az árakat.

A tökéletes verseny körülményei között működő piaci entitások csak akkor tudják befolyásolni az általános helyzetet, ha egyetértésben cselekszenek. Vagyis amikor bizonyos külső körülmények az iparág összes eladóját (vagy vásárlóját) ugyanazon döntések meghozatalára ösztönzik. 1998-ban az oroszok első kézből tapasztalták ezt, amikor a rubel leértékelődése utáni első napokban minden élelmiszerbolt anélkül, hogy egyetértett volna, de egyformán megértette a helyzetet, egyhangúlag emelni kezdte a „válságos” termékválaszték - a cukor - árát. , só, liszt stb. Bár az áremelés gazdaságilag nem volt indokolt (ezek az áruk sokkal jobban drágultak, mint amennyit a rubel leértékelődött), az eladóknak éppen az álláspontjuk egységessége következtében sikerült ráerőltetni akaratukat a piacon.

A tökéletes verseny körülményei között működő cégek (ezeket nevezik versenyképesnek) a piacon kialakult egyensúlyi árszintet adottnak érzékelik, amelyet egyik cég sem tud befolyásolni. Az ilyen cégeket árvevőknek (az angol price - price, take - take) szóból nevezik, ellentétben a cégek - price-makers (make - do), amelyek befolyásolják a piaci árak szintjét.

A tökéletes verseny feltételeihez közel álló piacra példa a globális fagyasztott halpiac. Egyetlen halfogó cég a világ halfogásának 0,0000107%-át teszi ki. Ez azt jelenti, hogy a haltermelés volumenének egy cég általi 2-szeres növelése is csak 0,00254%-kal csökkentené a hal világpiaci árát, vagyis gyakorlatilag nem befolyásolná annak szintjét. Mezőgazdaság is a tökéletes versenyhez legközelebb álló iparágak egyike.

Tökéletes verseny alatt álló cég

Először is meghatározzuk, hogyan nézzen ki egy tökéletes verseny körülményei között működő cég termékei iránti keresleti görbe. Először is, a cég elfogadja a piaci árat, vagyis az utóbbi egy adott érték számára. Másodszor, a cég az iparág által előállított és értékesített áruk teljes mennyiségének nagyon kis részével lép be a piacra. Ebből következően a termelés volumene semmilyen módon nem befolyásolja a piaci helyzetet, és ez az adott árszínvonal a kibocsátás növekedésével vagy csökkenésével sem változik.

Nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között a cég termékeinek keresleti görbéje vízszintes vonalnak tűnik (lásd 1. ábra). Függetlenül attól, hogy a cég 10, 20 vagy 1 egységet gyárt, a piac ugyanazon P áron fogja felvenni azokat.

Gazdasági szempontból az x tengellyel párhuzamos árvonal a kereslet abszolút rugalmasságát jelenti. Végtelenül csekély árcsökkentés esetén a cég korlátlanul bővítheti értékesítését. Az ár végtelenül csekély emelésével a vállalkozás eladása nullára csökkenne.

A cég terméke iránti tökéletesen rugalmas kereslet jelenlétét a tökéletes verseny kritériumának nevezzük. Amint ez a helyzet kialakul a piacon, a cég tökéletes versenytársként kezd viselkedni. A tökéletes verseny kritériumának teljesülése ugyanis számos feltételt szab a vállalat piaci működéséhez, különösen meghatározza a bevételek alakulását.

A cég bevételét (bevételét) termékértékesítéskor a javára kapott kifizetéseknek nevezzük. Sok más mutatóhoz hasonlóan a közgazdaságtudomány is háromféleképpen számítja ki a jövedelmet. teljes bevétel(TR) nevezze meg a teljes bevételt, amelyet a cég kap. Átlagjövedelem (A R) tükrözi az eladott termék egységenkénti bevételét, vagy (ami ugyanaz) teljes bevétel osztva az eladott termékek számával. Végül, határbevétel(ÚR) az utoljára eladott egység eladásából származó többletbevételt jelenti.

A tökéletes verseny kritériumának teljesülésének egyenes következménye, hogy bármely kibocsátási mennyiség átlagjövedelme azonos értékkel – az áruk árával – megegyezik, és a határjövedelem mindig azonos szinten van. Tegyük fel, hogy ha egy kenyér piaci ára 8 rubel, akkor a tökéletes versenytársként működő kenyérbódé az eladások mennyiségétől függetlenül elfogadja (a tökéletes verseny kritériuma teljesül). 100 és 1000 cipó darabonként azonos áron kerül értékesítésre. Ilyen feltételek mellett minden további eladott vekni 8 rubelt hoz az istállóba. (határjövedelem). És ugyanannyi bevétel lesz átlagosan minden egyes eladott vekni után (átlagjövedelem). Így egyenlőség jön létre az átlagjövedelem, a határjövedelem és az ár között (AR=MR=P). Ezért az egyéni vállalkozás termékeinek keresleti görbéje tökéletes verseny körülményei között egyben az átlagos és a határbevétel görbéje is.

Ami a teljes bevételt illeti összes bevétel), akkor a kibocsátás változásával arányosan és ugyanabban az irányban változik (lásd 1. ábra). Vagyis van egy közvetlen, lineáris kapcsolat: T R=P K .

Ha a példánkban szereplő bódé 100 darab, egyenként 8 rubel értékű kenyeret adott el, akkor a bevétele természetesen 800 rubel lesz.

Grafikusan a teljes (bruttó) jövedelem görbéje az origón keresztül húzott sugár, amelynek meredeksége: tg a = DTR/DQ = MR = P.

Vagyis a bruttó jövedelmi görbe meredeksége megegyezik a határbevétellel, amely viszont megegyezik a versenytárs cég által értékesített termék piaci árával. Ebből különösen az következik, hogy minél magasabb az ár, annál meredekebb lesz a bruttó jövedelem egyenes vonala.

Minden cég célja a profitmaximalizálás. A nyereség (p) az értékesítési időszak teljes bevétele (TR) és összköltsége (p) különbsége:

p = TR - TC = PQ - TC.

Könnyen belátható, hogy az egyenlőség jobb oldalán található három változó közül a vállalat profitvolumenének szabályozásának fő karja a termelés volumene. Valójában az ár (P) tökéletes verseny esetén állandó, vagyis nem változik. Ez a cég tevékenységének külső feltétele, amivel számolni kell, nem pedig kontrollálható tényező. Ami a költségeket (TC) illeti, azok maguk is nagymértékben függenek a termelés mennyiségétől. Vagyis tökéletes verseny körülményei között a cég legfontosabb döntései elsősorban az optimális termelési mennyiség kialakításához kötődnek. De először meg kell találni a termelés célszerűségének kritériumát.

Sok más mutatóhoz hasonlóan ez a kritérium sem ugyanaz rövid és hosszú távon.

Ha a hosszú távú időszakról beszélünk, akkor nyilvánvaló, hogy ilyen a kritérium a nem negatív gazdasági haszon jelenléte lesz(p>0). Ha hosszú távon gazdasági veszteségek jelentkeznek, a cég tulajdonosai a felszámoláshoz, pl. az ingatlan bezárására és eladására. Ám ha egy veszteséges céget a tulajdonosok nem is akarnak bezárni (mondjuk kitartóan reménykedve a jövőbeni javulásban), a bezárásra sokszor akaratuk ellenére kerül sor. Valójában a termelés folytatásához egy hosszú távú veszteséges cégnek olyan hiteleket kell felvennie, amelyeket nem tud visszafizetni. Előbb-utóbb egy ilyen politika csődhöz (vagy fizetésképtelenséghez) vezet. e) a vállalkozás képtelensége fizetni kötelezettségeit. A cég csődbejelentését követően (bíróságon) a korábbi tulajdonosokat kivonják az irányításból, és az ingatlant a hitelezőknek történő tartozások fedezésére küldik.

A csőd intézménye a piacgazdaságban az egyik legfontosabb mechanizmus a vállalkozók társadalmi felelősségvállalásának biztosítására. A vállalkozói szabadsággal, azaz a (jogos) gazdasági döntések kizárólagos saját belátása szerinti meghozatalának jogával a tőkéseknek az esetleges hibákért vagyonuk elvesztésével kell fizetniük. A csőd veszélye és az ezzel járó kényszerű vagyonfosztás fegyelmezi a vállalkozót, visszatartja a kalandos projektektől, a partnerekkel szembeni kötelezettségek elmulasztásától, a kölcsönzött pénzeszközök meggondolatlan vonzásától, azok visszafizetésének lehetősége nélkül.

Oroszországban az 1998-as fizetésképtelenség után csődhullám söpört végig az országon. 1998-ban több mint 4500 csődeljárást kezdeményeztek a választottbíróságok, sokszor többet, mint az összes korábbi évben összesen. Lenyűgöző a csődbe ment nagyvállalatok listája: a kohászatban ezek a legendás ZapSib, Volzhsky Pipe Plant, KMK stb., az energiaszektorban a Kuzbassenergo, Pechorskaya, Nevinnomysskaya és Sztavropolskaya Állami Kerületi Erőművek, Prokopjevszkugol, Krasznojarszkugol; Szovjet kori audioberendezéseket gyártó Vega (Berdsk), Novocherkassk Villamosmozdonygyár, Irbit Motorkerékpárgyár. Még a "virágzóban" is olajipar Csődeljárás indult az ország ötödik legnagyobb cége, a Sidanco ellen. .

Első pillantásra úgy tűnhet, hogy a profitszerzés határozza meg a döntést a termelés megvalósíthatóságáról rövid távon. A valóságban azonban a helyzet bonyolultabb. Valójában rövid távon a vállalat költségeinek egy része állandó, és nem tűnik el, ha a termelés leáll. Például annak a földnek a bérleti díját, amelyen a vállalkozás található, attól függetlenül kell fizetni, hogy az üzem tétlenül áll-e vagy működik. Más szóval, a vállalat veszteségei még a termelés teljes leállítása esetén is garantáltak.

A cégnek mérlegelnie kell, mikor lesz kisebb a veszteség. Az üzem teljes leállása esetén bevétel nem lesz, a költségek pontosan megegyeznek az állandó költségekkel. Ha a termelés folytatódik, a fix költségek mellé a változó költségek is hozzáadódnak, de megjelenik a termékek értékesítéséből származó bevétel is.

Kedvezőtlen körülmények között tehát nem a haszon megszűnésének pillanatában születik döntés a termelés ideiglenes leállításáról, hanem később, amikor a termelésből származó veszteségek kezdik meghaladni az értéket. fix költségek. A termelés rövid távú megvalósíthatóságának kritériuma, hogy a veszteségek ne haladják meg az állandó költségek nagyságát(|p|< TFC).

Ez az elméleti álláspont teljes mértékben összhangban van a közgazdasági gyakorlattal. Senki sem állítja le a termelést átmeneti veszteségek esetén. Alatt pénzügyi válság 1998 részesedése veszteséges ipari vállalkozások Oroszországban például 51%-ra nőtt. De aligha gondolná bárki is a legjobb kiutat a nehéz helyzetből, ha leállítják az ország iparának felét.

Így egy rövid távon működő cégnek három lehetséges magatartása van:

1. termelés a profitmaximalizálás érdekében;

2. termelés a veszteségek minimalizálása érdekében;

3. a termelés megszüntetése.

ábra mindhárom lehetőség grafikus értelmezése látható. 2.

Az ábra egy bizonyos cég bruttó összköltségének standard dinamikáját és a bruttó bevétel három (pontosabban közvetlen) görbéjének alakulását mutatja be: TR1 - a vállalat termékeinek magas árszintjén, TR2 - egy átlagos árszint és TR3 - alacsony szinten. Ahogy már említettük, a bruttó jövedelem görbe minél meredekebben emelkedik, minél magasabb az árak.

Könnyen belátható, hogy a bruttó jövedelmi görbe csak az első esetben (TR1) bizonyul egy bizonyos szakaszon magasabbnak, mint a bruttó költséggörbe (TC). Ebben az esetben a cég nyereséget termel, és azt a termelési szintet választja, ahol a profit maximális. Grafikusan ez lesz az a pont (Q1), ahol a TR1 görbe a maximális távolsággal a TC görbe felett van. A haszon összege (p1) az ábrán látható. 2 vastag vonallal.

A második esetben (TR2) a bevételi görbe teljes hosszában a költségek alatt van, azaz nem lehet profit. A két görbe közötti rés azonban - és így grafikusan tükröződik a veszteség nagysága - nem azonos. Kezdetben a veszteségek jelentősek. Aztán a termelés növekedésével csökkennek, és a Q2 egységnyi kibocsátás felszabadulásával érik el minimumukat (p2). Aztán újra növekedni kezdenek. Nyilvánvaló, hogy a Q2, termelési egységek felszabadítása ilyen körülmények között optimális a cég számára, hiszen ez biztosítja a veszteségek minimalizálását.

Végül a harmadik esetben a költségek és a bevétel közötti különbség (TR3 görbe) a termelés növekedésével csak nő. Más szóval, a veszteségek monoton módon növekednek. Ebben a helyzetben jobb, ha a cég leállítja a termelést, beletörődik az elkerülhetetlen veszteségbe ebben az esetben a bruttó fix költségek összegében (p3).

A termelés megszüntetése azonban nem jelenti a vállalkozás (cég) felszámolását. Csupán arról van szó, hogy a cég kénytelen ideiglenesen leállítani a termelést. Addig állni fog, amíg a piaci ár olyan szintre nem emelkedik, hogy a termelés el nem kezd valami értelmet nyerni. Vagy a cég meg lesz győződve az árcsökkentés hosszú távú jellegéről, és végleg megszűnik.

Ilyen helyzetek például az orosz vállalatok több hónapra vagy akár évekre tartó ideiglenes leállásai, ami sajnos nem ritka a reformok évei alatt. Vagy az AZLK („Moskvich”) állítja le a termelést, majd a ZIL, vagy akár a népszerűnek tűnő áruk gyártója - a Moszkva melletti Mars-gyár, amely csokoládétáblákat gyárt. Ilyen háttér előtt felesleges a kisvállalkozások számtalan megállásáról beszélni.

Az oroszországi termelés ideiglenes leállításai bizonyos sajátosságokkal rendelkeznek az elméletben leírtakhoz képest. Ugyanis az alacsony ár, mint általában, formálisan nem okuk. Az a helyzet, hogy törvényünk szerint egyszerűen tilos a termékek önköltség alatti értékesítése, vagyis nem csak a P helyzet.< АVСmin, но и куда более мягкий случай АТСmin >A P > AVCmin soha nem adható össze. A gyár mindig ennél a szintnél magasabb árat számít fel.

De a közgazdaságtan objektív törvényét jogi norma segítségével nem lehet törölni. Amikor a valós piaci ár a bekerülési érték alá esik, a vállalat termékeinek vásárlása a magasabb áron meghatározott áron megszűnik. Ilyen körülmények között a cég általában rejtett formákat ölt, csökkenti az árakat. Nevezetesen beleegyezik a fizetési késedelembe, csereügyletek során elfogadja termékei más árura történő cseréjének kedvezőtlenebb arányát stb. A legfontosabb, hogy sok eladatlan termék halmozódik fel a raktárban.

A vállalkozás leállítása ilyen körülmények között megtakarít változó költségek(átmenetileg nem fizet bért, nem vásárol alapanyagot stb.). És ez idő alatt várja meg az adósaik pénzének kézhezvételét, és adja el a késztermékek többletét.

A versenyről eddig csak pozitív tényezőként beszéltünk, de nem szabad idealizálni a tökéletes verseny piacát. Valójában egyetlen tökéletlen verseny sem rendelkezik a tökéletes versenyre jellemző tulajdonságokkal: a minimális költségszint, az erőforrások optimális elosztása, a hiány és többlet hiánya, a többletnyereség és -veszteség hiánya. Valójában amikor a közgazdászok a piac önszabályozásáról beszélnek, ami automatikusan optimális állapotba hozza a gazdaságot – és ez a hagyomány Adam Smithig nyúlik vissza, akkor tökéletes versenyről beszélhetünk, és csakis arról.

A tökéletes verseny azonban számos hátránytól sem mentes:

1. Az ilyen típusú piacokra jellemző kisvállalkozások gyakran nem tudják a leghatékonyabb technikát alkalmazni. Az a tény, hogy a méretgazdaságosság gyakran csak a nagy cégek számára elérhető.

2. A tökéletes verseny piaca nem ösztönzi a tudományos és technológiai fejlődést. Valójában a kis cégek általában nem rendelkeznek elegendő forrással hosszú és költséges kutatási és fejlesztési projektek finanszírozására.

3. Előfordulhat, hogy a tisztán versenyképes gazdaság nem biztosít elegendő fogyasztói választási lehetőséget vagy új termékfejlesztést. A tiszta verseny a termékek szabványosításához vezet, míg más piaci struktúrák (mint például a monopolisztikus verseny és gyakran az oligopólium) bármely termék típusának, stílusának és minőségének széles skáláját állítják elő. A termék ilyen megkülönböztetése kibővíti a fogyasztók szabad választásának körét, és egyúttal lehetővé teszi a vásárló preferenciáinak legteljesebb kielégítését. A tiszta verseny kritikusai arra is felhívják a figyelmet, hogy mivel nem progresszív az új gyártási technikák fejlesztése szempontjából, ez a piaci modell nem kedvez a meglévő termékek fejlesztésének és újak létrehozásának.

Így minden érdeme ellenére a tökéletes verseny piaca nem lehet idealizálás tárgya. A tökéletes versenypiacon működő cégek kis mérete megnehezíti a működést a nagyszabású technológiával teli, innovatív folyamatokkal átitatott modern világban.

¨ A tökéletlen verseny közös jellemzői

A valódi piacok túlnyomó többsége ilyen tökéletlen verseny piacain. Nevüket onnan kapták, hogy a verseny, és így az önszabályozás spontán mechanizmusai (a piac "láthatatlan keze") tökéletlenül hatnak rájuk. Különösen gyakran sérül a gazdaságban a többlet és hiány hiányának elve, ami éppen a piaci rendszer hatékonyságáról és tökéletességéről tanúskodik. Amint egyes áruk fölöslegesek, mások pedig nem elegendőek, már nem lehet azt állítani, hogy a gazdaság összes rendelkezésre álló erőforrását csak a szükséges javak szükséges mennyiségben történő előállítására fordítják.

A tökéletlen verseny előfeltételei:

1. jelentős piaci részesedés az egyes gyártóktól;

2. az iparba való belépés akadályainak megléte;

3. a termékek heterogenitása;

4. a piaci információk tökéletlensége (elégtelensége).

Amint a későbbiekben látni fogjuk, ezen tényezők mindegyike külön-külön és mindegyik együttesen hozzájárul a piaci egyensúlynak a kereslet-kínálat egyenlőségétől való eltéréséhez. Tehát egy bizonyos termék egyetlen gyártója (monopolista) vagy az egymással összeesküdő nagy cégek csoportja (kartell) képes fenntartani a felfújt árakat anélkül, hogy fennállna a vevők elvesztésének veszélye - egyszerűen nincs máshol, ahol ezt a terméket beszerezhetik.

A tökéletes versenyhez hasonlóan itt is megkülönböztethetők a tökéletlen piacok fő kritérium, amely lehetővé teszi egyik vagy másik piac ebbe a kategóriába sorolását. A tökéletlen verseny kritériuma a keresleti görbe és az árak csökkenése a vállalat kibocsátásának növekedésével. Gyakran más megfogalmazást használnak: A tökéletlen verseny kritériuma a keresleti görbe negatív meredeksége ( D) a cég termékein.

Ha tehát tökéletes verseny körülményei között a vállalat kibocsátásának volumene nem befolyásolja az árszínvonalat, akkor tökéletlen verseny esetén ilyen hatás fennáll (ez jól látható a 3. ábrán).

Ennek a mintának az a gazdasági jelentése, hogy egy cég csak az árak csökkentésével tud nagy mennyiségű terméket értékesíteni tökéletlen verseny mellett. Vagy másképpen fogalmazva: egy cég viselkedése jelentős az egész iparágban.

Tökéletes verseny esetén ugyanis az ár változatlan marad, akárhány terméket állít elő egy cég, mert a mérete elhanyagolhatóan kicsi a teljes piaci kapacitáshoz képest. Akár megduplázódik, akár szinten tartja a minipékség, akár teljesen leállítja a kenyérsütést, az orosz élelmiszerpiac általános helyzete semmiben sem fog változni, és a kenyér ára továbbra is értéke marad.

Éppen ellenkezőleg, a termelési mennyiségek és az árszínvonal közötti kapcsolat megléte közvetlenül jelzi a vállalat piaci jelentőségét. Ha mondjuk az AvtoVAZ felére csökkenti a Zhiguli kínálatát, akkor autóhiány lesz, és megugranak az árak. És így van ez a tökéletlen verseny minden fajtájával. Más kérdés, hogy nem csak a méret, hanem más tényezők is, különösen a termékek egyedisége adhat jelentőséget egy cégnek. De a kibocsátás mennyisége és az árszínvonal közötti kapcsolat mindig megfigyelhető, ha valóban tökéletlen versenyről van szó.

¨ A monopolisztikus verseny piacának főbb jellemzői

A monopolisztikus verseny a tökéletlen verseny egyik formája. A monopolisztikus verseny olyan piaci struktúra, amelyben nagyszámú cég termel felcserélhető termékeket és szolgáltatásokat.

Mindenekelőtt a „monopolisztikus verseny” kifejezés hívja fel magára a figyelmet. Elmondja, hogy ennek a piaci struktúrának a keretein belül egyesülnek a monopóliumban és a tökéletes versenyben rejlő sajátosságok, amelyek ellenpólusok. A monopolisztikus verseny az adott termék vagy szolgáltatás piacán egyidejűleg nagyszámú eladó által alkotott tökéletes versenyhez kapcsolódik. De nem azonos, hanem differenciált termékeket kínálnak, vagyis változatos, azonos igényt kielégítő cserélhető termékeket (különféle szappanok, fogkrémek, ruhamodellek, közgazdasági tankönyvek stb.). Minden terméktípust viszonylag kis méretben előállíthatnak kis cégek. Például sok cég van a fogkrémpiacon, de mindegyikük külön típusú fogkrémet gyárt, és monopolista a kibocsátásában. Minden ilyen cégnek van versenytársa, aki megpróbálja elvenni tőle a fogyasztót, és másfajta fogkrémet kínál neki. Ezért minden fogkrémet gyártó cég versenytárs, annak ellenére, hogy különböző típusú fogkrémeket árulnak. Nem véletlen, hogy aktív reklámpolitikát folytatnak.

Viszonylagos monopolista pozícióját kihasználva a cég megengedheti magának termékei árának emelését, amit egy versenyképes cég nem tehet meg azzal a fenyegetéssel, hogy teljesen elveszíti vevőit. A differenciált termékek kínálatával összefüggésben a vásárlók nagy része továbbra sem hagyja el a piacot, mivel az eladó figyelembe veszi egyéni igényeiket. Például a divatos nők nem hagyják abba a ruhakészítést a "szabójuknál", még akkor sem, ha az egy kicsit emeli az árakat; a fodrászat ügyfele ilyenkor sem hagyja el "gazdáját". Ellentétben az oligopolistával, a monopolisztikus verseny körülményei között működő cég nem veszi figyelembe a versenytársak reakcióit az akcióira, mivel ez sok cégnél lehetetlen.

Sok cég működik a piacon, és ezek között vagy egyáltalán nincsenek nagyok, vagy nem rendelkeznek döntő előnyökkel a kicsikkel szemben, és együtt élnek velük. Egy ilyen piacra való belépés korlátai viszonylag alacsonyak: egy kárpitozott bútorműhely vagy egy divatos fodrászat nyitása nem igényel nagy tőkét, ezt a versenytársak nehezen tudják megakadályozni. A piacról való kilépés általában egyszerű – mindig vannak vásárlók, akik készek egy kisvállalkozás megvásárlására.

Miért nem tökéletes a verseny még mindig a leírt típusú piacokon uralkodó ilyen liberális feltételek mellett? Az ok a termék sokszínűségében, differenciáltságában rejlik.

Az egyes cégek által gyártott termékek némileg eltérnek más cégek termékeitől. Bármelyik gyártó egyfajta „mini-monopolista” pozíciót foglal el (az adott termék egy meghatározott szűk fajtájának egyetlen gyártója), és bizonyos hatalommal rendelkezik a piacon.

Minden monopolisztikus versenyben működő cég a megfelelő termék teljes piacának csak egy kis részét ellenőrzi. A termékdifferenciálás azonban oda vezet, hogy az egységes piac különálló, viszonylag független részekre bomlik (piaci szegmenseknek nevezzük). És egy ilyen piaci szegmensben egy kis cég részesedése is nagyon nagyra nőhet.

Általánosan elismert tény, hogy az orosz vállalkozások óriási nehézségei vannak a piacgazdaság feltételeihez való alkalmazkodásban. Egyes esetekben a problémák forrása termékeik alacsony differenciáltságában rejlik.

A helyzet az, hogy a szovjet korszakban a vállalkozások mindent egységes szabványok és technológiák szerint gyártottak. Ráadásul rendkívül szűk volt a szortiment: körülbelül tucatféle autót gyártottak az országban, körülbelül ugyanennyi tévékészüléket, kolbászt, sajtot stb. Emiatt a piacgazdaságban a hazai vállalkozások kemény versenykonfrontációra voltak ítélve.

A termékdifferenciálás abból adódik, hogy minőségi, szolgáltatási, reklámozási különbségek vannak közöttük. Nézzük meg közelebbről ezeket a termékdifferenciálási tényezőket.

Mindenekelőtt hangsúlyozzuk, hogy a minőség nem egydimenziós jellemző, pl. nem korlátozódik csak az értékelésre, rossz vagy jó termék. A legegyszerűbb termékek alapvető fogyasztói tulajdonságai is meglepően változatosak. Tehát a fogkrém: a) tisztítsa meg a fogakat, b) fertőtlenítse a szájüreget, c) erősítse a fogzománcot, d) erősítse az ínyet, e) legyen jó ízű stb.

És mindezek a tulajdonságok, csak kivételesen, harmonikusan kombinálhatók egy termékben. Sok esetben egy termék egyik jellemzőjének növekedése elkerülhetetlenül egy másik jellemző elvesztéséhez vezet. Ebben a példában a hatékony mosó- és fertőtlenítőszerek paszta összetételébe juttatása irritálja az ínyt; a legjobb orvosi paszták ritkán ízletesek. Ezért már a fő fogyasztói minőségek prioritásainak megválasztása lehetőségeket nyit meg a termékek széles választéka számára. És mindegyik egyedivé válik a maga módján: az egyik paszta jobban erősíti az ínyt, a másik jobb ízű stb.

A megkülönböztetés alapja további fogyasztói tulajdonságokként is szolgálhat, pl. a termék azon tulajdonságai, amelyek befolyásolják a használat egyszerűségét vagy kényelmét (pl. különböző méretű csomagolás, csomagolási különbségek stb.).

A gyakorlat ugyanakkor azt mutatja, hogy egy érett, telített piacon a további tulajdonságok határozzák meg az áruk sorsát. Ez különösen könnyen nyomon követhető, ha megfigyeljük a reform utáni oroszországi piac fejlődésének cikcakkjait. Például az 1991-1992-es áruéhség körülményei között. a vaj, ha megjelent az eladáson, általában ömlesztve vagy véletlenszerű kiszerelésben volt, mégpedig abban a formában, ahogyan az adott humanitárius segélyszállítmány megérkezett. A piac 1997-es telítődésével a 200, 250 és 500 g-os olajos kiszerelésű fényes fóliacsomagolás vált jellemzővé, esetenként szilárd (műanyag dobozos) és ajándékcsomagolás (vologdai olajos hordós) is volt. A gyártók azáltal igyekeztek javítani termékeik eladási esélyeit, hogy további kényelmet teremtettek a vásárlók számára: valakinek kis csomagra van szüksége, valakinek kényelmesebb a nagy, valaki pedig még egy emléktárgyat is szeretne vinni Oroszországból. Az 1998-as leértékelés utáni túlzott kereslet jelentősen csökkentette a piac telítettségét, és a félig elfeledett ömlesztett vajat visszahelyezte a polcokra.

A termék fontos minőségi jellemzője az elhelyezkedése. A kiskereskedelem és számos szolgáltatás esetében ez általában döntő jelentőségű. Tehát ha ritka a benzinkúthálózat, akkor a legközelebbi benzinkút automatikusan monopolistává válik ezen a területen.

Végül a köztük lévő képzeletbeli minőségi különbségek is alapul szolgálhatnak a termékdifferenciáláshoz. Különösen régóta köztudott, hogy a tesztvizsgálatokon részt vevő dohányosok jelentős része nem tudja megkülönböztetni „saját” márkáját a többitől, pedig mindig csak azt vásárolja. Így a fogyasztó piaci magatartása szempontjából nem mindegy, hogy az áru valóban különbözik-e. A lényeg, hogy ő így gondolja.

A szolgáltatásbeli különbségek egyesítik a termékdifferenciálási tényezők második (a minőség után) nagy csoportját. A tény az, hogy a termékek széles köréhez, különösen a műszakilag összetett termékekhez fogyasztási cikkekés számos iparcikk, jellemző az eladó és a vevő kapcsolatának hosszú távú jellege. Egy drága autónak nem csak a vásárláskor, hanem a teljes élettartama alatt megfelelően kell működnie.

A teljes szolgáltatási ciklus magában foglalja az értékesítés előtti szolgáltatást (segítség a megfelelő termék kiválasztásában; az ipari termékek esetében ez gyakran egy teljes vizsgálat elvégzését jelenti); vásárláskori szerviz (ellenőrzés, szállítás, beállítás) és vevőszolgálat (garanciális és garancián túli javítások, folyamatos fejlesztések, tanácsadás az optimális működéshez).

Ezen műveletek mindegyike más-más mértékben végrehajtható (vagy egyáltalán nem). Ennek eredményeként egy és ugyanaz a termék, úgymond, számos fajtára bomlik, amelyek szolgáltatási jellemzőikben élesen különböznek egymástól, és ezért teljesen más árukká alakulnak. Ilyen jelenség most különösen az orosz számítógéppiacon figyelhető meg, ahol korlátozott számú számítógéptípust kínálnak különböző feltételek mellett és nagyon eltérő áron.

A termékdifferenciáló tényezők harmadik nagy csoportja a reklámozáshoz kapcsolódik.

Másodszor, hozzájárul az új igények kialakulásához. Példa erre az eldobható babapelenkák oroszországi piacra kerülése. Éppen a reklámok tárták fel a szülők kényelmét és a gyermek előnyeit, és azonnal jelentős piacot teremtettek.

Harmadszor, a reklámok olyan termékdifferenciációt hoznak létre, ahol nincs valódi különbség köztük. Amint már említettük, a cigarettapiacon sok minőségi különbség képzeletbeli. A képzeletbeli minőségi különbségek mögött nagyon gyakran nagyon is valós különbségek rejtőznek az áruk reklámmegjelenítésében.

A termékdifferenciálás bizonyos monopolisztikus előnyöket biztosít a cégeknek. De a helyzetnek van egy másik érdekes oldala is. Korábban azt mondtuk, hogy egy olyan iparághoz való hozzáférés, amelyben a monopolisztikus verseny feltételei kialakultak, viszonylag ingyenes. Tisztázzuk most ezt a megfogalmazást: az ilyen piacra való belépést semmilyen más akadály nem akadályozza, kivéve a termékdifferenciálással kapcsolatos korlátokat.

Vagyis a termékdifferenciálás nemcsak előnyöket jelent a vállalatnak, hanem megvédi őket a versenytársaktól: nem olyan egyszerű pontosan megismételni a híres ital finom ízét, vagy akár egyenértékű választ találni egy sikeres reklámkampányra. Ezért a cégek szándékosan differenciálást hoznak létre és tartanak fenn, ezáltal további nyereséget érnek el maguknak, és útjuk során (akaratuktól függetlenül – ne feledjük a „láthatatlan kéz” elvét) különféle árukat biztosítva az ország piacán.

¨ A nem árverseny szerepe

Egyetlen más piaci struktúrában sem játszik olyan fontos szerepet a nem árverseny, mint a monopolisztikus versenyben.

A verseny két fő típusa - ár és nem ár - közül vállalkozásaink a maguk számára rendkívül kedvezőtlen feltételek mellett a legsúlyosabb versenyben, az árversenyben vettek részt. Az árversenyt folytató cégek úgy próbálják megnyerni a fogyasztókat, hogy alacsonyabb árakat határoznak meg, mint riválisaik. Ennek megfelelően a nyereség csökken, és ha az ár a költségek alá esik, akkor veszteségek jelennek meg. Ugyanakkor a hazai vállalkozások (különösen, amikor megpróbálnak belépni a külföldi piacokon) gyakran kompenzálniuk kell az alacsony árak miatti elmaradást a termékminőségben.

Éppen ellenkezőleg, a nem árversennyel a cégek nem az árak csökkentésével, hanem a termék fogyasztói értékének növelésével igyekeznek vevőket vonzani. Ezt sokféleképpen lehet elérni: egy termék minőségének javításával, egy adott fogyasztói csoport igényeihez való jobb hozzáigazítással, egy alapvetően új típusú termék létrehozásával, a szolgáltatás javításával, a reklámozás fokozásával stb. ugyanakkor a termékdifferenciálás a nem árverseny alapja.

A háború utáni időszakig a kétféle verseny közül világszerte érezhetően az ár érvényesült. Jelenleg azonban megváltozott a helyzet, és a nem árverseny került előtérbe. Ez annak köszönhető, hogy az ilyen típusú verseny számos előnnyel jár az azt lebonyolító cégek számára.

Először is, az árharcok veszteségesnek bizonyultak a küzdelem minden résztvevője számára, és különösen pusztítóak a kis- és középvállalkozások számára. (Mégpedig a nyugati óriásokhoz képest az orosz vállalkozások többsége.) Tény, hogy minél nagyobb a cég, annál jelentősebb anyagi forrásokkal rendelkezik, és annál tovább tud csökkentett áron értékesíteni. Ilyen körülmények között az árháború a válság által meggyengült hazai ipar legsebezhetőbb helyeit sújtja.

Másodszor, a modern fejlett gazdaság körülményei között a fogyasztói igények bonyolultabbá váltak. A piac kezdett kedvezően elfogadni az áruk sokféle változatát, lehetővé vált a fogyasztók vonzása magasabb minőséggel, egy termék vagy szolgáltatás különleges tulajdonságaival stb. Egy termék különleges tulajdonságai gyakran fontosabbak, mint az árvonzó. Vagyis a sikeres termékdifferenciálás gyakran egy módja annak, hogy elkerüljük a versenyt általában, egy teljesen szabad piaci rést elhagyva.

Harmadszor, a nem árverseny költsége, ha helyesen csinálják, olcsóbb a cég számára, mint az árverseny költsége. Valóban, alacsonyabb árak optimális szint mindig a profit csökkenéséhez vezet, és a csökkenés annál erősebb, minél nagyobb az árcsökkenés. Sokkal bonyolultabb a kapcsolat a nem árverseny és a profit mértéke között. Egy jó reklám annyiba kerülhet, mint egy rossz. Az első előnye a másodikkal szemben nem a drága felvételi technikák miatt érhető el, hanem a film érdekes ötlete, jobb érthetősége stb. Ugyanez vonatkozik a termékfejlesztésekre is: egy kicsi és ezért olcsó tervezési változtatás, ha jól van kitalálva, sokkal felhasználóbarátabbá teheti a terméket. Ennek eredményeként a versenyképesség növekedése magas költségek nélkül valósul meg.

Az elmondottakból természetesen nem következik, hogy a nem árverseny minden költség nélkül megvalósítható - jó reklám vagy jó minőség a termékek is sok pénzbe kerülnek. De a cég tevékenységi köre kétségtelenül szélesebb, mint az árverseny. Mindig van remény, hogy legyőzzük a versenyzőt legjobb ötletek. Például kihasználva az orosz mérnökiskola előnyeit és az ország hatalmas tudományos potenciálját.

Végül, negyedszer, korunk árversenyét a legtöbb országban, így Oroszországban is, törvény korlátozza. Az árcsökkentés nem érheti el a dömping szintjét, pl. az ár nem eshet az önköltségi ár alá.

¨ Az oligopolisztikus piac főbb jellemzői

Az oligopólium a modern gazdaság egyik leggyakoribb piaci struktúrája. A legtöbb országban a nehézipar szinte minden ága (kohászat, kémia, autóipar, elektronika, hajó- és repülőgépgyártás stb.) éppen ilyen szerkezettel rendelkezik.

Az oligopólium olyan piaci struktúra, amelyben egy termék piacán kisszámú értékesítő cég van, amelyek mindegyike jelentős piaci részesedéssel és jelentős árszabályozással rendelkezik. Nem szabad azonban azt gondolni, hogy a vállalatok szó szerint az ujjakon megszámolhatók. Egy oligopolisztikus iparágban, akárcsak a monopolisztikus versenyben, gyakran sok kis cég van a nagyok mellett. Néhány vezető cég azonban olyan nagy részt ad az iparág teljes forgalmának, hogy az ő tevékenységük határozza meg az események alakulását.

Formálisan az oligopolisztikus iparágak általában azokat az iparágakat foglalják magukban, ahol több legnagyobb cég (különböző országokban 3-8 céget tekintünk referenciapontnak) állítja elő az összes kibocsátás több mint felét. Ha a termelés koncentrációja alacsonyabb, akkor az ipar monopolisztikus verseny körülményei között működik.

Az oligopólium kialakulásának fő oka a méretgazdaságosság. Egy iparág akkor válik oligopolisztikus szerkezetűvé, ha a vállalat nagy mérete jelentős költségmegtakarítást eredményez, és ezért a benne lévő nagy cégek jelentős előnyökkel rendelkeznek a kicsikkel szemben.

Szokás mondani, hogy az oligopolisztikus iparágakat a két nagy, a három nagy, a négy nagy stb. uralja. Az eladások több mint fele 2-10 cégtől származik. Például az Egyesült Államokban négy vállalat adja az összes autó gyártásának 92%-át. Az oligopólium számos oroszországi iparágra jellemző. Így a személygépkocsikat öt vállalkozás gyártja (VAZ, AZLK, GAZ, UAZ, Izhmash). A dinamikus acélt három vállalkozás állítja elő, a mezőgazdasági gépek abroncsainak 82%-át - négy, a szóda 92%-át - három, a mágnesszalag teljes gyártása két, az autós grédergyártás három vállalkozásban összpontosul.

Éles ellentétben áll velük a könnyűipar és az élelmiszeripar. Ezekben az iparágakban a legnagyobb 8 cég legfeljebb 10%-ot képvisel. A piac helyzete ezen a területen bátran monopolisztikus versenyként jellemezhető, különösen azért, mert mindkét iparágban kiemelkedően nagy a termékdifferenciálódás (például az édességfajták sokfélesége, amelyet nem is a teljes élelmiszeripar, hanem csak az élelmiszeripar állít elő). egyik alágazata – a cukrászipar).

A piac szerkezetét azonban nem mindig lehet a nemzetgazdaság egészére vonatkozó mutatók alapján megítélni. Így gyakran bizonyos, a nemzeti piac jelentéktelen részét birtokló cégek a helyi piacon oligopolisztikusak (például üzletek, éttermek, szórakoztató vállalkozások). Ha a fogyasztó nagyvárosban él, nem valószínű, hogy a város másik végébe megy kenyeret vagy tejet venni. A lakóhelye területén található két pékség lehet oligopolista.

Természetesen az oligopólium és a monopolisztikus verseny közötti mennyiségi határ megállapítása nagyrészt önkényes. Hiszen a két nevezett piactípusnak más különbségei is vannak egymástól.

Az oligopolisztikus piacon a termékek lehetnek homogének, szabványosítottak (réz, cink, acél) vagy differenciáltak (autók, háztartási gépek). A differenciálás mértéke befolyásolja a verseny természetét. Például Németországban az autógyárak általában versenyeznek egymással bizonyos autóosztályokban (a versenyzők száma eléri a kilencet). Az orosz autógyárak gyakorlatilag nem versenyeznek egymással, mivel legtöbbjük egy szűk területre specializálódott, és monopolistákká válik.

Az egyes piacok jellegét befolyásoló fontos feltétel az iparágat védő korlátok magassága (az induló tőke mennyisége, a meglévő cégek kontrollja új technológia valamint a legújabb termékek szabadalmakon és műszaki titkok révén stb.).

Az a tény, hogy soha nem lehet sok nagy cég egy iparágban. Üzemeik több milliárd dolláros értéke már megbízható gátat jelent az új cégek piacra lépése előtt. Az események szokásos menete során egy cég fokozatosan nagyobb lesz, és mire az iparban oligopólium alakul ki, a legnagyobb cégek szűk köre ténylegesen kirajzolódik. A behatoláshoz azonnal rendelkezni kell akkora összeggel, amit az oligopolisták évtizedek alatt fokozatosan befektettek az üzletbe. Ezért a történelem csak nagyon kevés olyan esetet ismer, amikor egyszeri hatalmas beruházások révén „a nulláról” jött létre egy óriáscég (a németországi Volkswagent lehet példának tekinteni, de ebben az esetben az állam befektetőként járt el, azaz nem -gazdasági tényezők).

De még ha találnának is pénzt nagyszámú óriásvállalat építésére, akkor sem tudnának nyereségesen dolgozni a jövőben. Hiszen a piaci kapacitás korlátozott. A fogyasztói kereslet elegendő ahhoz, hogy több ezer kis pékség vagy autójavító termékét felszívja. Azonban senkinek sincs szüksége fémre olyan mennyiségben, amely több ezer óriásdomént megszagolhatna.

Ebben a piaci struktúrában jelentős korlátok vannak a gazdasági információk elérhetőségében. Minden piaci szereplő gondosan őrzi az üzleti titkokat versenytársai elől.

A kibocsátásban való nagy részesedés viszont az oligopolisztikus cégek számára jelentős fokú ellenőrzést biztosít a piac felett. Már mindegyik cég külön-külön elég nagy ahhoz, hogy befolyásolja az iparágban elfoglalt pozíciót. Tehát, ha az oligopolista úgy dönt, hogy csökkenti a kibocsátást, ez az árak növekedéséhez vezet a piacon. 1998 nyarán az AvtoVAZ kihasználta ezt a körülményt: áttért egy műszakos munkavégzésre, ami az eladatlan autókészletek szétszóródásához vezetett, és lehetővé tette az üzem számára az árak emelését. És ha több oligopolista kezd közös politikát folytatni, akkor közös piaci erejük közel kerül a monopóliumhoz.

Az oligopolisztikus struktúra jellemző vonása, hogy a cégeknek árpolitikájuk kialakításakor figyelembe kell venniük a versenytársak reakcióit, vagyis az oligopolisztikus piacon működő összes termelő egymásra van utalva. Monopolisztikus struktúra esetén ilyen helyzet nem áll elő (nincs versenytárs), tökéletes és monopolisztikus verseny esetén - szintén (ellenkezőleg, túl sok a versenytárs, és nem lehet figyelembe venni a tetteit). Eközben a versengő cégek reakciója eltérő lehet, és ezt nehéz megjósolni. Tegyük fel, hogy a hazai hűtőszekrények piacán egy cég úgy dönt, hogy 15%-kal csökkenti termékeinek árát. A versenyzők erre különböző módon reagálhatnak. Először is kevesebb mint 15%-kal csökkenthetik az árakat. Ebben az esetben ez a cég növeli az értékesítési piacot. Másodszor, a versenytársak 15%-kal csökkenthetik az árakat. Az értékesítés volumene minden cégnél növekedni fog, de az alacsonyabb árak miatt a profit csökkenhet. Harmadszor, egy versenytárs „árháborút” hirdethet, vagyis még jobban csökkentheti az árakat. A kérdés ezután az, hogy elfogadjuk-e a kihívást. A nagyvállalatok általában nem kezdenek „árháborúba” egymás között, mivel annak kimenetele nehezen megjósolható.

Oligopolisztikus egymásrautaltság - annak szükségessége, hogy figyelembe vegyék a versengő cégek reakcióját egy nagyvállalat intézkedéseire egy oligopolisztikus piacon.

Az oligopólium bármely modelljének a versenytársak cselekedeteinek figyelembevételéből kell kiindulnia. Ez egy további jelentős korlát, amelyet figyelembe kell venni egy oligopolisztikus cég viselkedési mintájának kiválasztásakor. Ezért nincs szabványos modell a termelés optimális mennyiségének és a termékek árának meghatározására egy oligopólium számára. Elmondható, hogy egy oligopolista árpolitikájának meghatározása nemcsak tudomány, hanem művészet is. Itt fontos szerepet kapnak a vezető szubjektív tulajdonságai, mint az intuíció, a nem szabványos döntések meghozatalának, a kockázatvállalásnak a képessége, a bátorság, az elszántság stb.

¨ Az oligopólium fajtái

Az oligopolisztikus szerkezet nagyon eltérő lehet, mindegyik fajtája rányomja bélyegét a cég árpolitikájának alakulására. Szerepet játszik az iparágban működő cégek száma és mérete, a termékek jellege, a technológiai megújulás mértéke stb. Tekintsünk néhány lehetőséget az oligopolisztikus cégek piaci magatartására.

Összehangolatlan oligopólium, amelyben a cégek nem lépnek kapcsolatba egymással, és tudatosan nem próbálnak mindenki számára megfelelő egyensúlyi pontot megtalálni.

A cégek kartellje (vagy összejátszása)., amely nem szünteti meg termelési és marketing függetlenségüket, de számos kérdésben megállapodást ír elő közöttük. A kartellmegállapodások mindenekelőtt egységes, monopolisztikusan magas árakat tartalmaznak, amelyeken a kartelltagok vállalják, hogy áruikat a piacon értékesítik.

A kartellmegállapodás az értékesítési piac felosztásáról is rendelkezik. Ez azt jelenti, hogy a kartell minden tagja vállalja, hogy áruit például csak bizonyos területeken értékesíti.

Ráadásul a magas árak megtartása érdekében gyakran korlátozott az árukínálat a piacon, ehhez pedig a termelés méretének korlátozása szükséges. Ezért a kartellmegállapodások gyakran előírják a kartell minden egyes tagjának a különböző áruk termelésében való részesedésének meghatározását.

Az összejátszás lehet titkos és törvényes is. Sok európai országban engedélyezett a kartell, Oroszországban és az USA-ban törvény tiltja. Számos nemzetközi kartell létezik, amelyek közül a leghíresebb az OPEC (Kőolaj-exportáló Országok Szervezete).

Tételezzük fel, hogy a cégek – a kartell tagjai – úgy döntöttek, hogy egységes árat határoznak meg termékeikre. Ehhez meg kell alkotni egy határköltség-görbét a kartell egészére. Ezután meg lehet határozni a kartellben az optimális termelési mennyiséget, amely lehetővé teszi a teljes nyereség maximalizálását. Más szóval, a kartell monopolistaként működik. De a legnehezebb probléma az eladások elosztása a kartellmegállapodás felei között. A haszon maximalizálása érdekében a kartellnek olyan kvótákat kell meghatároznia, hogy az összköltség minimális legyen. A gyakorlatban azonban meglehetősen nehéz egy ilyen kvóta-megállapítást végrehajtani. A problémát komplex tárgyalások lefolytatásával oldják meg, amelyek során minden cég igyekszik "alkudni" magának a legjobb feltételeket, kijátszani partnereit. Gyakran a magasabb költségekkel rendelkező cégeknek sikerül nagy kvótákat szerezniük, ami nem oldja meg a profitmaximalizálás problémáját. Valójában a piacokat általában földrajzilag vagy az aktuális értékesítési mennyiség szerint osztják fel.

A kartellek létrehozása komoly akadályokba ütközik. Nem csak a trösztellenes törvényekről van szó. A megállapodásokat gyakran nehéz elérni a nagy cégek száma, a jelentős termékválaszték, a költségek szintje miatt. Általában a kartelltagok kísértésbe esnek, hogy megszegjék a megállapodást és nagy haszonra tegyenek szert.A törvényi tilalom miatt a modern Oroszországban hivatalosan nem léteznek kartellek. Az egyszeri árösszejátszás gyakorlata azonban nagyon elterjedt. Elég csak felidézni, milyen időszakonként hiányzik a fogyasztói piacon akár vaj, akár napraforgóolaj, akár benzin. És hogyan jelennek meg ezek az áruk egyszerre, jelentősen megemelt árakkal minden eladónál.

Gyakran a különböző egyesületek, mint például a teaimportőrök, gyümölcslégyártók stb., igyekeznek tartósabban ellátni a kartellhez közeli funkciókat. 1998 októberében például az Orosz Föderáció Állami Monopóliumellenes Bizottsága vizsgálatot indított a Moszkvai Üzemanyag-szövetség tagjai által végrehajtott benzinár-emelés miatt, amely mintegy 60 benzinkút-tulajdonost egyesít, és a Moszkvában értékesített benzin 85-90%-át ellenőrzi. .

A jövő azonban ebben az értelemben még félelmetesebb. A termelés magas koncentrációja, a vevők piaci módszerekkel való megnyerésének képtelensége, a reform előtti korszakban a főbb iparágakban működő valamennyi vállalkozás szoros kapcsolatai és számos egyéb tényező kedvez a kartellek tömeges megjelenésének. Ha valóban e forgatókönyv szerint alakulnak az események, akkor a gazdaság súlyosan károsodhat. Megelőzése tehát az állami gazdaságpolitika fontos feladata.

Kartelszerű piaci szerkezet(vagy "játék a szabályok szerint"), amelyben a cégek szándékosan teszik érthetővé és kiszámíthatóvá a versenytársak számára a viselkedésüket, ami megkönnyíti az iparág számára az egyensúlyi vagy ahhoz közeli állapot elérését.

A cégek nem kötnek megállapodást egymással, hanem bizonyos íratlan szabályoknak vetik alá viselkedésüket. Egy ilyen politika egyrészt lehetővé teszi a kartellellenes jogszabályokból eredő jogi felelősség elkerülését. Másrészt pedig a versenytársak előre nem látható reakcióinak kockázatának csökkentése, i.е. megvédje magát a koordinálatlan oligopóliumban rejlő fő veszélytől. A „szabályok szerinti játék” elősegíti az oligopolisztikus egyensúly elérését.

A "szabályok szerinti játék" leggyakrabban használt technikája az árvezetés. Abból áll, hogy minden nagy árváltozást először egy cég (általában a legnagyobb) hajt végre, majd más cégek hasonló méretben megismétlik. Az árvezető valójában egymaga határozza meg az árakat (és így a termelés volumenét) az egész iparágra vonatkozóan. De ezt úgy csinálja, hogy az új árak megfeleljenek a többieknek. Végtére is, ha veszteségesek a versenytársak számára, akkor egyszerűen nem követik a vezetőt, és az iparág a koordinálatlan oligopólium állapotába kerül, amely veszélyes minden résztvevő számára. Nem véletlenül, ezért a vezető gyakran "szondázza" a versenytársak hozzáállását, előre nyilvánosságra hozza a közelgő változás mértékét, és meghallgatja más cégek reakcióit.

Nyugaton nagyon elterjedt az árvezetés, ma pedig Oroszországban például az autóiparban is megfigyelhető. Az orosz autóipar az oligopólium klasszikus példája. Általánosságban elmondható, hogy kevés független autógyártó működik az országban (kb. egy tucat), és még kevesebb a piacra jelentős hatást gyakorló nagy cég. Tehát a személygépkocsik gyártásában csak három van belőlük - AvtoVAZ, GAZ és AZLK.

1991-1992-ben a személygépkocsik árában mindig a legnagyobb gyártó - az AvtoVAZ - volt a vezető. És az AZLK és a GAZ követte őt. A hiperinfláció időszaka volt, amikor minden felment. Meghatározó volt az áremelkedés sebessége. Az AvtoVAZ pedig nagyon gyors tempót hajtott végre. Erre voltak gazdasági lehetőségek. A társadalmi rétegződés kezdetével a gazdagok szinte első vásárlása csupán egy autó volt. Ezenkívül sok autót új magáncégek vásároltak, ahol a mobilitás a siker kulcsa.

Az AvtoVAZ vezető szerepe az árakban valójában a leggyorsabb áremelkedésnek köszönhető, ami más gyártók számára is megfelelő volt. 1993 fordulóján azonban az AZLK és a GAZ nem volt hajlandó megismételni az árak következő megduplázását a vezető után. A helyzet az, hogy a Zhiguli abban az időben versenyképes volt külföldön, és az AvtoVAZ a magasabb külföldi árakra összpontosíthatott. Miután megemelte az árakat az országban, és ennek megfelelően elvesztette az orosz fogyasztók egy részét, nem veszített semmit - a kiadott autókat exportálták, és még nagy nyereséget is hoztak az üzemnek. Éppen ellenkezőleg, a "Moskvich" és a "Volga" eladása külföldön kicsi volt. Termelőiknek nagyobb mértékben kellett figyelembe venniük az oroszok vásárlóerejét. És abbahagyták az árak emelését.

A VAZ-2109 észrevehetően drágább lett, mint a Volga, és majdnem háromszor drágább, mint a Moskvich. Ennek eredményeként az AvtoVAZ első értékesítési problémái voltak. A lecke nem volt hiábavaló: ugyanebben 1993-ban a Zhiguli árának növekedési üteme meredeken csökkent.

A következő években a fő tényező az orosz autók nemzetközi versenyképességének fokozatos elvesztése volt. Először a zsiguliak kénytelenek voltak elhagyni a külpiacot. Aztán a védővámok ellenére a külföldi autók elkezdték nyomni őket Oroszországban.

Új fordulatot a helyzetben a rubel leértékelődése idézett elő. Rendkívül drágává tette a külföldi autókat, és megnyitotta az utat a hazai autók magasabb árai felé. A közelmúlt értékesítési nehézségeitől megriadva, az AvtoVAZ ezúttal nem volt hajlandó vezető szerepet játszani a növekedésben. Az AZLK vette át, amelynek addigra sikerült jelentősen javítania az általa gyártott autók minőségén. Így ismét helyreállt az iparágban az árvezető rendszer.

¨ A monopólium főbb jellemzői

A monopólium a tökéletlen verseny legszembetűnőbb megnyilvánulása. Szigorúan véve a piac monopolizálása körülményei között a verseny létét csak nagy fenntartásokkal ismerhetjük fel. Hiszen a verseny a gazdasági hatalom megosztását, a fogyasztó választását feltételezi. Éppen ezért megindul a verseny a gyártók között a fogyasztó keresletéért, megvan a vágy, hogy igényeit a lehető legjobban kielégítse. A monopólium körülményei között a fogyasztókkal egyetlen óriástermelő áll szemben. Akár akarja a fogyasztó, akár nem, ő kényszerű használja a monopolista termékeit, elfogadja annak árfeltételeit stb.

A monopolista mindenhatóságát az utóbbi termékeinek egyedisége (nélkülözhetetlensége) segíti. Megtagadhatja-e önként egy moszkvai vagy vlagyivosztoki lakos a monopólium villamosenergia-szolgáltató szolgáltatásait, helyettesítve azt valamivel a háztartásban? A Kuzbass szénipari vállalkozásai képesek-e termékeiket vasúti segítség nélkül szállítani? Nyilvánvaló a nemleges válasz az ilyen kérdésekre, valamint az a tény, hogy egy ilyen rendelkezés lehetővé teszi a monopolista számára, hogy erőhelyzetből diktálja feltételeit.

Erősíti a monopolista piac feletti hatalmát és a rendelkezésére álló információk teljességét. Szolgáló minden az iparág fogyasztói, pontosan ismeri a piac méretét, gyorsan és abszolút pontossággal tudja követni az értékesítési volumen alakulását, és természetesen részletesen tisztában van az árakkal, amelyeket maga határoz meg.

Nyilvánvaló, hogy mindezen körülmények együttesen rendkívül kedvező környezetet teremtenek a monopolista számára és kedvező feltételeket a szuperprofithoz. Nyilvánvaló azonban, hogy ezek az előnyök azonnal megszűnnének, ha legalább egy versenytárs gyártó jelenne meg az iparágban. A monopolistának azonnal át kellene térnie a fogyasztóval kapcsolatos diktátumról az utóbbi szükségleteinek és érdekeinek alapos figyelembevételére.

Az oroszok jelenlegi generációja, akik megtapasztalták az állami monopólium összeomlását, könnyen találnak majd mindennapi példákat ilyen változásokra. Például az állott kenyér, amely egészen a közelmúltig uralkodott a pékségekben, azonnal ritkaságszámba ment, miután a monopólium ellátási rendszert felváltotta a független pékségek tömege által támasztott verseny.

Éppen ezért a piac monopolisztikus szerkezetét, ahol létezik, gyakorlatilag egy egész rendszer védi ellenállhatatlan a független versenytársak piacra lépésének akadályai. A monopolisztikus iparban fennálló fő akadályok a következők:

1. a nagyüzemi termelés előnyei (természetes monopóliumig);

2. jogi akadályok (a nyersanyagforrások, a föld monopólium tulajdonlása, a tudományos és technológiai eredményekhez való jog, az állam által szankcionált kizárólagos jogok);

3. tisztességtelen verseny.

Nézzük meg közelebbről az ilyen típusú akadályokat.

Mint egy oligopolisztikus piacon, csak egy monopolizált iparágban nagyvállalatok . Monopólium esélye csak ott van, ahol a méret jelentős költségelőnyöket eredményez. Az elmélet ezen álláspontját a gyakorlati tapasztalatok többször is igazolták.

A helyzet az, hogy a kisvállalatok mindig is irigyelték a monopolisták magas profitját. Számos ország történetében előfordult, hogy a kis cégek ilyen vagy olyan néven próbáltak kartellt létrehozni (egyesülés, összevonás, szabványos jutalék stb., mivel a kartellek a legtöbb országban hivatalosan tilosak), és a beszállítóknak és fogyasztóknak diktálják feltételeit. közös erőfeszítésekkel rögzítik.

A modern Oroszországban például a teaimportőrök és gyümölcslé-gyártók tettek ilyen lépéseket. Ezeknek a kísérleteknek az eredménye azonban mindig csalódást okozott a szervezők számára. Mivel ennek a szervezetnek a költségei nem voltak alacsonyabbak, mint a kistermelőké, semmi sem akadályozta meg, hogy új, független cégek belépjenek az iparágba és sikeresen felvegyék a versenyt a kartellel, illetve magának a szövetségnek az elégedetlen tagjai (ezek feltűnjenek) nyugodtan távozzanak. és büntetlenül.

Egy másik dolog az iparágak, ahol a nagyvállalatok költségei alacsonyabbak, mint a versenytársaké. Ez komoly akadályt képez mindenki előtt, aki be kíván lépni az iparágba. , és a vezető cégek számára kedvező körülmények között lehetővé teszi számukra a piac teljes monopolizálását. Ilyen cég például az orosz „Center im. Khrunichev" - a Proton nehéz űrrakéták gyártója.

A monopóliumot a gazdasági korlátok mellett általában védik jogi akadályok (jogi)és gyakran döntő szerepet játszanak.

A jogi akadályok leggyakoribb forrása a tulajdonjog. Ha például egyedi nyersanyagforrások, különleges tulajdonságokkal rendelkező földek stb. egy bizonyos cég tulajdonában vannak, az automatikusan megteremti a monopólium előfeltételeit. Csak az a fontos, hogy az ezen természeti erőforrások felhasználásával előállított termék maga is egyedi és pótolhatatlan legyen.

A szellemi tulajdonjogok is jogi védelmet élveznek. Így a megfelelően kivitelezett és bejegyzett találmány (az ezt megerősítő dokumentumot szabadalomnak nevezzük) egy bizonyos ideig monopóliumjogot ad tulajdonosának a megfelelő termék gyártására. A szabadalom tulajdonosa monopóliumjogát kizárólagosan gyakorolhatja, vagy azt részben vagy egészben másnak átadhatja (engedélyt adhat). Tegyük fel, hogy eladhat egy engedélyt szabadalmaztatott termékek gyártására és értékesítésére egy adott országban azzal a feltételekkel, hogy minden egyes eladott egység árának bizonyos százalékát kifizeti.

Éppen ellenkezőleg, a szabadalom hiánya megfosztja a feltalálót minden kiváltságtól. Így nyilvánul meg ennek a gátnak a jogi természete: ha van szabadalom, van jog, ha nincs szabadalom, nincsenek jogok. Hazánk számára ez a körülmény nagy jelentőséggel bír, mert a szovjet korszak szinte minden találmányát nem védik nemzetközi szabadalmakés eddig a külföldiek ingyenesen használják.

Megnyilvánulásokkal tisztességtelen verseny az állam a legkeményebb módon harcol. A helyzet az, hogy egy nagy gyártónak a kisebb versenytársakkal szembeni küzdelemben rengeteg előnye van, amelyek tulajdonképpen a nyers erő alkalmazásán múlnak. Az ilyen módszerekkel arra lehet kényszeríteni a bankot, hogy hagyja abba a versenytársak hitelezését, a vasutakat pedig áruk szállításának leállítására (ezt tette egyszer John D. Rockefeller), és így tovább. Lehetőség van egy versenytárs kiszorítására és monopólium létrehozására ott is, ahol az becsületes módon soha nem fejlődött volna ki.

A tisztességtelen verseny egyik fontos típusa a dömping – a termékek önköltség alatti szándékos értékesítése a versenytárs kiszorítása érdekében. Egy nagy cég – potenciális monopolista – nagy pénzügyi tartalékokkal rendelkezik. Ezért képes hosszú ideig veszteségesen alacsony árakon kereskedni, így egy versenytársat is erre kényszerít. Amikor az utóbbi megbukik és csődbe megy, a monopolista ismét árat emel és kompenzálja veszteségeit.

Oroszországban a gazdasági monopolizálás problémája nagyon akut. Az orosz piac monopolizálásának fő jellemzője, hogy a szocialista gazdaság állami monopóliumának "örököseként" fejlődött.

A szocialista gazdaság egyetlen nemzetgazdasági komplexum volt, amelyben az egyes vállalkozások nem voltak teljesen önállóak, hanem az országos felépítmény szerves részét képezték. Ugyanakkor az egész ország igényeinek a termék ilyen-olyan formában való kielégítését gyakran csak egy-két gyárra bízták. Tehát a 80-as évek végén több mint 1100 vállalkozás volt teljes monopolista termékei előállításában. Még gyakrabban fordult elő olyan helyzet, amikor az óriás országban a gyártók száma nem haladta meg a 2-3 gyárat. Összességében az ország ipara által termelt 327 árucsoportból 290 (89%) volt erős monopolizálás alatt.

Ha tehát a piacgazdasággal működő országokban a monopolizálás általában a kezdetben önálló vállalatok szervezeti társulásán keresztül ment végbe, akkor a szocialista monopólium egyetlen termelő (vagy egy nagyon szűk termelői csoport) tudatos létrehozásán alapult.

Hazánkban a piaci reformok megindulása a monopolhelyzet meredek növekedéséhez vezetett. Ennek oka részben a Szovjetunió összeomlása és a volt szovjet tagköztársaságok közötti gazdasági kapcsolatok meggyengülése volt. A korábbi monopolisták mellé új monopolisták kerültek, mégpedig olyan vállalkozások, amelyek nem voltak egyedüli termelők az Unió egészében, hanem egy leszűkített területen váltak azzá.

Sokkal fontosabb volt azonban az üzleti feltételek változása. Nekik köszönhetően a monopolizáció következményei és a gazdaságra gyakorolt ​​hatása meredeken megnőtt. Az a tény, hogy az orosz gyárak magánvállalkozásokká való átalakulása erőteljes ösztönzést teremtett a monopol nyereség megszerzésére. Az árak meghatározásának és a termelési mennyiség megválasztásának szabadsága pedig eszközöket adott a cégeknek e cél eléréséhez. Az addig a szocialista állam által visszafogott monopolizáció mindhárom legfontosabb következménye (termelés alulbecslése, túlárazás, monopólium-szuperprofit megszerzése) kitört. Ugyanakkor a szovjet monopóliumtermelők régi hibája - a hatékonyság hiánya - megmaradt mindenütt, ahol a monopólium megmaradt. A monopólium megnyilvánulásainak erősödése viszont negatív hatással volt az ország reformjainak általános menetére.

A monopolisták monopol erejükkel élesen korlátozták a kínálatot. A kibocsátás szándékos csökkentése és az orosz monopolvállalkozások áremelése volt a legfontosabb mikroökonómiai oka az oroszországi válság különös mélységének.

¨ Természetes monopóliumok

Egyes iparágakban korlátozás nélkül érvényesül a szabály: minél nagyobb a termelés, annál alacsonyabbak a költségek. Ez megteremti az előfeltételeket egyetlen gyártó megerősödéséhez egy ilyen iparágban. A piacnak ez a helyzete monopólium – ez a helyzet számos jelentős gazdaságproblémával jár. Ebben az esetben azonban a monopólium természetes okok miatt jön létre: technológiai jellemzők A termelés olyan, hogy egyetlen gyártó hatékonyabban szolgálja ki a piacot, mint több versengő cég. A közgazdászok az ilyen monopóliumot természetesnek vagy technológiainak nevezik. Klasszikus példája a különféle típusú infrastruktúra.

Valójában gazdaságilag nem kivitelezhető két alternatív repülőtér építése vagy két versengő vasút egymás mellé helyezése.

Nincs értelme a természetes monopóliumok feloszlatásának. Például még ha az egy cég által üzemeltetett vasúthálózatot több regionális szakaszra osztják és független társaságok tulajdonába adják, a monopólium természetes forrása akkor sem szűnik meg. A városból B városba továbbra is csak egy úton lehet majd áthaladni. Ennek eredményeként a szállítási szolgáltatások egységes piaca számos helyi piacra oszlik. Egy monopólium helyett több is keletkezik (mindegyik a saját területén). A verseny szintje nem fog növekedni. Sőt, a regionális vállalatok munkájának összehangolásának nehézségei miatt a vasúti ágazat összköltségei növekedhetnek.

A probléma makrogazdasági vetülete is fontos. A természetes monopóliumként működő infrastruktúra-hálózatok biztosítják a gazdálkodó szervezetek összekapcsolását, a nemzetgazdasági rendszer integritását. Nem hiába beszélnek. hogy a modern Oroszországban az ország gazdasági egységét nem utolsósorban az egységes vasút, a közös villamosenergia- és gázellátás határozza meg.

Így a természetes monopóliumok megsemmisítése elfogadhatatlan, de ez nem jelenti azt, hogy az állam ne avatkozzon be tevékenységükbe, ellenkezőleg, szabályoznia kell a természetes monopóliumok tevékenységét, hogy elkerülje a visszaéléseket.

¨ A monopóliumellenes politika elvei

A monopólium egy sor élesen negatív következménnyel jár az ország gazdaságára nézve: alultermelés, megemelkedett árak, nem hatékony termelés. A monopolhelyzetben lévő cég ügyfele kénytelen beletörődni a magas árakba, beleegyezni a termékek rossz minőségébe, elavultságába (a műszaki fejlődés lelassulása), a szolgáltatáshiányba és a fogyasztói érdekek figyelmen kívül hagyásának egyéb megnyilvánulásaiba. Még veszélyesebb, hogy a monopólium teljesen blokkolja a piac önszabályozási mechanizmusait.

A monopolista mindenhatóságát az ipar felé vezető út áthághatatlan korlátai miatt még hosszú távon sem fenyegeti semmi. A piac önmagában nem tudja megoldani ezt a problémát. Ilyen feltételek mellett csak egy tudatos monopóliumellenes politikát folytató állam javíthat a helyzeten. Nem véletlen, hogy korunkban egyetlen olyan fejlett ország sincs (ez alól Oroszország sem kivétel), ahol ne lenne külön monopóliumellenes jogszabály, és ne lenne külön hatóság, amely felügyelné annak végrehajtását.

Ugyanakkor a monopóliumellenes politika megvalósítása számos objektív nehézséggel jár. Mint már említettük, azokra az iparágakra, amelyekben lehetséges a monopolisztikus struktúra kialakítása, a vállalkozás nagy optimális mérete jellemző, pl. a minimális átlagos hosszú távú költségeket nagyon magas termelési mennyiségek mellett érik el. A kisüzemi termelés a potenciálisan monopolisztikus iparágakban rendkívül nem hatékony. Az autók apró vállalkozásoknál történő összeszerelésével lehetetlen ugyanolyan alacsony költségeket elérni, mint az AvtoVAZ összeszerelő soron.

És ez messze nem egy különleges eset. Beszélhetsz róla lehetetlenség, a monopolizált iparág átalakulása a tökéletes verseny iparágáváÁltalános szabályként. Az ilyen jellegű átalakulásokat a pozitív méretgazdaságosság akadályozza. Még ha az állam ragaszkodik is a saját erejéhez, és a költségek növekedése ellenére erőszakosan betelepíti a kistermesztést, a mesterségesen kialakított törpe vállalkozások nemzetközi szinten versenyképtelennek bizonyulnak. Előbb-utóbb leverik őket a külföldi óriások.

Ezen okok miatt a fejlett piacgazdaságokban meglehetősen ritka a monopolcégek közvetlen szétválása. A trösztellenes politika szokásos célja nem annyira a monopolisták elleni küzdelem, hanem a monopolisztikus visszaélések korlátozása.

A probléma különösen akut a természetes monopóliumok tekintetében. A magas gazdasági hatékonyság teljesen elfogadhatatlanná teszi azok összezúzását. Ezek a struktúrák monopolistaként elsősorban tarifák és árak emelésével próbálják megoldani problémáikat. Ennek az ország gazdaságára nézve a legpusztítóbb következményei. Más iparágakban emelkednek a termelési költségek, nőnek a nemfizetések, és megbénulnak a régiók közötti kapcsolatok.

Ugyanakkor a monopolhelyzet természetes jellege, bár lehetőséget teremt arra eredményes munka nem garantálja, hogy ezek a lehetőségek a gyakorlatban megvalósulnak. Valójában elméletben az orosz RAO UES alacsonyabb költségekkel járhat, mint számos versenytárs villamosenergia-cég. De hol a garancia arra, hogy ezeket minimális szinten akarja tartani, és mondjuk nem fogja növelni a cég felső vezetésének költségeit.

A természetes monopóliumok negatív aspektusai elleni küzdelem fő módja a természetes monopoltermékek árképzésének és termelési volumenének állami ellenőrzése (mondjuk a kötelező szolgáltatásra kötelezett fogyasztói kör meghatározása).

Az árszabályozás mellett a természetes monopóliumok szerkezetének átalakítása is hozhat bizonyos előnyöket - különösen nálunk. A helyzet az, hogy Oroszországban egyetlen vállalat keretein belül gyakran kombinálják a természetes monopoltermékek előállítását és a versenyfeltételek mellett hatékonyabban előállítható áruk előállítását. Ez az asszociáció általában a vertikális integráció természete. Ennek eredményeként egy óriási monopólium jön létre, amely a nemzetgazdaság egész szféráját képviseli.

A RAO "Gazprom", a RAO "UES of Russia", a Vasúti Minisztérium a legvilágosabb példái az ilyen társulásoknak. RAO Gazprom, valamint egységes rendszer Oroszország gázellátása (azaz természetes monopólium elem) magában foglalja a kutatást, a termelést, a műszergyártó vállalkozásokat, a tervezési és technológiai struktúrákat, létesítményeket szociális szféra(azaz potenciálisan versengő elemek). A Vasúti Minisztérium felel mindkét infrastruktúráért (vasutak, állomások, Tájékoztatási rendszer), valamint a nem monopol tevékenységek (építőipari és javító szervezetek szerződő, vendéglátó vállalkozások). A RAO "UES of Russia" egyesíti az elektromos hálózatokat és az erőműveket. Ezért lehetőség nyílik a verseny kialakítására a természetes monopóliumok azon tevékenységeiben, ahol ez megvalósítható.

A természetes monopóliumtól eltérően azokban az iparágakban alakul ki mesterséges (vagy vállalkozói) monopólium, ahol egyetlen termelő nem rendelkezik nagyobb hatékonysággal több versengő céghez képest. A monopolisztikus piac kialakítása tehát nem elkerülhetetlen egy ilyen iparág számára, bár a gyakorlatban kialakulhat, ha a leendő monopolistának sikerül kiszorítania a versenytársakat.

A "mesterséges monopólium" kifejezés használatának a közgazdasági és jogi szakirodalomban a következő sajátossága van: ezt a fogalmat ötvözi a piacon meglehetősen ritka egyetlen monopolista dominanciája és a gyakoribb túlsúly. Több, többé-kevésbé együttműködő cégről van szó, azaz egyszerre beszélünk tiszta monopóliumról és az oligopólium két fajtájáról - a kartellről és a kartellszerű piacszerkezetről. A „monopólium” kifejezés ilyen kiterjesztett értelmezését indokolja, hogy a piacot uraló cégek a fenti esetek mindegyikében valamilyen szinten képesek egy egészként fellépni, vagyis a monopolisztikusság jeleit mutatják. uralom a piacon.

A mesterséges monopólium esetében a monopóliumellenes politika fő iránya az ilyen monopóliumok kialakulásának, sőt esetenként a meglévők megsemmisítésének ellensúlyozása. Ennek érdekében az állam a szankciók széles skáláját alkalmazza: ezek a megelőző intézkedések (például a nagyvállalatok összeolvadásának tilalma), illetve a piaci nem megfelelő magatartásért különféle, gyakran igen nagy összegű bírságok (pl. versenytársakkal való összejátszás kísérlete miatt), valamint a közvetlen demonopolizáció, azaz a monopolista kényszerű széttöredezése több független cégre.

1991 márciusában fogadták el Oroszország történetének első jogalkotási aktusát, amely szabályozza a piacgazdaságban a cégek versenymagatartásának eljárását, és tartalmazza a „versenytársak játékszabályait”. Ez az Orosz Föderáció törvénye. „A versenyről és a monopolisztikus tevékenységek korlátozásáról az árupiacokon.” 1995-ben d.-módosítások és kiegészítések történtek a törvény szövegében.

A monopóliumellenes politikát Oroszországban végrehajtó fő szerv a Monopóliumellenes Politika és Vállalkozástámogatás Minisztériuma. Jogai és lehetőségei meglehetősen szélesek, státusza megfelel a piacgazdasággal rendelkező országok hasonló szerveinek helyzetének.

A törvény új értelmezése szerint feltétlen monopolistának tekinthető az a vállalkozás, amely az árupiac 65%-át vagy annál többet irányít. A piac 35-65 százalékát birtokló vállalkozás is elismerhető monopolistaként, ehhez azonban a monopóliumellenes hatóságoknak a konkrét piaci helyzet vizsgálatával igazolniuk kell, hogy a gazdálkodó szervezet „domináns helyzete” van a piacon.

Az „erőfölényes helyzet” lehetőséget ad a cégnek arra, hogy döntő befolyást gyakoroljon a versenyre, akadályozza más gazdasági szereplők piacra jutását, vagy más módon korlátozza a verseny szabadságát. gazdasági aktivitás. Létrejött az erőfölénnyel való visszaélésként kezelt részvények listája. Ide tartozik az áruk forgalomból történő kivonása hiány előidézése érdekében, a szerződő fél számára kedvezőtlen vagy a szerződés tárgyához nem kapcsolódó feltételek előírása, a versenytársak piacra jutásának akadályozása, a jogsértés. megállapított árképzési eljárást. Az áruk és szolgáltatások árára, aukciós és pályázati árakra, a piac felosztására, a piacra jutás korlátozására vonatkozó összejátszásokat a gazdálkodó szervezetek versenykorlátozó megállapodásaként ismerik el.

A törvény állami ellenőrzést állapít meg a gazdálkodó szervezetek létrehozása, egyesülése, csatlakozása, átalakulása, felszámolása, valamint a monopóliumellenes törvények betartása felett a részvények, üzletrészek, részesedések megszerzése során. alaptőke vállalkozások, gazdasági társaságok kényszerű szétválása. Rendelkezik a vállalkozások és tisztviselők felelőssége a monopóliumellenes jogszabályok megsértéséért.

Milyen politikát folytat az állam a természetes monopóliumokkal kapcsolatban? Ebben az esetben ellentmondás merül fel. Egyrészt a cégek - a természetes monopolisták, mint minden monopolisták, magas monopólium árakat állapítanak meg, csökkentve a termelés mennyiségét, és többletnyereséget kapnak. Másrészt, mint fentebb említettük, a természetes monopóliummal rendelkező iparágakban a verseny gazdaságilag nem hatékony. Ezért az állam – a természetes monopóliumok fenntartása mellett – intézkedéseket tesz azok társadalomra gyakorolt ​​negatív következményeinek korlátozására, elsősorban termékeik árának szabályozásával.

Jelentős figyelmet fordítanak az önkormányzatok versenykorlátozó gyakorlatai elleni küzdelemre. Az ország instabil gazdasági helyzete közepette a regionális hatóságok gyakran illegális módszerekkel próbálják támogatni vállalkozásaikat. Például egyik vagy másik ürüggyel megtiltani a versengő áruk más régiókból való behozatalát. Ez monopolhelyzetet teremt a helyi termelők számára, ami természetesen a Monopóliumellenes Minisztérium tiltakozását váltja ki. Csakúgy, mint a modern orosz gazdaság és politika más területein, a központi hatóságok követeléseik jogi érvényessége ellenére sem mindig képesek leküzdeni a helyi hatóságok ellenállását.

Általánosságban elmondható, hogy Oroszországban a monopóliumellenes szabályozás rendszere még gyerekcipőben jár, és radikális fejlesztést igényel.

Ma már elégedetten állapíthatjuk meg, hogy Oroszország és a fejlett kapitalista országok között hagyományosan fennálló szakadék a verseny elmélete és gyakorlata terén legalábbis megszűnt mélyülni. A piaci kapcsolatokra való valódi átmenet objektíve komolyabb hozzáállást igényelt ehhez.

A verseny pozitív tulajdonságai nyilvánvalóak. A piaci verseny jelenlétében a gyártók folyamatosan törekednek termelési költségeik csökkentésére a profit növelése érdekében. Ennek eredményeként nő a termelékenység, csökkennek a költségek, és a vállalat képes csökkenteni az árakat. A verseny arra is ösztönzi a gyártókat, hogy javítsák az áruk minőségét, és folyamatosan növeljék a kínált áruk és szolgáltatások választékát. Hogy. a gyártók kénytelenek folyamatosan megküzdeni a versenytársakkal a vásárlókért az értékesítési piacon az alacsonyabb áron kínált jó minőségű áruk és szolgáltatások körének bővítésével és fejlesztésével. Ebből a fogyasztó profitál.

A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy az orosz vállalkozások többsége nem áll készen az aktív versenyre. Az árliberalizáció és az infláció megugrása körülményei között az iparág nehéz helyzetbe került.

A szovjet időszak hosszú évtizedei alatt hazánk gazdasága zárt volt, nem volt verseny sem a hazai termelők között (a nemzetgazdaság szinte minden ágazata erősen monopolhelyzetben volt, a vállalkozások nem rendelkeztek önálló gazdasági döntési joggal), ill. külföldiekkel. Ez alacsony termelési hatékonysághoz, túlzottan magas költségekhez, valamint a fejlett tudományos és műszaki fejlődéshez képest mély technológiai lemaradáshoz vezetett a szovjet gazdaság számos ágazatában.

Ezért a Szovjetunió összeomlása után az orosz piacot elárasztó behozatali hullám pozitív hatás helyett rendkívül negatív hatással volt. A legtöbb importterméket modern technológiákkal állítják elő, olcsóbban, mint az orosz árukat, aminek következtében olcsóbbak és gyakran jobb minőségűek is, mint hazai társai. Ráadásul a tervgazdaság körülményei között gyárainkban nem voltak hagyományai a versenyharcnak, nem alakultak ki annak olyan fontos elemei, mint a nem árverseny és a reklám. Ily módon Orosz gyártók kiderült, hogy egyszerűen nem voltak felkészülve a külföldiekkel való versenyre, és sokan közülük a reform első éveiben csődbe mentek, ami mély válságba sodorta az országot.

Lehetséges, hogy ilyen következmények nem következtek volna be, ha az állam körültekintőbben jár el az importmennyiségek szabályozásával kapcsolatban, fokozatosan növelve a versenyt az ország belső piacán, lehetővé téve a hazai termelők számára az új feltételekhez való alkalmazkodást.

Az orosz áruk versenyképességének problémája a mai napig akut, ezért átgondolt, hozzáértő állami politikára van szükség az áruimport ellenőrzéséhez és a hazai termelők támogatásához.

Mindazonáltal a nehéz anyagi helyzetből csak a fogyasztói igényekre összpontosító, versenyképes termelés megteremtésének útján lehet kiutat tenni. És ebben az értelemben a verseny nem destabilizáló tényező, hanem feltétele a hazai termelés fennmaradásának.

Lehetetlen tagadni azokat a pozitív szempontokat, amelyeket a verseny hozott gazdaságunknak. A tökéletes verseny elmélete nem áll olyan távol az orosz valóságtól, mint azt gondolnánk. Ezt segíti elő hazánkban a kisvállalkozások fejlődése, amely minden nehézség ellenére rohamosan lendületet vesz.

Az a tény, hogy az orosz üzletemberek többsége szó szerint a nulláról kezdte vállalkozását: a Szovjetunióban senkinek nem volt nagy tőkéje. Ezért a kisvállalkozások még azokat a területeket is felkarolták, amelyeket más országokban a nagytőke irányít. Sehol máshol a világon a kis cégek nem játszanak ilyen kiemelkedő szerepet az export-import műveletekben. Hazánkban a fogyasztási cikkek számos kategóriáját főként több milliós transzferrel importálják, i.e. nem csak a kisvállalkozások, hanem a legkisebb vállalkozások is. Ugyanígy, csak Oroszországban, a legkisebb cégek-csapatok aktívan foglalkoznak magánszemélyek építésével és lakásfelújítással. A kisméretű nagykereskedelem is kifejezetten orosz jelenség.

Ingajáratok, fotóstúdiók, fodrászszalonok; ugyanazon márkájú cigarettát vagy rágógumit kínáló árusok a metróállomásokon és autójavító műhelyekben; gépírók és fordítók; lakásfelújító szakemberek és zöldségpiacon árusító parasztok - mindannyiukat összeköti a kínált termék hozzávetőleges azonossága, az üzlet piac méretéhez képest jelentéktelen léptéke, az eladók nagy száma, vagyis a sok feltétel a tökéletes versenyért. Számukra kötelező és az uralkodó piaci ár elfogadásának szükségessége. Az oroszországi kisvállalkozások terén a tökéletes verseny kritériuma gyakran teljesül.

Így a tökéletes versenyhez közeli feltételek a gazdaság számos olyan ágazatában léteznek, ahol az új magánvállalkozások dominálnak.

Egészen más kép figyelhető meg a privatizált vállalkozások által uralt iparágakban. A gazdaság ezen ágazatai általában erősen monopolizáltak.

A monopolizáció magas szintje és annak a gazdaságra gyakorolt ​​élesen negatív hatása szükségessé teszi a monopóliumellenes politika folytatását hazánkban. Ráadásul Oroszországot demonopolizálni kell; a gazdaság azon ágazatai számának radikális csökkentése, ahol monopólium jött létre.

A fő probléma és egyben nehézség a szocialista korszakból örökölt monopolizmus sajátossága: az orosz monopolisták nagyrészt nem demonopolizálhatók szétbontással.

Nyugaton az óriásvállalatok demonopolizálása részekre bontással lehetséges. Ezek a monopolisták független cégek összeolvadásával és felvásárlásával jöttek létre. Ez utóbbiak, legalábbis elméletileg (a gyakorlatban erre ritkán kerül sor, és erre nincs is szükség, hiszen száz százalékos monopolistákat szinte soha nem találnak) önálló cégként visszaállíthatók. Az orosz monopolisták éppen ellenkezőleg, azonnal egyetlen üzemként vagy technológiai komplexumként épültek fel, amelyet elvileg nem lehet külön részekre osztani teljes pusztulás nélkül.

A demonopolizálás másik módja – a külföldi verseny – valószínűleg a leghatékonyabb és legeredményesebb csapást mérte a hazai monopóliumra. Ha a piacon a monopolista terméke mellett egy importált analóg, minőségileg jobb és árban is összehasonlítható, lehetetlenné válik minden monopolista visszaélés. A monopolistának azon kell gondolkodnia, hogyan ne szoruljon ki egyáltalán a piacról.

A probléma azonban az, hogy a rosszul átgondolt deviza- és vámpolitika miatt az importverseny sok esetben túlzottan erősnek bizonyult. Ahelyett, hogy korlátozta volna a visszaéléseket, gyakorlatilag egész iparágakat tett tönkre.

Nyilvánvalóan nagyon óvatosnak kell lennie egy ilyen hatékony módszer használatánál. Az importáruknak kétségtelenül jelen kell lenniük az orosz piacon, mivel valódi veszélyt jelentenek monopolistáinkra, de nem válhatnak a hazai vállalkozások tömeges felszámolásának okává.

Egy másik út - a monopolistákkal versengő új vállalkozások létrehozása - minden tekintetben előnyösebb. Felszámolja a monopóliumot anélkül, hogy magát a monopolistát mint vállalkozást tönkretenné. Emellett az új vállalkozások mindig termelésnövekedést és új munkahelyeket jelentenek.

A probléma az, hogy a mai viszonyok között nehéz megvalósítani. A gazdasági válság miatt Oroszországban kevés hazai és külföldi vállalat hajlandó új vállalkozások létrehozásába fektetni. Ennek ellenére még válsághelyzetben is előfordulhatnak bizonyos elmozdulások e tekintetben állami támogatás a legígéretesebb beruházási projektek.

A természetes monopóliumok sajátos problémát jelentenek. Az orosz sajtóban időnként érkeznek hírek folyamatos áramszünetekről, nem fizetésekről, a monopolisták és a fogyasztók közötti konfliktusokról. Talán nincs még egy olyan ország, ahol a természetes monopóliumok olyan fontos szerepet játszanának, mint Oroszországban, mert nincs olyan ország, amely területét és népességét tekintve Oroszországhoz hasonlítható lenne, nehéz éghajlati viszonyok között. A természetes monopóliumok nagy hatékonysága lehetetlenné teszi azok felbomlását. A természetes monopóliumok negatív aspektusai elleni küzdelem fő módja a természetes monopóliumok árának és termelési volumenének állami ellenőrzése.

Az 1990-es évek eleje óta ezek a problémák élessé váltak Oroszország számára: a monopólium elleni határozott és következetes intézkedések nélkül nem lehet reménykedni a gazdasági reform és a piacgazdaságra való átállás sikerében. A gazdasági reformok sikere nagymértékben függ a monopolfolyamatok és a versenyviszonyok kiegyensúlyozott, átgondolt állami szabályozási rendszerétől.

Ebben a szakaszban a monopolizáció és a tisztességtelen verseny problémája már nem pusztán gazdasági jellegű – egyre inkább politikai és társadalmi jellegűvé válik. Kétségtelen, hogy bizonyos esetekben a monopólium léte indokolt és szükséges, de ezeket a folyamatokat az államnak szigorúan ellenőriznie kell, hogy megakadályozza a monopolhelyzetével való visszaélést.

A kedvező piaci versenykörnyezet kialakításában meghatározó szerepe van a monopóliumellenes jogszabályoknak és a monopóliumellenes hatóságok tevékenységének, amelyek helyes magatartása hozzájárul a gazdaság egészének stabilizálásához.

1. McConnell K.R., Brew S.L. Közgazdaságtan: alapelvek, problémák és politika. 2 kötetben: Per. angolról. 11. kiadás T. 2. - M.: Respublika, 1992. - 400 p.

2. Fischer S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Közgazdaságtan: Per. angolról. 2. kiadástól - M.: Delo, 1999. - 864 p.

3. Mikroökonómia. Elmélet és orosz gyakorlat: Tankönyv közgazdasági szakokon és területeken tanuló egyetemisták számára / Szerk.: A.G. Grjaznova és A. Yu. Judanov. - M.: ITD "KnoRus", 1999. - 544 p.

4. Közgazdasági elmélet: Tankönyv. 2. kiadás átdolgozva és add hozzá./N.I. Bazylev, A.V. Bondyr, S.P. Gurko és mások; Szerk. N.I. Bazyleva, S.P. Gurko. - Minszk: BSEU, 1997. - 550 p.

5. Yudanov A. Yu. Verseny: elmélet és gyakorlat. Oktatási és gyakorlati útmutató. - 2. kiadás, javítva. és további - M.: "Tandem" Szerzők és Kiadók Egyesülete, "GNOM-PRESS" kiadó, 1998. - 384 p.

6. Knysh M.I. Versenyképes stratégiák: oktatóanyag. - Szentpétervár, 2000, - 284 p.

7. Gazdaságelméleti alapismeretek: Tankönyv 10-11 oktatási intézmények elmélyült közgazdasági tanulmányokkal / Állami Egyetemi Közgazdaságtudományi Felsőiskola; Szerk. S.I. Ivanova. - 2 könyvben. 1. könyv - M.: Vita-Press, 1999. - 336 p.

8. Lebedev O.T., Kankovskaya A.R., Filippova T.Yu.. A közgazdaságtan alapjai / Tankönyv. juttatás szerk. a közgazdaságtan doktora tudományok, prof. TÓL TŐL. Lebegyev. Szerk. 2., add. - Szentpétervár: "MiM" Kiadó, 1997. - 224 p.

9. Nosova S.S. Közgazdasági elmélet: Proc. egyetemek számára. - M.: Humanit. szerk. központ VLADOS, 2000. - 520 p.

10. Piacgazdaság. Tankönyv három kötetben. T. I. A piacgazdaság elmélete. I. rész Mikroökonómia./V.F. Maksimova - M.: "Somintek", 1992. - 168 p.

12. G.A. Kiryushkina, A.V. Mihajlov. A monopóliumellenes jogalkotás a gazdasági koncentráció folyamatainak állami szabályozásának eleme. - Orosz Gazdasági Lap, 1998, 11-12.

13. R. Nureev. A piaci struktúrák típusai: tökéletlen verseny. Monopóliumellenes törvény. - Közgazdaságtudományi Kérdések, 1995, 12. sz.

14. És Nikiforov. Változások a törvényben "A versenyről ..." és a monopólium árak létrehozása elleni küzdelem. - Közgazdaságtudományi Kérdések, 1995, 11. sz.

15. Gazdaság. Tankönyv./Alatt. szerk. A.I. Arkhipova, A.N. Neszterenko, A.K. Bolsakov. - M.: "PROSPECT", 1999. - 792 p.

16. Állami monopóliumellenes politika: gyakorlati tapasztalatok valamint a jogalkotás javításának feladatait.- Orosz Gazdasági Lap, 2000, 3. sz.

Természetesen a fix költségektől megszabadulhatsz, ha felszámolod a céget. De ez már nem rövid, hanem hosszú távú probléma, mert rövid távon a termelési kapacitások nem változnak, így nem is kerülnek felszámolásra.

Közgazdasági elmélet. Makhovikova Galina Afanasievna

8.2. A verseny fajtái. Tökéletes és tökéletlen verseny

A versenynek különböző formái vannak, és különböző módon zajlik. Lehet iparágon belüli (hasonló termékek között) és iparágak között (különböző iparágak termékei között).

Lehet ár és nem ár, tökéletes és tökéletlen. Nézzük meg részletesebben az utolsó négy versenytípust.

Árverseny magában foglalja az áruk és szolgáltatások értékesítését olyan áron, amely alacsonyabb, mint egy versenytársé. Az árcsökkentés vagy a költségek csökkentésével, vagy a profit csökkentésével, amit csak a nagy cégek engedhetnek meg maguknak, vagy árdiszkriminációval lehetséges.

Árdiszkrimináció egy eladás bizonyos fajták Olyan áruk vagy szolgáltatások, amelyeket azonos áron, különböző vevőknek különböző áron állítanak elő. Az árkülönbségeket nem annyira a termékminőség vagy az előállítási költségek különbségei határozzák meg, hanem az, hogy a monopólium képes önkényesen meghatározni az árakat. Például egy légitársaság csökkenti a repülőjegyek költségeit oda-vissza vásárláskor; a mozi kedvezményeket ad a gyerekek, nyugdíjasok és a reggeli jegyek árából; az intézet csökkenti a rászoruló hallgatók tandíját stb.

Az árdiszkrimináció három feltétel mellett lehetséges:

Az eladónak monopolistanak kell lennie, vagy bizonyos fokú monopolhelyzettel kell rendelkeznie;

Az eladónak meg kell tudnia különböztetni a vásárlókat a termékért eltérő fizetési képességgel rendelkező csoportokba;

Az eredeti vásárló nem adhatja tovább a terméket vagy a szolgáltatást.

Az árversenyt gyakran igénybe veszik a szolgáltatások nyújtásában (orvos, ügyvéd), vagy a romlandó termékek egyik piacról a másikra szállítása során stb.

A nem árverseny alapja a magasabb minőségű és megbízhatóbb áruk értékesítése, ami a műszaki fölény révén érhető el.

A termék minőségének javítása érhető el:

a) vagy magát a terméket megkülönböztetve;

b) vagy a termék marketing módszerek szerinti megkülönböztetésével;

c) akár új márkák versenyezésével.

Magának a terméknek a differenciálása a homogén termékek sokféleségét jelenti a kialakításuk megváltoztatásával, minőségi jellemzőinek javításával. Ezek az intézkedések a vásárlók „hűségének” elnyerését célozzák, amely utóbbiak meggyőződésében fejeződik ki, hogy ezek a termékek „jobbak”, mint a versenytársak termékei.

A marketing módszerek szerinti termékdifferenciálás magában foglalja a médiában történő reklámozást, a próbaértékesítést, az értékesítési promóciót az értékesítési ügynökökön keresztül és az üzletek létrehozását.

Az új márkák versenye figyelembe veszi, hogy a technológiai fejlődés körülményei között a cégek meglévő termékei gyorsan elavulnak. A versenyképesség megőrzése érdekében egy cég kénytelen új márkákat bevezetni vagy a régieket újratervezni.

Attól függően, hogy a piaci szereplők hogyan versenyeznek egymással, megkülönböztetnek tökéletes (szabad) és tökéletlen versenyt, valamint a megfelelő piacokat: szabad versenyt és tökéletlen versenyt.

Minél kisebb az egyes cégek befolyása a termékek árára, annál versenyképesebbnek tekinthető a piac.

Tökéletes verseny(a szabad verseny piaca) a verseny ideális képe, amelyben:

Számos egyenlő esélyű és jogú eladó és vevő működik önállóan a piacon;

A csere szabványosított és homogén termékekkel történik;

A vásárlók és az eladók teljes körű információval rendelkeznek az őket érdeklő termékekről;

Lehetőség van a piacra való szabad ki- és belépésre, és annak résztvevőit nem ösztönzi az összeolvadás.

A tökéletes verseny fő jellemzője, hogy egyik cég sem befolyásolja a kiskereskedelmi árat, hiszen mindegyikük részesedése a teljes kibocsátásból elenyésző.

Az egyes cégek által megtermelt kibocsátás mennyiségének növekedése vagy csökkenése nincs érzékelhető hatással a teljes kínálatra, és ennek következtében az árakra. Ráadásul egyetlen eladó sem tudja az árat a megállapított piaci ár fölé emelni anélkül, hogy elveszítené ügyfeleit.

A tökéletes verseny elérhetetlen. Csak közelebb kerülhetsz hozzá. Bizonyos fokú konvencionalitás mellett szabadnak tekinthető a verseny, amely körülbelül a 19. század közepéig létezett.

Történelmileg és logikailag a tökéletes verseny piacának elemzése után a tökéletlen verseny piacának vizsgálata felé kell fordulni. A tökéletlen verseny piacának elemzéséhez kiemelkedően hozzájárultak olyan közgazdászok, mint O. Cournot, E. Chamberlin, J. Robinson, J. Hicks és mások.A tökéletes verseny tökéletlenné válik, ha monopolista jelenik meg a piacon.

Ezért célszerű a tökéletlen verseny vizsgálatát megelőzni a monopóliumok kialakulásának folyamatának elemzésével.

A XIX. század második felétől. a tudományos-technikai haladás hatására a termelés gyors koncentrálódási folyamata megy végbe, ami nagy- és szupernagyvállalkozások, azaz monopóliumok kialakulásához vezet.

Monopólium (görögül monosz - egy, poleo - eladás) akkor jön létre, ha egy egyéni termelő domináns pozíciót foglal el, és ellenőrzi az adott termék piacát.

A monopólium célja a lehető legnagyobb bevétel megszerzése a piaci termelés árának vagy mennyiségének szabályozásával. A cél elérésének eszköze a monopolár, amely a szokásosnál magasabb nyereséget biztosít.

A monopóliumok több társaság összeolvadásával jönnek létre, és szervezeti formájuk a következő:

Kartell - megállapodás a gyártott termékek kvótájáról (mennyiségéről) és az értékesítési piacok felosztásáról.

A szindikátus olyan egyesület, amelynek célja közös termékértékesítés megszervezése.

A tröszt olyan monopólium, amely egyesíti tagvállalatai tulajdonát, termelését és termékeinek marketingjét.

Konszern egy olyan monopólium, amelynek egyetlen pénzügyi központja van a különböző iparágakban működő összes tagvállalat számára, de közös technológiával.

A konglomerátum olyan társulás, amely a nagyvállalatok olyan iparágakba való behatolásán alapul, amelyeknek nincs ipari és technológiai kapcsolata az anyavállalat tevékenységi területével.

A monopóliumok kialakulása tökéletlenné, azaz monopolisztikussá teszi a versenyt (a tökéletlen verseny piaca).

Tökéletlen verseny alatt olyan piacot értünk, ahol a szabad verseny legalább egyik feltétele nem teljesül.

Elsősorban a tökéletlen piacon megjelenő termékdifferenciálódás válik ilyen feltételvé.

A tökéletlen versenynek három típusa van: monopolisztikus verseny a termékdifferenciálással, oligopólium és tiszta monopólium.

1. A termékdifferenciálással járó monopolisztikus verseny miatt továbbra is nagyszámú eladó és vevő marad a piacon. De megjelenik egy új jelenség - a termékdifferenciálás, vagyis olyan tulajdonságok jelenléte a termékben, amelyek megkülönböztetik a versenytársak hasonló termékeitől. Ilyen tulajdonságok: a termék kiváló minősége, szép csomagolás, jó értékesítési feltételek, az üzlet kedvező elhelyezkedése, magas szintű kiszolgálás, csinos eladónő stb.

Az ilyen előnyök birtokában a megkülönböztetett termék tulajdonosa bizonyos mértékig monopolistává válik, és képessé válik az ár befolyásolására. De mivel az egyes eladók értékesítési volumene viszonylag kicsi, sok a monopolhelyzetben lévő cég, és mindegyikük korlátozott mértékben befolyásolja a piaci árat - ez a jellemző az ilyen típusú versenyre. A "termékdifferenciálás" kifejezést E. Chamberlin vezette be a tudományos forgalomba. A monopóliumot a piacon elsősorban az eladott áruk természetével és jellemzőivel társította, és megmutatta, hogy az eladó és a vevő közötti piaci kapcsolatok nagymértékben függenek a termék jellegétől.

2. Az oligopolisztikus versenyt egy néhány cég által uralt piac képviseli (görög oligo - néhány, "poleo" - eladni). Jellemzője akár homogén, akár differenciált termékek jelenléte, fő jellemzője a vezetés elvén alapuló árak kialakítása.

Ez az elv azt feltételezi, hogy a cégek többsége hajlamos körülbelül ugyanazt az árat meghatározni, mint az ezen a piacon legerősebb cég.

Az oligopólium ellentéte az oligopsony, amikor a piacon több vevő, mint eladó van.

3. Tiszta monopólium létezik a piacon, ha:

a) csak egy eladója van, akinek nincsenek versenytársai;

b) nincs helyettesítő termék, azaz a monopolista termékének nincsenek közeli helyettesítői;

c) a belépés blokkolva van, vagyis a belépési korlátok olyan jelentősek, hogy új cégek piacra lépése lehetetlen.

A tökéletes piactól eltérően, ahol a belépés ingyenes, a tiszta monopólium nem teszi lehetővé új termelők belépését. Ez azt jelenti, hogy egy tisztán monopólium eladó nagyon széles tartományban változtathatja az árat, és a lehető legmagasabb árnak csak a tényleges kereslet szab határt. Ez azt jelenti, hogy a monopolista rövid és hosszú távon is többletnyereséget kap.

A piaci ár feletti hatalmat azonban nemcsak az eladó, hanem a vevő is gyakorolhatja. Ezt a jelenséget monopsonynak („veszek egyet”) hívják. A tökéletlen verseny problémáját Joan Robinson, a Cambridge-i Egyetem professzora tanulmányozta.

A piaci struktúrák közötti különbségeket a táblázat mutatja be. 8.1.

A valóságban nem csak tökéletes vagy tökéletlen verseny létezik. Ahogy P. Samuelson megjegyezte, „a való világ... a verseny elemeinek egyfajta kombinációjaként működik a monopóliumok által bevezetett tökéletlenségekkel” (Samuelson P. Economics. M., 1964. 499. o.).

Különös figyelmet kell fordítani a természetes monopóliumokra.

A természetes monopólium olyan helyzet, amelyben a méretgazdaságosság (például egy vasúthálózat vagy egy ország energiagazdasága) olyan jelentős, hogy a minimális költség csak akkor érhető el, ha az iparág teljes kibocsátása egyetlen termelő kezében összpontosul. . Természetes monopólium akkor áll fenn, ha a méretgazdaságosság lehetővé teszi, hogy egy cég kielégítse az összes piaci keresletet, mielőtt a méretarányos visszatérés csökkenni kezd.

Ez a szöveg egy bevezető darab. Az MBA könyvből 10 nap alatt. A világ vezető üzleti iskoláinak legfontosabb programja szerző Silbiger István

3. A versenyhelyzet elemzése Mi az Ön cégének erőssége? Mi a gyenge? Mi az Ön piaci pozíciója? Mekkora az értékesítési volumen, piaci részesedés, hírnév, teljesítmény utólag? Milyen erőforrásai vannak? Ipari kapcsolatok, értékesítési ügynökök,

Az MBA könyvből 10 nap alatt. A világ vezető üzleti iskoláinak legfontosabb programja szerző Silbiger István

Versenytaktika: Jelzés A jelzés kulcsfontosságú stratégiai eszköz, amellyel a versenytársak pontosan tudják, mi jár az Ön fejében. A versenyzők jelzik, mit terveznek tenni, vagy milyen lépéseket kell tenniük válaszul a cselekvésekre

A Financial Services: Reloaded című könyvből szerző Peverelli Roger

A verseny új szintje A válság az egész versenykörnyezetet és az iparág működését megváltoztatta. Lényegében megváltoztatta a játékszabályokat. Most új megvilágításban kell látnunk versenytársainkat, mivel új szabványok születtek

A Gazdaságelmélet című könyvből szerző

54. kérdés Tökéletes verseny: koncepció, jellemzők

A Gazdaságelmélet című könyvből. Tankönyv egyetemek számára szerző Popov Alekszandr Ivanovics

6. téma PIACI VERSENY. TÖKÉLETES ÉS TÖKÉLETES VERSENY. A PIACGAZDASÁGI MŰKÖDÉS MECHANIZMUSAI 6.1. A piaci verseny társadalmi-gazdasági tartalma. A verseny gazdasági ciklusa. Tisztességtelen verseny Verseny alatt, eggyel

A közgazdaságtan ABC című könyvéből szerző Gwartney James D

A HATÓSÁGOK KÖZÖTTI VERSENY ugyanolyan fontos, mint a cégek közötti verseny. A hatóságok egymás közötti és a magánvállalkozásokkal folytatott versenye arra kényszeríti a hatóságokat, hogy jobban szolgálják az emberek érdekeit. Ha egy magáncég nem nyújt jó ügyfélszolgálatot, akkor

A Mikroökonómia című könyvből szerző Vechkanova Galina Rostislavovna

25. kérdés Tökéletes verseny. Versenyképes cég egyensúlya rövid és hosszú időszakban. TÖKÉLETES VERSENY – a piaci struktúra olyan típusa, ahol az eladók és a vevők piaci magatartása alkalmazkodik a piaci egyensúlyi állapothoz

A Mikroökonómia című könyvből szerző Vechkanova Galina Rostislavovna

35. kérdés Tökéletes verseny az erőforráspiacokon. VÁLASZ Az erőforráspiacok olyan piacok, amelyeken a kereslet és kínálat kölcsönhatása következtében a munkaerő, a tőke és a Természetes erőforrások munkabér, kamatbevétel és

A Gazdaságelmélet című könyvből. szerző Makhovikova Galina Afanasievna

8. előadás Téma: A PIACI VERSENY ÉS TÍPUSAI Az előadás a versennyel, mint a piaci árazást befolyásoló fő elemmel kapcsolatos problémák sorával foglalkozik: a verseny lényege, pozitív és negatív oldalai; fajokat vizsgálnak

A Csalás és provokáció a kis- és középvállalkozásokban című könyvből szerző Gladkiy Alekszej Anatoljevics

szerző Dixon Peter R.

A versenyracionalitás mikroelmélete Az eladók közötti verseny erősödését egy adott piaci szegmensben három tendencia jellemzi.

A Marketingmenedzsment című könyvből szerző Dixon Peter R.

A kompetitív racionalitás makroelmélete A versenyracionalitás elmélete végső soron választ ad a legfontosabb kérdésre: melyek a versenyképes, feltörekvő piacgazdaság megteremtéséhez és fenntartásához szükséges minimumfeltételek? A válasz: szabadság

A Kereskedelmi mérőműszerek a villamosenergia-piacokon című könyvből. Technológia és tevékenységek szervezése szerző Osika Lev Konstantinovics

3. fejezet A VERSENY TEVÉKENYSÉG TÁRGYA KERESKEDELMI számvitel és számviteli politika a nagy- és kiskereskedelmi villamosenergia-piacon

A Szovjet rendszer: a könyvből nyitott társadalom szerző Soros George

Tökéletes versengés Nehéz elképzelni egy olyan társadalmat, ahol szélsőséges fokú változékonyság uralkodik. Természetesen a társadalomnak kell lennie valamennyinek állandó szerkezet, különben hogyan tudná támogatni a civilizáció legösszetettebb kapcsolatait? Azonban egy olyan társadalom

Az emberi erőforrás menedzsment gyakorlata című könyvből szerző Armstrong Michael

A japán/tökéletes modell U. Ouchi (1981), valamint R. Pascal és A. Athos (1981) kísérletei a japán vállalatok sikerének magyarázatára ahhoz az elmélethez vezettek, hogy a legjobb mód az alkalmazottak motiválása azt jelenti, hogy teljes mértékben elérik

A Hooked Buyer című könyvből. Útmutató a szokásformáló termékek kialakításához írta Hoover Ryan

A versenypozíció erősítése A fogyasztói szokások versenyelőnyt jelentenek. A szokásokat megváltoztató termékek kevésbé ki vannak téve más cégek támadásainak. Sok vállalkozó esik ugyanabba a csapdába: olyan termékeket készít, amelyek csak kis mértékben jobbak.

A termelés javítása, a termelési költségek csökkentése, az összes folyamat automatizálása, a vállalkozások szerkezetének optimalizálása - mindez a fejlődés fontos feltétele modern üzlet. Hogyan lehet a legjobban rávenni a vállalkozásokat mindezekre? Csak piac.

A piac a hasonló termékeket előállító vagy értékesítő vállalkozások közötti versenyre utal. Ha magas az egészséges verseny, akkor egy ilyen piacon való létezéshez folyamatosan javítani kell a termék minőségét és csökkenteni kell az összköltség szintjét.

A tökéletes verseny fogalma

A tökéletes verseny, amelyre a cikkben példákat adunk, a monopólium teljes ellentéte. Vagyis olyan piacról van szó, ahol korlátlan számú eladó működik, akik azonos vagy hasonló árukkal foglalkoznak, és ugyanakkor nem tudják befolyásolni annak árát.

Ugyanakkor az állam ne befolyásolja a piacot, ne vegyen részt annak teljes szabályozásában, mivel ez befolyásolhatja az eladók számát, valamint a piacon lévő termékek mennyiségét, ami azonnal megjelenik az áruegységenkénti árban. .

A látszólag ideális üzleti feltételek ellenére sok szakértő hajlamos azt hinni, hogy valós körülmények között még sokáig nem lesz képes tökéletes verseny létezni a piacon. Szavaikat megerősítő példák többször előfordultak a történelemben. A végeredmény az lett, hogy a piac vagy oligopóliummá, vagy a tökéletlen verseny valamilyen más formájává vált.

hanyatláshoz vezethet

Ez annak köszönhető, hogy az árak folyamatosan csökkennek. És ha emberi erőforrás a világban nagy, itt a technológia nagyon korlátozott. És előbb-utóbb a vállalkozások áttérnek arra a tényre, hogy minden tárgyi eszközt és minden termelési folyamatot modernizálnak, és az ár továbbra is csökkenni fog a versenytársak nagyobb piacok meghódítására tett kísérletei miatt.

Ez pedig már a fedezeti pont határán vagy az alatti működéshez vezet. A helyzetet csak a piacon kívüli befolyással lehet majd megmenteni.

A tökéletes verseny fő jellemzői

A következő jellemzőket különböztethetjük meg, amelyekkel egy tökéletesen versenyképes piacnak rendelkeznie kell:

A termékek nagyszámú eladója vagy gyártója. Vagyis a piacon jelentkező összes keresletet egynél több vállalkozásnak kell fedeznie, mint a monopólium és az oligopólium esetében;

Az ilyen piacon lévő termékeknek homogéneknek vagy felcserélhetőeknek kell lenniük. Nyilvánvaló, hogy az eladók vagy a gyártók olyan terméket állítanak elő, amely teljesen helyettesíthető más piaci szereplők termékeivel;

Az árakat csak a piac határozza meg, és a kereslet és a kínálat függvénye. Sem az állam, sem a konkrét eladók vagy gyártók nem befolyásolhatják az árat. Egy termék árát a kereslet és a kínálat szintje határozza meg;

Nem lehetnek akadályok a tökéletes versenypiacra való belépés vagy az onnan való belépés előtt. A példák nagyon eltérhetnek a kisvállalkozási szektortól, ahol nincsenek speciális követelmények, és nincs szükség különleges engedélyekre: műtermek, cipőjavító szolgáltatások stb.;

Nem szabad, hogy kívülről más hatás érje a piacot.

A tökéletes verseny rendkívül ritka.

BAN BEN való Világ lehetetlen példákat hozni a tökéletes versenyt folytató cégekre, hiszen egyszerűen nincs olyan piac, amely ilyen szabályok szerint működne. Vannak olyan szegmensek, amelyek a lehető legközelebb állnak a feltételekhez.

Ahhoz, hogy ilyen példákat találjunk, meg kell találni azokat a piacokat, amelyeken elsősorban a kisvállalkozások tevékenykednek. Ha bármely cég be tud lépni arra a piacra, ahol működik, és könnyen ki is lehet onnan kilépni, akkor ez egy ilyen verseny jele.

Példák a tökéletes és tökéletlen versenyre

Ha tökéletlen versenyről beszélünk, akkor annak legfényesebb képviselői a monopolpiacok. Az ilyen körülmények között működő vállalkozásokat semmi sem ösztönzi a fejlődésre és a fejlődésre.

Ezen túlmenően olyan árukat gyártanak és olyan szolgáltatásokat nyújtanak, amelyeket semmilyen más termék nem helyettesíthet. Ez magyarázza a rosszul ellenőrzött, kialakult nem piaci utat. Példa egy ilyen piacra a gazdaság egész ágazata - az olaj- és gázipar, a Gazprom pedig monopólium.

A tökéletes versenypiacra példa az autójavítási szolgáltatások nyújtása. Rengeteg különféle szerviz és autószerviz működik a városban és más településeken egyaránt. Az elvégzett munka típusa és mennyisége szinte mindenhol azonos.

Jogi területen lehetetlen mesterségesen emelni az áruk árát, ha tökéletes verseny van a piacon. Ezt az állítást megerősítő példákat mindenki többször látott életében a hétköznapi piacon. Ha az egyik zöldségeladó 10 rubellel emelte a paradicsom árát, annak ellenére, hogy minősége megegyezik a versenytársakéval, akkor a vásárlók abbahagyják a vásárlást.

Ha a kínálat növelésével vagy csökkentésével tudja befolyásolni az árat, akkor ebben az esetben az ilyen módszerek nem alkalmasak.

Tökéletes verseny mellett lehetetlen önmagában emelni az árat, ahogyan azt egy monopolista megteheti.

A versenytársak nagy száma miatt egyszerűen lehetetlen az árat emelni, mivel minden ügyfél egyszerűen átáll a megfelelő áruk más vállalkozásoktól való megvásárlására. Így egy vállalkozás elveszítheti piaci részesedését, ami visszafordíthatatlan következményekkel jár.

Ráadásul ezeken a piacokon az egyes eladók áruinak árai is csökkennek. Ez azért történik, hogy új piaci részesedéseket „nyerjenek meg” a bevételek növelése érdekében.

Az árak csökkentése érdekében pedig kevesebb nyersanyagot és egyéb erőforrást kell költeni egy egységnyi kibocsátás előállítására. Az ilyen változások csak új technológiák és egyéb eljárások bevezetésével lehetségesek, amelyek csökkenthetik az üzleti tevékenység költségeit.

Oroszországban a tökéletes versenyhez közel álló piacok nem fejlődnek elég gyorsan

Ha már a hazai piacról beszélünk, Oroszországban a tökéletes verseny, amelyre a kisvállalkozások szinte minden területén találunk példát, átlagos ütemben fejlődik, de lehetne jobb is. A fő probléma az állam gyenge támogatása, hiszen eddig sok törvény a nagy gyártók támogatására irányult, amelyek gyakran monopolisták. Mindeközben a kisvállalkozási szektor különösebb odafigyelés és szükséges finanszírozás nélkül marad.

A tökéletes verseny, amelyre fentebb példákat adunk, a verseny ideális formája az árképzés, a kereslet és a kínálat kritériumainak megértése szempontjából. A mai napig a világ egyetlen gazdasága sem talál olyan piacot, amely megfelelne minden olyan követelménynek, amelyet a tökéletes verseny mellett be kell tartani.

Verseny- a piaci szereplők küzdelme a működés legkedvezőbb feltételeiért (mindegyik az eredmény maximalizálására és a költségek minimalizálására törekszik).

Tökéletes versenypiac ez egy olyan típusú verseny, amelyben sok termelő és fogyasztó működik, miközben a gazdasági hatalom megoszlása ​​maximális.

A tökéletesen versenyképes piac feltételei:

1. Termékek homogenitása - ezeknek a vállalkozásoknak vagy cégeknek a termékei a vásárlók fejében homogének (nem megkülönböztethetők), pl. ezeknek a tökéletesen versenypiacon működő cégek termékei teljes mértékben helyettesítik egymást.

2. A piaci entitások kis mérete és sokasága – ezért minden külön-külön vizsgált gyártó vagy vevő egyformán nem tudja radikálisan befolyásolni a piaci helyzetet a kereslet és kínálat volumenének változása tekintetében.

3. A piacra lépés és a piacról való kilépés akadályainak hiánya – azt jelenti, hogy az erőforrások teljesen mobilak, és probléma nélkül mozognak egyik tevékenységről a másikra.

4. Értékelési információk elérhetősége a technológiákról, a várható nyereségről stb. Piaci láthatóság.

5. A piaci szereplők nem tudják befolyásolni a piaci ár szintjét.

A tökéletesen versenyképes piac előnyei:

1. A termelést technológiailag a leghatékonyabb módon szervezik meg;

2. A tökéletes verseny az erőforrások optimális elosztásához vezet. Ez azt jelenti, hogy az ipar a hatékony kereslet fedezéséhez szükséges mennyiségű erőforrás előállításába bekapcsolódik.

3. Nincsenek többletnyereségek és veszteségek.

A tökéletes versenypiac hátrányai:

1. A kisvállalkozások gyakran nem tudják alkalmazni a leghatékonyabb tömegtermelési technikákat.

2. Nincs elegendő forrás a kutatás-fejlesztési munkára.

Tökéletlen verseny- verseny egy olyan környezetben, ahol az egyéni termelők képesek ellenőrizni az általuk előállított termékek árait.

A legtöbb valódi piac Ezek a tökéletlen verseny piacai. Nevüket azért kapták, mert a verseny, és ebből következően a piaci önszabályozás mechanizmusa tökéletlenül hat rájuk.

A tökéletlen piaci verseny fennállásának leggyakoribb mutatója a tökéletes verseny legalább egyik jelének figyelmen kívül hagyása.

Ennek alapján a tökéletlen verseny előfeltételei:

1) az értékesítés jelentős része a piacon az egyes gyártóktól;

2) a termék heterogenitása;

3) az iparba való belépés akadályainak jelenléte;

4) az információ tökéletlensége;

5) a verseny résztvevője képes nem gazdasági módszerekkel közvetlenül befolyásolni a másik döntését;

6) a termelők képesek ellenőrizni az általuk előállított termékek árait;

7) monopólium (egy termelő jelenléte) vagy monopszónia (egy vevő jelenléte) jelenléte;

8) állami beavatkozás a piac működésébe.

A tökéletlenül versengő piacok három modellje létezik:

1. Tiszta monopólium (maximális piaci erő);

2. Oligopólium (jelentős hatalom a piac felett);

3. Monopolisztikus verseny (a piac feletti hatalom minimális).

Tiszta monopólium- olyan piacforma, amelyben egy termelő vagy termelők szövetsége teljes mértékben irányítja a piacot.

Oligopólium a tökéletlen piac egy formája, amelyben több termelő irányítja a piac jelentős részét.

Monopolisztikus verseny- egyfajta piaci struktúra, amelyben sok cég differenciált árukat állít elő. Ezen cégek termékei közel állnak egymáshoz, de nem teljesen felcserélhetők, pl. a sok kis cég mindegyike olyan terméket állít elő, amely némileg eltér a versenytársaiétól.