Az egészségügyi dolgozó az Egyedi aki orvosi vagy egyéb végzettséggel rendelkezik, munkaügyi tevékenységet folytat orvosi szervezet, akinek feladatai közé tartozik az orvosi tevékenység végzése, vagy olyan magánszemély, aki egyéni vállalkozóés az orvostudomány területén tevékenykedik. A fő feladat célja az emberi egészség javítása és az emberi élet megőrzése. Ez biztosítja, hogy minden pácienst tisztelettel kezeljenek. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve) értelmében munkaügyi feladatot ellátó egészségügyi dolgozóknak bizonyos munkavállalói kötelezettségeik vannak, és felelősséggel tartoznak a munkafegyelem, a belső munkaügyi szabályok megsértéséért. .

Az „egészségőröknek” feladataik ellátása során be kell tartaniuk az orvosetikai szabályokat. Mindazonáltal az egészségügyi dolgozók szakmai etikájával kapcsolatban nemzetközi és nemzeti szinten is vannak problémák. Úgy tartják, hogy az orvosi etika alapelveit Hippokratész fogalmazta meg. Ezek az alapelvek a következõk1: 1. A sérelemmentesség elve, a beteg érdeke, a beteg érdekeinek domináns érdeke. 2. A beteg körültekintő tájékoztatásának elve, lehetővé téve a félretájékoztatást. 3. Az élet tiszteletének elve, az eutanáziával szembeni negatív hozzáállás, az öngyilkosságban való bűnrészesség és az abortusz. 4. Elkötelezettség a betegekkel való intim kapcsolatokról való lemondásra. 5. Az orvosi titoktartás és titoktartás elve. 6. A tanárokkal szembeni kötelezettségek. 7. Elkötelezettség a tudás átadására a hallgatóknak és a kollégákkal való konzultációra. 8. Szakmai és erkölcsi önfejlesztés, tisztességes magatartás kötelezettségei. Nyilvánvaló, hogy a Hippokratész által jelzett elvek az állampolgárok jogait és érdekeit helyezik az élre. A jogi doktrínát vizsgálva egy bizonyos kép rajzolódik ki szakmai etika egészségügyi dolgozók. I.V. Prikhoda, A.A. Rybalchenko „Az orvosi etika és deontológia alapjai” című munkájában megjegyzi, hogy az orvosi deontológia alapelveinek optimális megvalósításához a következő feltételek szükségesek: hivatás, tapintat, intelligencia, állampolgárság. Az egészségügyi dolgozónak mindig emlékeznie kell a betegre, képesnek kell lennie arra, hogy meghódítsa és leigázza a beteg lelkét2. Emellett a kutató T.A. Kornaukhova szolidáris Hippokratész elveivel, és úgy véli, hogy a hippokratészi orvosi etika modelljének fő elve a „ne árts”. Ez az elv az orvosi szakmai etika civil komponensének szabályozójaként működik3. Ezt a problémát is tanulmányozták

V. N. Saperov „Bioetika vagy orvosetika? Orvosetika alapelvei”, ahol rámutat, hogy az egészségügyi dolgozók szakmai etikájának alapelvei a következő elveket tartalmazzák: „A lényeg, hogy ne árts”, „Tegyél jót”, a beteg autonómiájának tiszteletben tartásának elve. és az igazságosság elve1.

A fenti kutatók mellett az orvosi etika problémáját olyan tudósok is tanulmányozták, mint Yaroslavtseva A.V., Ganshin I.B., Shergeng N.A.. Így az Egészségügyi Világszervezet (a továbbiakban: WHO) globális szabályzatának az egészségügyi személyzet nemzetközi toborzásának gyakorlatáról szóló 3. cikke előírja, hogy minden ember egészsége a béke és biztonság megteremtésének legfontosabb feltétele2. Ezenkívül a WHO Nemzetközi Orvosetikai Kódexe hangsúlyozza, hogy3: AZ ORVOSNAK KELL tartania a legmagasabb szakmai színvonalat mindenkor. AZ ORVOS nem engedheti meg, hogy az önérdek megfontolások befolyásolják a szakmai döntés szabadságát és függetlenségét, amelyet kizárólag a beteg érdekében kell meghozni. Az ORVOSNAK az együttérzést és a beteg emberi méltóságának tiszteletben tartását KELL előtérbe helyeznie, és minden szempontból teljes felelősséget kell vállalnia. egészségügyi ellátás, saját szakmai specializációjuktól függetlenül. Az ORVOSNAK becsületesnek KELL bánnia a betegekkel és kollégáival, és harcolnia kell azokkal a kollégáival, akik alkalmatlanságot mutatnak, vagy hamisnak tartják.

Ezek a kötelezettségek megfelelnek a Hippokratész által annak idején megállapított etikai elveknek, ahol az ember érdekei legfőbb érték. Ami a szakmai etika kérdésének országos szintű szabályozását illeti, meg kell jegyezni, hogy az Orosz Föderáció is nagy figyelmet fordít erre. Az Orosz Föderáció alkotmánya értelmében az ember, jogai és szabadságai a legmagasabb érték, és mindenkinek joga van az egészségvédelemhez és az orvosi ellátáshoz4. Ezeket az emberi és állampolgári jogokat az egészségügyi szervezetek és egészségügyi dolgozók tevékenysége révén gyakorolják, akiknek be kell tartaniuk a szakmai etikai szabályokat.

Így az Orosz Föderáció orvosának szakmai etikai kódexe kimondja, hogy az orvos köteles magas színvonalú, hatékony és biztonságos egészségügyi ellátást nyújtani. Figyelembe kell vennie a különféle diagnosztikai és terápiás módszerek előnyeit, hátrányait és következményeit. Orvosi szervezet hiányában szükséges feltételeketés források, az orvos köteles a beteget a megfelelő egészségügyi intézménybe utalni1. Véleményünk szerint minden egészségügyi dolgozónak hatékonyan és eredményesen kell ellátnia feladatait, figyelembe véve az egyes helyzetek sajátosságait. Emellett jelentős figyelmet fordítanak az orvosi titoktartásra.

Az Orosz Föderáció Orvosok Szakmai Etikai Kódexének 8. cikke tartalmazza azt a szabályt, hogy az orvosi titok minden olyan dologra vonatkozik, amely az orvos tudomására jutott szakmai kötelessége teljesítése során. Tilos orvosi titkot képező információ nyilvánosságra hozatala a beteg vagy törvényes képviselője engedélye nélkül, beleértve a személy halálát követően is, kivéve, ha az orosz jog másként rendelkezik. Ebben a törvényben, akárcsak az egészségügyi dolgozók szakmai etikáját különböző szinteken szabályozó törvényekben, a legmagasabb érték a beteg becsülete és méltósága, és jelzi, hogy a kezelés során személyiségének minden jellemzőjét figyelembe kell venni és kezelni kell. iránta való tisztelettel. magánéletés a magánélethez való jog. Emellett meg kell jegyezni, hogy elkészült az egészségügyi dolgozók szakmai etikai kódexének tervezete, amely rögzíti munkaköri feladataik lelkiismeretes ellátásának kötelezettségét3.

Létezik az „A polgárok egészségének védelmének alapjairól” szóló szövetségi törvény is, amely viszont megállapítja az egészségügyi dolgozók szakmai etikai szabályait. Meg kell jegyezni, hogy a munkaszerződés alapján dolgozó munkavállaló bármely kötelezettségének elmulasztása vagy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerinti munkaköri feladat nem megfelelő ellátása a Munka Törvénykönyve 192. cikke értelmében fegyelmi felelősséget von maga után. az Orosz Föderáció 4. Hasonlóképpen, ha az egészségügyi dolgozó nem tartja be a szakmai etikai normákat, fegyelmi felelősséget von maga után a feladatai kijátszása vagy nem megfelelő ellátása miatt5. De ez utóbbi esetben az egészségügyi dolgozó a fegyelmi felelősség mellett közigazgatási és büntetőjogi felelősségre vonható, mivel az ember élete és egészsége súlyos. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve a 13.11. cikkben „Az állampolgárokra vonatkozó információk (személyes adatok) gyűjtésére, tárolására, felhasználására vagy terjesztésére vonatkozó törvényben megállapított eljárás megsértése”6 közigazgatási felelősséget állapít meg, valamint a Büntető Törvénykönyv 137. cikke. Az Orosz Föderáció előírja a felelősséget a „magánélet megsértéséért”7, ahol a magánélet az egészségügyi titkot képező információ olyan személy általi feltárását jelenti, akiről ez az információ hivatalos vagy szakmai feladatai ellátása során vált ismertté. Az egészségügyi dolgozók azonban a felelősség ellenére sem tartják be a megállapított normákat, ami óriási probléma. Ebben a kérdésben széleskörű. Így a Habarovszki Területi Bíróság 2016. augusztus 12-én kelt 33-5145 / 2016. sz. fellebbezési határozatot hozott a 33-5145 / 2016. sz. ügyben a folytonosság megsértése miatti fegyelmi felelősségre vonás elrendelésének elismerése ügyében. a kezelésben az etikai és deontológiai magatartási normák megsértése orvos illegális. A Habarovszki Ipari Kerületi Bíróság 2016. április 26-i határozatával a kereseteket elutasították.

A Habarovszki Területi Bíróság Bírói Kollégiuma megállapította, hogy a Habarovszki Ipari Kerületi Bíróság 2016. április 26-án kelt határozata egy polgári ügyben a fegyelmi felelősségre vonás jogellenességének elismerése és a nem vagyoni kár megtérítése iránti kereset iránt. változatlanul hagyni kell, és a fellebbezésnek nem kell helyt adni1. Tehát az egészségügyi dolgozók szakmai etikája a tevékenységüket szabályozó jogi normák fontos eleme, mivel az emberi egészség és élet védelme területén munkaügyi tevékenységet folytató állampolgároknak szigorúan be kell tartaniuk a magas színvonalú és szakszerű segítségnyújtás megállapított szabályait. Az egészségügyi dolgozók szakmai etikai szabályainak betartása érdekében szükségesnek tartjuk a megszegésükért való felelősséget megállapító szabályok szigorítását.

F.F. KARIMOV

Moskaleva cikke a magazinban " Munkatörvény» A 8/2014 sz.

Annak érdekében, hogy ne terheljük jogi feltételekkel, kérjük, olvassa el vezető szakértők véleményét...

Tehát ne rohanjon büntetni a társaság magatartási szabályainak megsértéséért ...

Anna Filina, vezető jogtanácsos, GS EL – LAW LLC:

A vállalati etikai szabályok megsértése gyakran a munkavállaló fegyelmi felelősségre vonásának oka. Gyakrabban szankciókat szabnak ki az alkalmazottakra megjegyzés vagy megrovás formájában, de vannak esetek, amikor a vállalati etikai szabályok megsértése a 81. cikk 1. részének 5. pontja szerinti elbocsátás alapjául szolgál. Munka Törvénykönyve RF - ismételt nemteljesítés a munkavállaló által anélkül jó okok munkaköri feladatokat, ha fegyelmi büntetés jár.

Az elbocsátással kapcsolatos viták mérlegelésekor talaj a munkáltatónak pontosan bizonyítania kell, hogy a munkavállaló milyen vállalati etikai szabályokat sértő cselekményeit és mikor követte el, ezeket a szabályokat hogyan rögzítik, ismeri-e a munkavállaló.

Ehhez a munkáltató feljegyzéseket, az ügyfelek írásos panaszait, a helyi előírásokat, tanúvallomásokat és hasonlókat bizonyítékként szolgáltathat.

Példa arra, hogy a munkáltató miért nem tudott a bíróságot kielégítő bizonyítékkal szolgálni, az omszki régió Isilkul városi bíróságának az ügyben 2012. február 16-án kelt határozata.
№ 2-116/2012. Államilag finanszírozott szervezet az omszki régió egészségügyi ellátása, az "Isilkulskaya CRH" elbocsátotta a vezető ápolónőt, M.L.N. az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke 1. részének 5. pontja alapján. A munkáltató a munkavállalót hibáztatta kötelezettségeinek szisztematikus elmulasztásáért, amelyek között kiemelte az egészségügyi dolgozó etikai szabályainak megsértését, amelyet a munkaidő nyilvános helyén folytatott megbeszélésen fejeztek ki, amely a munkáltató szerint szervezetlenséghez és a klinika személyzetének idegességéhez vezetett.

A munkáltató bizonyítékként bemutatta az ápolók feljegyzését M.L.N. helytelen magatartásáról, valamint számos tanúvallomást.
Különösen a fő ápoló a kórház azt vallotta, hogy „2011 áprilisában a TELJES NÉV1 orvostól szóbeli nyilatkozatot kapott arról, hogy M.L.N. nővér jelenlétében felemelte a szavát az orvosra, amiről személyesen tett megjegyzést M.L.N.-nek. A poliklinika ápolói részéről is érkeztek panaszok, hogy a főnővér M.L.N. helytelenül viselkedik. Tájékoztatást kapott arról, hogy az M.L.N. poliklinika vezető ápolója. tömegközlekedésben tárgyalja azokat a kérdéseket, amelyeket a rendelőben a tervezési értekezleten tárgyalnak, és amelyek megsértették az egészségügyi dolgozó etikai szabályait.

A bíróság azonban határozatában jelezte, hogy a bírósági ülésen kihallgatott említett tanúk nem tudták megmagyarázni, hogy a feljegyzés miért volt általánosságban megfogalmazva, pontosan kikkel szemben volt durva M.L.N. a személyzet részéről, mikor és hol történt.

A bíróság úgy ítélte meg, hogy a bíróság nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a felperes milyen „egészségügyi etikai szabályokat sértő cselekményeket tett és milyen pillanatokban, milyen nyilvános helyen beszélt a klinika személyzetének szervezetlenségéhez és idegességéhez vezető munkavégzési pillanatokról ”. A bíróság a munkavállalónak adott igazat, keresetét maradéktalanul kielégítette, a felmondást jogellenesnek minősítette, és visszahelyezte a pozíciójába.

A bírói gyakorlatban azonban vannak olyan bírósági határozatok, amelyek pozitívak a munkáltató számára. K.D. pert indított a CJSC "Bank Intesa" ellen, hogy törvénytelennek nyilvánítsa és törölje fegyelmi eljárás, nem vagyoni kár megtérítése.

A bank végzésével a felperest fegyelmi felelősségre vonták megrovásban a munkaköri leírás számos pontjának megsértése, valamint a Vállalati Magatartási Kódex 4. cikkének és a „Magatartási elvek Munkavállalókkal való kapcsolat” című Vállalati Etikai Kódex, amely a banki alkalmazottakkal szembeni durvaság megnyilvánulásában fejeződik ki.

A munkáltatónak sikerült megerősítenie K.D. etikátlan magatartásának tényét. banki alkalmazottakkal az információkezelés megsértésével kapcsolatos magyarázatok kérésének időtartama alatt.

Ezzel egyidejűleg a munkáltató a bíróság elé terjesztette a helyi szabályozást: a Bank Intesa CJSC Vállalati Etikai Kódexét, amely szerint a munkavállalónak tiszteletben kell tartania minden munkavállaló személyiségét és emberi méltóságát, valamint a Bank Vállalati Magatartási Kódexét, amely megállapítja, hogy a képviselőknek és a munkavállalóknak kerülniük kell az olyan munkahelyi magatartást, amelyet nem jellemez az őszinteség, valamint minden munkavállaló méltóságának és erkölcsének maximális tiszteletben tartása.

A bíróság döntése meghozatalakor figyelembe vette ezen aktusokban foglaltakat. Figyelni kell arra is, hogy a munkáltató a munkavállaló fegyelmi felelősségre vonására vonatkozó eljárást maradéktalanul betartotta-e.

Ezért a moszkvai Basmanny Kerületi Bíróság megtagadta K.D. keresetének kielégítésére, és a Moszkvai Városi Bíróság ezt a határozatot változatlanul hagyta, K.D. elégedettség nélkül

(A Moszkvai Városi Bíróság 2013. május 22-i fellebbezési határozata a 11-11717. sz. ügyben).

Artem Denisov, a Genesis Ügyvédi Iroda ügyvezető partnere, jogi doktora:":

Általánosságban elmondható, hogy egy kolléga tájékoztató cikke inkább egy olyan jelenség formális megközelítésére irányul, mint a vállalati etika és az általánosítás. bírói gyakorlat formális alapon. Az a kijelentés, hogy a vállalati etikai szabályok kimondatlanul vagy helyi normatív aktussal jóváhagyva valójában magatartási szabályok, és tanácsadó jellegűek. A vállalati etikai szabályok megsértése nem alapja a munkavállaló elbocsátásának.

A vállalati etika jelenségének megnyilvánulását feltételesen két kapcsolati keretre is fel lehet osztani. Először is, úgy lehet tekinteni, mint a munkavállalók viselkedésének feltételeit vállalati struktúra, ahol azt helyi munkaügyi törvény kiadásával fejezik ki.

Második: kötelező feltételek a munkavállaló megfelelősége szakmai közösségeken belül, például ügyvédképzésben, könyvvizsgáló szervezetekben stb., ahol a vállalati etika és szabályok betartása a munkaköri feladatok megfelelő ellátásának feltétele és garanciája, és az elbocsátás alapja. Mind az ágazati törvények, mind a helyi törvények keretein belül jönnek létre.

Az első esetben akkor tekinthetjük a normát, ha a szervezet vezetőjével kötött munkaszerződés megszüntetésének további indokaként az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 1. részének 13. bekezdése és 278. cikke alapján. , a szerződés a vállalati etika (a szervezet etikai kódexe) követelményeinek megsértését jelzi.

Az e jogviszonyokra vonatkozó bírói gyakorlat áttekintése meglehetősen kiterjedt, és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve ezen cikkeinek alkalmazása a vállalati etikai normákkal együtt biztosítja a szabálysértés esetén a megfelelő elbocsátási eljárást. az elbocsátott személy vállalati magatartásának normáiról.

Ha figyelembe vesszük a második esetet, és példaként használjuk a 2002. május 31-i 63-FZ szövetségi törvényt „Az érdekképviseletről és az érdekképviseletről Orosz Föderáció”, akkor az ügyvédi asszisztenssel kötött munkaszerződés megszüntetésének okai nem csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvében felsorolt ​​okok. Valamint az ügyvédsegéddel kötött munkaszerződés megszűnésének és az ügyvédi asszisztensek összetételéből való kizárásának okaként fennáll az eset, ha az ügyvédi asszisztens nem vagy nem megfelelően teljesíti szakmai feladatait, ill. az ügyvédi kamara tevékenységét szabályozó vállalati normák szerinti döntések nem teljesítése.

Általánosságban elmondható, hogy a vállalati etika fogalma in Az orosz jogszabályokúj, de ennek ellenére ez a jelenség meglehetősen erőteljes szabályozója a munkavállalói magatartásnak, amelyre különféle szankciók vonatkozhatnak, az elbocsátásig.

Tatyana Bekreneva, ügyvéd:

A szolgálati kapcsolatok erkölcsi követelményeinek, vagy másként - a vállalati etikának van néhány sajátossága. És bár az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem határozza meg egyértelműen a vállalati etika fogalmát, ennek ellenére a munkavállaló magatartásával szemben támasztott bizonyos követelmények a vállalati etika szabályainak tulajdoníthatók, nevezetesen a követelmények, a szabályok be nem tartása. ami fegyelmi vétség.

Nehéz egyetérteni a szerzővel abban, hogy ezek a követelmények tanácsadó jellegűek. Példát hozva az üzleti titok nyilvánosságra hozatala miatti felmondás miatti perre, vagyis lényegében egyetértve azzal, hogy az üzleti titok felfedésének tilalmára vonatkozó szabály vállalati etikai szabály, a szerző ugyanakkor következtetéseiben rámutat arra, hogy nem lehet kirúgják a vállalati etikai szabályok megsértése miatt, ami egyértelmű ellentmondás. Különösen akkor, ha figyelembe veszi, hogy a fenti szabály megsértése a Munka Törvénykönyve értelmében az elbocsátás alapja (81. cikk (5) bekezdésének "c" pontja).

Az erkölcsi követelmények, vagyis a szervezet tevékenységére vonatkozó erkölcsi irányelvek világos megértése szükséges az összes osztály összehangolt munkájához. Úgy tűnik, hogy a jogalkotónak meg kell határoznia, hogy ezek az erkölcsi szabályok megfelelnek-e a törvény követelményeinek, valamint az ésszerűség és az igazságosság követelményeinek. Fontos, hogy mint minden szabályt, a vállalati etikai szabályt is megbízhatóan védeni kell a törvényekkel, a helyi szabályozásokkal, a törvényben meghatározott feltételekkel. munkaszerződés, és alátámasztják a munkáltató valós intézkedései is ennek érvényesítése érdekében - szankciók, hiszen a szabályok megállapítása nem csak egyértelmű rögzítést, hanem azok megszegésének szankcióit is megköveteli. Az alapító okiratban, szabályzatban, vállalati etikai kódexben vagy egyéb helyi szabályozásban, amelyet a munkavállaló személyes aláírásával történő felvételkor megismer, a munkáltatónak egyértelmű ésszerű magatartási szabályt kell előírnia, amelyet a munkavállalónak be kell tartania, jelezve, hogy ennek elmulasztása. ezzel a szabállyal megsértésének minősül munkafegyelem. Ugyanakkor fontos, hogy a bennük foglalt normák ne rontsák a munkavállalók jogait a hatályos munkajoghoz képest.

A törvény kimondja, hogy a munkavállalók a munkavégzési kötelezettségük elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatt, amely magában foglalja a társasági aktusok betartásának kötelezettségét is, fegyelmi felelősséggel tartozik. Természetesen lehetetlen például elbocsátani egy személyt a következő szöveggel: "Vállalati etika megsértése miatt". A munkafüzetbe nem írhatja be: "Vállalati etika megsértése miatt rúgták ki." A vállalati etikai szabályok megsértése miatti elbocsátás magában foglalja az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által meghatározott elbocsátási eljárás betartását, a megbízásban és a munkakönyvben feltüntetve az elbocsátás jogalapját (a kormányrendelet 14. bekezdése). Az Orosz Föderáció 2003. április 16-i 225. sz. „On munkakönyvek"). De abban az esetben, ha ezeknek a szabályoknak a megsértése valóban megtörténik, a munkáltató az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 192-193. cikkével összhangban köteles kérni a munkavállalótól magyarázó jegyzet, ha nem biztosítják, megfelelő aktus készül, amely után a munkavállaló elbocsátható.

Nem lehet csak egyetérteni abban, hogy ha helyesen rögzíti a vonatkozó követelményeket, akkor helyesen rendezze el az összeset Szükséges dokumentumok a munkavállaló fegyelmi felelősségre vonása érdekében egyetlen bíróság sem ismeri el a munkáltató követeléseit messzemenőnek és diszkriminatívnak.

Először is, minden szabályt helyi törvényben kell rögzíteni. Ellenkező esetben nincs ok arra, hogy a munkáltató megköveteljen valamit a munkavállalóktól, majd megbüntesse őket a nemteljesítésért. Nem érthetünk egyet a cikk írójával abban, hogy a kimondatlan magatartási szabályok jelenléte befolyásolhatja a munkavállalók felelősségre vonásának kérdéseit - a munkaügyi jogszabályok nem írnak elő kimondatlan szabályokat. Ezért vita esetén a munkáltatónak bizonyítania kell, hogy megismertette a munkavállalóval a vállalati etikai szabályokat (például az üzleti titok felfedésének tilalmát, az öltözködési szabályok betartásának kötelezettségét). vasúti vagy légi közlekedés). Másodszor, a vállalati kultúra követelményeinek munkáltató általi felállítása során a mértékletesség és az ésszerűség fontos, valós követelményeket kell rögzíteni. Harmadszor, a szabályok be nem tartása büntetésekor szigorúan be kell tartani az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 192-193. cikkének rendelkezéseit. Ellenkező esetben megnő annak a kockázata, hogy a végzést, valamint a helyi aktust jogellenesnek ismerik el, mivel ha a munkáltatók megsértik az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 372. cikkének a helyi aktusok elfogadásának eljárásáról szóló normáit, ez lehetőséget ad a munkavállalónak megtámadni azokat, vagy a helyi törvény jogellenes normái alapján megtámadni a munkáltató cselekményét. De alapvetően a bírói gyakorlatban előforduló, a vállalati etika megsértésével kapcsolatos viták két típusra oszthatók:

• fegyelmi büntetés megtámadása;
• munkahelyi visszahelyezés a hivatalos kötelezettségek szisztematikus megsértése miatti elbocsátás esetén (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke 1. részének 5. pontja).

A fentieket figyelembe véve tehát aligha lehet egyetérteni a cikk írójával abban, hogy a vállalati etikai szabályok megsértése nem lehet alapja a munkavállaló elbocsátásának. Nyilvánvaló azonban, hogy a vállalati etika kérdései speciális jogi feldolgozást igényelnek, hiszen a vállalati etika egyre inkább a munkáltató általános politikájának részévé válik.

Vladimir Alistarkhov, jogi szakértő:

A munkavállalót a vállalati etikai normák megsértése miatt nem lehet elbocsátani, de a cikk szerzője azt javasolja, hogy derítsék ki, „mi legyen a vállalati etika megsértése annak érdekében, hogy az elbocsátás a Munka Törvénykönyve szempontjából lehetővé váljon. Orosz Föderáció?"

Már ennek a kérdésnek a megfogalmazása is ellentmond a hatályos munkajog normáinak. Munkatörvény, és különösen az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke kifejezetten előírja azokat az indokokat, amelyek alapján a munkavállaló a munkáltató kezdeményezésére elbocsátható.

A munkavállalónak a munkáltató kezdeményezésére történő elbocsátásának indokai kimerítő listát tartalmaznak, és ennek megfelelően ezt az indokot egyértelműen fel kell tüntetni az elbocsátási végzésben, megjelölve az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének cikkét, amely szerint a munkavállaló el van utasítva.

A munkavállalónak a munkáltató kezdeményezésére történő elbocsátásának mérlegelése a vállalati etikai kódex prizmáján keresztül egyfajta „tautológiája” annak az eljárásnak, amellyel a munkavállaló törvényben meghatározott indokok alapján történő elbocsátását mérlegeli.

Például olyan titok nyilvánosságra hozataláért, amelyhez a hozzáférést törvény korlátozza, és felelősséget ír elő -
akkor miért kell figyelembe venni a vállalati etikai kódex normáinak megsértését egy alkalmazott elbocsátásáról való döntéskor?

Jelenleg nincs olyan bírói gyakorlat, amelyben a bíróság a vállalati etika megsértésének tényét a munkavállaló elbocsátása esetén szükséges bizonyítékként használná fel.

A munkavállalók elbocsátása esetén szükséges bizonyítékok listája már régóta kialakult, és ha rendelkezésre áll, a munkáltatót nem kell további bírósági úton irányítani a vállalati etika munkavállaló részéről történő megsértése miatt.

A cikk szerzője által idézett ítélkezési gyakorlat azt mutatja, hogy a munkavállaló munkáltatói kezdeményezésére történő elbocsátásához különféle bizonyítékokat mutatnak be, de egyetlen alkalommal sem használnak bizonyítékként a vállalati etika megsértésére vonatkozó információkat, mivel ez nem szükséges .

Ugyanakkor az a bírói gyakorlat jelenlegi hiánya, amelyben a vállalati etika megsértését a bíróság szükséges bizonyítéknak tekinti, nem jelenti azt, hogy a jövőben a bíróságok ne vehetnék figyelembe az ilyen jellegű bizonyítékokat a bírósági döntés igazolására. a munkavállaló munkáltató általi elbocsátása, de ebből a célból valószínűleg módosítani kell a munkaügyi törvényeket.

A cikk szerzőjének következtetése annyiban helytálló, hogy a vállalati etikai szabályok tanácsadó jellegűek, nem képezhetik a munkavállaló elbocsátásának alapját, de továbbra is kérdés, hogy a vállalati etikai szabályok megsértése alapja lehet-e reálisabbnak tűnő egyéb fegyelmi intézkedések alkalmazása (a felmentés mellett).

A jogi normák megsértése büntetést és felelősséget von maga után jogi aktusok egy bizonyos állapot, és minden törvénysértés etikátlan cselekedet. Az etikai normák megsértését azonban nem minden esetben vonják felelősségre a törvények, ezért ezek szabályozása és működése a társadalomban a kizárólag spontán emberi tevékenység területe. Az etikai normák betartása szabályozza a közvéleményt, lelki befolyás (vallási, ideológiai, propagandista vagy etikai) támogatja őket, megsértésük büntetése társadalmi kiközösítés, a normasértő kényszerű marginalizálása, a csapatból való kizárás.

Néha ez a büntetés súlyosabb, mint a büntetőjogi, mert az utóbbi esetben az ember mégis új társadalmi környezetbe kerül, jóllehet nagyon sajátos helyi etikai normák összessége mellett, és az első esetben elveszíti társadalmi státuszát (szakmai, közösségi) és bojkottált. Az etikus és etikátlan cselekmény meghatározásának kritériumai az „erkölcsös / erkölcstelen”, „jó / rossz”, „becsületes / tisztességtelen”, „dicséretes / szégyenletes”, „lelkiismeretes / gátlástalan”, „jóváhagyásra / elítélésre méltó” fogalmak. .

Egy átfogóan és harmonikusan fejlett személyiség számára az erkölcsi normák megsértése egyénisége alapjainak, a személyiség integritásának megsértése, "önmaga elleni bűncselekmény". Ennek a pozíciónak az érettsége és az ehhez való ragaszkodás képessége azonban nem minden etikai viszonyok tárgyában és nem minden helyzetben velejárója. Például az etikai normák megsértése serdülőknél az értelmetlen vagy nemkívánatos utasítások elleni tiltakozás eredménye, figyelmen kívül hagyva a társadalmi bántalmazást, mint az antiszociális tevékenységek büntetésének hatékony módját.

A saját „büntetlenség” érzése, a társadalomban nem kodifikált, hanem hallgatólagosan érvényesített normák jelentéktelensége önző, kritikus hangulatok kialakulásához vezet. A szakmai etikai normák megsértése a legtöbb esetben a „szindróma” következménye érzelmi kiégés”, leggyakrabban olyan személyeknél fordul elő, akik edzés közben munkaügyi tevékenység sok más emberrel szorosan kommunikálni. " Szakmai kiégés"az erkölcsi és pszichológiai szempontok elvesztésével jár együtt, amelyeknek az ember etikus viselkedésének alapját kell képezniük: a más emberekkel és a tevékenységi körrel való érzelmi kapcsolat elvesztésével, az emberek elembertelenedésével, a rendszer egységeiként való felfogásukkal, és nem értékkel és jelentőséggel bíró etikai kapcsolatok résztvevői, a megfelelő önreflexió elvesztése, az etikai rendszerből való kivonás vágya. Az etikai normák megsértésének ellenőrzésének középpontjában ezért a megtorlás gondolata áll, amely szükségszerűen egy személy által elkövetett bármely cselekedetből következik. „A megtorlás az emberi lét szerkezetének ontológiai alapelve, amely kifejezi az erkölcsi tettek és a kapott előnyök megfelelését, a jónak a jónak, a rossznak a rossznak a visszatérítését. A megtorlás elve a törvény alapja, a bérekre vonatkozó különféle rendelkezések, a becsületes munkára ösztönző jutalmazások, juttatások stb.

Az etikai normák megsértésének súlyossága és a megsértésük utáni büntetés mértéke különbözik: az egyetemes normák gyakran megfelelnek a jogi normáknak ("Ne ölj!"), és jogszabályi keret, a vallási normák elnyomása egy adott közösségből való kizáráshoz, bármilyen korlátozó intézkedés bevezetéséhez vezet, a precedens szövegekben megfogalmazott utasításoktól függően; a nemzeti etikai normák megsértése társadalmi kiközösítéshez, a nemzeti kultúrából, a történelmi narratívából való kirekesztéshez vezet (például a Nobel-díjat kapott B. L. Pasternak elleni fellépések); a regionális normák megsértésének büntetését a helyi etika vezetői határozzák meg; a szakmai etika megsértése a csapatból való kizáráshoz, a szakmai cím megvonásához vezethet. Az etikai normák be nem tartása bármely közösen fellépő csapat keretein belül diszharmóniát, félreértést, kommunikációs hibák tömkelegét okozza, ami megnehezíti a kommunikációt és a közös termelést.

A vezetési tanácsadás etikájáról általában sok szó esik a különböző szakmai összejöveteleken, de erről nem szokás írni. mert társadalmi tér korlátozott, minden többé-kevésbé komoly tanácsadó ismeri egymást, soha nem lehet tudni... Ma róla beszélek, holnap pedig - a hírnevem szerint... És a hírnév a megrendelések, a megbízások pedig a pénz és a jólét. Tábornok. Szóval hallgatunk, alkotunk kedvező környezet mindenféle szélhámosnak és szélhámosnak. Aztán elítélik az egész tanácsadói közösséget. Így finomságunk és egymás iránti tiszteletünk az egész szakmai közösség katasztrófájává válik.

A vezetési tanácsadás etikai problémái három nagy csoportra oszthatók: a tanácsadók egymással való interakciójának problémáira, a tanácsadók ügyfelekkel szembeni magatartásának problémáira, valamint az ügyfelek tanácsadókkal kapcsolatos magatartásának problémáira. Az én szempontomból az első problémacsoport teljesen meghatározza a második tartalmát. Mivel az ember egy rendszerszintű és holisztikus lény, és ahogyan mestertársaival viselkedik, óhatatlanul az ügyfelekkel való viselkedésmódja lesz. És ne vesd el ezt a gondolatot! - mindkét csoport nagymértékben meghatározza, hogy az ügyfél hogyan fog viselkedni a tanácsadóval kapcsolatban.

Miért kell ennek ellenére az etikai normákról beszélni a tanácsadók munkájában? Mindenekelőtt azért, mert az etikai normák megszegése a legnegatívabb és legpusztítóbb következményekkel jár, így az ügyfél nem kap segítséget a tanácsadótól. A destruktív konfliktusok az interakció minden vonalán felmerülnek. Csökkenő tekintély szakmai tevékenység tanácsadók. A kliens szervezetekben „intellektuális éhezés” kezdődik, ami gyakran végzetes kimenetelhez vezet a szervezet számára. A piaci mentalitás és a piacgazdaság kialakulásának bizonytalan stabilitása az ország egészében sérül... És sok más negatív következmény.

Van még egy probléma, amit meg kell jegyezni. Ha a tanácsadók etikai problémáiról beszélünk, nem lehet nem beszélni az etikai normák megsértéséről. Ez pedig „árnyékot vet” a közösségre. Nem akarom ezt. Lépjünk ki ebből a helyzetből így. Az etikai normáktól való eltérés eseteit a tanácsadás során az ügyfelek és a tanácsadók figyelmeztetéseként fogjuk fel, mint egy „ébresztő hívást”, amely minden alkalommal figyelmeztet, amikor egy potenciális ügyfél vagy tanácsadó „konvenciószegővel” találkozik.

Így, az etikai kérdések első számú csoportja: normák és alapelvek, amelyeket a tanácsadók leggyakrabban sértenek meg egymással interakció közben.

1. Becsmérlik a kollégákat a potenciális ügyfelek előtt, hogy megrendelést kapjanak, vagy egyszerűen "szívük jóságából". Mindig is lenyűgözött az az öröm, amellyel egyesek élvezik a másokról szóló negatív információkat. Nem kerül semmibe, ha egy kannibálmosollyal üzenő kolléganőről azt mondjuk: "Ah, ez. Így bánnak a klienseivel a konzultációi után... A felesége pedig nemrég hagyta el...". Nagynak, fényesnek és képzettnek tűnni egy sárban ázott kolléga hátterében - ez az ilyen emberek fókusza. És learatják piszkos tetteik gyümölcsét. De: a világra kiszabott gonoszság mindig tízszeres mennyiségben tér vissza az emberhez. Ez az emberi élet törvénye.

2. Lopjon el módszereket és egyéb eszközöket, amelyek a kollégák know-how-ját képviselik. Egyszer már írtam a plágiumról a tudományban. A plágiumozók három típusa egyértelműen megkülönböztethető. Először is: plágiumbanda. Ez csak átveszi mások munkáját, és tiszta szemmel kisajátítja magának. És mindenhol komolyan beszél ragyogó eredményeiről. A második típus: plágium-bűnöző. Ez valahogy módosítja az ellopott és eltulajdonított. Nos, mivel magától hozzátett valamit, Isten maga parancsolta, hogy tekintse a magáénak. És a harmadik típus: a plágium-tolvaj. Néha "jóhiszeműen rossz". Néha - "Stole - elpirult, lopott - elpirult ..." És gyakrabban nem pirulnak el.

3. Mások hitelének felvállalása. Leggyakrabban ez a promóciós anyagokban található. Például a tanácsadói ágazat egy jelentős alakja azt állítja, hogy "először Oroszországban" alkotott valamit. És előtte öt-hét évvel egy másik "figura" ezt a "valamit" fejlesztette ki, komoly gyakorlati hatást adva. Ezért amikor azt hallom, hogy egyik kollégám „először alkotott valamit Oroszországban”, vagy akár „a világgyakorlatban”, óvatosan kezelem ezeket a kikiáltott bravúrokat. A legobjektívebb bíró az idő. És ennek van joga megítélni, hogy ki mondta először az „A”-t. És ha maga az ember kiabál róla – számomra ez mindig kétséges.

4. Ajánlja egymásnak a "rossz" ügyfeleket (akik vagy nem fizetnek, vagy nem etikusak, vagy botrányosak stb.), hogy "boldogítsák a másikat". Természetesen ez a jogsértés másként is értelmezhető. Például: ha ilyen menő tanácsadó vagy, próbálj meg ezzel a klienssel foglalkozni... És akkor érdeklődve nézik, hogy egy provokációra, "elvérzésre" esett kolléga hogyan próbálja menteni a hírnevét, pénzt keresni. És nagyon idegesek, ha sikerül neki.

Az etikai kérdések második csoportja: etikai normák és alapelvek, amelyeket a tanácsadók leggyakrabban megsértenek az ügyfelekkel való érintkezés során.

1. Ígéretet tesznek, amit nem tudnak vagy nem tudnak teljesíteni.. A helyzet az, hogy vannak dolgok, amelyeket bizonyos megközelítésekkel nem lehet megtenni. Például lehetetlen bármit megváltoztatni egy szervezetben, ha nem személyközpontú megközelítés keretei között dolgozol. Technokratikusan és naturalisztikusan gondolkodó tanácsadók azt olvasták vagy hallották, hogy bármely szervezetet rendkívül nyereségessé lehet tenni. És ezt próbálják megtenni... a számvitel javításával vagy a személyzet jogi ismereteinek növelésével, vagy a pénzügyi rendszerek javításával és hasonlókkal. Ami elvileg nem teszi lehetővé ebbe az osztályba tartozó problémák megoldását. Ezeket a helyzeteket ugyanannak az „őszinte téveszmének” tekinthetjük. A magukat tévesen tanácsadónak nevező szakértők ilyen behatolása azonban a szervezet élő szövetébe a legtöbb esetben többet árt, mint használ (egyik alrendszer megváltoztatása a kialakult kapcsolatok és interakciók kiegyensúlyozatlanságához vezet). Mi hitelteleníti a szakmai tanácsadókat a vezetők és a tulajdonosok szemében.

2. Megtévesztik az ügyfelet, sablonos jelentési dokumentációval, amelyben az ebben a szervezetben szerzett számadatokat helyettesítik. Ez az eset egy egész dal. Néhány nagy tanácsadó cég arra a kétségtelenül helyes tézisre támaszkodva, miszerint a piaci körülmények között zajló üzlet egy hatalmas és technológiailag fejlett jelenség, bizonyos " mintadokumentumok"(jelentések, projektek, igazolások stb.), amelyekben dőlt betűvel vannak szedve a szövegrészek, amelyeket egy szervezet előzetes felmérése vagy diagnosztikája során kapott "számlával" kell helyettesíteni. Az ilyen dokumentumokban az ajánlások is jellemzőek. nem az a baj, hogy vannak olyan jelenségek és problémák, amelyek különböző szervezetekben ismétlődnek, és hogy a megoldásukra vonatkozó tipikus elképzelések nem ennek a szervezetnek az organikusságából, jellemzőiből vagy történetéből fakadnak, hanem valaki más tapasztalataiból, ami spekulatív sémává alakult. .Az ilyen megoldások nem használhatók konkrét szervezet, és használatukkal nem tudják megoldani e szervezetek problémáit. Hozzáértő tanácsadók ezt ugyanúgy értik, mint egy tudományosan gondolkodó ember, hogy lehetetlen örökmozgót létrehozni.

3. Használja fel az ebben a szervezetben végzett munkát egy másik, esetleg versenytárs érdekeinek megfelelő információszerzésre. Ez az eset tulajdonképpen bűncselekmény. Mert létezik az üzleti titok fogalma, és van egy törvény, amely ezt a titkot védi. A tanácsadók között azonban ismertek olyan esetek, amikor az egyik ügyféllel való szoros kapcsolat oda vezet, hogy egy másik ügyfélnek dolgozó tanácsadó a másodikról információt ad át az elsőnek. Annak érdekében, hogy megerősítsék hűségüket az elsőhöz. És talán pénzt keresni. Az általános emberi erkölcsben ezt valójában árulásnak nevezik. Tudva, hogy előfordulnak ilyen esetek, egyes üzletemberek „a parton”, vagyis a tanácsadóval való kapcsolat elején „beütik az i-t”. Így hát az egyik üzletember, akit "rendkívül összetett", "nehéz emberként" ajánlottak nekem, együttműködésünk kezdetén követelte, hogy a tanácsadók egész csapata írjon alá egy "titoktartási megállapodást", amelyben az a titoktartási kötelezettség megsértése 10 000 dollár volt. aláírtuk. Három éve dolgozunk együtt. Nem rossz módszer az információszivárgás megelőzésére és az esetleges kiszivárgás büntetésére. Minden üzletembernek ajánlom.

4. Manipulatív technológiákat használnak, amelyek lehetővé teszik a kliens tudatának megkerülését, hogy egy bizonyos módon cselekedjenek. A manipuláció definíció szerint arra kényszeríti az embert, hogy úgy cselekedjen, ahogyan a manipulátornak szüksége van, megkerülve a manipulált személy tudatát. Ennek az üzletnek a mesterei számos politikai tanácsadó. A választók tudatának manipulálásának képessége a tanácsadók professzionalizmusának mutatója ezen a területen. Az üzleti és vezetési tanácsadás területén ritkábban alkalmaznak manipulatív módszereket. Talán azért, mert az üzletemberek figyelmesebbek és kifinomultabbak az emberekkel való munka során. Lehetséges, hogy a vezetési tanácsadók kevésbé korruptak, mint a politikaiak. Hogyan történik ez? Például egy tanácsadónak megrendelést kell kapnia. Előzetes diagnózist készít, és annak eredményei alapján szörnyű képet fest a leendő vásárló számára, amely akkor vár, ha nem veszi azonnal igénybe a tanácsadó segítségét. Elgondolkodtató mondatok, mint például: „Talán már késő…”, vagy „Olyan akut válságban van, amilyet még soha nem tapasztalt…” És itt egy optimista kép fest, amely valósággá válik, ha… és így tovább. Ezek a legegyszerűbb trükkök. Vannak kifinomultabbak is. Például "rögzítse" az ügyfél bizonyos állapotát, hogy ezt az állapotot pénzügyekben nevezze. Vagy „tükrözze vissza” a kliens gesztusait és viselkedési reakcióit annak érdekében, hogy az intimitás és a megértés érzetét keltse a tanácsadóval. Egyértelmű, hogy ezekben az esetekben "csinálj vele, amit akarsz"... Tudnod kell róla.

5. Túlbecsülje (hogy több pénzt szerezzen) vagy alábecsülje (hogy legalább valamit szerezzen) a munka költségeit. "Kérj többet - legalább a felét adják" - ez egy meglehetősen általános logika, amely szerint sok tanácsadó jár el. Nem a jövőbeli munka, az értékelés, a szempontok felhasználása stb. összes paraméterének pontos félreszámítása, hanem az az elvárás, hogy ez növeli az imázst, a szilárdságot. Ismerek egy meglehetősen ravasz fiatal tanácsadó céget, amely 30 000 dolláros minimális költséget szabott meg a munkájáért. Kérdezem: "És adj?" „De mi van vele” – válaszol nekem egy fiatal lény, aki nemrégiben kelt ki valamelyik tartományi egyetemről. „És bónuszokat is meghatározunk...”. Egyes tanácsadók éppen ellenkezőleg, alábecsülik a munka költségeit, "félénkek", talán van lelkiismeretük. De egy civilizált társadalomban általában a dömpinget botokkal korbácsolják. Egyszer egy jól ismert egyetemi tanár büszkén mondta nekem: "Sok pénzt kerestem ebben a hónapban tanácsadással." – Mennyi, ha nem titok – kérdeztem. – Háromezer rubel – felelte fontosan a professzor. Ez csak a félelem nélküli professzorok egyfajta országa. Ez a szakszerűtlenség a vezetési tanácsadás területén. És a vállalati etika megsértése. Az árnak szigorúan meg kell felelnie a tanácsadó munkájának mennyiségének, összetettségének és minőségének.

6. Az ügyféllel kötött megállapodások megszegése a munka időzítéséről, mennyiségéről, minőségéről és hatékonyságáról. Nemrég egy Helsinkiből Moszkvába tartó gépen találkoztam egy finn ügyvédi iroda vezetőjével. Egymás mellett ültünk és gyorsan beszélgettünk. Elkezdtem beszélni arról a témáról, ami mostanában gyötör a garanciákról, amelyeket az üzletemberek egymásnak kell adniuk, a garanciákról, hogy ezek a garanciák valódiak... stb. Számára minden olyan egyszerű volt: minden kölcsönös garanciát bele kell írni a szerződésbe, mint jogi dokumentumba, és ennyi. Mondom, hogy van mindenki? Mi van, ha dobnak? „Nem," nevetett. „Egyetértettél vele, és beleírtad a szerződésbe." Óvatosan kérdeztem, de nem dobják ki? Megtörténik – mondja –, de ugyanakkor az ember imázsa romlik, tekintélyt veszít, ennek következtében vásárlókat. És van egész rendszer, bíróságok, választottbíróságok és néhány egyéb szerv, amely mindezt figyelemmel kíséri. Az emberek tudják ezt, és egyszerűen félnek megszegni a szavukat. Vagyis az etikai normát jogi normarendszer, különféle szervezetek és az egész életforma támogatja. Nos, mondjuk nekünk is van valami. A bíróságok és a választottbírósági rendszer egyaránt. És első kézből tudjuk az üzleti tekintély fontosságát. És biztonsági szolgáltatások komoly cégeknél és bankoknál. És a testvérek mindig kiakadnak. Csak azt kell tudnia az embernek, hogy egy szó, egy ígéret megszegéséért sokáig és fájdalmasan verik. Akkor nekünk is van üzleti etika minden rendben lesz.

7. Szervezze meg a munkát úgy, hogy az ügyfél újra és újra ehhez a tanácsadóhoz forduljon("tedd fel a tanácsadó tűt"). Sok külföldi és informatikai cégünk úgy állítja össze programjait, hogy egy bizonyos pillanat után az ügyfél, aki ezt megvásárolta szoftver, vannak problémák: segítségre van szükség. Kihez kell fordulni? Természetesen annak, aki elkészítette a megfelelő szoftvert és telepítette a rendszert. Így évtizedekig lehet etetni. És néhány vezetési tanácsadónk is oda jár. Valamilyen közös munkaidő végén a tanácsadó azt mondja: új problémád van... Találkoztam ilyen emberekkel, tudom, tudok segíteni... Vagy még kifinomultabb lépés: állandó tanácsadói szolgáltatásra van szükséged. A világgyakorlatban ezt "outsourcingnak" nevezik (az irányítási funkciók egy részének átadása egy harmadik féltől származó szervezetnek). Szóval lehet, hogy nem az etikáról van szó? És a munkamegosztás és a progresszív specializáció mélyülő rendszerében? Ez egy elgondolkodtató téma.

Etikai kérdések harmadik csoport: etikai normák és alapelvek, amelyeket az ügyfelek leggyakrabban megsértenek a tanácsadókkal való érintkezés során.

1. Nem hajlandók fizetni, ezzel hiteltelenítve a tanácsadó munkájának eredményét. Rettenetesen kellemetlen helyzet egy tanácsadó számára. Emlékszem, az egyik cég sofőrje, aki egy ismeretlen panzióba vitt minket szemináriumra, eltévedt, és másfél órát késtünk. A feldühödött vezető, aki a bejáratnál találkozott velünk, kimondta az első mondatot: "Elkéstél, és ezer dollárra bírságolok." A beszélgetések értelmetlenek voltak. És mivel az eleje, mint értitek, borzalmas volt, a szeminárium nagyon nehezen ment, és a végén feleannyi fizetést kaptunk, az motivált, hogy "nem dolgoztunk jól". „Hála istennek” – gondoltam megkönnyebbülten. De soha többé nem szeretnék találkozni ezzel az ügyféllel... Vannak más esetek is. Ha a munka elkészült, annak értéke az ügyfél számára gyakran csökken. Neki pedig, hogy fizessen, néha hat hónapig "futni kell". Ezért igyekszünk mindig 100%-os előrefizetéssel dolgozni. Mit kívánok a többi tanácsadónak.

2. Követelje meg a tanácsadót, hogy több munkát végezzen ugyanazért a pénzért, vagy pénz nélkül. Gyakorlatilag nincsenek normák a szellemi, és különösen a kreatív munkának a menedzsment és az üzleti élet tanácsadói támogatása terén. Csak arról van szó, hogy az emberek általánosan elfogadott, meglehetősen homályos koncepciók alapján tárgyalnak a projektről, problémákról, diagnosztikáról, megoldásokról stb. És tényleg, mi az, hogy például "diagnosztizálni"? Először is, "milyen" diagnosztika - üzlet, irányítási rendszer, problémák, emberi potenciál?... Másodszor, ez lehet egy több hónapos tanulmány, egy kétórás megbeszélés a csapattal, vagy csak egy beszélgetés az első személlyel. Természetesen vannak speciális diagnosztikai módszerek teljes elemei. De a helyzet megértésének mélysége gyakran nem rajtuk múlik, hanem a tanácsadó intuícióján és tapasztalatán. Például az első személlyel való találkozás egy órájában én több mint húsz éves tanácsadói tapasztalatommal annyi információt kapok, mint amennyit egy tanácsadó aspiráns fél év kutatás alatt. És talán több is. Így hát egy órára, tapasztalatomra és a helyzet mélységére való tekintettel, ugyanannyit kell fizetnem, mint ő fél év munkáért. Az ügyfél azonban, különösen, ha mentes az etikai normáktól, mindig azt mondhatja, hogy nem tettem eleget ezért. És akkor – lásd az első pontot. Találkoztam olyan helyzetekkel, amikor egy potenciális ügyfél sokáig ingyen használta a tanácsadók ötleteit, állandóan azt mondogatva, hogy "ráérünk, aztán csinálunk egy nagy projektet". Ez a probléma különösen a "megtérülés" idején éles, ha a tanácsadó az elvégzett munka után lehetővé tette munkája teljes vagy részleges kifizetését.

3. Kritikusan értékelik a tanácsadó munkamódszereit, formáit (beavatkoznak a „konyhájába”), pszichológiailag „leütik”. Ez mindig megtörténik. Csakúgy, mint a legtöbb ember és orvos, pszichológus, politikus és általában minden probléma megoldásának szakértője, ők is a vezetési tanácsadás szakemberei. Nemrég egy nagy szerkezetű helyszíni szemináriumon a biztonsági szolgálat vezetője, egy hatalmas, áthatolhatatlan hivatali arcú férfi egész nap olyan kritikus megjegyzésekkel bosszantott, mint: „A szeminárium levezetésének módszerei rosszak”, vagy: „ Nem ezt kellene itt csinálni, hanem ezt... ", vagy: "Miért nincs betöltve ez a tanácsadó?" És olyan rosszul bánt velem, hogy egy ponton a közelébe léptem, és kellő karizmatikus nyomással azt mondtam: "Azt hiszed, megértek valamit a biztonságodban?" Először meg volt zavarodva, aztán működött a harci kiképzés, és közölte: "Nem!" – És felmászom önökre a biztonsági szolgálat munkájának megszervezésével kapcsolatos véleményeimmel? Meghátrált, és halkabban válaszolt: "Nos, nem..." "Mit csinálsz?" Kemény gondolat tükröződött az arcán... A szervezet alkalmazottainak tapintatlan beavatkozása a tanácsadó konyhájába inkább törvény, mint kivétel. Nos, nem szervezel neki oktatási programot rendszerelemzésről, tanácsadási módszertanról, szervezetfejlesztési módszertanról és még két-három tucat kiterjedtebb szakterületről, amelyek nélkül nem lehet profi vezetési tanácsadóvá válni? És pszichológiailag őrülten nehéz uralkodni magán, amikor amatőr tanácsokat adnak, vagy egyszerűen csak butaságokat mondanak fontos légkörben.

4. Küzdjenek a tanácsadók ellen az általuk javasolt változtatások ellen, amelyekre felkérték őket. Előfordul, hogy az ügyfelek félúton abbahagyják a munkát, megzavarva a változás technológiáját a szervezetben, és helyrehozhatatlan károkat okozva annak. Az egyik lehetséges ok az üzleti vagy irányítási rendszer átalakítása során felmerülő problémák. NÁL NÉL utóbbi évek Sok szó esik a „változáskezelésről”, mert a fő nehézségek itt összpontosulnak. Például behoznak egy tanácsadót, hogy segítsen leküzdeni a féktelen bürokráciát, de ugyanaz a bürokrácia hadba áll a változással és főügynökével, a tanácsadóval, és gyakran megnyeri a csatát. Hiszen a bürokrácia az az erő, amelyet évtizedekig nem lehet legyőzni, hiszen professzionális harci és önvédelmi módszerekkel - feljelentésekkel, negatív vélemény kialakításával egy személyről vagy valamilyen vállalkozásról, intrikákról - van felvértezve. , embereket egymás ellen állítani, ellenségeskedést és konfliktusokat szítani a csoportok között, és így tovább, és így tovább. És mivel minden szervezetben vannak bürokráciaelemek, a tanácsadói projekt által kezdeményezett változások ezt okozzák gonosz szellem, és harcolni kezd az ellen, amiért a tanácsadót meghívták. És az első arc ráncolni kezdi a homlokát. És kevesebbet mosolyogsz. És a legkisebb problémák megoldása is késik...

5. Lejárató ügyfeleik előtt szidalmazzák a tanácsadókat. azért, hogy pszichológiailag kompenzálják saját hiányosságaikat, vagy egyszerűen ugyanazt a "lelki kedvességet". Nos, amikor végeztek a tanácsadókkal, természetesen rosszat beszélnek róluk. „Egyedül dolgoztak itt, ismerjük, mondják, ezek a tanácsadók...” Barátaik, haverjaik pedig lelkiismeretfurdalás nélkül szidalmazzák a szerencsétlen tanácsadókat, szerencsére nem kaphatnak aprópénzt. És ez tovább rontja a helyzetet. Tehát "az ügyfélnek mindig igaza van"?

6. Pályázatok kiírása látszólag tanácsadók kiválasztására, a pályázók tudásának és tapasztalatának felhasználásával ingyenesen. Háromszor vettem részt ilyen "pályázatokon". Amíg rá nem jöttem az összes háttérre. Korrekt, gáláns, okos, aggódik az oroszországi piac fejlődésének sorsa miatt... "Kérjük, készítse el önéletrajzát." – Rajtad kívül még öt tanácsadó cégünk van a pályázatban. – Most pedig tárgyaljunk a tulajdonosokkal. – Hogyan oldanád meg ezt a problémát? – Semmi, gondolkozz, készülj. "És mi a legjobb módszer erre a problémára?" – És mi a legjobb módja ennek a probléma megoldásának? És így tovább, két-három hónapig. Az egyik ilyen cég "nyertes" tanácsadót vett fel egy projekthez. Egy hónappal később egy csattanással kidobta, és minden lehetséges pofátlansággal öntött utána. Ezt követően a pszichéje egyszerűen nem bírta. Most rokkant. Hála Istennek, hogy nem nyertem ilyen pályázatot.

Valójában tehát itt van egy mikroenciklopédia a tanácsadás világában tapasztalható etikai megsértésekről. Persze ez a világ nem csak ilyen helyzetekből áll. Éppen ellenkezőleg, nem olyan gyakoriak. Ilyen koncentrált formában azonban a jogsértések erős benyomást keltenek. És érdemes elgondolkodni ezen, felismerni a saját jogsértéseit, emlékezni azokra a helyzetekre, amikor valaki etikátlan viselkedésétől szenvedett. Gondold át és tisztázd. Az ilyen szociális gennyedés kezelésére sebészeti útra van szükség. Ezt próbáltam megtenni.

Amikor befejeztem ezt a cikket, úgy döntöttem, megnézem, milyen benyomást keltett, és felolvastam tanácsadó kollégámnak. Nem igazán tetszett a reakció: „Olyan, mintha a sárba gurultál volna: mindent magadon próbálsz ki.” De ne írja már századszor, hogy a tanácsadóknak több tucat etikai kódexük van. Minden tanácsadó cég rendelkezik ilyen kóddal. Minden egyesület. Többek között nemzetközi szinten is. Hogy csak azok kerüljenek be a szakmai közösségbe, akik egyetértenek e kódexek normáival. Sok olyan eset van, amikor egy személyt az etikai normák megsértése miatt kizártak a közösségből. Tehát itt csak felvázoltam a közösségben tiltott jogsértéseket. Ez egy mozgást tiltó „tégla”, piros lámpa: ezt nem lehet megtenni.

1 V.S. Dudcsenko. "Az élet ontoszintézise". - M .: "Border" kiadó, 1999. 3. fejezet. Bluff ontosynthesis, ss. 45-50.

2. függelék

a GBUZ SO "SOB No. 2" parancsára

07.04-től. 2014 № 52/1

KÓD

egészségügyi dolgozó szakmai etikája

Szverdlovszki régió

Az egészségügyi dolgozók szakmai etikai kódexe (a továbbiakban: Kódex) egy olyan dokumentum, amely meghatározza az egészségügyi dolgozó egészségügyi hivatásos tevékenysége során tanúsított magatartásának etikai normáit és elveit.

Az egészségügyi dolgozók szakmai etikai normáit az Orosz Föderáció kulturális normái, alkotmányos rendelkezései és jogalkotási aktusai, valamint a nemzetközi jog normái alapján állapítják meg. Ez a kódex meghatározza az egészségügyi dolgozó magas erkölcsi felelősségét a társadalom és a beteg felé tevékenységéért. Minden egészségügyi szakembernek minden szükséges lépést meg kell tennie, hogy megfeleljen a Kódex rendelkezéseinek.

FEJEZETén. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK

1. cikk Az "orvosi dolgozó" fogalma

A 2. cikk 13. bekezdése szerinti egészségügyi szakember alatt szövetségi törvény A 323-FZ "Az Orosz Föderáció polgárai egészségének védelmének alapjairól" ebben a kódexben olyan egyént kell érteni, aki orvosi vagy egyéb végzettséggel rendelkezik, egészségügyi szervezetben dolgozik, és akinek munkaügyi (hivatalos) feladatai közé tartozik a egészségügyi tevékenységet folytató magánszemély, vagy közvetlenül egészségügyi tevékenységet folytató egyéni vállalkozó.

2. cikk A szakmai tevékenység célja

Az egészségügyi dolgozó szakmai tevékenységének célja egy személy életének megmentése, az egészségügyi dolgozó hatáskörébe tartozó egészségvédelmet szolgáló intézkedések kidolgozásában és végrehajtásában való részvétel, valamint minden típusú diagnosztikai, terápiás, megelőző, rehabilitációs és palliatív ellátás megfelelő biztosítása. egészségügyi ellátás.

3. cikk. Tevékenységi elvek

Az egészségügyi dolgozónak minden tudását és gyakorlati képességét a szintnek megfelelően kell használnia szakképzés valamint az állampolgárok egészségének védelmét szolgáló képesítések, amelyek biztosítják a magas szintű ellátás minőségét.

Az egészségügyi dolgozó köteles egyformán tisztelettel orvosi ellátást nyújtani bármely személynek, tekintet nélkül nemre, korra, fajra és nemzetiségre, lakóhelyre, társadalmi helyzetére, vallási és politikai meggyőződésére.

Az Orosz Föderáció etikai, jogi és jogalkotási aktusai határozzák meg az egészségügyi dolgozó cselekedeteit, meggyőződését és irányultságát az emberi szervek és szövetek átültetésében, az emberi genomba való beavatkozásban, a reproduktív funkcióban.

Az egészségügyi dolgozó köteles szakmai ismereteit és készségeit folyamatosan fejleszteni.

Az egészségügyi dolgozó felelős – ideértve az erkölcsi – is azért, hogy képesítésének, elfogadott klinikai irányelveinek megfelelően magas színvonalú és biztonságos egészségügyi ellátást nyújtson, munkaköri leírásokés hivatalos feladatokat.

Az egészségügyi dolgozó társadalomban betöltött szerepére tekintettel támogassa és vegyen részt a közéleti rendezvényeken, különös tekintettel az egészséges életmódot népszerűsítő rendezvényekre.

4. cikk. Egy egészségügyi dolgozó elfogadhatatlan cselekedetei

Az egészségügyi dolgozó tudásával és pozíciójával való visszaélés összeegyeztethetetlen szakmai tevékenységével.

Az egészségügyi dolgozó nem jogosult:

tudásukat és képességeiket nem az emberi egészség védelme érdekében használják fel;

harmadik felek kérésére alkalmazza a páciensre gyakorolt ​​​​orvosi hatást;

ráerőltetik a betegre filozófiai, vallási és politikai nézeteiket;

nem regisztrált orvosi eszközöket a megállapított eljárásnak megfelelően használni;

az Orosz Föderációban nem regisztrált farmakológiai készítmények felírása és használata;

a betegeknek ilyen vagy olyan kezelések előírása, gyógyszerekönző célokra;

a beteget testi, lelki, ill anyagi kár szándékosan vagy gondatlanságból közömbösnek kell lennie harmadik személyek ilyen kárt okozó cselekményeivel szemben.

Az egészségügyi dolgozó személyes figyelmeztetései és egyéb szubjektív okok nem befolyásolhatják a diagnosztikai és kezelési módszerek kiválasztását.

Az egészségügyi dolgozó a kúra felírásakor nem jogosult megbízhatatlan, hiányos vagy torz tájékoztatást adni a betegnek az alkalmazott gyógyszerekről, orvostechnikai eszközökről.

A páciensnek a felajánlott fizetős egészségügyi szolgáltatásoktól való megtagadása nem lehet oka a jogszabályban meghatározott állami garanciaprogram keretében számára ingyenesen nyújtott egészségügyi ellátások minőségének és elérhetőségének romlásának, fajtáinak és mennyiségének csökkenésének. az Orosz Föderáció.

A betegektől a betegeknek adott és a betegektől kapott ajándékokat erősen elutasítjuk, mivel azt a benyomást kelthetik azokban a betegekben, akik nem adnak vagy nem kapnak ajándékot, hogy kevésbé törődnek velük. Ajándékokat nem szabad szolgáltatásért cserébe adni vagy elfogadni.

Az egészségügyi dolgozónak nincs joga szakmai helyzetére, a beteg mentális alkalmatlanságára felhasználva vagyoni ügyleteket kötni vele, munkáját személyes célokra felhasználni, valamint zsarolást és vesztegetést folytatni.

Az egészségügyi dolgozónak nincs joga eltitkolni a beteg elől az egészségi állapotára vonatkozó információkat. A beteg életére vonatkozó kedvezőtlen prognózis esetén az egészségügyi dolgozónak nagyon óvatosan és körültekintően tájékoztatnia kell a beteget, feltéve, hogy a beteg kifejezte óhaját az ilyen információk megszerzésére.

Az egészségügyi dolgozó nem jogosult eltitkolni az orvosi és technológiai patológia kialakulásáról, a kezelés során fellépő előre nem látható reakciókról és szövődményekről szóló információkat a beteg és a közvetlen vezető elől.

5. cikk Szakmai függetlenség

Az egészségügyi dolgozó kötelessége szakmai függetlenségének megőrzése. Az egészségügyi dolgozó az orvosi ellátás során teljes felelősséget vállal a szakmai döntéséért, ezért köteles visszautasítani az adminisztráció, a betegek vagy más személyek nyomásgyakorlási kísérleteit.

Az egészségügyi dolgozónak joga van megtagadni az együttműködést bármely magánszemély ill jogalany ha ez megköveteli tőle, hogy a törvény, az etikai elvek, a szakmai kötelesség ellenében járjon el.

Az egészségügyi dolgozó tanácsokon, szakbizottságokon, konzultációkon, vizsgálatokon stb. való részvétellel köteles álláspontját egyértelműen és nyíltan kifejteni, álláspontját megvédeni, a rá nehezedő nyomásgyakorlás esetén állami és jogi védelemhez folyamodni, valamint védelem a szakmai orvosi közösségekkel szemben.

FEJEZETII. KAPCSOLATOK

EGÉSZSÉGÜGYI MUNKÁS ÉS BETEG

6. cikk. A beteg becsületének és méltóságának tiszteletben tartása

Az egészségügyi dolgozónak tiszteletben kell tartania a beteg becsületét és méltóságát, figyelmes és türelmes hozzáállást kell tanúsítania vele és hozzátartozóival szemben.

Elfogadhatatlan a beteggel szembeni durva és embertelen hozzáállás, emberi méltóságának megaláztatása, valamint a felsőbbrendűség, agresszió, ellenségeskedés vagy önzés bármilyen megnyilvánulása, vagy az egészségügyi dolgozó bármely beteg iránti előnyben részesítése.

7. cikk Az orvosi ellátás nyújtásának feltételei

Az egészségügyi dolgozónak a választás szabadságának és a beteg emberi méltóságának elvének tiszteletben tartásával kell egészségügyi ellátást nyújtania.

Mindenkit, aki sürgősségi orvosi beavatkozást igénylő körülmények között (balesetek, sérülések, mérgezések és egyéb életveszélyes állapotok, betegségek esetén) sürgősségi orvosi ellátásra szorul, az egészségügyi dolgozóknak szakterületére, fizetőképességére és rendelkezésre állására tekintet nélkül át kell venniük és ki kell vizsgálniuk. egészségügyi biztosítás.

8. cikk. Összeférhetetlenség

Összeférhetetlenség esetén az egészségügyi szakembernek a beteg érdekeit kell előnyben részesítenie, kivéve, ha azok végrehajtása közvetlenül károsítja a beteget vagy másokat.

9. cikk. Orvosi titoktartás

A betegnek joga van elvárni, hogy az egészségügyi szakember minden rábízott egészségügyi és személyes információt bizalmasan kezeljen. Az egészségügyi dolgozó nem jogosult a beteg vagy törvényes képviselője engedélye nélkül nyilvánosságra hozni a vizsgálat és kezelés során szerzett információkat, beleértve magát az orvosi segítség igénybevételének tényét is. Az egészségügyi dolgozónak intézkedéseket kell tennie az orvosi titok nyilvánosságra hozatalának megakadályozása érdekében. A beteg halála nem mentesít az orvosi titoktartási kötelezettség alól. Az orvosi titoktartást tartalmazó információk továbbítása az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt esetekben megengedett.

10. cikk

Az egészségügyi dolgozónak nem szabad eutanáziához folyamodnia, illetve annak végrehajtásába más személyeket bevonni, hanem köteles minden elérhető, ismert és engedélyezett módon enyhíteni a végállapotban lévő betegek szenvedését. Az egészségügyi dolgozónak segítenie kell a beteget annak gyakorlásában, hogy igénybe vegye valamely vallási engedmény lelkész lelki támogatását, és köteles tiszteletben tartani az állampolgárok jogait a mortem vizsgálat lefolytatásával kapcsolatban, a hatályos jogszabályok figyelembevételével. az Orosz Föderáció.

11. cikk. Az egészségügyi dolgozó kiválasztása

Az egészségügyi dolgozónak nincs joga beleavatkozni egy olyan betegbe, aki úgy dönt, hogy további kezelését más szakorvosra bízza. Az egészségügyi szakember a következő esetekben javasolhat másik szakorvost a betegnek:

ha nem érzi magát kellően hozzáértőnek, nem rendelkezik a szükséges technikai képességekkel a megfelelő típusú segítségnyújtáshoz;

az ilyen típusú orvosi ellátás ellentétes a szakember erkölcsi elveivel;

ha a kezelés és a vizsgálat tekintetében ellentmondások vannak a beteggel vagy hozzátartozóival.

FEJEZETIII. KAPCSOLATOK

ORVOSI MUNKÁSOK

13. cikk. Az egészségügyi dolgozók közötti kapcsolatok

Az egészségügyi szakemberek közötti kapcsolatoknak a kölcsönös tiszteletre és bizalomra kell épülniük.

Az egészségügyi dolgozónak a kollégákkal való kapcsolatában becsületesnek, tisztességesnek, barátságosnak, tisztességesnek, tudását és tapasztalatát tiszteletben tartónak kell lennie, valamint készen kell állnia arra, hogy tapasztalatait, tudását érdektelenül átadja nekik.

A többi egészségügyi szakember vezetéséhez való erkölcsi jog magas szintű ismereteket igényel szakmai hozzáértésés a magas erkölcsiség.

A kolléga bírálatának indokoltnak és nem sértőnek kell lennie. A szakmai tevékenységeket kritizálják, de a kollégák személyiségét nem. Elfogadhatatlan a saját tekintély megerősítésére irányuló kísérlet a kollégák lejáratásával. Az egészségügyi dolgozónak nincs joga megengedni, hogy a betegek és hozzátartozóik jelenlétében negatív kijelentéseket tegyen kollégáiról és munkájukról.

Nehéz klinikai esetekben a tapasztalt egészségügyi szakembereknek korrekt módon kell tanácsot és segítséget adniuk a kevésbé tapasztalt kollégáknak. A hatályos jogszabályok szerint a kezelés folyamatáért teljes körűen csak a kezelőorvost terheli a felelősség, akinek joga van a kollégák ajánlásait elfogadni vagy megtagadni, kizárólag a beteg érdekei alapján.

FEJEZETIV. A KÓD KORLÁTAI,

FELELŐSSÉG MEGÉRTÉSÉÉRT,

FELÜLVIZSGÁLATÁNAK ELJÁRÁSA

14. cikk. A Kódex intézkedései

Ez a kódex az egész Szverdlovszk régióban érvényes.

15. cikk Az egészségügyi dolgozó felelőssége

A szakmai etika megsértéséért való felelősség mértékét a Szverdlovszki régió Egészségügyi Minisztériuma alá tartozó orvosetikai bizottság és az egészségügyi szervezetek etikai bizottságai határozzák meg.

Ha az etikai normák megsértése egyidejűleg a jogi normákat is érinti, az egészségügyi dolgozó az Orosz Föderáció jogszabályai szerint felelős.

16. cikk. A kódex felülvizsgálata és értelmezése

E kódex egyes rendelkezéseinek felülvizsgálatát és értelmezését a Szverdlovszki Régió Egészségügyi Minisztériuma végzi, figyelembe véve a régió egészségügyi dolgozóinak szakszervezetének, az Egészségügyi Dolgozók Szövetségének és az Orvosi Szakmai Szövetségnek a javaslatait. A szverdlovszki régió orvosai.